Belgique, la Cour des comptes critique l’achat de blindés français Griffon et Jaguar
En octobre 2018, ayant fait part de son intention de rejoindre le programme français SCORPION [Synergie du contact renforcée par la polyvalence et l’infovalorisation] et d’acquérir 382 Véhicules blindés multirôles [VMBR] « Griffon » et 60 Engins blindés de reconnaissance et de combat [EBRC] « Jaguar » pour 1,5 milliard d’euros, la Belgique noua avec la France le partenariat stratégique « Capacité Motorisée » [CaMo].
Ainsi, l’objectif était d’arriver à une interopérabilité « complète » entre l’armée de Terre et la composante terrestre de la Défense belge, leurs unités devant être « interchangeables ». Au-delà de l’aspect capacitaire, il s’agissait de faire converger les règles d’engagement, les doctrines d’emploi, la formation et la préparation opérationnelle entre les deux forces.
Puis, ce partenariat a pris une autre ampleur avec « CaMo 2 », ce second volet du partenariat franco-belge devant s’étendre à l’artillerie, avec l’acquisition par Bruxelles de Camions équipés d’un système d’artillerie de nouvelle génération [CAESAr NG] et de Griffon MEPAC [Mortiers embarqués pour l’appui au contact].
En mars 2024, lors du Forum de défense et de stratégie organisé à Paris, le général Pierre Schill, le chef d’état-major de l’armée de Terre [CEMAT], avait décrit le partenariat CaMo comme étant un « modèle à suivre pour nos futures coopérations européennes, à l’heure où s’affirme le besoin de partenariats capables de produire des effets sur le terrain ». Et d’estimer qu’il « devrait même faire tache d’huile sur le continent ». D’ailleurs, le Luxembourg l’a depuis rejoint.
Quant au volet industriel, KNDS France désigna le groupe MOL pour assembler les Griffon destinés à la force terrestre belge. Une usine a ainsi été inaugurée à Staden [Flandre-Occidentale], en avril 2024.
Tout irait pour le mieux si le partenariat CaMo n’avait pas fait l’objet d’un rapport au vitriol rédigé par la Cour des comptes belge et dont l’Organisme de la radiodiffusion flamande [VRT – Vlaamse Radio- en Televisieomroeporganisatie] a publié les bonnes feuilles, bien qu’il soit confidentiel.
Ainsi, selon ce document, les coûts d’achat et d’exploitation des Griffon et Jaguar destinés à la force terrestre belge auraient été mal évalués, ceux-ci devant être dix fois supérieurs par rapport à ce qui avait été prévu. En effet, celui-ci avance que si l’on ajoute les dépenses d’entretien et les investissements pour les infrastructures à la facture initiale de 1,5 milliard d’euros, le programme CaMo atteindrait 14,4 milliards d’euros.
« Si une série de frais ont été pris en compte, d’autres ont en revanche été oubliés, comme la nécessité de rénover ou de construire dans de nombreuses casernes des garages pour ranger le nouveau matériel. Ainsi, à Léopoldsbourg et à Marche-en-Famenne, ces travaux coûteront 230 millions. Dans la future caserne de Flandre orientale encore à construire, la facture sera là de 225 millions. À Charleroi, il faudra débourser 216 millions d’euros supplémentaires », avance la VRT.
Quant au Maintien en condition opérationnel [MCO], il est question d’un coût annuel de 60 millions d’euros pendant 25 ans. Soit 1,6 milliard d’euros. Soit « un montant presque équivalent au prix d’achat initial », relève la Cour des comptes belge.
Celle-ci souligne par ailleurs que la Défense belge devra se procurer les pièces détachées et certaines munitions « aux prix imposés » par le fournisseur français. Ces derniers étant confidentiels, « il est impossible de vérifier si des tarifs comparables sont appliqués à la Belgique », dénonce-t-elle.
D’où ses critiques à l’endroit du service des achats de la Défense, qu’elle accuse de n’avoir « mené aucune analyse formelle des risques, […] notamment en ce qui concerne le contrôle des prix liés à l’achat de matériel, de pièces détachées et de munitions auprès du fournisseur français ». Quant au ministère, elle lui reproche d’avoir « oublié » d’exiger plus de garanties sur les retombées économiques de ce programme, alors que celles-ci sont censées s’élever à 910 millions d’euros.
La « fuite » de ce rapport a incité plusieurs formations politiques – en particulier celles de l’opposition – à se saisir de cette affaire. Ainsi, les écologistes [Groen] et les Libéraux et démocrates flamands ouverts [Open-VLD] ont demandé la tenue, en urgence, d’un débat au Parlement.
« Au moment où l’on cherche des milliards supplémentaires pour atteindre la norme d’investissement de l’Otan, l’ampleur du dérapage dans ce dossier est proprement absurde. Le parlement doit pouvoir jouer son rôle de contrôle », font valoir les libéraux flamands.
Dans un communiqué, la Défense belge s’est dit prête à s’expliquer devant les parlementaires… mais seulement après la publication du rapport définitif de la Cour des comptes. En attendant, elle a rappelé que la somme de 1,5 milliard d’euros ne concerne que l’achat des Griffon et des Jaguar et qu’il avait bien été tenu compte de leur coût d’exploitation.
« Les dépenses ultérieures pour d’autres types de véhicules » du programme CaMo ainsi que pour les munitions, le carburant, l’entretien et les infrastructures portent l’estimation totale à 14,4 milliards d’euros, comme l’indique la Cour des comptes. Ce montant couvre donc plus que l’achat du premier lot de véhicules. Il est calculé sur l’ensemble des investissements prévus par la Vision Stratégique 2016 […] pour la Capacité Motorisée. Il inclut tous les coûts additionnels sur une période de 25 ans. Ces dépenses sont intégrées dans la planification budgétaire pluriannuelle de la Défense », a-t-elle conclu, selon la Libre Belgique.
Alors que le F35, il n’y a rien à redire. Si ce n’est d’en acheter plus.
C’est un rapport et un article flamands. Ils confirment tout simplement mon avis sur eux: anti-français, hautains et peu intelligents.
Leur rapport à 90 de QI et sabots de bois vient de prouver le contraire à l’intention : c’est un très bon programme.
– 100% du prix d’achat en coûts de MCO c’est très inférieur à ce qu’il faut compter habituellement sur toute la durée de vie (200%)
– nécessite de construire des infrastructures pour le matériel, c’est une évidence et ce sont les entreprises de BTP belges et pas Nexter qui vont empocher le gros de la somme
Ceci compensera la désinformation massive sur ce site à propos du F35.
« comme la nécessité de rénover ou de construire dans de nombreuses casernes des garages pour ranger le nouveau matériel. »
peut-être parce que ces coûts auraient été les mêmes exactement quelque soit le matériel acheté, hein les cons ?
j’ai du mal à comprendre comment la construction de hangars peut arriver à ces chiffres délirants 230 millions ils mettent du zircon à la place du sable dans le ciment ?
Il parait assez clair qu ils gonflent le chiffre en prenant en compte bien plus que les garages.
Pas forcément. Le Griffon est exceptionnellement haut. Je doute qu’il existe beaucoup de véhicules de cette catégorie qui atteignent une telle hauteur. Donc pour travailler sur ceux-ci, il est possible que les investissements soient nécessaires, et ils ne seraient pas ailleurs.
Mais oui, il y a des investissements peu importe le matériel.
Par contre, le problème des commentateurs ici, c’est que si le matériel était allemand ou américain, la majorité annoncerait de la corruption, ou de la triche, ou le fait que l’équipement français magiquement ne nécessite pas d’autres investissements. Et c’est là où c’est gênant.
Mais je le répète, le VBMR a très certainement des besoins particuliers en hauteur pour les hangars de maintenance.
» il est possible que les investissements soient nécessaires, et ils ne seraient pas ailleurs. »
s’il s’agit de retailler un linteau de garage, je connais un portugais qui fera ça pour moins de 320 millions, surtout si c’est de la main à la main.
Il n’y a rien d’excessivement haut.
Si on reste toujours à le comparer à un VAB ou un BTR80 c’est sûre, dans 20 ans ce sera encore là même chose.
Vous imaginez quoi? Qu’actuellement les hangars et autres vous allez toucher le toit en vous mettant sur la pointe des pieds?
Les ateliers de maintenance ils ont déjà une bonne hauteur, car ils ont tous des palans ou autres. Les entrées sont toujours très grandes.
Non comme chez nous, le renouvellement des véhicules s’accompagne d’une remise en état de l’infrastructure, des équipements et autres pour tous les engins (petit véhicule jusqu’au camion)
Plutôt que travailler avec des ponts ou autres qui ont 50 ans, ben on remet en ordre, c’est logique.
La hauteur semble être un complexe pour certains internautes qui veulent y voir sans cesse des problèmes.Pour le travail en hauteur on fait comme le VBCI, on va mettre une rampe sur le côté et c’est très bien.
Si on parlerait des contraintes de poids, ce serait un peu plus sérieux pour la maintenance.
La cours des comptes belge cherche un scandale financier en allant chercher des dépenses annexes. Comme bien souvent les gens qui y travaillent ne sont pas des experts militaires, ni sur le terrain, ils font l’analyse de chiffres qui comme chez nous a parfois des biais politiques (les sujets d’enquêtes ne sont pas pris au hasard)
Qu’on s’intéresse un peu aux « rapporteurs » et on connaîtra mieux le dessein de cette affaire.
« Si on parlerait des contraintes de poids, ce serait un peu plus sérieux pour la maintenance. »
Parmi les nombreuses formulations possibles avec « si », aucune ne permet l’emploi d’un verbe au conditionnel immédiatement après « si ».
En l’occurrence, la structure qui convient le mieux ici est : « si » + verbe à l’imparfait de l’indicatif + « virgule » + verbe au présent du conditionnel.
« Si on parlait des contraintes de poids, ce serait un peu plus sérieux pour la maintenance. »
https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-1517.php
C’est sûr.
Il est sûr. Ils sont sûrs.
Elle est sûre. Elles sont sûres.
Mon, ton, son.
Je suis, tu es, il est, nous sommes, vous êtes, ils sont.
Les hangars sont standardisés.
Dans nos belles campagnes françaises autant que dans les campagnes wallones, le mot cour s’écrit sans s quand il est féminin.
La Cour des comptes, la cour d’école, la cour de ferme, la cour du roi, balayer la cour, faire la cour à une donzelle.
Désolé de vous contredire mais un griffon avec le tourelleau mesure 3m5 de haut, c est autant qu une semi remorque. C est sur que comparé au m113 c est beaucoup mais les hangars à blindé son standardisé compte tenu de la taille du plis grand équipement. Un léopard 2 avec le viseur pano c est 2m8. Donc cette hauteur du griffon c est pipo.
C est juste que la force terrestre belge était tellement en piteuse état qu ils se rendent compte que comme par magie il faur investir. Les politiques sont des clowns à se rendre compte d évidence que tout le monde voit. Et les français sont des fins gourmets à vendre des équipements militaires à perte. Voir le cas du leclerc Émirati.
En piteux état.
Pipo et Mario sont des clowns, l’instrument de musique est le pipeau.
Le cas du Leclerc émirien.
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000019509867
D’où des milliards pour des parkings… C’est de l’humour belge?
« Pourquoi lesFrançais contrairement aux Belges n’éclairent pas leurs autoroutes?
Prcequ’ils se prennent pour des lumières! »
Ces coûts auraient été les mêmes exactement quel que soit le matériel acheté. Pas « quelque soit le matériel acheté ».
on s’en fout, fou foux …. arrêter de polluer les discussions avec ce type de commentaires inutiles
Merci jeje. Si on voulait un cours d’orthographe on ne viendrait certainement pas ici. Juste un pénible donneur de leçon.
100 % d’accord , c’est pénible.
Arrêtez.
« On » a bien tort de s’en foutre.
Tu veu des coréction? Ben fé toa plez mon gro. Aprant donk nou le baicheurèle de ton abbei. Je le konné pa mé si je le croiz, je le fume comme un gro pétar. L’infinitif c le non d’un apéro? E à koi tu particip, j’ai pa Kpté?Quant à rien fèr, ren toi util, ya des écaules et dé goss.
Respectons un défenseur de la langue française. Et rejetons à la mer tous les anglicismes qui eux polluent notre langue nationale (si compliquée je l’avoue , mais n’est ce pas là son charme) . Ne lâche pas le morceau !!!
Merci MAS 36.
C’est bien pire. Le software Scorpion est moins performant que les autres. L’armee francaise refuse de partager ses communications, rendant tout le projet sans intérêt pour la Belgique. Les fournisseurs abusent de leur monopole. La France n’est pas un partenaire militaire mais un marchand de fer forgé.
@ Paul D: Un marchand de fer forgé ??
Quand l’amertume mène à l’absurde…..
Et aucune source, bien sûr, pour ce torrent de bave.
Le software Scorpion est moins performant que les autres. » Ah…………………un « expert »
@Paul D. Pour revenir à votre « démo » dois je vous rappeller que le « software » est un programme infoirmatique donc la référence du « fer forgé n’a pas grand chose à voir sauf si vous faites référence au blindage des Griffon et Jaguar mais dans ce cas on parlera de « hardware »!
Pour le reste concernant l’armée fançaise, les fournisseurs et nos qualités de ferronniers je vous laisse à vos……………………….ulcères!
Un programme « infoirmatique » ?
Il ne faut pas s’étonner qu’il y ait plein de bogues…
Comme quoi il n’y a pas que moi qui suis parfois foireux.
Du Flamand pur jus, donc de base anti-français. » construire des garages « . Mince ! C’est vrai que c’est tellement dur « et cher à réaliser de l’IPN et du bardage ! Et pour les F35 ? Vous reprendrez un peu de surcoût?
Ouai enfin ils sont mignons les flamands mais rénover et construire les garages, c’est une dépense qui aurait été nécessaire quel que soit le matériel choisi ! Et puis bon, c’est pas de notre faute si leurs casernes sont vieillottes, quoi que les nôtres ne sont pas forcément mieux au demeurant…
Bref, une bonne vieille guéguerre politicienne de plus, nos cousins d’outre-Quiévrain n’ont pas l’air mieux lotis que nous à ce niveau là !
Quoique les nôtres ne soient pas forcément mieux au demeurant… Pas « quoi que les nôtres ne sont pas forcément mieux ».
En un seul mot, « quoique » signifie « bien que », « encore que ». Il est donc parfaitement adapté dans cet exemple.
Encore eût-il fallut que je le susses?
Voyons, ce n’est pas le blog Doctissimo onglet « pratiques »ici!
Parfois, on se demande…
Encore eût-il fallu que l’eusse su.
Encore eût-il fallu que JE l’eusse su.
@Arroseur arrosé
Certes.
mauvaise fois habituelle des pro US, et le coup de maintenance des F35 on en parle ?
même si finalement les belges achète du matériel américain ou allemand il ya fort à parier que des nouveaux garages seront aussi construits mais leur coup de construction ne sera pas compté avec le prix des blindé car il ne seront pas français eux
La mauvaise fois, c’est la fois où on est au mauvais endroit au mauvais moment.
La mauvaise foi, c’est quand on n’est pas franc du collier.
Le mauvais foie, c’est quand on a le teint jaune.
___________
Il était une fois,
Dans la ville de Foix,
Une marchande de foie
Qui vendait du foie.
Elle se dit : Ma foi,
C’est la dernière fois
Que je vends du foie
Dans la ville de Foix.
Le coût de maintenance.
Le coût de construction.
Petite gueguerre entre Flamingants d’ED et Wallons où tous les coups sont permis…
Cela ne va pas arranger le climat entre le nouveau gvt Belge et la France et il est cocasse de voir la partie flamande si soucieuse de ses sous tout en redemandant du F 35.
forcément, ils préfèrent achetés des f35 et autres arsenal américain comme leur homologue hollandais…
Ils préfèrent acheter.
382 Griffons, 60 Jaguars ~14 milliards d’€ sur 25 ans? Griffon, le F-35 français???? Prix d’achat 1,5 million € et coût d’un pneu 500 000€? La 7,62×51 à 10€ par munition? Oui, attendons le rapport de la Cour des comptes belges.
Rappel du Luxembourg?
€2.6 mlliards pour 16 Griffon, 38 Jaguar, 5 Serval sur 30 ans !
€44 millions par véhicule sur le cycle de vie !
Si la Belgique était la seule à annoncer ce prix, ça serait douteux. Mais 2 clients?
Ca devient plus difficile de critiquer les coûts de concurrents !
Ce serait intéressant de s’intéresser aux problèmes en France sur les programmes militaires dits pour « réduire les coûts ».
Ce serait intéressant de s’intéresser…
Voilà qui est assurément sûr, pour ne pas dire certainement certain.
C est pas exorbitant quand on voit ce que coûte une voiture à un particulier entre l essence, l entretient et l assurance. Une voiture particulière c est au moins 3 à 4000e par an de frais. Pour un machin qui coûte 30 000e. Ça fait 1 millions par an et par griffon, c est pas dingo.
Quand on entretient on fait l’entretien.
Oui, c’est pour cela qu’il faut voir dans les détails. 14 milliards sur 25 ans si c’est du tout compris (sauf les salaires) pour beaucoup de km dans des conditions pas faciles, plus plein de munitions(dont les 40mm CTA), les mises à jour sys. info, électronique, systèmes anti drones, la logistique, bunker garages climatisés, + etc, cela peut être très correct.
En France, la rémunération du militaire est une solde, pas un salaire.
C’est peut-être différent en Belgique ?
Pas assez US pour les Belges.
On va voir la défense des Français, alors que si il s’agissait de Leopard 2 ou F-35, les mêmes seraient en train de parler de « coûts cachés pour en réalité payer la maintenance de ces armements », ou je ne sais quelle autre excuse.
Les Belges Flamands devaient pourtant être habitués aux décomptes avec les F-35, en plus ils vont en reprendre. Multiplier par 10 un prix d’achat intial (hors investissement ?) pour assurer l’industrialisation, la possession et la durée d’un programme sur 25 ans est assez courant. La vérité des coûts et des retour sur investissements a ses zones méconnues et sujétions. 🙂
Ont-ils fait la même étude pour le F35 ?
le lobbyisle américain n’est pas mort
« un rapport au vitriol rédigé par la Cour des comptes belge et dont l’Organisme de la radiodiffusion flamande [VRT – Vlaamse Radio- en Televisieomroeporganisatie] a publié les bonnes feuilles, bien qu’il soit confidentiel. » Vous avez dit bizarre…………………………..comme c’est……………………bizarre! Ah les ………………………fuites!
« Quant au maintien en condition opérationnel [MCO], il est question d’un coût annuel de 60 millions d’euros pendant 25 ans. Soit 1,6 milliard d’euros. Soit « un montant presque équivalent au prix d’achat initial », relève la Cour des comptes belge. » Auront ils le même soucis des deniers publics concernant le……………………..F35?
Celle-ci souligne par ailleurs que la Défense belge devra se procurer les pièces détachées et certaines munitions « aux prix imposés » par le fournisseur français. » Il signent des contrats les yeux fermés? Plus c’est gros plus ça passe! Ont ils seulement calculé combien va leur coûter le F35?
« Ainsi, les écologistes [Groen] et les Libéraux et démocrates flamands ouverts [Open-VLD] ont demandé la tenue, en urgence, d’un débat au Parlement. » Oh comme c’est………………étonnant, vous avez dit……………………..étonnant?
Pourtant, les collègues horticulteurs le disent : le mot souci s’écrit sans s au singulier, qu’il s’agisse de la fleur ou du tracas.
Le même souci, un gros souci, se faire du souci, pas de souci, le souci de bien faire, une fleur de souci jaune vif.
p’tain les ayatollahs de l’orthographe…
Une faute sur combien de mots ?????
Et sur le fond tu as un avis?
Non c’est trop fatiguant de réfléchir hein FNSEA
@ Fred 74 :Il faut bien que notre petit autocrate de l’orthographe puisse exister quelque part, que cela pollue ce blog est finalement pour lui infiniment moins important que l’astiquage de son ego.
Dans nos belles campagnes françaises, la pollution est un sujet préoccupant, que ce soit celle des sols et des cours d’eau par les engrais et les produits phytosanitaires ou celle des commentaires par de multiples fautes d’orthographe dont un modeste certificat d’études suffisait à se prémunir jadis.
Ça doit lui faire des boutons à l entrejambe c est pas le papier le plus doux celui du bescherelle.
Vous devriez vous occuper de vos semis et plantations, c’est la…………………………..saison!
bizarre… bizarre… étonnant… vous avez dit………..étonnant?
allons… Pascal rien de tout cela…
les complots, vous l’avez déjà dit vous même… ça n’existe pas
donc conclusion, tout va bien, tout est le plus normal dans la normale Belgique
« les complots, vous l’avez déjà dit vous même… ça n’existe pas » Ah bon, j’ai dit cela?
Encore plus de points svp
De toute évidence, Pascal, (l’autre) a choisi d’ignorer que les points de suspension sont au nombre de trois, ni plus, ni moins.
En voilà un qui a tout……………………… compris! (spéciale dédicace pour vous!)
« les points de suspension sont au nombre de trois, ni plus, ni moins. » Il ne faut pas resté figé. Qui n’évolue pas………………disparait (signé T.Rex!)
Vous me comblez de vos bienfaits ! Il ne fallait pas, c’est trop.
rester!
Après la douille du F35 ça devrait passer crème….
Hum c’est Français,pas américains
Pas sûr finalement….
Les Belges devraient en commander plus…. juste pour voir….si c’est vrai ou pas…..
230 M€ pour construire de simples « garages » dans une caserne existante ?? On ne doit pas parler de la même chose, ou alors il s’agit d’une gigantesque arnaque pour la Défense belge…
Au passage, on note que quels que soit les véhicules qui aurait pu été choisis par la Défense belge, ces travaux d’investissement auraient du être réalisés. Il est donc particulièrement malhonnête d’imputer cette dépense sur le contrat CAMO. Griffon ou pas, ces « garages » auraient été construits de toute façon.
S’agissant du MCO, 60M€ par an pour 382 Griffon et 60 Jaguar n’est pas si choquant. Tout dépend de ce que contient le contrat, et les engagements pris par KNDS sur la maintenance. Encore une fois, ce chiffre n’a d’intérêt que si on le compare avec le coût du MCO d’équipements équivalents, et à périmètre de prestation équivalent : la Belgique aurait-elle payé moins cher le MCO si elle avait acheté américain ou allemand ? on peut en douter. D’autant que le Griffon passe justement pour un véhicule « pas cher », à l’achat comme à la maintenance (c’était dans le cahier des charges…).
Enfin, s’agissant du coût des munitions et pièces détachées, on peut supposer que la Belgique a logiquement négocié pour obtenir des conditions tarifaires identiques à celles de l’AdT. C’est tout l’intérêt d’un accord d’Etat à Etat.
>> 230 M€ pour construire de simples « garages » dans une caserne existante ??
C’est le prix du hangar climatisé pour F35. Personne ne leur a dit que ce n’était pas nécessaire pour un Griffon … ou il font porter le coût du hangar du F35 sur le Griffon qui assure la sécurité de la base. Comme ça 0€ « facturé » au F35
Ok, je =>
@HMX……
Vous n’y êtes pas.
Un véhicule autre que français, supporte aisément de dormir dehors…
Quant au F35, il es parfait pour la Belgique, vous ne vous rendez pas compte de la masse économique évitée par le simple fait que grâce au climat Belge, il est inutile de repeindre en blanc tout les camions d’approvisionnement en kérosène…
Il est inutile de protéger le revêtement très spécial et fort onéreux de la danseuse vu que le soleil n’est pas celui des states… et même pour les paratonnerres, la densité des églises autour des bases aériennes belges, rend cette précaution inutile! Y’a rien là?
Plus sérieusement, moi ce qui me chiffonne, c’est que ce soit la cour des comptes belges qui sorte de telles conneries… Ça donne une bonne idée de la qualité de cet organisme sensé surveiller les éventuels débordements d’un gouvernement quelconque, et qui au lieu de faire son boulot, rend un avis purement politique… ce qui n’est absolument pas son rôle.
Je pense que CAMO, ce être mis entre parenthèse pendant toute la mandature de ce gouvernement. Voire que la dernière commande sera purement et simplement annulée.
Entre parenthèses. Au pluriel.
On ne peut être « entre » une seule parenthèse.
Il faut deux parenthèses pour que ce dont on parle puisse être « entre » parenthèses.
Que cet organisme soit sensé ou insensé est une question d’opinion, mais pour dire ce qu’il est supposé faire, on écrira qu’il est censé surveiller les éventuels débordements d’un gouvernement.
« Un véhicule autre que français, supporte aisément de dormir dehors… »
Quel véhicule ?
Y a rien là ?
Très présent dans les médias depuis quelques années, le néologisme « mandature » est parfaitement inutile, puisque le terme mandat existe déjà pour dire la même chose.
Pendant tout le mandat de ce gouvernement.
L’avis de l’Académie à ce sujet est très tranché :
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/QDL049
Bah oui. Mais on a an, année ; jour, journée ; matin, matinée ; soir, soirée… Donc l’académie finira par avoir tort et la mandature coexistera avec le mandat pour insister sur la durée. Et ce ne sera pas la faute aux américains.
Mandatée ou matinure ?
Il faudra voir ce qu’en font les français. Ce n’est pas à moi d’avoir une réponse.
… mais continuez à faire comme si vous n’aviez pas compris les nuances de sens qu’apportent les néologismes, et vous finirez par avoir « term of office » à la place de mandat et de mandature.
Cela semble être un mauvais procès que la Cour des comptes belges veut faire à ce contrat.
Les coûts d’investissements immobiliers et d’aménagements techniques auraient-ils été sensiblement inférieurs s’il s’était agi d’une autre gamme de véhicules ?
Un coût de possession sur 25 ans qui équivaut au prix d’achat initial ne semble pas spécialement délirant en lui-même et, là encore, aurait-il été très différent pour un autre matériel ?
Seul point éventuellement pertinent, une apparente opacité sur le prix des pièces détachées. Mais, à nouveau, en aurait-il été différemment avec un autre fournisseur ?
>> Un coût de possession sur 25 ans qui équivaut au prix d’achat initial ne semble pas spécialement délirant
comptez combien vous coute votre voiture si vous comptez la garder 25 ans … si tant est qu’elle tienne 25 ans. Et c’est sans parler de l’usage qu’il est fait de ce type de véhicule qui doit être parfois un peu « rude »
Nous sommes bien d’accord.
La Cour des Comptes ne critique pas le matériel choisi, mais critique l’ensemble du programme.
Le gouvernement fournit au parlement un estimatif des coûts et de prestations, le parlement approuve, le gouvernement signe un contrat, le pays s’engage, et derrière, des centaines de millions / des milliards de surcoûts sont ajoutés.
MAIS, par dessus cela, il y a des problèmes constatés avec l’accord, par exemple la fourniture de munitions et pièces détachées exclusivement par la France, sans réel contrôle possible des coûts, ce qui est un réel problème.
Pour les surcoûts par rapport à un autre programme, c’est le problème de ne pas avoir d’appel d’offre !
La Belgique aurait pu faire un appel d’offre. Parmi les concurrents possibles, il y a 6 concurrents logiques:
Patria avec le AMV et le Patria 6×6 qui ont diverses versions qui auraient pu répondre aux besoins.
Il y a les Pandur 2 6×6.
Les Piranha 6×6 et 8×8 avec les diverses variantes existantes.
On peut imaginer des Freccia qui existent dans toutes les versions qui auraient pu intéresser la Belgique.
On aurait pu imaginer des Boxer.
Il y a les blindés chenillés, comme les CV90.
Le VBMR a par exemple une dimension énorme. Les Patria 6×6 ou les Pandur 2 auraient nécessité moins de place. Après sur ce point, on ne parle pas d’une différence de prix du simple au double. Mais il y a une différence de prix probable.
Et pour la maintenance, le Patria 6×6 semble être plus économique, avec bcp plus d’utilisateurs.
Pour rappel, le Luxembourg est à €2.6 milliards pour 38 Jaguar, 16 Griffon et 5 Serval sur 30 ans. Et les Griffon ne sont pas des mortiers qui peuvent être cher. Ce sont des véhicules de commandement. €44 millions par véhicle. Le coût atteint près de €1.5 million par an par véhicule.
A titre de comparaison, €367 millions pour les 80 Mowag Eagle V 4×4 au total, €228.5 pour l’achat, €138.5 pour la maintenance sur 15-20 ans. Même méthode de calcul puisque c’est aussi le Luxembourg. Et l’équipement électronique est le même que sur les Serval / VBMR (radio, tourelles, brouillage), et cela comprend même une modernisation. C’est certain que ce n’est pas la même gamme de véhicule. Mais autant par véhicule?
tout ça ne nous dit pas pourquoi t’as changé de pseudo, jaune.
Appel d’offres (l’idée étant qu’il y ait plusieurs offres par appel, afin de pouvoir les mettre en concurrence).
Des véhicules Piranha avec des fissures sur le châssis de certains véhicules de type fuselier ?
IVECO LMV2 il ne rencontre pas de sérieux problèmes à l’usage ?
Je prends bonne note du fait que c’est la méthode d’acquisition et le mode de calcul des coûts sur la durée du programme qui sont l’objet des critiques. Merci.
Quant à « C’est certain que ce n’est pas la même gamme de véhicule », en dire davantage ne revient-il pas à épiloguer dans le vide (dit sans acrimonie) ?
@ Fabien Tremm : et donc, il n’y a pas eu de lobbying, la position de la Cour des Comptes n’est pas politique, le média diffusant ces informations n’est pas politique non plus et il a forcément fait un travail journalistique de haute volée pour obtenir ces infos.
Donc tout va bien, achetons des F 35, dont on sait bien sûr qu’il s’agit d’un choix financièrement et techniquement sans surprise et dont la Belgique pourra décider de l’usage à son gré.
OK, faisons comme ça c’est une excellente idée…..
Le made in Switzerland, les Belges ont déjà donné :
https://www.opex360.com/2025/01/16/larmee-belge-a-un-serieux-probleme-avec-ses-blindes-piranha-iii/
La Belgique est en mesure de dépenser 2% de son PIB:
https://www.forcesoperations.com/de-nouveaux-moyens-et-une-nouvelle-structure-en-perspective-pour-la-future-force-terrestre-belge/
Evidemment si ça avait été des blindés américains ça ne les auraient pas dérangé.
Mon petit doigt me dit que la Belgique va nous la jouer façon « Australie » et qu’elle va annuler le contrat pour acheter US
je sais pas où t’as planqué ton ptit doigt mais ça sent pas bon : CaMo ce n’est pas juste la vente de blindés à l’armée belge, c’est l’élaboration en commun de la doctrine terrestre donc si tu crois qu’ils vont en changer…
Sauf que les USA n’ont pas le moindre blindé pour concurrencer quoi que ce soit. Donc non, vous rêvez.
Et la Cour des Comptes critique le gouvernement, pas l’industriel. Le gouvernement pour avoir totalement omis l’ensemble des coûts à mettre au budget pour mettre en place la nouvelle capacité.
Ça ne les aurait pas dérangés.
Me..e ! J’allais écrire la même chose. Bien joué albert.
Ça ne les aurait.
Bon, visiblement, la mauvaise foi légendaire d’Internet est une fois de plus de mise, nous allons donc remettre certaines pendules à l’heure :
NON, la Cour des comptes belge ne critique pas l’achat de matériel français. Elle critique le calcul catastrophique et le manque d’anticipation de la Défense belge face à certains investissements nécessaires à faire (structures, munitions, etc.).
NON, ce n’est pas une histoire Flamand/Wallon, car le ministre de l’époque de la signature du contrat (M. Steven Vandeput) est lui-même un flamingant (et a pourtant bien choisi de signer l’accord avec la France).
NON, il n’y a pas de souci en Belgique pour acheter français, puisque le gouvernement belge a acheté pour environ cinq milliards d’armement à la France ces dix dernières années.
Je me permets également d’adresser un petit commentaire à destination de la modération du site (voire à M. Lagneau, dont je respecte grandement le travail habituellement) : s’il vous plaît, ne déformez pas les propos qui sont tenus dans la presse, et évitez d’ajouter gratuitement de l’huile sur le feu franco-belge qui flambe déjà à chaque article sur le F-35 !!!
« NON, ce n’est pas une histoire Flamand/Wallon, »
oui, ça me semblait assez capillotracté, la cour des comptes n’est de toute façon pas dans l’arène partisane
La cours des comptes fait de la politique politicienne en prétendant croire que le prix d un véhicule inclus toutes ses infrastructures et son cout de possession sur 25ans.
c est juste du populisme ras des paquerettes.
La Cour des comptes.
Que le prix inclut.
encore une fois nous sommes d’accord.
C’est beau, ces rencontres au coin d’un blog.
Le compte n’y ait pas !!! Il manque la solde des soldats qui utilisent ce matériel High tech.
De Fransen zijn echt oplichters
Vous oubliez les ponts et tunnels routiers des montagnes ardennaises qui sont trop bas pour passer dessous ou les ponts sur les canaux qui ne sont pas assez solides pour passer dessus et que dire de l’état des routes et autoroutes .Faut tout refaire et ça va coûter cher , très cher .
Perdu dans vos comptes, vous confondez les verbes « être » et « avoir ».
Dans « Le compte n’y ‘ait’ pas ! », le verbe « avoir » est employé inconsidérément.
Dans « Le compte n’y est pas ! », le verbe « être » est utilisé de façon avisée.
Pour céder à la mode du leasing et des SCPI, il faudrait proposer aux clients belges de louer des parkings plutôt qu’investir dans l’immobilier !
Après tout, les camions blindés ou pas, sont avant tout des camions, et donc partiellement à usage civil, puisqu’ils transportent du matériel de chantier et des ouvriers avec leur casque ! 😉
Donc, plutôt que des les parquer dans des casernes, proposons à Vinci / Indigo de fournir des parkings, éventuellement souterrains en convertissant des mines de charbon abandonnées. Accessoirement, Vinci peut suggérer de construire des abris pour la population, contre les attaques de drones russes / iraniens qui ne manqueront pas d’accompagner un conflit nécessitant l’emploi des camions blindés (qui ne seront alors plus dans les parkings) !
Dualité technologique, et résilience civile ET militaire AVEC réduction des dépenses annuelles !
Elle est pas belle, la vie ? 😉
Qu’on cesse donc de nouer des relations économiques et commerciales avec ces pays de tiers-monde vieillissants qui nous détestent et sont arrogants. Qu’ils aillent donc faire leurs achats aux US ou en RussieA, au moins ils ne se feront plus arnaquer et bénéficieront de retour sur investissement sérieux. Belgique = Mali c’est largement aussi corrompu et malpoli ! (même si le Mali s’en sortira surement mieux parce qu’il n’est pas aussi vieillissant bien que plus dans le tiers-monde)
Vous, vous n’avez pas fini de tourner.
Desty : là pour le coup c’est vous qui êtes grossier, voire primaire……
Nous avons historiquement de fortes relations avec nos voisins belges, je ne pense pas qu’ils méritent une telle amertume….
C’est le moins qu’on puisse dire.
Les engins sont assemblés en Belgique et un industriel Belge vient de reprendre son partenaire Français mais ça ne compte pas pour cet organisme tatillon, nous en avons un similaire chez nous capable d’émettre des remarques aussi pointues.
Maintenant aucune raison de………………………s’étonner!
https://www.opex360.com/2018/06/25/remplacement-f-16-belges-chef-dun-parti-de-coalition-gouvernementale-bart-de-wever-ne-veut-rafale/
Et qui est à la tête de l’actuel gouvernement belge………………………………?
Bah, le ministre de ĺa Défense en 2018 a depuis été commissaire européen et après son mandat il a été poursuivi par la justice belge de … blanchiment d’argent. Un bon politicien, à la sauce Marseillaise du bon vieux temps.
« Un bon politicien, à la sauce Marseillaise » Parce qu’il n’y a qu’à Marseille qu’il y a des « arrangements »? Ah oui, j’avais oublié, Marseillke c’est en…………………………….France!
« du bon vieux temps. » C’était mieux……………………………âââvant!
« Un bon politicien, à la sauce Marseillaise du bon vieux temps. » Ben ouais hein, que des truands………………………….en France!
c’était Steven Vandeput (NVa) qui était ministre de la défense en 2018. c’est Reynders (MR) qui est actuellement soupçonné de blanchiment, de manière maladroite avec la loterie nationale
L’humour flamand…..
Demandez à John Cockerill c’est un industriel belge de premier plan impliqué au plus haut niveau du programme.
je sais pas si les commentateurs ici présents ont lu l’article du soir mentionné, mais j’en doute.
la cour des comptes ne critique pas le choix du matériel français, son prix ou son efficacité. La cour des comptes a rendu un premier rapport auquel la défense et le gouvernement belges doivent apporter des clarifications.
les coûts rapportés dans le plan d’investissement semblent ne pas tenir compte d’un tas d’éléments, dont la création des infrastructures pour accueillir les nouveaux blindés.
évidemment qu’il aurait fallu en construire aussi si le matériel avait été d’une autre nationalité. Et si tel avait été le cas, et que le calcul des coûts avait fait de manière aussi désinvolte à première vue (par la Belgique), la cour des comptes aurait aussi rendu un rapport préliminaire épicé.
Ce n’est pas la nationalité du matériel, ni en fait son coût qui posent souci au gardien du portefeuille belge, mais bien la manière dont les responsables belges ont calculé le coût total du projet.
l’achat du matériel français n’a fait l’objet jusqu’ici d’aucune vraie critique en Belgique, et semble plutôt susciter l’adhésion de la majorité des intéressés. il y a eu quelques remous du côté de la NVa en commission de la défense, notamment afin se savoir si toutes les options avaient été envisagées par Ludivine Dedonder, ou si elle avait été séduite par les sirènes francophones et francophiles (elle est membre du PS francophone). Mais pour rappel CaMo 1 a enfanté CaMo 2, et on parle d’acheter du mistral, peut-être des SAMP-t ng et de nouveaux CAESAR ng.
Le F-35, c’est un choix souverain. Personnellement je ne le partage pas mais il a été fait, faut passer à autre chose.
La Belgique contribue plus que sa part dans la BIPT française, à coûts littéralement de milliards du contribuable belge.
Vous l’avez probablement fait volontairement dans le but de créer un bon mot contextuel, mais rappelons que cela devrait s’écrire « à coups de milliards ».
C’est une erreur de ma part, et je vous remercie de me la faire remarquer 🙂
Je vous en prie.
Je me permets juste de relever : F35 et choix souverain dans la même phrase, ça surprend un tantinet quand même 😉
Si j’ai bien compris, et ce n’est peut-être pas le cas, c’est un choix souverain de perdre une partie de sa souveraineté par l’acquisition de matériel dont on a pas le total contrôle, ok il va falloir s’y faire quand même…..
vous n’avez pas tort.
maintenant la Belgique fait quand même montre d’une certaine volonté de se tourner plus vers l’Europe pour ses achats. J’ai omis le beau contrat pour naval group aussi.
Sans oublier l’intérêt marqué pour le scaf, donc se détourner du matériel américain. Mais ça, étonnamment et de nouveau, pour « certains » il faut fermer la porte à la Belgique lui faire racheter américain après le F-35 donc, ou se tourner vers un autre programme européen.
c’est une logique revancharde qui m’échappe.
Elle vous échappe logiquement car elle est absurde, nos liens sont forts avec la Belgique et ils méritent d’être préservés.
Les Belges veulent adhérer à AUKUS … et virer tout ce qu’il y a de Francais, pour acheter des Chars Américains Nucléaires, qui seront lancés via les Nouveaux F35 New Génération produits en 2065
Le tout pour un montant bien inférieur au contrat Camo et Camo 2 avec les Français de 10 Milliards
Dans 5 ans, les Belges découvriront que l’ prix de 10 Milliards était du prix Annuel, revu à la hausse tous les Ans sur un mode de calcul secret, détenu à la maison Blanche …
En ce qui concerne la fabrication des Chars nucléaires, la date de 2065 ne sera pas tenue, car ils ne sont pas sur de vouloir d’un char Nucléraire les Américains, mais ils assurent à la belgique que l’argent investi sera bien utilisé, et qu’il n’est pas question d’arreter de payer (la 5eme année du contrat a couté 14 Milliards pour info)
Info qui a fuité, les Balges croyaient que la date de 2065 était la date du super F35 NG Super top, mais, non, en fait c’était pour les chars Nucléaires, pour info le F35 NG à été annulé, mais les contrats courent toujours …
Les américains pensent proposer pour la modique somme de 50 milliards des Sosu marins Nukclaires, mais volant pour dédomager les Belges (50 Milliards par Soum)
Les Belges Réfléchissent, mais ont déjà signé le chèque.
NB: la langue francaise à été interdite dans les écoles flamandes
« NB: la langue francaise à été interdite dans les écoles flamandes »
ne raconte pas n’importe quoi, c’est ce genre d’agitation de coquelet insupportable et à côté de la plaque qui nous fait passer pour des branques. les relations linguistiques sont quelque chose de très codifié » en belgique
l’apprentissage du français est obligatoire en Flandre, on peut pas dire que les wallons fassent autant d’effort même si les deux langues n’ont evidemment pas le même poids ni statut international https://www.lalibre.be/belgique/enseignement/2022/05/10/en-flandre-on-ne-rigole-pas-avec-lapprentissage-du-francais-il-y-a-meme-des-cours-danglais-et-dallemand-proposes-en-primaire-UUCCLM5XZJGLJL55SHTUMDWUYE/
Merci c’était bien rigolo …..
Cette histoire m’a tout l’air d’être une blague belge…
Comme dit maintes fois plus haut, gueguerre interne Belge de mauvais goût et de mauvaise foi. Il est certain en effet que le F35 est un bon choix économique (MdR).
Assisterait on à une charge flamande contre une décision emportée en faveur d’une décision francophone? Cette annonce serait elle à usage de la politique intérieure belge ? Que viserait elle d’autre à l’adresse de la France qui , si je comprends bien, a été ouverte en terme de coopération avec les belges et le luxembourg sur le programme SCORPION?
Décuite des politocards de la ligue hanséatique sur l’état de leurs armées et des infrastructures de défense, episode 25 saison 85… Remarquez, c’est pareil en France. On est dans le classique cout d’un projet minimisé par tous les « spécialistes » (enfin, l’armée de « yes men » bien lisses et bien homogènes), demande un mouton à cinq patte, obtient une brebis galeuse à 6 pattes, et doivent rajouter 30-40-50-60% de budget en plus pour corriger les stupidités du cahier des charges originel et les externalités négatives prévisibles mais ignorées.
Un mouton à cinq pattes.
Lisez ce post sur X et vous comprendrez mieux la question…
https://x.com/JP_Grumbach/status/1917109416886997387
C’est peut être le contraire, il est possible que le revirement concernant la filière des petites munitions qui a eu lieu aprés l ‘arrivée des flamingants d’ED est liée à des tensions pré-existantes en coulisse, on va probablement assister à d’autres débalages et vacheries.
Faire et défaire, c’est toujours faire. Vous noterez que la nationalité du fabricant est partie essentielle de l’analyse. Ce sont les Français, toujours les Français. L’article de la VRT note d’ailleurs qu’un proche du dossier aurait confié: « L’armée de terre s’est fait rouler par les Français ».
Ce qui dérange? Cette proximité avec la France qui ne passe pas – précédent historique, la formation des pilotes intégrées entre l’AAE et la FAéB qui a fonctionné des années avec un ministre de la défense francophone et sauté à la première occasion, les A-Jets qu’on n’aimait plus, avec un ministre flamand.
Et donc ce rapprochement des forces terrestres rend fous les nationalistes flamands. Leur rêve? Que la Belgique rejoigne les forces NL intégrées à la BW. L’allemagne, y a que ça de vrai dans l’imaginaire de nos amis flamands.
Vous ne verrez jamais « les US » incriminés dans la presse belge, que ce soit pour le F35 ou autre. Jamais les US ne nous auraient roulés, eux. Mais le Franse heer, ça mon bon monsieur. Sans doute n’avaient-ils pas bien lu le contrat. Il y a eu des précédents dans des dossiers gérés par les flamands, tellement efficaces et intelligents.
Des nombres géants absurdes un peu partout, y’a des gens qui se gavent bien, très bien, sur le dos de la défense en gonflant des prix.
Il est ironique que les armées n’aient pas de cost killer, probablement plus qu’une erreur, une faute grave.
C’est pour cela qu’en suite certains sont étonnés que la chine nous rattrape, et que les russes tiennent en ukraine, alors qu’ils dépensent moins; ils ont simplement moins de corruption dans la chaine de production.
Les Russes et les Chinois, moins de corruption ? !
Arf !
Oui, il y a moins de corruption quand l’intérêt national prime sur l’intérêt capitaliste. Israël aussi est comme cela. On était comme eux autrefois sous de Gaulle, chacun donne le meilleur de soi car il se sent concerné personnellement et sait que le pays compte sur lui( et non pas l’intérêt financier), ce qui écrase les coûts dans chaque strate d’entreprise, et encourage l’intelligence pour faire au mieux.
Ah… Une deuxième salve !
Quel beau feu d’artifice !
Les disparitions, arrestations en lien avec des affaires de coruption aussi bien en Chine qu’en Russie, le traitement dans leurs médias, dans leur Justice ne veulent pas dire que ce soit mieux dans le bloc occidental libéraliste où la corruption semble être un système doctrinaire légal et obligatoire pour des promotions, se maintenir en poste.
Oh ! Encore !
C’est peut-être le bouquet final ?
Les « cost killers » peuvent-ils encore avoir bonne réputation en France, surtout dans la construction de véhicules, après les mésaventures survenues aux groupes Renault-Nissan et Stellantis ? Ils étaient de plus très avides d’enrichissement personnel, et même suspecté de corruption pour l’un d’entre eux, les big cost killers…
Mais il est vrai que dans certains domaines il y a un manque de retenue sur les prix, chaque fois que l’on est très proche de la recherche et que le client visé n’est plus un simple citoyen du monde, on se lâche comme si on vendait des formule 1… On ne peut comparer avec Chine ou Russie où l’échelle des coûts des ingénieurs et bureaux d’études n’est pas du tout le même. Les risques pris dans la sécurité ne sont les mêmes non plus.
Bof, tout ceci est de la concurrence politique et ça vole bien bas. Bien sûr, les Belges auraient dû acheter américain et peut-être allemand. Ben oui, pourquoi la Belgique flamande n’est pas devenue le 51eme état américain ? Tout ceci est à mourir de rire!
La cour des comptes Belge quand il s’agit de regarder des dépenses militaires :
– partenariat européen avec retombée économiques pour la Belgique = « on regarde la moindre virgule pour invalider l’achat. »
– vente forcée par les américains d’un fer à repasser à plusieurs milliards d’euros = « on y va les yeux fermés et merci pour ma nouvelle maison ! »
Dire que le F-35 est un choix souverain révèle une idée très étroite d’une souveraineté livrée aux bonnes volontés des US
Wiki, cet outil créé pour que tout internaute devienne historien universitaire nous renseigne un certain D.R..
D’un point de vue positiviste, grâce au F-35 et aux Griffon/Jaguar la Belgique pourrait dépasser les 3% de son PIB pour ses armées. Bravo la Belgique! Bravo l’OTAN! Génial ce truc de % de PIB pour faire gonfler les factures sans augmenter les capacités.
Je ne suis pas sur que l’on soit outillés culturellement pour comprendre la guégerre des média flamands d’un point de vue français. Il faut comprendre cette ambivalence belge:
walond vs flamands…
les walons sont les italiens du sud pour les italiens du nord.
Les flamands sont des bosseurs alors que les walons sont des fainéants et de chomeurs….; (je caricature)
Donc ce genre d’attaques…pff . cela ne sert à rien de s’abaisser au niveau des attaquants et leur répondre, cela leur donne du crédit.
Vive la coopération Franco Belge et Luxembourgeoise.
Esprit de l’escalier: pour le moment les mauvais élèves de l’OTAN s’engagent à rattraper le seuil de 2%. Un aspect de la négociation avec l’OTAN est la définition de la norme, qu’est-ce qui peut rentrer dans ces 2% – plus la norme est étendue, au plus de dépenses peuvent entrer dans ces 2% et donc les mauvais élèves peuvent artificiellement augmenter leur dépense militaires en y incluant des dépenses civiles. C’est une forme de taxonomie façon OTAN.
***
La Belgique est en état de déficit public profond depuis 50 ans et les Belges sont passés maîtres dans l’art de l’ingénierie budgétaire. Je ne serais pas étonné que la cour des comptes, qui est un organisme hautement politisé contrairement à ce que j’ai lu plus haut, ce ne sont absolument pas des techniciens neutres, que la cour donc commence à préparer le terrain d’une extension de la contribution en grossissant le coût des programmes en cours. Première cible, flamingantisme oblige, tout ce qui concerne la France, qui en plus est connoté « ethniquement » comme vous pouvez le lire.
***
Notez que l’insulte n’est jamais loin, le francophone, belge ou français, est celui qui vous roule dans la farine, le fainéant qui profite de vous – ce type de racisme, impensable partout ailleurs, est tout à fait admis en Flandre, des politiques au medias – l’allemand, par contre, est le partenaire franc, efficace, et sur lequel on peut compter. Le rapprochement de l’ABL avec la brigade NL et l’intégration à l’armée Allemande fait plus que les obséder, elle fait bander les flamands. (Sur le fond, je suis navré, mais récupérer des KF ou des LeoII, des CV90 voire des Pumas, plutôt que des automitrailleuses de corps expéditionnaire, quelque part je comprends l’appel que cela crée.)