Le chef de la force aérienne portugaise soutient mordicus l’achat d’avions de combat américains F-35A
Envisagé depuis au moins 2019, l’achat de chasseurs-bombardiers F-35A auprès du groupe américain Lockheed-Martin afin de remplacer les F-16AM/BM de la Força Aérea Portuguesa [FAP] a récemment été remis en cause par Nuno Melo, le ministre portugais de la Défense, celui-ci ayant estimé qu’il fallait considérer d’autres options, en particulier européennes, compte tenu de l’évolution du contexte géostratégique.
« Les F-16 sont en fin de cycle et il va falloir réfléchir à leur remplacement. Cependant, dans nos choix, nous ne pouvons pas rester insensibles à l’environnement géopolitique. La position récente des États-Unis, dans le contexte de l’Otan, […] doit nous faire réfléchir aux meilleures options, car la prévisibilité de nos alliés est un atout majeur à prendre en compte », a en effet déclaré M. Melo, dans les colonnes du journal Público, en mars dernier.
Et d’ajouter : « Plusieurs options doivent être envisagées, notamment européennes, tout en tenant compte également du retour que celles-ci peuvent avoir pour l’économie portugaise ».
Quelques jours plus tard, lors d’un entretien accordé au Journal du Dimanche, le PDG de Dassault Aviation, Éric Trappier, a fait savoir qu’il avait « envie » de proposer le Rafale au Portugal… tout en se disant toutefois prudent. À raison.
En effet, si le suédois Saab s’est aussi rapidement mis sur les rangs pour soumettre la candidature de son JAS-39 Gripen E/F à Lisbonne [des discussion à ce sujet auraient déjà été engagées, selon Micael Johansson, son PDG], les principaux chefs de la FAP n’en démordent pas : le F-35A est l’avion de combat qu’il faut.
Directeur de la maintenance des systèmes d’armes de la FAP, le général Joao Nogueira ne l’a pas dit clairement. Cependant, il a confié au site spécialisé Breaking Defense que « l’évaluation du F-35 » était « nécessaire » car « d’autres nations remplacent leurs F-16 par cet appareil de cinquième génération ». Prudent, il a aussi assuré que cela ne remettrait « pas en cause la nécessité d’évaluer les capacités d’autres plateformes ».
Le chef d’état-major de la FAP, le général João Cartaxo Alves, a été plus direct, quitte à forcer le trait au prix de quelques inexactitudes, lors d’une conférence sur la défense, organisée par le quotidien Diário de NotÃcias, le 22 avril.
Selon le compte rendu de son intervention publié par le journal, le général Cartaxo Alves a estimé que « le Portugal n’avait pas d’autre alternative que d’acquérir des F-35 » qui, même s’ils sont de conception américaine, sont « assemblés en Europe ». Du moins, pour être précis, ce sont des composants de cet avion qui sont d’origine européenne, même si l’usine de Cameri [Italie] est supposée avoir la capacité d’en produire.
« Ce sont des avions de cinquième génération. Tous les pays en possèdent. L’Allemagne, par exemple, en a acheté 80 [35 en réalité, ndlr], faute d’alternative [car la Luftwaffe participe aux plans nucléaires de l’Otan, ce qui n’est pas le cas de la FAP, ndlr]. Les avions européens, comme le Rafale et l’Eurofighter, sont moins avancés. On peut envisager un chasseur européen de pointe dans 20 ans, mais il n’y a pas d’alternative aujourd’hui », a déclaré le général Cartaxo Alves.
La FAP a aussi publié un résumé – plus sobre – de l’intervention de son chef d’état-major. « Concernant le remplacement des chasseurs F-16M, le général Cartaxo Alves a souligné l’importance pour le Portugal de maintenir des capacités de défense aérienne compatibles avec son espace géostratégique dans l’Atlantique », y lit-on. Et « il a déclaré qu’il est impératif que le prochain avion de défense aérienne soit de 5e génération, faisant spécifiquement référence au F-35 comme le seul avion actuellement disponible qui répond à cette exigence », conclut le document.
Bon, comme je l’avais souligné le jour même du grand ramdam grolandais, le petit soufflé de l’ôtônômy strôtôgik iouropihinne est déjà bien retombé. le troupeau revient au bercail, on fera un ou deux machins ITAR-Frei pour faire genre, et l’on va progressivement réduire la part de composants ricains au fur et à mesure que ça coïncidera avec nos propres dispositions industrielles si leur industrie n’a pas bouffé la nôtre avant.
après tut, on a volé sur des Crusader quasiment jusqu’au passage à l’actuel millénaire
Question déjà posée, restée sans réponse : ça veut dire quoi / ça imite quoi quand vous écrivez des mots de manière bizarre, genre « strôtôgik », « Frônze », « vrounzais »…? c’est supposé tourner quelque chose en ridicule (à part vous-même)?
Abus d’une substance ?
Consanguinité.
« Question déjà posée, restée sans réponse »
dans ces questions existentielles, tu as juste oublié la vie après la mort et la création de l’univers, penseur de pierRodin..
Tics de langage de militants d’une certaine frange politique.
« … le jour même du grand ramdam grolandais…/… l’ôtônômy strôtôgik iouropihinne … un ou deux machins ITAR-Frei pour faire genre… » traduction en français svp, car ces propos seraient beaucoup plus crédibles s’ils étaient rédigés dans une langue correcte. Au fait, c’est où le Groland en Europe?
« après tut (sic) , on a volé sur des Crusader quasiment jusqu’au passage à l’actuel millénaire » . Exact : dernier vol le jeudi 16 décembre 1999 par le LV Eric Berthou, dernier pilote à avoir dépassé le cap des 1000 heures sur Crusader. Cela dit les politiques de l’époque du retrait des Crusaders ont eu bien raison de ne pas écouter les marins et de faire confiance à Dassault pour le Rafale.
Les politiciens font de la politique et font de la com.
les militaires font la guerre.
c’est toute la différence
Bein voyons….Les militaires font la guerre avec le matériel que leur ont procuré les politiques et dans le cadre défini par ces mêmes politiques, d’où l’intérêt de les choisir pas trop bas de plafond parce que si en plus il n’y a pas la lumière à tous les étages, dans la pénombre on risque de percuter la réalité assez violemment.
On a de la peine pour le Portugal quand on voit l’un des plus hauts responsables militaires de ce pays se comporter comme un enfant gâté à qui on refuse le nouveau coffret Playmobil qui vient de sortir.
Un peu de tenue serait trop demander? Naturellement il peut avoir un avis et même avoir des discussions franches dans le secret d’une salle de réunion mais contredire publiquement un responsable élu j’ai toujours trouvé ça inadmissible.
c’est certain. on a jamais vu un général emarger chez les ricains pour pousser un contrat néfaste à son pays.
Cit :[ c’est certain. on a jamais vu un général emarger chez les ricains pour pousser un contrat néfaste à son pays ]
Il y a eu un ! Il a terminé sa carrière comme nouvelle décoration de radiateur d’autobus RNUR de la RATP à la sortie du Palais Bubon .
Ça du plutôt faire SPLASH ! que BADABOUM !
https://www.dailymotion.com/video/x1wnkmb
Cit :[ Ã la sortie du Palais Bubon ]
Avenue de l’Opéra en l’occurrence !
C’est bien Mirage F1 , comme la chemise , et non pas Mirage F-1 comme je l’ai écrit et comme l’écrit le NYT !
mongénéral ce sont encore les Tazuniens qui en parlent le mieux.
https://www.nytimes.com/1975/06/23/archives/gen-paul-stehlin-of-france-67-dies-figured-in-the-controversy-on.html
Hébé. On n’est pas passé loin d’une deuxième affaire D.
Ça n’empêche, ils y ont les traites de la piscine à payer aussi.
C’est toujours un rapport de force entre les politiques, les militaires et les industriels qui se décline dans divers pays. En France, par exemple, l’armée, la Grande muette, est totalement indissociable du politique. Cette absence de modération de l’un par l’autre est d’ailleurs l’une des sources primaires du déclin stratégique de la France au cours des 100 dernières années.
« L’Armée est totalement indissociable du politique » ? C’est vrai, le haut commandement est silencieux et discipliné, aux ordres, depuis 1962, en dehors de quelques incidents mineurs. C’est ce qui lui est demandé. Toutefois, la plupart des secondes carrières se font dans l’ombre des industriels ou grâce à eux… Les hommes politiques n’ayant que méfiance et dédain pour eux. J’ai eu connaissance d’un ancien CEMAT qui était persuadé d’être reconvertible en dignitaire du Quai d’Orsay. Il a bien déchanté par la suite.
Très peu de gens savent que François Mitterrand avait un frère plus jeune général d’armée aérienne ; reconversion ? PDG de l’Aérospatiale, puis administrateur de sociétés…
Et les civils sont victimes …
« Et les civils sont victimes … » T.O.C., T.O.C., TOC.TOC.!
C’est vrai que vous pouvez être fiers de vos actions depuis 1815 !!!
Cit :[ Et les civils sont victimes …]
Les historiens concordent pour dire que mis à part les exactions contre les Acadiens en 1755 le XVIIIéme siècle a été marqué par une  » militarisation  » de la guerre , c’est à dire que la guerre se limitait à des interactions entre militaires alors que les civils étaient de plus en plus préservés .
Pendant 35-40 ans , un très court demi-siècle , la guerre devient une affaire essentiellement de militaires et tout le monde s’en réjouissait , militaires comme surtout les civils. Pour reprendre l’exemple de la  » Nouvelle France  » c’est la bataille des plaines d’Abraham – 1759 – cad une bataille rangée terrestre entre deux armées en dehors de toute atteinte aux civils . On se fusille mutuellement , on se charge , on s’embroche et l’une des deux parties cède tandis que l’autre accepte de faire quartier au vaincu .
Le point de bascule c’est la révolution française et les exactions des soudarts ripoublicains dans l’Ouest de la France : La population redevient le  » centre de gravité  » de l’action militaire et on commence de plus en plus en plus à cibler un groupe humain donné . C’est d’autant plus vrai que désormais la  » levée en masse  » devient la norme même si elle a commencé historiquement avec la Révolution Américaine (  » Minutemen  » )
S’il y a différence de degrés il y a continuité historique et identité de nature entre les exactions des soudards ripoublicains durant  » La Terreur  » , les exactions des soudards Naboléoniens contre les paysans Portugais , Russes ou les Madrilènes , 1815 c’est ici , les exactions des soudards français durant la conquête de la Djézaïrie , les exactions des soudards Nordistes lors de  » La marche à la mer  » , les exactions des soudards Prussiens lors de la guerre de 1870-1871 ,…
Il faudra demander aux démissionnaires suisses , ou aux généraux dictateurs de tout poil, de tout temps.
Comme en Norvège, le Département d’état et Lockheed Martin ont leur idiots utiles locaux.
Leurs idiots utiles.
Leur idiot utile.
J’aillais le dire!
«  »Ce sont des avions de cinquième génération. Tous les pays en possèdent » »
Ah ok: c’est encore un général ceinture noire en Franche-Connerie.
« défense aérienne compatibles avec son espace géostratégique dans l’Atlantique » »(à propos du Portugal)
Ah ok, alors c’est cela qu’il leur faut: https://www.boeing.com/defense/t-7a (moi je suis ceinture verte en Six Sigma!)
Encore un qui reprend les nouveaux éléments de marketing de LM (comme les flamingants), bientôt la D 35 sera un avion européen et Ursula autorisera son achat via le fond d’investissement européen pour la défense…
Le soufflet retombe, la récréation est terminée etc etc… les sous trouveront leurs poches
Qu’il est énervant, ce soufflet qui tombe et retombe tout le temps ! Il faudrait le pendre une bonne fois pour toute à un crochet près de la cheminée.
Mais on ne va pas faire ça maintenant, car il est l’heure de passer à table et il ne faut pas laisser retomber le soufflé.
le Portugal regarde au large et vers l’espace géostratégique du pays qui, croît-il, lui cédera le droit de s’armer sans regarder ses intérêts propre, la mandature actuelle n’étant qu’une passade.
c’est pas faux.
mais une surprise n’est pas exclue
« la mandature actuelle n’étant qu’une passade. »
certains disaient ça aussi en 2016. et c’était un peu plus admissible alors d’être aveugle et sourd : trump a gagné l’élection, le vote populaire – le truc qu’est pas arrivé à un républicain depuis un moment -, le chambre des représentants, et la cour suprême. Il est le président qui a nommé le plus de juges dans le circuit fédéral (cad les juges de première instance pour faire simple) et il a liquidé les apparatchiks néo-cons du parti républicain bushiste , par exemple les cheney père et fille.
s’il y a un truc de certain, à part la mort et les impôts, c’est qu’il va durer un moment, et au-delà de lui ce qu’il représente, et à moins d’être bête on comprend que le parti démocrate va s’aligner : fini l’obsession des parades anales et des 72 djaindeurs, le parti démocrate est aussi à poil que le PS frônçais et il entend sans doute pas finir comme lui à 1.75% aux présidentielles, donc ils vont redécouvrir ce qu’est un ouvrier.
« et à moins d’être bête on comprend que le parti démocrate va s’aligner : fini l’obsession des parades anales et des 72 djaindeurs, le parti démocrate est aussi à poil que le PS frônçais « , dis mon Czaza, t’expliques d’où tu sors cette analyse et ce que sont les « parades anales » et les  » 72 djaindeurs » ? Ressenti personnel, boule de cristal, marc de café, etc??????
Voir le film  » les leçons persanes » une piste peut être…..
Boule de cristal et marc de café relèvent du charlatanisme éhonté !
En matière d’art divinatoire, rien ne vaut l’aruspicine.
Les entrailles d’un animal fraîchement sacrifié sont un matériel de lecture inégalé.
Et puisque certains évoquent ici un sujet anatomique bien précis, je tiens à préciser que si j’utilise des viscères animaux pour mes prévisions, je n’emploie jamais la partie terminale du tubes digestif.
Pour un avenir propice, consultez un aruspice.
Le néologisme « mandature », très présent dans les médias depuis quelques années, est parfaitement inutile, puisque le terme mandat existe déjà pour dire la même chose.
La durée du mandat présidentiel français est passé de sept à cinq ans.
Pendant son premier mandat, Jacques Chirac a connu une longue période de cohabitation.
François Hollande ne s’est pas représenté à la fin de son mandat.
Nicolas Sarkozy n’a effectué qu’un unique mandat.
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/QDL049
… le mandat actuel n’étant qu’une passade.
Il croît : il grandit (verbe croître).
Il croit : il est persuadé (verbe croire).
L’espace géostratégique du pays qui, croit-il, lui cédera le droit de s’armer.
Donc ne résumé ils n’ont pas du tout évalué le F-35 mais ils veulent à tout prix du F-35 !!!!!!
Bref là on est juste dans une idéologie du tout américain quoi qu’il en coute derrière, ou juste le besoin de faire comme les autres. Encore une fois l’Europe c’est pas gagné quand la plupart des pays refusent d’acheter européen … parfois meme juste par principe.
Bonjour Albert,
Je suis d’accord avec vous, l’Europe ce n’est pas gagné !
Alors, même si on ne définit pas les besoins par une génération à vocation commerciale, s’ils veulent le F-35, ne perdons pas de temps à chercher à convaincre.
C’est révélateur, en 2020, l’ambassadeur des États-Unis à Lisbonne, a clairement posé un ultimatum au Portugal, choisir entre son ami et allié : les États-Unis, ou son partenaire économique : la Chine (A cette époque le président des États-Unis était un certain Donald Trump). Maintenant cela peut se comprendre aussi, question de méthode…
https://www.courrierinternational.com/revue-de-presse/diplomatie-au-portugal-les-chinois-font-des-investissements-les-americains-des
Le Portugal, comme la Suisse, devra choisir, alors soyons pragmatiques et laissons ce membre de l’OTAN gérer au mieux ses affaires. A titre documentaire, il y a d’ailleurs une certaine similitude entre la Suisse et le Portugal, le premier est classé en 6ème position des 10 pays les plus pacifiques au monde, le Portugal étant 7ème (Global Peace Index 2024). La Suisse avait besoin d’un outil pour sa police du ciel, le Portugal a besoin d’un même outil pour ses missions de police, passées présentes et à venir, nombreuses il est vrai : Antipiraterie dans le golfe d’Aden, maintien de la paix au Timor oriental, au Liban, au Kosovo, en Bosnie-Herzégovine, ainsi que des missions en République centrafricaine (EUTM RCA), en Afghanistan, en Angola (MONUA), au Timor oriental (MINUT) ; J’en oublie peut-être mais c’est un volume d’engagement étonnant pour un pays de la taille du Portugal, et c’est tout à son honneur.
Et n’oublions pas que le Portugal possède la 3ème plus grande ZEE de l’UE (1 727 408 km², soit 18 fois son territoire terrestre), et est une sentinelle de l’UE, de l’OTAN (donc des USA) de par la position géographique stratégique de l’archipel des Açores au milieu de l’Atlantique Nord. L’OTAN y possède la BA de Lajes dans l’île de Terceira (BA 4), qui héberge une unité détachée de l’US Air Force (présence de chasseurs et de bombardiers), une plaque tournante pour les avions militaires (des Rafale y font également escale), une base vitale pour la surveillance de la navigation aérienne. Mais aussi, grâce au port de Ponta Delgada (île de São Miguel), le transit de navires et de sous-marins de l’OTAN, pour la surveillance des communications (carrefour de câbles sous-marins), des affaires et des ressources marines, et cela justifie la demande de priorité de la Marinha Portuguesa pour tout d’abord budgétiser un renforcement conséquent de sa flotte de patrouille maritime depuis les Açores (au lieu de diriger des budgets importants pour servir la Força Aérea Portuguesa alors que l’US Air Force veille efficacement sur cette zone). Maintenant, au regard de notre propre ZEE [10,2 millions de km²], il semble que nous ayons le même problème : les capacités de La Royale !
Le Portugal a besoin d’acheter des sous-marins classe Virginia pour se défendre contre la Chine qui essaye de l’envahir, ainsi que l’Atlantique. Peut être que la France, l’UE pourraient aussi lui proposer un PANG et des SCAF afin de défendre sa ZEE?
Bonsoir Roland
Votre développé est juste et bien explicatif. Cependant, il ne faut pas oublier que la prise de conscience des pays européens est très récente, c’est à dire que ce sont les débuts de l’Europe, et que les Usa, la Russie et bien d’autres redoutent par dessus tout cette alliance qui serait dévastatrice pour eux. En effet, et j’ose le dire, les Usa et la Russie sont en déclin, tout comme pour eux-mêmes se profilent de sérieux déboires économiques, financiers et politiques à travers le monde, et pour ces raisons, ils agissent fort mal contre les pays européens qui refusent leur autorité. Bien sûr que nous avons et en aurons aussi d’autres, mais nous-mêmes avons quand même de grandes possibilités pour nous développer et j’ose le dire rayonner. Il va falloir être patient, obstiné, et surtout qu’arrivent enfin pour chaque pays d’Europe, des dirigeants et des politiciens qui n’auront plus cette mentalité actuelle de soumission, sous-fifre et de larbin qui gèrent tous les notres existants et en place.
« surtout qu’arrivent enfin pour chaque pays d’Europe, des dirigeants et des politiciens qui n’auront plus cette mentalité actuelle de soumission, sous-fifre et de larbin »
Pousseriez-vous la démonstration jusqu’à nous citer le nom de quelques uns de ces personnages éclairés, histoire qu’on comprenne bien ?
Parce que vous nous répétez à l’envi « et j’ose le dire », mais vous restez tout de même bien flou.
@Albert
Pour être tout à fait juste, il faudrait aussi reconnaître qu’aucun pays européen n’est aujourd’hui en mesure de proposer un chasseur furtif équivalent, prêt à livrer maintenant.
Si l’on voulait offrir une alternative crédible au F-35, il aurait fallu que certains choix industriels aient été faits différemment il y a 30 ans.
Par exemple, si la France n’avait pas choisi de s’arrêter au Rafale — conçu à l’époque comme un avion optimisé pour la quatrième génération — et avait investi dans un programme furtif dès les années 1990, la situation serait différente aujourd’hui.
On peut critiquer l’achat du F-35 par des pays européens, mais il faut aussi accepter que l’offre européenne actuelle n’inclut pas encore d’équivalent furtif opérationnel. Ce qui est en cours de développement (SCAF, GCAP, etc.) n’arrivera que bien plus tard.
l’E-M français – et pas Dassault – a considéré que la futivité ne serait qu’on « moment », dépassée par les capacités de radar. De fait, absolument aucun sectateur du f 35 est capable de démontrer qu’il dipose d’un avantage opérationnel décisif face à un adversaire équivalent.
il est évident que si les chinois ont réellement trouvé un truc pour le contrer, ils ne vont pas en informer leurs adversaires.
la fusion de données est elle un élément nettement moins fumeux et qui redéfinit le champ de bataille, en termes de vision globale et de rapidité. Elle ne disparaîtra pas face à un meilleur radar, elle.
@Czar
On peut effectivement discuter de la pérennité absolue de la furtivité, notamment avec l’évolution continue des radars basse fréquence ou passifs.
Mais en pratique, la grande majorité des puissances militaires modernes investit massivement dans des plates-formes furtives, et pas uniquement dans la fusion de données :
Les États-Unis, bien sûr (F-22, F-35, B-21, NGAD).
La Chine développe activement ses propres avions furtifs (J-20, J-35).
La Russie poursuit avec le Su-57 (même si son niveau réel de furtivité est débattu).
Le Japon, la Corée du Sud, la Turquie travaillent aussi sur des projets de chasseurs furtifs.
L’Europe (France, Allemagne, Espagne, Italie, Royaume-Uni, Suède) développe simultanément plusieurs programmes furtifs (SCAF, GCAP, Tempest).
Si la furtivité était vraiment perçue comme un « moment » ou une impasse technologique, tous ces pays n’y investiraient pas des milliards.
De plus, même si la fusion de données est un multiplicateur d’efficacité indéniable, elle ne remplace pas le besoin fondamental de réduire sa signature pour survivre sur un champ de bataille moderne dense en radars et en menaces sol-air.
Enfin, si la furtivité était si secondaire, le coût d’intégration de cette caractéristique sur les plates-formes modernes serait abandonné — or on observe exactement l’inverse.
« Mais en pratique, la grande majorité des puissances militaires modernes investit massivement dans des plates-formes furtives, »
il est évident qu’entre une plate-forme « furtive » et une qui ne l’est pas, tut le monde préfèrera la première, si les autres qualités nécessaires elles ausis sont présentes.
mais ce n’est absolument as le point que j’ai souligné : il n’y a RIEN qui nous confirme que cette furtivité – qui n’existe peut-être déjà plus – soit un facteur décisif – gaimmtchaindjeur disent les beaufs dans le combat du futur
d’ailleurs je vois pas en quoi « réduire sa signature » bouleverse le champ de bataille : soit on est invisible, soit on l’est pas, être plus difficilement visible est un avantage, certes, mais déterminant ?
@Czar: « Je comprends bien ton raisonnement, et effectivement, la furtivité n’est pas une « invisibilité magique » — c’est avant tout un facteur de décalage du rapport de forces.
Réduire la signature radar (et aussi infrarouge, optique…) ne rend pas l’avion invulnérable, mais complique énormément la détection et surtout retarde la capacité de réaction de l’adversaire.
Cela laisse plus de temps pour approcher, frapper ou choisir l’engagement — ou au contraire, éviter un affrontement désavantageux.
Le vrai gain n’est pas dans une « invisibilité » absolue, mais dans l’asymétrie : plus de liberté d’action pour celui qui voit en premier, tire en premier, décide en premier.
Dans l’histoire militaire, tous les moyens qui ont réduit l’alerte adverse (vitesse, altitude, bruit, furtivité) ont apporté des avantages opérationnels réels. Ce n’est pas une révolution unique, c’est un nouvel étage dans la progression permanente du combat aérien
Czar :
« ‘tut’ le monde » ?
Vous jouez aux petites voitures à vos moments perdus ?
« d’ailleurs je vois pas en quoi « réduire sa signature » bouleverse le champ de bataille : soit on est invisible, soit on l’est pas, être plus difficilement visible est un avantage, certes, mais déterminant ? » tu ne vois pas en quoi être plus difficilement visible n’est pas un avantage déterminant ? Va discuter avec des pilotes de Rafale, lis la presse spécialisée aéronautique, renseigne toi sur les capacités du Rafale et du système Spectra et reviens nous faire un cours sur les avantages et les inconvénients de la furtivité.
@Cricetus……
Vous faites encore partie de ceux qui croient que la furtivité passive du F35, est équivalente à une cape d’invisibilité?
Non seulement la grande majorité des radars d’aujourd’hui le détecte, mais peuvent l’aligner dans leurs moyens à bord de la plupart des missiles sol/air…
De plus, je vous signale que le Rafale et son SPECTRA (furtivité active), est non seulement évolutif (ce système est constamment mis à jour), mais qu’il est capable de détecter et de cibler le F35 à plus de 150kms, (comme il en a fait la démonstration lors d’un exercice qui s’est déroulé en France, et où le Rafale descendait le F35, alors que ce dernier n’était pas en mesure de le faire…
Et pour finir, le très futur NGAD F47, ne s’accrochera pas à une grosse furtivité passive, mais auras son propre système, qui se voudra équivalent ou même supérieur au SPECTRA du Rafale.
En attendant ce jour béni pour les USA, aucun avion de chasse actuel, n’est au dessus du Rafale, car aucun d’entre eux ne peut traiter l’ensemble des cibles qui peuvent évoluer, ou carrément changer en cours de mission.
À ce jour, certains chasseurs sont équipés air/air, d’autres air/sol, et d’autres (beaucoup plus rare), en TBA (très basse altitude), seul le Rafale couvre l’ensemble de ces missions… et en plus très souvent, mieux que les avions dit spécialisés.
Le terme « furtivité active » commence à émerger publiquement dans les années 2010, principalement dans les milieux liés à la communication sur des avions multirôles européens, notamment autour du Rafale.
L’idée est de mettre en avant les capacités de guerre électroniques du Rafale (via SPECTRA) pour « compenser » en image marketing son absence de furtivité passive (par formes, matériaux RAM) par rapport aux chasseurs de 5ᵉ génération (F-22, F-35).
Ce terme est clairement un élément de langage marketing, utilisé pour :
Valoriser l’avion dans les médias et face aux décideurs politiques,
Éviter que l’absence de vraie furtivité passive ne soit perçue comme un handicap stratégique majeur.
Militairement parlant, et dans la littérature spécialisée sérieuse,
-on ne considère pas la guerre électronique comme de la furtivité.
-La furtivité reste la réduction de la signature électromagnétique, infrarouge, optique et acoustique
@carin. « Chez Carin, Bar de l’escadrille, avenue des fables de La Fontaine, station lunaire » spécialités: champignons hallucinogènes, vodka à volonté, propagande made in Poutine….
https://www.opex360.com/2025/01/29/une-etude-met-en-garde-contre-le-possible-declassement-de-laviation-de-combat-francaise/
https://www.ifri.org/fr/etudes/lavenir-de-la-superiorite-aerienne-maitriser-le-ciel-en-haute-intensite
Sinon, merci pour la franche partie de rigolade…
Il aura son propre système.
Les symboles des unités de mesure sont invariables.
Un kilomètre, 1 km.
Deux kilomètres, 2 km.
Plus de 150 km.
ils n’ ont pas du tout évalué le machin ou fait semblant de le faire comme d autres par un appel d offre biaisé.
En analysant les articles parus ces dernières années sur le sujet, on peut effectivement penser que pour certains appels d’offres la vision des militaires relevait plus du gamin salivant devant un jouet que d’une analyse objective (j’insiste sur ce mot) des appareils en compétition. La furtivité est le Saint Graal desdits militaires, mais elle n’échappe pas aux régles régissant l’épée et la cuirasse, l’une ou l’autre étant meilleure à un instant T. Par contre, vouloir à tout prix rendre un avion furtif (et apparemment seulement de face) engendre des contraintes loin d’être négligeables lors de sa conception et obère bien souvent ses capacités à évoluer (cas du F35 notamment dont les US se rendent compte aujourd’hui que vouloir loger un plus gros radar ou autres équipement dans cette cellule va très vite devenir un casse tête d’ingénieur). Je profite de ce message pour promouvoir les site web que je viens de mettre en ligne, en cours de construction, mais qui contient déjà 1302 articles sur le sujet F35, pro ou anti, chacun se fera une opinion. Site non commercial, je précise, juste une compilation pour aider à éclairer sur le sujet (https://saga-f35.fr). Mention à supprimer par le modérateur s’il la juge hors de propos sur ce site…
Mais bien sûr, on s’en doutait…
J’suis cocu, mais content !
Quand on connait, ça fait moins mal…
https://m.youtube.com/watch?v=0UmJlISR2es&pp=ygUVb3BlcmF0aW9uIGNvcm5lZCBiZWVm
Ils oblitèrent les investissements nécessaire à l’achat d’un avion Européen qui, il faut l’espérer, pourrait sortir dans 15 ans avec un un peu de chance. En achetant un avion qui va leur coûter tellement cher qu’ils auront du mal à faire voler leur pilotes.
Il n’y a vraiment pas de limite au lobbying américains dans les armées Européennes…
Très bien. Ainsi la France sera formidablement protégée aussi sur son flanc sud-ouest, sans rien payer.
j’espere que l’on va ranger notre dissuatsion au placard … partager les risques avec des branques, ca suffit
Mr Lagneau, étant donné que vous modérez vous même les commentaire, je trouve extrêmement grave que vous laissiez passer des commentaires ouvertement racistes et ce n’est pas la première fois. Bien à vous.
quelle honte… avec des alliés comme ça, on n’a pas besoin d’ennemis
Poutine a bien raison de faire comme si l’Europe n’existait pas !
Après les différents camouflets que l’UE a subis ces derniers mois, je suis surpris qu’un général se permette cette crise médiatique.
Cet avion de 5ème génération est certes ultra moderne, mais le Portugal en a-t-il vraiment besoin et quand ? Les délais de fabrication repoussent la livraison aux calandres grecs donc l’urgence n’entre pas dans l’équation du choix. Compte tenu du peu d’avions que représente cette commande alors que les tensions géopolitiques trumpeuses avec la Chine s’exacerbent (ou pas) une telle commande auprès d’un tel allié fantasque qui ne cache pas son mépris pour les petits pays et sa haine de l’UE est vraiment surprenante.
D’autres solutions européennes à peine moins performantes mais disponibles et plus fiables et surtout moins onéreuses ( EF, Gripen voire Rafale) auraient pu faire l’affaire mais non ! Pour ce général Tapioca qui tape du point sur la table, il faut ce matériel et rien d’autre. Ce choix me semble plutôt porté par une subjectivité désespérante et pour le moins suspecte surtout s’il n’émane pas d’une instance gouvernementale officielle. Dans ce cas, j’aimerai bien que le train de vie ainsi que la situation financière de ce général soient examinés avec attention ces prochains mois, au cas où. Dans tous les cas, j’espère que les subsides européennes n’aideront pas à l’acquisition de l’avion américain.
@Pirlouis……
Ce général risque fort de ne pas finir son mandat auprès de l’armée portugaise…
Venir dire en conférence, que son ministre est un imbécile, qui ne sait pas de quoi il parle, devrait lui porter un tout petit préjudice…. Sa place.
Il tape du point sur la table, de la virgule sur son lit et de l’apostrophe dans sa baignoire ?
Chacun sa façon de dactylographier, mais si j’étais son patron, je taperais du poing sur la table pour qu’il adopte une façon plus orthodoxe de taper.
Ne pas confondre les « calandres grecques » ( obligatoirement ELVO ) et les « calendes grecques » qui sont une plaisanterie romaine, pour évoquer la saint Glin-glin, jamais introduite au calendrier !…
Merci.
En effet, il y avait des calendes (premier jour du mois) dans le calendrier romain, mais pas dans le calendrier hellène.
Les subsides européens, les aides européennes.
Et après toutes ces voltefaces danoises, portugaises et autres, certains s’entêtent à rêver d’une Europe de la défense ?
France d’abord et seulement.
Voilà tout.
Aux européistes: inutile de perdre votre temps à me répondre, je suis irrécupérable.
Et pendant que le Titanic coulait, l’orchestre jouait « Plus près de toi mon Dieu…. »
Haut les cÅ“urs @Thorgal, le pire n’est pas irrémédiable même si ici on s’approche effectivement de l’abîme. Edgar Faure ne disait-il pas que « Ce n’est pas la girouette qui tourne, c’est le vent ». Et le vent de Mar-a-Lago est malheureusement « trumpeur »
Quatre-vingts.
Je ne sais pas ce que vous voulez montrer avec votre style d’écriture mais c’est très chiant et j’ai abandonné à la fin de la 1ére ligne.
« Tous les pays en possèdent… »
Bin non! Et puis à faire le mouton, il ne faudra pas se plaindre de se faire tondre!
« importance pour le Portugal de maintenir des capacités de défense aérienne compatibles avec son espace géostratégique dans l’Atlantique »
Il est en effet particulièrement important d’avoir un avion « furtif » pour taper en mer, c’est « incontestablement » là que cette caractéristique fort contraignante est la plus utile! Et être monomoteur est dans ce cadre aussi un plus sans doute?
C’est un clown ce type!!!
Bon, il est peut-être temps de faire payer l’entretien de nos routes défoncées par leurs camions et trafiquants de drogues a tout ces pays pleins aux as du club F35 qui utilisent de la subvention européenne en partie françaises pour payer leurs dépenses dont une partie va aux Etats-Uniens ? Nous non plus nous n’avons pas d’autre alternative. Que cela plaise à une minorité ou pas à une majorité, les ZFE, on les aura, mais leurs camions ne sont pas concernés.
À tous ces pays.
Dans ce cas, pourquoi ne pas attendre le FSF-35 (Ferrari Super F-35) annoncé par LM, au lieu d’acheter un F-35 d’origine qui n’est pas macaronné Ferrari ?
Nul doute que dans quelques semaines, la mise à jour réacteur+structure permettra le vol supersonique long, la super-croisiere continue, la manÅ“uvre sous cumulo-nimbus et la résistance structurelle à haute température. Mais…
A partir du moment où le remplacement de toute la flotte est pour trois à quatre décennies, sans évaluation poussée nécessaire, il serait préférable de:
– louer pour 5 ou 10 ans une flotte complète de F-35, prise sur les moyens actuels de l’USAF. De cette façon, l’USAF peut commander des FSF-35 un mois ou deux après la mise à jour du standard F-35 chez LM (version normale, quoi).
– Acheter « direct » le FSF-35 de 6e génération le plus tôt possible, pour garantir la sécurité absolue de l’espace atlantique, en profitant d’un prix d’ami éternel. L’efficacité et le rapport coût/heure de vol en mission sont déjà démontrés clairement en PDF VR MS DOS 8.12 .
– Laisser les USA revendre les F-35 récupérés ensuite au meilleur allié historique de l’OTAN et Washington —>>> Moscou !
Voilà , problème réglé, on en parle plus. Les cons de Français ne vont pas faire xhier longtemps avec leurs mobylettes et l’euteuneumie statestrégeek de pseudo Gaullistes. 1 coup de téléphone (où ça? – Ici!) et on peut retourner golfer.
Fermez le ban !
Défense et illustration du « ne plus » :
Quand, à l’écrit, on omet d’employer « ne » dans une phrase négative, on court le risque de dire l’exact opposé de ce qu’on voulait exprimer.
Ainsi, « on en parle plus » signifie littéralement qu’on en parle davantage, alors que l’intention était de dire qu’on cesse d’en parler, ce qui aurait dû s’écrire « on n’en parle plus ».
Une fois encore, ce petit « n’ » fait toute la différence.
Les militaires se préparent surtout à faire la guerre.
Plus exactement ils se préparent au combat.
En espérant une petite opération pas trop meurtrière, histoire de gagner de belles médailles, mais la guerre de haute intensité, et même de moyenne intensité d’ailleurs, là c’est nettement moins certain.
Qui a envie d’aller en Ukraine ?
« En espérant une petite opération pas trop meurtrière, histoire de gagner de belles médailles »
Un vrai militaire appréciera.
Ce qui estcaractéristique chez certains c’est leur choix de pseudo, les anti U.S. qyi prennent des pseudos anglosaxons, ici le gonze qui exprime sa grande « sympathie » envers les militaires avec « comlandant » dabs son pseudo!
Bon …c’est leur choix ,après tout ,ils assumeront…
Si l’on se réfère aux rapports des évaluations rédigés par les Suisses et des Finlandais, il ne fait aucun doute que le F-35 est le meilleur du circuit. Ce dernier le prouvant à maintes reprises aux mains des Israélies !
Des Israéliens.
que savez vous des Israéliens ? ils ne sont pas spécialement prolixes sur leurs raids…
Nous ne sommes plus dans des expressions rationnelles de besoins de défense, mais dans des discours politiques,
Donc de la pure communication !
La première conclusion que nous pourrions en déduire,
c’est que les retards et discussions stériles autour du SCAF entre la France et l’Allemagne aura handicapé un projet qui aurait pu être européen.
Car dans ce projet il manque l’Italie, à défaut de la Grande Bretagne.
Alors maintenant se pose une question de fond : quelles solutions pour succéder au Rafale F4 xx
Une première version
Рun Rafale F5 de quatri̬me g̩n̩ration tr̬s ++++,
ou
Рun NGF de cinqui̬me g̩n̩ration disponible dans une premi̬re version en 2030/2035.
Une seconde version
Рun Rafale F5 de quatri̬me g̩n̩ration tr̬s ++++,
suivi par
Рun NGF de sixi̬me g̩n̩ration disponible dans une premi̬re version en 2035/2040.
La seconde version semble plus raisonnable, pour peu que l’on s’y consacre dès aujourd’hui.
Peut-être en accélérant la mise en service du Rafale F5 avec capteurs et MOTEURS beaucoup plus performants, ce qui ne serait pas un mal !
Vos années pour l’introduction du NGF correspondent au Rafale F5. Pour ce qui est de moteurs plus performants pour avions de combat faudra demander à vos « alliés » US(cela prend du temps et beaucoup de milliards de $ pour dev. cela dans un modèle occidental).
Maintenant le Portugal, avant les suisses dont la majorité actuelle ne veut plus des F35 car ils viennentde comprendre leur grave erreur passée. De plus, les avions suisses volent principalement en FRANCE car leur territoire est bien trop petit. Notre pays et l’Europe sont dans une guerre économique, financière et politique qui est démente et extrêmement grave pour nous tous. Ce général portugais est un inconscient et un lâche qui ne mérite pas son’poste car il asservit le Portugal et l’Europe à un tiers extérieur. Donc, ce « Traître « leur retire ou leur vole leur indépendance et leur puissance naturelle à venir. Il faudra bien se souvenir de son nom, et pour l’avenir refuser de traiter avec lui!
la volonté de puissance de l’Europe est une chimère, le Danemark confirme une commande de F35 en dépit l’attitude
américaine vis à vis du Groenland , L’Allemagne également pour avoir une B61 nucléaire à double clé à disposition.
Donc 80 ans asservissement stratégique ne s’efface pas facilement.
la France aussi n’est pas en reste, Nous avons besoin d’un Véhicule de combat infanterie chenillé en service et le CV90
est un excellent candidat mais là rien ne bouge.
80 ans ne s’effacent pas.
Cit :[ Avec une traduction spéciale pour Bachi Bouzouk Besson ]
Il vous en prie ! Mais l’accent ce n’est pas encore ça …
Ce n’est pas  » Pourtougale  » mais bien  » Portougaoul  » voir  » Porrrtougaoul  » .
Ben, fô faire comme les autres et il ne peut pas penser autrement. L’économie portugaise se porte bien, il peut faire cet effort pour LM et maintenir son allégeance béa à l’OTAN des US de Trump. Pourtant le Portugal n’est pas en première ligne, mais sait-on jamais avec les pirates et autres corsaires ?
Toutefois, la question se pose, au hazard, sur l’intervalle existant entre la cellule du Rafale, y compris F5, et l’hypothétique NGF du SCAF. À force de sauter des générations il ne plus nous restera plus grand chose, à part notre dette endémique, comme avec le MGCS terrestre…
Son suivisme béat, son allégeance béate, Béa est drôlement mignonne.
Au hasard.
Au bazar.
Véritable ordinateur volant, le F-35 doit régulièrement être « mis à jour » sur le tarmac. Chaque F-35 qui vole dans le monde transmet plusieurs milliers de données (vitesse, altitude, état du moteur, etc.) en temps réel qui sont traitées aux États-Unis. Rien ne peut être caché. Plus qu’un bouton on-off caché que pourraient activer les Américains pour clouer au sol les avions, c’est l’absence de mise à jour qui fait perdre à l’avion ses capacités et le rend inutilisable. En claire cela dépend de la politique de la maison blanche. Le Rafale est « évolutif », conçu dès le départ pour être « omnirôle », c’est-à -dire capable de réaliser différents types de missions : supériorité aérienne, dissuasion nucléaire, appui air-sol, luttes antinavires… Plus moderne qu’un modèle de quatrième génération, mais pas assez récent non plus pour prétendre à la cinquième, le Rafale est souvent qualifié d’avion de 4,5 génération.Le Rafale n’a pas cette capacité de furtivité, sacrifiée pour porter simultanément différentes armes avec 14 points d’emport. L’avion français évolue à Mach 1,8 (2 203 km/h) et peut emporter 9,5 tonnes, soit l’équivalent de son poids à vide (10 tonnes) : missile air-air longue portée Meteor, missile de croisière Scalp, bombes à guidage laser. Un canon de 30 mm complet de l’armement.
@baldin. « L’avion français évolue à Mach 1,8 (2 203 km/h) « . La vitesse du son baissant avec l’altitude, elle n’est plus que de 1091km/h à 30000ft. Les appareils n’atteignent pas leur vitesse maxi à une altitude inférieure… Donc disons environ 1965km/h….
Merci pour cette précision.
De plus, il ne faut pas confondre la vitesse maximum théorique (en configuration lisse) et la vitesse atteignable à pleine charge.
@baldin….
15 tonnes d’emport pour le Rafale 1,5 fois son poids à vide.
Sauf pour le M dont il faut soustraire le poids de son train renforcé.
En clair. C’est clair. Tout est clair.
Il est clair que Claire n’a rien à voir là dedans.
j’espère que le train de vie de ce Général est bien surveillé… ainsi que les cadeaux qu’il serait susceptible de recevoir.
Houla…
Lula et sa clique sont effectivement totalement corrompu. Case prison mais sortie plus tôt que prévu grâce à un juge chef bien rouge. (*)
Demandez à SAAB, qui n’est pas l’initiateur mais a quand même participé activement au schéma.
(*): ce qui n’a pas empêché qu’il soit réélu, à croire qu’il y a vraiment personne de bien de ce coté là au Brésil. Et qui plus est cela ne sauve pas du tout l’Amazonie, qui n’a jamais été aussi déboisée qu’en 2024…. Bravo les gauchos pseudos écolos.
Le problème avec de tels « choix », quand Trump arrive vous vous trouvez fort démuni. Mais comme vous le soulignez, c’est à chaque pays de choisir. Le Portugal d’ailleurs a choisi démocratiquement d’adhérer à l’UE. S’il est cohérent avec ce choix, il se doit de privilégier à qualité équivalente les matériels produits dans cet espace. Acheter américain pendant l’ère Trump c’est cautionner sa politique. Libre à vous d’y adhérer Pour ma part, je préfèrerais l’éviter. Je pense que les instances politiques ont le pas sur les militaires qui ne peuvent avoir qu’un avis consultatif quand on leur demande. Dans le cas de Tapioca ce n’est « pas le cas » . N’est pas Pierre de Villiers qui veut
Il est quand même objectivement naze et immature leur général même comparé aux généraux français. C’est pour dire.
les français…penser à faire un 5gen au lieu de pleurer à grosses larmes…
Pleurer à grosses larmes de rire? Notre pays est bien loin d’être le pire de tous en Europe, et tout au contraire il est celui qui a le plus de possibilités d’ouverture et de développement, et ne parlons même pas de ses armes dévastatrices. Le Monde change à tout niveau et très peu de pays européens résisteront à la crise économique et financière qui va sévir gravement dans le temps. En effet, même l’abandon de leur identité européenne aux Usa ne les protégera pas. Être allié et Ami des Usa est logique tant que ces derniers n’abusent pas mais malheureusement ils ne l’entendent pas de cette façon, et tout démontre dans leur comportement qu’ils sacrifieront n’importe qui pour enrayer leur déclin.
« Le Monde » avec une majuscule, c’est le quotidien du soir.
Pour parler de l’ensemble des choses, c’est le monde sans majuscule.
Le monde change à tout niveau.
@Necat….
Mais on l’a notre chasseur de 5eme génération…
Sortez donc la liste écrite par LM elle même, que ce soit la première ou même la troisième, (LM a modifié 2 fois sa liste, pour faire cadrer son F35)… sans succès… et vous verrez que pour chacune de ces listes, le Rafale coche toutes les cases.
C’a a été un vrai casse tête pour les USA, d’ arriver à trouver la dénomination de 4,5+++ pour le Rafale… idem que pour le F22… ça interroge non?
Pensez à faire.
les Français! merci quant à la 5gen il faut reconnaître à la « force de vente » de L.M. d’avoir fait un excellent travail! C’est fou tout ceux qui ont gobé ce fabuleux concept!
Yakovlev est d’une servilité otanesque ? Je ne vois pas trop ce que cela veut dire, alors qu’une servilité pro-us, je saisi mieux.
Dans le cas de Yakovlev, sa servilité pro-us est difficile à saisir à l’aune de ses propos depuis plusieurs mois, sinon années.
L’emploi fréquent du mot servile ou laquais chez certains intervenants semble dissimuler bien des travers de la personnalité.
« saisis »
cela fait des décennies que le candaulisme est érigé en religion d’état et de masse en Europe (nous aussi les français on aime ça!), que ce soit en matière économique, politique, militaire …. Donc pas la peine de pleurer, on est pas mieux (un ex parmi d’autres … rappelez vous ce que vous avez voté pour le traité de Rome et pour qui vous avez voté à la présidentielle suivante), ils veulent du F35, du patriot … qu’ils en reprennent jusqu’a la lie.
Sinon, vos femmes se portent bien ?
La vôtre en redemande.
encore un qui s est faite payer sa villa dans le sud de l Espagne par un industriel etatsunien
Le participe passé du verbe faire (« fait ») ne s’accorde pas quand il est suivi d’un verbe à l’infinitif.
Encore un qui s’est fait payer.
Je viens de lire le post de @Cricetus… : « si la France n’avait pas choisi de s’arrêter au Rafale — conçu à l’époque comme un avion optimisé pour la quatrième génération — et avait investi dans un programme furtif dès les années 1990, la situation serait différente aujourd’hui. »
Je vais tenter de répondre. Pardon si (une fois de plus) je suis un peu long, un peu “technique“, un peu chiant…
Si je vous comprends bien, Dassault, dans les années 90, aurait dû “péter plus haut que son cul“ en quémandant de multiples aides et subventions (La furtivité, connue depuis le début du XXe siècle, cela coûte non pas un bras, mais deux bras !), et ce pour concurrencer l’Oncle Sam dans un concept qui encore aujourd’hui pose question ?
Les ingénieurs de Dassault, fonction des moyens alloués et d’une stratégie industrielle réfléchie, ont fait un choix médian en considérant que si un avion peut être furtif à un moment T, ad vitam æternam aucun avion ne sera jamais totalement furtif. En ce sens, n’oubliez pas que Dassault est un Grand actionnaire chez Thales [>25%] et agit en synergie avec ce dernier ; ce dernier qui est acteur majeur mondial dans le domaine des radars, leader européen des brevets en IA pour systèmes critiques et en technologies quantiques (détection et communication).
Donc, la détection, Dassault connait.
Dassault développe également des relations industrielles étroites avec Safran (Moteur M88, Cockpit, …), un leader mondial dans la propulsion aéronautique qui développe des technologies liées à la furtivité militaire [Recherches sur les matériaux absorbants et les signatures thermiques]. Mais aussi l’ONERA (Office National d’Études et de Recherches Aérospatiales), de compétence internationale de par ses recherches fondamentales et appliquées pour réduire les signatures radar, infrarouge, électromagnétique, acoustique…
Dans ce cadre relationnel (+ Saab, Leonardo, Airbus, RUAG, HAI), Dassault a développé depuis 2012 le nEUROn, un drone furtif qui possède une signature RCS similaire au F-35.
La signature RCS [RCS = Radar Cross-Section = Section Efficace Radar ou SER] mesure la capacité d’un objet à réfléchir les ondes radar, selon certains angles, et est exprimée en m² (Sur cette base on évalue la furtivité d’un avion). Les données très précises sont classifiées, mais des estimations officielles existent.
Face avant en bande X :
RCS F-35 = ~0,001 à 0,01 m² (selon l’angle)
RCS nEUROn = ~0,001 m²
RCS Rafale = ~0,1 à 1 m²
RCS Mirage 2000 = ~5 à 10 m²
Mais cette RCS change si l’avion est en charge !
RCS F-35 avec 4 missiles externes et 2 réservoirs furtifs = ~1 à 5 m² (C’est la configuration habituelle)
RCS F-35 avec 6 missiles externes et 2 réservoirs classiques = ~5 à 10 m² (Ce qui est comparable à un Mirage 2 000 non chargé)
Rafale en configuration opérationnelle = ~1 à 5 m² (Ce qui est comparable au F-35 en configuration habituelle).
[A titre documentaire le RCS d’un Su-30 = ~10-15 m²]
Donc la détection + la furtivité, Dassault connait.
Donc, en charge, RCS F-35 ≈ RCS Rafale.
Maintenant, un avion se vend “non chargé“, et là effectivement in n’y a pas photo (~0,001 VS 0,1)
Cependant, contrairement aux campagnes d’intoxication le F-35 n’est donc pas « invisible » (Surtout s’il transporte des équipements externes) ; tout dépend de la puissance de détection, de la sensibilité et des algorithmes du radar, de la distance et de l’angle d’approche, et des éventuelles contre-mesures déployées par le F-35. Ainsi, il est admis que sa furtivité est plus efficace contre les radars à haute fréquence (bande X, Ku) que contre les radars à basse fréquence (bande VHF, UHF) qui font “émerger“ les faibles signatures RCS. S’il est reconnu par la presse spécialisée que le RBE2 AESA du Rafale peut détecter un F-35 à courte portée (entre 20 et 50 km), les “mauvaises langues“ indiquent que le radar SMART-L MM de Thales [Un radar à balayage électronique actif en bande L (1-2 GHz, basse fréquence) d’une portée de 2 000 km (pour la détection des missiles balistiques)] serait capable de détecter un F-35 entre 200 et 400 km (selon la configuration), mais la précision du suivi serait actuellement insuffisante pour un engagement au sol par missile. Il est donc possible de détecter le F-35, mais à longue distance il est difficile “à tirer“ !
Selon certains sites US, Lockheed Martin, interrogé sur ce problème qui fait tache, affirme qu’il n’existe aucune preuve concrète de la détection d’un F-35 et qu’un “soutien de brouillage“ est toujours possible [Selon certains sites, peut-être grâce à l’appui des systèmes d’un avion de guerre électronique comme le EA-18G Growler ?].
Attention, je ne dis pas que le F-35 est un mauvais avion, il est actuellement “number one“ dans son domaine : la pénétration [Comme l’ont démontré ses interventions en Irak, en Syrie, au Yémen, et autres…]. Mais, en cas de conflit de haute intensité, ce n’est pas si simple… Le F-35 peut (selon configuration) grâce à ses capteurs, et en particulier son radar AN/APG-81 AESA, détecter (par exemple) un Rafale entre 150 et 200 km et un Mirage 2 000 à environ 250 km [Note : Les portées exactes des capteurs sont classifiées] ; or, si le F-35 est dangereux c’est grâce à ses missiles, comme l’actuel missile air-air AIM-120D américain d’une portée de 160 à 180 km ; le Rafale, lui, est réputé pour son agilité et dangereux par ses missiles Meteor aujourd’hui d’une portée >200 km et -tout comme le F-35- possède des systèmes d’alerte qui détectent les ondes des radars de conduite de tir (bandes X, Ku) des missiles guidés (par ex : l’AIM-120 air-air) et des systèmes d’alerte missile d’une portée pouvant être de 200 km [Car un missile, par ex. l’AIM-120 a un RCS DE ~1 m², et lorsqu’un missile est détecté, le système SPECTRA du Rafale active automatiquement des contre-mesures adaptées permettant au Rafale en post combustion de sortir de la « No Escape Zone » du missile, tout en tirant lui-même un Meteor en direction de l’agresseur].
Un autre capteur du F-35 est l’AN/ASQ-239 Barracuda dédié à la guerre électronique, qui permet une détection passive des émissions radar dans une bulle de 200-300 km, mais uniquement si l’avion ennemi utilise son radar, ce que les pilotes de Rafale savent, et ce pourquoi pour rester furtif et éviter d’être détecté les pilotes peuvent éteindre un radar, ou le passer en mode LPI (Low Probability of Intercept) ce qui réduit ses émissions.
Donc, les choses ne sont pas aussi évidentes que ce que certains laissent à penser et la réactivité, grâce en particulier à la fusion de données air-sol sera probablement l’une des clés du problème. Imaginez dans le futur la fusion des données entre les stations au sol et les moyens aériens… [Pour faire simple, la fusion des données entre les successeurs des SMART-L MM, des RBE2 AESA et des Meteor].
Enfin, n’oubliez pas que les technologies évoluent, celles du F-35 bien entendu, mais aussi celles des contre-mesures et des innovations. Ainsi, il serait également possible de détecter le F-35 grâce à de nouvelles technologies satellitaires ou déployées par dirigeables stratosphériques. Des scientifiques affirment que les satellites infrarouges peuvent détecter la signature thermique des panaches d’échappement du F-35, mais leur efficacité dépendrait de l’altitude, de l’angle de détection et des interférences atmosphériques. Une étude publiée dans Aerospace Technology affirme que des chercheurs chinois du Changchun Institute of Optics, Fine Mechanics and Physics (CIOMP) auraient qualifié le concept d’un dirigeable stratosphérique à 20 km d’altitude, équipé de détecteurs à base de mercure-cadmium-telluride et de télescopes de 300 mm, qui pourrait détecter la signature thermique arrière du F-35 à … 1 800 km ! (Vrai ? Faux ? Intox ?).
Alors, SVP, restons prudents, et ne cherchons pas à dévaloriser des grandes entreprises comme Lockheed Martin ou… Dassault. Et comme certains l’ont déjà exprimé sur ce blog : furtivité d’un jour n’est pas furtivité toujours ! Ce qui n’empêche pas d’être le plus furtif possible.
Merci.
Intéressant, mais peut-être un peu long, en effet…
Donc le F35 serait particulièrement efficace en mode pénétration avec des missiles en soute et sans réservoirs extérieurs et d’une efficacité relative, cad sans réelle supériorité en mode combat aérien. Quel est le besoin du Portugal ? attaquer ses voisins( cf le rayon d’action limite du F35 sans réservoirs extérieurs et sans ravitaillement en vol) ou défendre son espace aérien?
nota: les F35 sont dotés d’une électronique spécifique développée par leur industrie
Je m’inscris en faux !
Le « number one » en pénétration, c’est moi.
J’ai servi (il y a longtemps…) sous les ordres du Gal Yakovleff (et pas avec un v, ignare) et je peux témoigner que c’est un vrai chef, pas du tout du genre servile.
Et de par ses lointaines origines, il comprend parfaitement l’âme russe et l’âme ukrainienne aussi, tous sont issus d’un empire disparu, mais qui a laissé de solides fondations, un héritage commun, forcément.
C’est dommage de ne pas s’appuyer dessus pour faire la paix à l’est.
Bonjour,
Je pense que la 5eme gen à un avantage plus tangible que la furtivité: la soute.
La charge en soute n’impacte pas autant les perfperformances de l’avion.
Si la furtivité n’est pas nécessaire pour la mission. L’utilisateur peut utiliser des pylônes externes.
Idéalement la France pourrait prendre tous les équipements du Rafales et redesonner un avion plus furtif avec une soute. On utiliserait le m88 de 9,5t pour compenser le poid.
D’ailleurs on pourrait avoir le Rafale actuel et le Rafale+ et on bénéficierait de toutes les parties communes.
Sonner.
Désonner (?)
Redésonner (??)
Déredésonner ???…
combien elle touche en dessous de table à votre avis pour défendre l »avion f-35? il serait opportun de mettre ses comptes ainsi que ceux de ses proches sous surveillance une perquisition à son domicile après la transaction serait la bienvenue aussi Ces gens gens nous prennnent pour des imbéciles
lire F35 israéliens sont ditt d’une électronique spécifique.