Le futur hélicoptère H160M « Guépard » de la Marine nationale sera-t-il suffisamment armé ?

Pour remplacer ses Alouette III et ses Lynx ainsi que pour soulager ses NH-90 « Caïman » NFH [Nato Frigate Helicopter], la Marine nationale loue actuellement auprès de prestataires privés une flotte « intérimaire » composée de dix Dauphin N3 et de six H160 FI, ces derniers étant exploités essentiellement pour des missions de recherche et de sauvetage.

Depuis sa réactivation, en juin 2023, la Flottille 32F a déjà réalisé plus de 3 000 heures de vol avec les H160 FI qui lui ont été confiés. Ces appareils sont notamment équipés d’une boule optronique Euroflir 410, de dispositifs de vision nocturne, d’un treuil, d’un bac plongeur et d’équipements médicaux. Compte tenu de la nature de leurs missions, ils n’ont pas besoin d’être armés.

Cela étant, Le H160 FI préfigure la version « marine » de l’hélicoptère interarmées léger [HIL ou H160M « Guépard »], dont 49 exemplaires devront avoir été livrés à l’Aéronautique navale à l’horizon 2037-38.

Pouvant être embarqué, cet appareil sera équipé d’un radar AirMaster C à balayage électronique actif associé à une boule optronique Euroflir 410D, d’une avionique FlytX, d’un système d’autoprotection, de différents moyens de transmission [L22, SATCOM, radio CONTACT, etc.] et d’une suite de guerre électronique.

Dans le dernier numéro du magazine spécialisé Air Fan, le capitaine de corvette « Franck », responsable du programme « Guépard » à l’État-major de la Marine nationale, explique que le radar AirMaster sera composé « de trois plaques émettrices-réceptrices fournissant une vision panoramique sur plus de 300 degrés ». En outre, poursuit-il, il sera « évolutif » et en mesure de « travailler avec une intelligence artificielle ».

En revanche, contrairement aux Guépard destinés à l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE] et à l’Aviation légère de l’armée de Terre [ALAT], ceux de la Marine nationale ne disposeront pas du viseur de casque TopOwl. En outre, ils risquent d’être insuffisamment armés…

Initialement, il était prévu de doter les Guépard « Marine » du missile ANL [pour antinavire léger] « Sea Venom », développé dans le cadre d’une coopération franco-britannique [un premier exemplaire a d’ailleurs été tiré avec succès par un hélicoptère Wildcat HMA Mk2, en octobre dernier, ndlr]. Seulement, la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 ne le mentionne pas…

Aussi, l’armement du Guépard « Marine » sera limité puisqu’il ne devrait emporter que 24 roquettes guidées laser [RGL] de 68 mm, ce qui lui permettra de détruire des drones et des bateaux légers, comme des vedettes rapides ou des engins de débarquement. Une mitrailleuse MAG 58 de 7,62 mm complétera son équipement.

Pour rappel, la RGL est munie d’un autodirecteur semi-actif laser fourni par Thales, d’une centrale inertielle, d’un calculateur et d’ailettes de stabilisation. Programmable en vol, elle peut traiter des objectifs situés jusqu’à 5 000 m de distance avec une précision sub-métrique.

Alors que les menaces tendent à se durcir, il n’est pas prévu de doter le Guépard « Marine » d’une capacité de lutte anti-sous-marine, en lui permettant de déployer un sonar trempé et de lancer des torpilles. Selon Air Fan, il est toutefois envisagé de le doter d’une nacelle externe pour lui permettre de larguer des bouées acoustiques… mais il faudrait aussi lui ajouter une « console d’analyse ».

Cela étant, l’armement de cet appareil n’est pas figé. « Nous pourrions adopter d’autres versions de la roquette de 68 mm, avec différents types de têtes militaires pour varier les effets. […] Nous réfléchissons aussi à une nacelle multifonction qui pourrait permettre des évolutions rapides et agiles afin de s’adapter aux menaces ou aux besoins des forces », conclut le capitaine de corvette « Franck ».

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

59 contributions

  1. Titeuf dit :

    Les lynx de l’époque étaient pourvu en torpille et consoles pour traiter la lutte anti sous marine.
    Cet H160 me paraît désuet en armement.
    Un hélico neuf mais vide….
    C’est une tradition en France,de la thune pour le développement et acquisitions de matériels et rien en armement le minimum syndical de Bercy…

    • Serge Van Dyck dit :

      il pourront peut-être remplacer ou assister les panthères ??

      • HMX dit :

        Comme la quasi-totalité des programmes en cours, ce H160M a été conçu dans « le monde d’avant », celui où les menaces étaient inexistantes, ou au pire légères et asymétriques. Un monde où la ligne directrice était de faire des économies. D’où les caractéristiques techniques peu ambitieuses, un programme militaire calé sur les spécificités d’un programme civil (et non l’inverse), et bien sûr, la quasi-absence d’armement. Ce « monde d’avant » a brusquement pris fin, mais nous vivons encore pour quelques années un décalage temporel, avec des équipements en livraison peu adaptés au nouveau contexte (blindés sans protection active, frégates sans brouilleurs et avec demi-dotation de VLS, etc…). Le H160M ne fait hélas pas exception à cette règle, avec son armement quasi-inexistant, et son absence de connectivité pour mettre en Å“uvre et contrôler des drones.

        La bonne nouvelle, c’est qu’il faudra relativement peu de chose pour redonner du « mordant » à ce Guépard :

        – Sur le plan de la lutte ASM : l’intégration d’un lanceur de bouées acoustique est une formalité. En revanche, l’intégration d’un sonar trempé, ainsi que d’une console dédiée, et d’un système permettant l’emport et le largage d’une paire de MU90 nécessitera davantage de travail d’intégration, même si cela n’a rien d’insurmontable. Cet appareil pourrait indirectement bénéficier du développement d’une torpille légère (50 à 100kg ?) qui aurait vocation à être intégrée sur le drone VSR700 et ses futurs dérivés, et donc pourquoi pas sur le H160M.

        – Sur le plan de la lutte anti-navires/anti-terre : l’intégration de l’Akeron LP ou de la roquette guidée laser de 68mm semble évidemment incontournable. Mais il faut viser davantage de polyvalence : pourquoi pas étudier l’emport d’un caisson et d’un système d’acquisition et de guidage qui serait directement dérivé du LMP (lanceur modulaire polyvalent) en cours de développement par Naval Group ? Ces caissons peuvent contenir une large gamme de munitions qui devraient continuer à évoluer à l’avenir : missiles antichars, Mistral 3 (qui disposent d’une capacité de frappe de cibles en surface), roquettes guidées 68mm, leurres… et bientôt des drones/munitions rôdeuses. Or, il serait particulièrement pertinent de doter ce H160M de munitions rôdeuses, au hasard celles issues du programme LARINAE dans une version aéroportée. En dotant le H160M d’une liaison MUM-T (la même que celle du programme Tigre Mk2+), on le rendrait apte à contrôler un ou plusieurs drones VSR700 (eux-mêmes armés), Camcopter, ou à contrôler des munitions rôdeuses, ce qui augmenterait considérablement ses capacités opérationnelles.

    • dolgan dit :

      Et les alouettes?

      La lutte ASM, c est le NH90.

      • Alain d dit :

        @dolgan
        J’ai des doutes.
        Parce qu’un adversaire ne tenterait pas de descendre cet hélicoptère qui pourrait déposer des troupes d’assaut au plus près de points sensibles, et même ne serait-ce que pour faire du repérage?
        Ce qui se faisait avant n’a plus d’importance, parce que passage en haute intensité, en mode multitude de drones, de missiles anti aériens et de lasers à venir.
        Les ukrainiens n’auraient ils pas pondu un drone naval qui aurait descendu des hélicoptères russes ?
        Rien à voir avec les conditions de l’an 1999, faible intensité.
        Une bonne planification n’empêchait déjà pas d’éviter les tours de cons, alors maintenant, avec les yeux de drones partout…… Impossible de ne pas se faire repérer, juste une question de temps de plus en plus court au fur et à mesure que le nombre de drones augmentera. Les constellation de satellites qui volent à quelques centaines de mètre d’altitude qui vont aussi fortement gonfler.
        Et puis embarquer des armes offensives ne permettrait il de réaliser des frappes d’opportunités, voire si escorte d’alléger celle-ci ?

        • dolgan dit :

          Les helicos russes sont équipés d instrument de détection et d armement obsolete. Ce qui fait qu ils galerent a abattre des drones .

          Mais les russes ne sont pas l étalon de la guerre moderne. loin de la.

        • À quelques centaines de mètres d’altitude ?
          Les satellites volent bas, il va pleuvoir.

          • Alain d dit :

            C’est à dire que maintenant des moyens satellitaires et autres peuvent percer les nuages, encore peu nombreux. Et puis toutes les armes ont des problèmes avec les très mauvaises météo, y compris transmissions, hélicos et avions, mais ces conditions compliquées ne couvrent même pas 40% du temps annuel dans le Donbass.
            Voir un lien ci-dessous, un drone qui va taper un gros drone de reconnaissance à – 4 000 m d’altitude.
            Quand nous n’avons d’information ou de proposition, nous avons toujours la possibilité de la fermer.
            Je pense que demain les drones, possiblement sans charge explosive, bien moins chers que leurs cibles, et bien plus rapide à fabriquer et adapter que des missiles sol-air, iront chasser des aéronefs à plus de 5 000 m d’altitude.
            La guerre change de gueule, et ce phénomène va encore accélérer, IA en prime, n’en déplaise en ringards.
            La R&D, des tonnes idées même celles qui paraitraient les plus farfelues aux ringards, puis des tests avant le tri. L’intérêts de la Défense devant primer sur l’intérêt des gros industriels. Donc mettre toujours plus de PME et labos militaires dans la boucle, bien s plus réactifs. Et la masse peut aussi s’obtenir par la multiplication de moyens pas trop chers mais surtout modifiables (adaptables) très rapidement chaque jour qui passe. Au contraire des programmes lourds (chars, blindés, avions, hélicos, navires).
            Même si pour ces gros programmes, la masse devra aussi se renforcer, d’autant plus qu’il faut prendre en compte que les Etats-Unis sont devenus le principal porte-parole du Kremlin.
            Les jeux sont faits, rien ne va plus à la roulette russo-US

        • Alain d dit :

          Drone à bas cout, avec ou sans charge (« drone coup de boule »©)
          De mieux en mieux !
          https://www.dailymotion.com/video/x9i9o4c
          https://www.dailymotion.com/video/x96d43w
          La guerre des drones et robots qui devra passer par des moyens légers (masse et logistique), comme des MANPADS-Laser, des MANPADS-ECM, des Akeron embarqués, des canons téléopérés autonomes.

    • François 01 dit :

      Le Lynx de lutte anti sous marine a été remplacé par le NH90 qui lui est équipé de la torpille MU90;
      Renseignez vous avant de râler.

    • Captain Pif dit :

      Le Lynx a été remplacé par le Caïman, pas par le Guépard.

    • Bien voir, bien vu dit :

      Les Lynx étaient pourvus.

  2. Carin dit :

    2037/38… sans deconner…
    Cet appareil est en fonction, l’ensemble des armements désirés aussi… ou est le problème, qui retarde tant son arrivée?
    Pas la pognon déjà, puisque de 32, ont est passé à 50 milliards d’euros, et que d’après l’annonce présidentielle, cette somme va grandir rapidement… et comme en matière de ressources pour nos armées, le président n’a jamais été pris en défaut, je pense que les milliards annoncés vont arriver. Alors où est le problème?

    • On ira où tu voudras quand tu voudras dit :

      J’ai. Tu as. Il a, elle a, ON a. Nous avons. Vous avez. Ils ONT, elles ONT.

      ON est passé.

  3. Kamelot dit :

    Le H160M n’est pas un hélicoptère d’attaque ou ASM… C’est un dérivé d’hélicoptère civil avec beaucoup de systèmes de surveillance et de communication. L’armement sera forcément limitée en fonction de la charge utile. L’avènement des drones pourrait apporter un complément d’effecteurs. De même, l’Akeron LP pourrait lui apporter une certaine allonge contre des buts marins ou terrestre.

    • Aymard de Ledonner dit :

      Le Guepard est développé à partir du H160 comme le panther avait été développé à partir du dauphin. Et pourtant le panther, plus petit que le guepard, pouvait emporter des torpilles et des missiles de toute sorte.

    • Fralipolipi dit :

      @Kamelot
      Pas tout à fait d’accord avec vous.
      En son temps, le Dauphin-Panther avait déjà été armé pour la lutte ASM, et vendu à l’export
      https://www.meretmarine.com/fr/defense/l-indonesie-commande-11-panther-en-version-anti-sous-marine
      … comme le Guépard est plus performant que le Panther en tous points, il est évident qu’il pourrait aussi être armé pour l’ASM.
      Et comme la menace sous marine ne fait qu’accroitre, et que nos Caïman ne peuvent être partout (surtout avec les qques soucis de disponibilité) …. il serait franchement très utile que le Guépard puisse servir aussi à la lutte ASM eu sein de la MN (+utile aussi à Airbus pour booster l’export).
      .
      Par ailleurs, ne pas prévoir l’ANL sur le Guépard …. alors que son armement sur Caïman avait déjà été annulé en prétextant qu’il le serait plus tard sur Guépard…. c’est un peu du foutage de gueule …
      Ou alors il ne fallait juste pas lancer le programmme ANL si vraiment il devait être inutile ….
      A ce stade, nous en sommes à un gâchis stupide !

    • Pourquoi tant de e ? dit :

      L’armement sera limité.

  4. Aymard de Ledonner dit :

    Même les VSR700 seront aptes à lancer des bouées et des grenades sous-marines. Un peu dommage que le guépard ne puisse pas emporter de MU90. Même remarque pour l’ANL qui a des capacités bien supérieures à celles d’une roquette guidée laser et porte ses 30kg de charge militaire à plus de 20km…
    C’est le genre d’économies que l’armée faisait il y a quelques années. Aujourd’hui on nous dit que les budgets ont augmenté mais on ne peut pas adapter un missile déjà développé sur le H160.

    • dolgan dit :

      bien sur qu il va avoir l ANL…

      Arretons de faire semblant que 100% des choses sont écrites dans une LPM.

      • HMX dit :

        Il est en effet possible que le programme ANL, sorti en catimini par la fenêtre (absence de financement prévu dans la LPM2024-30, ce qui a fait craindre le pire), revienne par la grande porte. Au pire, il sera toujours possible d’en faire l’acquisition plus tard sur étagère auprès de MBDA, qui s’apprête à le commercialiser sous l’appellation « Sea Venom ».

        Cependant, il semblerait beaucoup plus prioritaire et prometteur d’équiper le H160M d’une liaison MUM-T, lui permettant de contrôler des drones (VSR700, Camcopter) et des munitions rôdeuses. L’intégration d’une munition rôdeuse issue du programme LARINAE (portée 50 à 100km, autonomie >1h) permettrait alors une vraie plus-value opérationnelle et une grande souplesse d’emploi, face à une large diversité de cibles potentielles.

        Le H160M gagnerait également à être équipé d’une suite ASM (fixe ou de préférence amovible) avec sonar trempé, console dédiée, dispositif de largage de bouées acoustiques et capacité d’emport de 2 torpilles légères MU-90. La menace ASM est en croissance exponentielle, et notre maigre parc de NH-90 ne peut pas être partout…

        Les armes et équipements visés ci-dessus sont, à mon sens, nettement plus utiles que l’intégration de l’ANL, dont le cadre et contexte d’emploi restent très spécifiques.

        • dolgan dit :

          On a suffisament de NH90 pour le nombre de navires.

          Si on augmente le besoin par de nouveaux navires, on augmentera les NH90. Mais on ne va pas empiler les hélicos ASM pour faire joli dans un tableur excell.

          C est comme regarder un VBL et dire qu il faudrait lui ajouter un canon de 120mm . Chaque engin a son role. Le role des H160M n est pas le combat ASM.

          • HMX dit :

            @dolgan
            « On a suffisamment de NH90 pour le nombre de navires »

            Vu comme ça… dans un sens, vous avez raison. On se demande pourquoi on se pose tant de questions. Tout est est parfaitement logiques, on est cohérents avec nous même et nos insuffisances. Le plan se déroule sans accroc : le nombre de bateau est parfaitement conforme à ce qui est prévu (format de la flotte défini en 2013, à son plus bas niveau historique avec 15 navires de 1er rang dont 5 Lafayette qui n’en demandaient pas tant), et on a exactement le nombre d’hélicos ASM qui était prévu. Donc pourquoi s’inquiéter ? Puisque tout est cohérent, qu’on vous dit…

            Et gare à ceux qui voudraient pinailler : ce n’est pas parce que la menace ASM est en croissance exponentielle (sous marins, drones UUV…) qu’on va remettre en question quoi que soit, en suggérant par exemple qu’il serait peut être judicieux de muscler nos moyens ASM !

            Imaginez le drame si nous avions quelques hélicos ASM supplémentaires : on perdrait toute cette belle cohérence, on serait perdus, dépassés, et on ne saurait pas quoi en faire, c’est évident.

            Il n’y a point de pire sourds que ceux qui ne veulent pas entendre…

  5. Tom dit :

    Jamais assez bien armé dans la Marine, nos frégates ont un missile pour deux, pas d’artillerie comme les versions italienne etc… Alors rien d’étonnant a cette nouvelle.

  6. Un civil dit :

    je sous armement des hélicoptères français n’ est pas nouveau
    mais quelle est l’utilité réel des missile anti navire léger? qui sont les concurrents de l’ ANL?
    comment cibles désigné : des navire léger donc : vedettes lance- missiles, bourré de trafiquant en mer rouge, speedboat de narcotrafiquant, il me semble que des roquettes peuvent faire le travail, ,qu’ elle impacte sur une corvette ou une frégate ?
    il faudrait peut être mieux intégré le remplaçant de l’ exocet sur les caïmans
    certains pays utilisent des super puma arme avec des exocet
    j’ai des doutes sur l’ utilité de ANL
    encore de l ‘ argent investi pour rien ?

  7. LM dit :

    Un armement pour détruire quoi ?
    une « corvette » avec une défense AA légère ?
    une vedette lance missile ?
    un drone suicide semi submersible ?
    un drone suicide volant « lent » ?
    un drone suicide sous marin ?

    Personne ne choisit.
    Donc au final presque rien.
    (je suis assez septique sur la roquette de 68mm contre une cible navale naviguant à 30 nœuds et légèrement blindé)

    Le développement de l’ANL étant presque terminé, autant aller jusqu’au bout.
    Au moins nous aurons quelque chose.
    Même remarque pour l’Akeron LP qui serait utile contre les drones flottant.

    un Guépard avec 1 ANL + 2 Akeron LP + 2 Mistral (donc 250kg à 300kg de charge) serait un bel outil.

    Pour la lutte anti sous marine mieux vaut laisser le boulot au NH90.

    • Carin dit :

      @LM……
      Une roquette de 68mm c’est plus de 3kg équivalent TNT… je doute qu’une vedette filant 30 noeuds, et légèrement blindée lui résiste.
      Le Guépard est un hélicoptère moyen, c’est pas un NH90, par contre il peut porter plus d’une tonne de charge, donc les 2 paniers de roquettes guidées laser, plus 2 ANL, ou Akeron LP (pour plus d’allonge), et un sonar trempé (pour aider les NH90), et 2 12,7, en sabords mais rétractables, (en lieu et place de la seule 7,62), devraient le rendre beaucoup plus redoutable.

    • Skeptikos dit :

      Si vous êtes septique, appelez immédiatement le 15.

      Si vous n’êtes que sceptique, c’est beaucoup moins grave, bien que ce puisse être irritant pour l’entourage si c’est systématique.

    • Une cible légèrement blindée.

  8. Tintouin dit :

    Pas de budget, pas de missile?
    Je propose de développer des RGL TLPCSLSPAM (TLPCSLSPAM = Très Longue Portée Car Sans Le Sou Pour Achat Missile) 😉

  9. Sempre en Davant dit :

    « Compte tenu de la nature de leurs missions, ils n’ont pas besoin d’être armés. » Si la 32F tombe, fortuitement, sur un transbordement de cocaïne, ou autre acte serviable, elle risque d’essuyer une réaction de protestation anti carcérale anticipée.

    Quant aux moyens « innovants » qu’un certains nombre de contributeurs voient arrivés depuis les débuts d’Opex360 : et les drones divers et variés qui pourraient être expédiés vers ces installations côtières chichiteuses ?
    L’hélico fait face aux micros à l’heure des comptes rendus en glorifiant les équipes des réserves côtières qu’il est prévu d’alerté après l’incident ? S’il a pu s’enfuir ?

    L’heure est aux sentinelles pas aux plantons.

    MAG 58, JVN, patins-couffins…

    • Infini'Tifs Coiffure, 25 Bd de la Libération - 32100 Condom dit :

      Qu’ils voient arriver.
      Qu’il est prévu d’alerter.

  10. Parabellum dit :

    Touj9urs pareil nul en puissance de feu comme si l ennemi n allait jamais tirer…l’Ukraine aurait dû nous apprendre le réalisme du feu massif contemporain…tout est à revoir sous cet angle du feu adverse…blindage mobililite capacité de contre feu stock de muninition mais qui le veut q?

  11. VinceToto dit :

    Si en plus il pouvait avoir de l’armement cela ferait de l’ombre au NH-90. Et puis, c’est bien de ne pas trop charger les hélicoptères embarqués.

  12. Carin dit :

    Aux pleureuses……
    Vous ne faites que pleurer…
    Vous n’apportez rien au débat, aucune idée, aucun avis, juste que cet helico ne peut même pas détruire un GAN et son soum d’accompagnement à lui tout seul.
    Dites-moi, pleurer, ça vous apporte vraiment quelque chose?
    Ou vous êtes trop cons pour avoir une réflexion, un avis intéressant sur la question, une idée de l’armement qu’il faudrait à cet engin pour le rendre plus utile à nos marins?
    Je conviens que son armement est en l’état un peu léger, mais le CEMM n’en est qu’à la réflexion sur ce qu’il faudrait à ce matériel, c’est pas gravé dans le marbre non plus, alors si vous avez des idées de bon sens, postez. Si c’est pour pleurer sans aller plus loin, abstenez-vous, c’est pas sur OPEX360 que vous ferez votre renommée, et encore moins le buzz suffisant pour vous faire entrer au Panthéon des gens connus et reconnus.

    • NVG dit :

      Le HIL et surtout le Guépard sont condamnés, morts nés.
      On peut en débattre longtemps, il est sous motorisé pour l’usage qu’on lui prévoit. Peu ou pas blindé, léger sur l’armement, il faudra choisir entre blindage ou armement ou emport de personnes / matériel.
      Ça peut agacer certains, probablement un syndrome du coup perdu mais le choix du h160 pour le hil est une immense bêtise.
      Un h175 eu été tellement mieux…

    • Bureau des pleurs dit :

      Tant qu’ils chouinent ici, ils ne viennent pas nous voir.

    • vno dit :

      Le problème, c’est que nos marins n’ont le droit de parler qu’à la voie hiérarchique nommée par des gens qui savent mieux qu’eux et parfois élus malgré tout par des incultes connaissant encore mieux le sujet !

  13. Rafale2702 dit :

    Comme dit plus haut, il peut être armé. Les munitions nouvelles générations existe déjà. Rien n’empêche de l’équiper plus tard.
    Dans notre doctrine, nos systèmes d’armes ( Rafale, char Leclerc, frégate Lafayette, etc..) sont mis en service de façon incrémentale.
    De telle sorte que les forces armées dispose toujours du nombre de plate-forme prévu à l’origine. Je précise que les militaires ont pris l’habitudes que les lois de programmation militaire ne soit pas respecter.
    Donc, les systèmes d’armes français sont prévu, dès l’origine, pour être modernisé par la suite. Ce n’est pas le cas des produits concurrents .
    Si je me souviens bien des fiches programmes, le NH-90 remplace le Panther. Ce dernier faisait de la lutte anti sous-marine mais était incapable de mission anti surface., Le caïman est capable des deux. C’est pour cela que cet hélicoptère est plus gros et donc plus lourd que sont prédécesseur . C’est pour cela aussi que nos frégates n’emporte qu’un exemplaire au lieu de deux sur les générations précédentes .
    Cela fait partie de cette doctrine de la guerre froide: La technologie va remplacer la masse.
    C’est la lutte ancestrale et permanente, du glaive contre la cuirasse.