L’Allemagne, la Norvège et la Lettonie font un achat groupé de mines antichars DM22
Depuis le début de la guerre en Ukraine, l’Otan et l’Union européenne [via le mécanisme EDIRPA pour European Defence Industry Reinforcement through common Procurement Act] incitent leurs États membres à grouper leurs achats d’équipements militaires et de munitions.
À cette fin, et de son propre chef, l’Allemagne a lancé, en 2023, une initiative visant à mutualiser les achats de chars Leopard 2A8 en notifiant à KNDS Deutschland un accord-cadre pour la production optionnelle d’au moins 123 exemplaires. Ce qui a profité aux Pays-Bas, à la République tchèque et à la Lituanie.
La même logique a été appliquée aux mines directionnelles antichar DM22, dont la production a été relancée en novembre 2023, après avoir été interrompue pendant plus de vingt ans.
En effet, un mois plus tôt, la chambre basse du Parlement allemand [Bundestag] avait débloqué une enveloppe de 68 millions d’euros pour remplacer les DM22 prélevées dans les stocks de la Bundeswehr pour être cédées à l’Ukraine.
Un contrat portant sur la livraison de 2 600 DM22 à la force terrestre allemande [Heer] fut ainsi attribué à TDW GmbH, filiale de MBDA Deutschland, par l’Office fédéral des équipements, des technologies de l’information et du soutien en service de la Bundeswehr [BAAINBw]. Une option pour 10 000 exemplaires de plus fut alors posée, l’idée étant de les proposer à l’exportation dans le cadre d’une commande mutualisée.
Plus d’un an après, le minstère allemand de la Défense a fait savoir qu’il venait de signer un accord avec ses homologues norvégien et letton pour l’achat conjoint de DM22.
« Cet accord démontre comment, grâce à une étroite coopération internationale, nous pouvons doter nos forces armées des capacités nécessaires plus rapidement et plus efficacement. Avec nos partenaires, nous renforçons la défense européenne, de manière concrète et tournée vers l’avenir », a commenté l’amiral Carsten Stawitzki, le directeur national de l’armement au ministère allemand de la Défense.
« Les pays partenaires peuvent désormais également se procurer les mines de manière indépendante sur la base de l’ accord-cadre allemand existant », a-t-il précisé.
Outre l’Allemagne, la Lettonie et la Norvège, d’autres « nations ont déjà exprimé leur intérêt et pourraient rejoindre cette intiative ultérieurement », a encore ajouté l’amiral Stawitzki.
Cela étant, il ne s’agit pas produire les mêmes DM22 qu’autrefois étant donné qu’il faut à TDW tenir compte des évolutions de la téchnologie et de la… réglementation. Ce qui suppose de recourir à des composants différents de ceux utilisés il y a une vingtaine d’années… et donc de certifier à nouveau les mines nouvellement fabriquées. Les premiers exemplaires seront livrés à la Bundeswehr en 2027, soit avec un an de retard par rapport aux prévisions initiales.
Selon le ministère allemand de la Défense, la DM22 est une mine directionnelle pouvant se déclencher dès qu’un blindé roule sur un câble à fibre optique. Elle est efficace jusqu’à 60 mètres de distance.
Son utilisation est bien spécifique… contrairement à celles enterrées
Ça évite déjà de creuser…
Elles sont aussi plus efficaces pour couper une route. Il faut plusieurs mines conventionnelles sinon et celles-ci peuvent être neutraliser avec eds rouleaux.
Celles-ci peuvent être neutralisées.
elles peuvent être neutraliser??? Parce-que toi, tu dis elles peuvent être prendre?? elles peuvent être voir ??? Tu es allé à l’école niveau 6ème ???
Et toi , on ne t a jamais appris la politesse?
Ce n’est probablement pas par l’agressivité que vous résoudrez la question de la confusion entre infinitif et participe passé des verbes du premier groupe.
Ces mines sont en effet efficaces, car leur capacité de frapper leur cible à distance (quelques dizaines de mètres) complique énormément les opérations de déminage adverses. Leur mise en Å“uvre est de surcroît assez simple et rapide, dans la mesure où il n’y a pas besoin de creuser.
Pour autant, si la rusticité est une qualité appréciable, on doit aujourd’hui pouvoir faire beaucoup mieux.
Une solution consisterait à utiliser des drones-mines dormants. Sur commande à distance, ces engins à décollage vertical se déplaceraient par voie aérienne, seuls ou en groupes, pour aller se poser à l’emplacement voulu. Ils seraient équipés de capteurs, notamment optiques, pour détecter et reconnaître leur cible de façon autonome grâce à l’IA intégrée, et dotés d’une batterie leur permettant de rester en poste plusieurs mois d’affilée (4 à 6 mois ?). Un rechargement par de petits panneaux solaire intégrés pourrait potentiellement être prévu pour allonger la durée d’utilisation. En cas de détection d’une menace, ces drones prendraient leur envol et se précipiteraient instantanément sur leur cible, en faisant détoner à distance de quelques dizaines de mètres une charge EFP.
L’intérêt de ce genre de drones-mines serait de pouvoir régulièrement les déplacer en fonction des besoins et des mouvements de l’adversaire, formant ainsi des champs de mines dynamiques, notamment sur les arrières de l’ennemi. L’autre avantage, c’est qu’ils pourraient être déployés à plusieurs centaines de mètres de la zone d’intérêt (route, pont, bâtiment…), rendant terriblement complexes et aléatoires les opérations de déminage adverses : une zone laborieusement déminée la veille pourrait très bien être à nouveau minée le lendemain… L’IA intégrée à ces drones leur permettrait en outre de distinguer véhicules amis et ennemis, évitant les tirs fratricides et favorisant la mobilité des forces amies en zone minée. Enfin, ces drones seraient également optionnellement récupérables : à l’approche de la fin de potentiel de la batterie, si la situation tactique le permet, on pourrait imaginer que le drone décolle pour revenir vers une position préétablie, où il serait remis en condition puis redéployé.
Les PowerPoint, c’est bien, la réalité, c’est mieux. Bon courage pour trouver un système sur batterie qui fait du traitement d’image sur plusieurs semaines et qui en plus est suffisamment léger pour voler
@Chimou
Les batteries ont fait d’énormes progrès. On peut parfaitement imaginer un drone d’environ 10-12kg à propulsion électrique dont 3 à 4kg de charge explosive et une batterie pesant elle-même environ 5-6kg, donc avec une autonomie résiduelle de plusieurs mois, une fois le drone posé au sol.
Afin de limiter la consommation une fois la mine en mode « veille », des fonctions « intelligentes » assez basiques pourraient être prévues ; par exemple, seul un capteur sonore/sismique à très basse consommation resterait actif en permanence. Le capteurs optroniques de détection/reconnaissance de cible ne serait « réveillé » qu’en cas de détection confirmée par le capteur sonore.
Pour peu qu’on parvienne à installer sur le corps du drone-mine des petits panneaux solaires, cela permettrait également la recharge, ou au moins de ralentir la décharge, de la batterie principale, donc de prolonger la période de veille de la mine.
et nous, on relance la MIACAH ?
avec de nouveau une épreuve de mise en oeuvre de la MIACAH au CM1 à Saint Maix ?
Il me semble qu il y a eu une commande suite aux dons a l Ukraine. Mais j en retrouves pas la trace.
Bonjour dolgan,
A ma connaissance, il n’existe aucune preuve de l’utilisation de la MIACAH en Ukraine. Seul un message publié sur X en avril 2023 par un utilisateur nommé EOD205 affirmait montrer un soldat ukrainien présentant une MIACAH F1.
La MIACAH F1 a été retirée du service en 2001, en raison du traité d’Ottawa parait-il (car le fil de rupture pouvait théoriquement être déclenché par une personne). Une version F2 améliorée a été utilisée par la France jusqu’en 2004, mais a été retirée du service, parait-il en raison de la corrosion.
Il y a eu officiellement livraison. Le modele je ne sais plus.
Il y a eu aussi du retex, les ukr disant qu elles sont plus puissantes que les mines basiques sovietiques.
retrouve SANS s, merci pour ma langue.
Le bon vieux temps!
4 ans après la commande pour livrer la première mine antichar !
… seulement si les tests de la nouvelle version sont concluants.
Et?
Relancer une ligne de production prend du temps.
Il y a des dizaines de composants qui n’existent plus. Il faut donc refaire des vérifications, des essais, et s’assurer de leur sécurité. Et aussi, tout dépend de la priorité donnée par les autorités. Ils auraient certainement pu produire une mine rapidement avec des problèmes de qualité ou de fiabilité. Ils auraient pu le faire rapidement avec un autre budget.
C’est marrant les critiques systématiques quand il s’agit de l’Allemagne. A une semaine d’intervalle, mais si c’était français, le redémarrage de la production aurait été salué comme une bonne chose.
Bonjour Fabien,
Si les mines antichar ne sont pas couvertes par la Convention d’Ottawa de 1997 (se rapporte aux mines antipersonnel = interdiction), l’Allemagne (comme la France) est signataire d’une convention dite “Convention sur certaines armes classiques“ (CCAC, 1980) qui impose -en théorie- des restrictions d’emploi des mines terrestres, y compris les mines antichar qui doivent être équipées “de mécanismes d’autodestruction ou d’autoneutralisation pour réduire les risques pour les civils après la fin des conflits“, et que “les zones minées soient marquées et surveillées pour protéger les populations civiles“, avec des obligations de “dépollution des zones minées après les conflits“.
Il est donc fort possible que la conception et la production de mines antichar soient également freinées par l’élaboration “de mécanismes d’autodestruction ou d’autoneutralisation“ ?
Je précise qu’à ma connaissance ni les USA ni la Russie ne sont signataires d’Ottawa ou de la CCAC.
Ce n’est pas marrant cette défense systématique de l’Allemagne sur un site français. Serait-ce le résultat d’une I..A. ?
@JC,
Ici? Une défense systématique de l’Allemagne?
Ah non! Opex360 peut compter sur un solide socle de commentateurs parfaitement germanophobes, dont vous, qui êtes un pilier du domaine.
Et, en règle générale, ils l’emportent très largement dans les commentaires, au point de restreindre la liberté d’expression des autres et d’abaisser le niveau général des débats (les xénophobes sont le plus souvent des primates sectaires et agressifs, donc il ne faut pas s’attendre de leur part à des pensées très lumineuses qui favorisent la vie en bonne intelligence et l’échange des idées).
Non, je tiens à vous rassurer: vous êtes ici en terrain conquis. Vous continuez à jouer à domicile. Ce qui explique d’ailleurs que vous n’alliez pas bien loin.
Une telle appréciation de votre part me conforte dans ma soit-disante germanophobie. Point besoin d’écrire comme vous le faites des lignes et des lignes pour au final produire du vide. Mais soyez rassuré vous n’êtes pas un cas isolé sur le site.
« les xénophobes sont le plus souvent des primates sectaires et agressifs donc il ne faut pas s’attendre de leur part à des pensées très lumineuses qui favorisent la vie en bonne intelligence et l’échange des idées).
heureusement que tu nous as certifié que t’avais le sens de la mesure et que tes propos apportaient une vraie plus-value analytique, sinon on te prendrait un peu rapidement pour un vrai con, fonctionnant à coups d’idées reçues que même un pilier de bistroquet trouverait vulgaires de simplisme hémiplégique.
JC,
Quoi que je puisse vous dire, une seule chose est sûre: elle vous confortera toujours dans ce que vous pensez. Et je ne dis pas autre chose. Dont acte.
Czar,
Je ne vois pas où ni quand je vous aurais certifié que j’aie le sens de la mesure, dont vous êtes vous-même complètement dépourvu, si je m’en tiens au caractère hyperbolique de vos interventions permanentes.
Je ne vous promets rien en matière de sens de la mesure. Je ne vous ai jamais rien promis de ce point de vue-là et je ne vous promettrai jamais rien.
Vous n’êtes pas homme avec lequel on prend ce type d’engagement: vous êtes fondamentalement un type déconnant. Je préfère me laisser la plus grande latitude.
@JC
Soi-disant.
Invariable et sans « t » à « soi ».
Littéralement : disant de soi-même. S’attribuant des qualités qu’on ne possède pas.
Une telle appréciation de votre part me conforte dans ma soi-disant germanophobie.
En outre, « soi-disant » ne devrait être employé qu’à propos de caractéristiques dont le sujet se prévaut lui-même. À défaut, on utilisera « prétendu » ou « prétendument ».
Une telle appréciation de votre part me conforte dans ma prétendue germanophobie.
@Czar
Tant de mots contournés pour donner raison à tschok…
Ce n’est pas parce que ce site est français qu’on doit nécessairement y être germanophobe.
Donc c’est interdit ? Le tschokisme a encore frappé.
Ce n’est pas parce que l’on ose critiquer (c’est à dire évaluer les risques pour nous autres Français) des décisions de dirigeants politiques ou militaires que l’on est contre tous les gens qui parlent la langue des germains…
Pour info, les Francs sont une tribu d’origine de l’Allemagne actuelle, c’est pour cela que les Allemands appellent la France « Frankreich » ! 😉
JC, si tout ce qui est stupide était interdit, vous ne pourriez plus dire grand chose.
Rien à voir avec le fait que ce soit du matériel allemand dans ma remarque.
On ne parle quand même pas de construire un avion de chasse ou un sous-marin.
Quelques dizaines de composants à recréer pour produire une mine n’est pas le défi industriel de la décennie.
Compte tenu des enjeux géostratégiques, ce délai semble quand même très étonnant.
Il y a effectivement parfois des critiques systématiques sans intérêt. Mais ici cela me semble tout à fait justifié. Et cela n’a rien à voir avec le pays producteur.
Les US se désengagent d’Europe. La Russie maintient la pression en Ukraine même si les progrès russes sont faibles en ce moment. Beaucoup de choses vont se jouer dans les prochaines années. Et en 2027 ou 2028 (le temps d’avoir un volume conséquent et utilisable) peut-être que tout sera déjà joué…
Merci Aymard.
Cit :[ néfastefood ]
Esprit d’Alain de Benoist sors de ce corps !
Incompréhensible. Reprenez votre traitement.
Les chars que tu construis auront été construits.
ILLISIBLE, comme d’habitude!
@Kaboom!. Je crois que vous avez loupé un point, que met en avant M.Lagneau… »nouvelle réglementation « .. Avec un cahier des charges en termes de sécurité qui doit être aussi épais que le dossier de développement…. Bienvenu dans le monde des normes appliquées aux armes…
@CharlesIII,
La guerre étant une activité extrêmement polluante, à quoi sert de défendre un territoire si on ne peut plus l’habiter un fois la paix revenue?
D’où conventions internationales.
Qui, au passage, traduisent l’incapacité intellectuelle des législateurs nationaux à traiter ces problèmes de pollution post-guerre qui entravent le retour à la vie normale, après les guerres, des populations qui habitent les territoires impactés. C’est pourtant crucial. Je le répète: à quoi sert de défendre au péril de sa vie son propre territoire s’il est inhabitable après la guerre?
C’est une question simple, mais apparemment pas à la portée de notre député d’après guerre. Donc, on est passé par des conventions internationales qui, elles, impliquent une autre catégorie d’êtres agissants: les diplomates d’après guerre qui, eux, comprennent plus vite et mieux les problèmes des peuples, bien qu’ils constituent une élite qui s’en détache complètement dans sa vie courante. Les diplomates ont horreurs des peuples, ils ne servent que les Etats.
Le monde des normes, c’est autres choses: ce sont les bureaucrates et les technocrates.
Sinon, fabriquer des armes en série, c’est appliquer des normes. On n’y coupe pas. Le domaine est normatif par nature. Un simple standard de munition de petit calibre est obligatoirement normé.
@tschok. Bien sûr que n’importe quelle munition est normée. Mais vous le savez très bien, c’est l’excès de normes, de certifications (y compris intermédiaires et parfois bloquantes dans le processus de développement) qui engendre des délais souvent très longs et très coûteux jusqu’à la qualification opérationnelle. Et comme nous ne sommes pas en guerre… Car on le voit en période de conflit, on ose et il faut prendre des risques pour répondre aux besoins et aux menaces. On l’a vu en 1991, quantité de systèmes d’armes US et autres sont arrivés sur le théâtre d’opération de manière très accélérés et non totalement opérationnels.. on comptait en semaines des processus d’amélioration de validation qui en temps normal auraient pris des mois/années. Nouvelles armes (bombes et autres), nouveaux capteurs, software, doctrines etc…
@Charles III,
Nous sommes d’accord, je voulais juste mettre en relief deux choses:
– La pollution du territoire qu’on veut protéger, et qu’on constate après coup, quand on en mesure l’ampleur délétère, et même mortifère,
– L’épuisement du député d’après-guerre: le député d’après-guerre a autre chose à faire que de légiférer sur des problèmes de pollution, qui peuvent paraître assez annexes, compte tenu des autres priorités (reconstruire les villes, redresser les comptes publics, rétablir les services publics de base, réindustrialiser, etc).
Dans ces moments-là , le soutien du diplomate n’est pas idiot.
Faut pas jeter l’opprobre sur les conventions internationales, quoi.
Mais c’est pas la même période du cycle:
– dans l’après-guerre, le diplomate construit des conventions pour interdire telle ou telle chose (genre les mines anti-perso, les bombes à sous-munitions, etc),
– dans l’avant-guerre, le député veut réarmer la nation, donc veut abolir les interdits fabriqués par le diplomate dans la période précédente du cycle.
Nous, on est dans une période d’avant-guerre, donc on veut abolir les interdits édictés par nos ancêtres à la sortie des conflits qu’ils ont endurés, pour des raisons d’efficacité.
Et on va s’en foutre sur la gueule, polluer notre territoire et rebelote.
C’est le cycle que je vois. On est cyclique, quoi. En matière d’évolution et de progrès, on peut faire mieux. C’était le sens de mon intervention, tout bien réfléchi. Mais sinon, je crois qu’on est d’accord.
De manière très accélérée.
Tschok,
Quand un pays part à vau-l’eau, comme la Yougoslavie hier, le je-m’en-foutisme conduit a laisser des polluants un peu partout.
Après maintes hypothèses incluant l’uranium appauvri et maintes autres « fautes militaires » c’est à cette pollution que les cancers d’un mien cousin et de ses camarades du 1é RIMA étaient attribués.
Ils auraient du cantonner ailleurs que dans d’anciennes usines dépotoirs… L’après guerre avait commencé tôt. La faute à pas de chance, aux ignorances des temps anciens, toussa.
Cela pose des questions bien antérieures au retour à la paix et cela demande des compétences scientifique dans les armées. Il faut des chimistes comme il faut des vétérinaires dont on oublie souvent qu’ils sont avant tout les garants de L’hygiène alimentaire selon la place que leur confia l’Empereur.
Peut être cette carte https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/02/23/polluants-eternels-explorez-la-carte-d-europe-de-la-contamination-par-les-pfas_6162942_4355770.html avait attiré votre attention ?
Les normes pour être valables doivent être utiles. Si vous avez connus les ISO 9001 première version et leur procédures orientés protocole qui servaient de masque au réel comme de poule aux Å“ufs d’or à tant de non opérationnels, vous devez en avoir une bonne idée.
Enfin, la doctrine de « l’interposition » à fait entré dans « la guerre » toutes sortes d’ONG, d’associatifs, de supra truc machin… et cela à été enlevé aux militaires coiffé d’un casque bleu… Bleu tel l’obus d’exercice : avec la tête inerte.
Paroles de soldat : lettres à un jeune officier de Philippe Morillon vaut le détour car il évoque les cooptations. C’est extrêmement valable pour toute la mouvance politico, onuso, ONG, média…
Un monde en paix РUne utopie r̩aliste ? de Jean Cot devrait aussi vous int̩resser.
Même les armes les plus élémentaires doivent être constamment produites et modernisés faute de quoi on arrive à des pertes de compétences, à des délais, à des risques absurdes. Il n’est pas que réjouissant de voir l’Allemagne se mettre aux bandes molletières commandés, à bon prix, pour 99 ans.
@Sempre,
Désolé pur votre cousin. C’est moche et c’est terrible.
En fait, vous mettez le doigt sur le problème de l’adaptation des normes au cycle que je décris dans ma réponse à Charles III, supra:
– On a un cycle d’édiction puis d’abolition des normes en fonction de la courbe des conflits: après-guerre, on édicte des normes pour protéger les gens, avant-guerre on les abolit, pour favoriser la plus grand efficacité possible des armes (pour tuer le plus de gens possible, quoi).
– Bon, ok, mais en quoi ce cycle postulerait que ces normes sont pertinentes? C’est jamais qu’un cycle d’interdiction puis de permission, mais si ça se trouve ce qu’on fait est complètement con et pas du tout adapté ni en matière de protection des populations, ni en matière de tuerie sur le champ de bataille.
Et c’est le cÅ“ur du problème. Merci à vous de l’avoir vu, parce que je ne l’avais pas vu du tout au départ. En fait, vous regardez le rôle des ONG, des tiers absolus qui interviennent après la guerre (les penitus extranei = les tiers absolus au contrat de la guerre, mais qui vont faire d’autres contrats, dont l’être humain est l’objet, après la guerre, pour remettre une société sur ses rails).
Du premier RIMa.
Du 1er RIMa.
Si vous avez connu.
Cela ne m’avait pas échappé, mais quatre ans, tout de même…
La chimie les dépasse.
il ne serait pas stupide de reproduire une mine à effet horizontal et de développer une mine bondissante antichar…
exacte , une mine anti char a attaque par le haut dirigé…
Ca existe déjà .
Désolé les gars, c’est pas cette année que vous aurez le Nobel de la guerre.
Attaque dirigée.
Exact.
C’est exact.
Il est exact, elle est exacte.
Quant à nous, des HPD et des MiACAH, il nous en reste combien en stock, après 3 décennies de « dividendes de la paix », d’opérations ONU, puis de contre djihadisme en Afghanistan ou au Sahel ? Forcément, vu l’utilité des mines anti-char sur de telles opérations, ces munitions d’attente n’ont pas dû être renouvelées à l’échéance de leurs dates de péremption.
Les Russes doivent le savoir, peut-être en leur demandant poliment par courriel…
Un peu lourde a 20 kilos mais c’est exactement le genre de materiel que les drones lourd type Baba Yaga peuvent deployer sur les arrières du front ennemi pour couper les axes de ravitaillement ou en avant du front pour couvrir ses positions contre les assauts mécanisés.
@Deres,
Il faut poser la mine sur un trépied, ou un autre support, la dissimuler, la pointer correctement, puis dérouler le câble qui provoque son déclenchement.
Votre drone devra être un robot qui ait toutes ces compétences. On n’y est pas encore.
On doit en effet encore dérouler un fil (fibre optique) avec la D-22, mais par ex la récente mine russe PTKM-1 s’active avec des capteurs sismiques et sonores.
https://www.youtube.com/watch?v=pa04leywdCs
Oui, elle est vache.
L’emploi de mines au sein de l’armée française est un sujet délicat…
5000 mines AP seulement :
https://ereverra.wordpress.com/wp-content/uploads/2012/09/tta150_mines_et_explosifs_2008.pdf
Concernant les mines AC, cette question a été évoquée au Sénat en 2003 :
https://www.senat.fr/questions/base/2003/qSEQ030306453.html
Puis en 2004, concernant les mines antichars HPD F2 et HPD F3 :
https://www.droitdesmilitaires.fr/906
Puis en 2005 à l’Assemblée nationale :
https://questions.assemblee-nationale.fr/q12/12-57831QE.htm
Je n’ai trouvé aucune référence rapport aux stocks actuellement disponibles, et c’est bien compréhensible.
C’est compréhensible si l’absence d’information est motivée par le secret défense. Mais si elle est due l’absence d’outils de gestion, elle n’a rien d’incompréhensible. Vous êtes simplement confronté à une administration incompétente, ce qui n’a rien de très mystérieux, surtout en France.
Je dirais qu’on est dans la routine administrative.
Tout matériel officielement non en service disparait miraculeusement des listes d inventaires publiées.
Cela ne veut pas dire qu ils ont disparu ou que l on ne connait pas leur existence. Simplement, pas d obligation de le rendre public.
Par exemple dernierement des jolis canon de 20mm sont miraculeusement réapparus. Sortis de stocks « cachés ».
@Dolgan,
Il y a une différence entre rendre des comptes publics et les soumettre à un contrôleur.
Les cas sont nombreux dans l’administration où les comptes ne sont ni publics, ni soumis à un contrôleur, et c’est là que se niche l’incompétence, en général.
bonjour, bon les MIACH est autre sont des mine AC dirigé… une arme défensive…
incroyable que des étude n’ons pas conduite depuis bien longtemps pour les remplacer par des systèmes plus modernes et efficace… ( que font les planificateurs militaire).
Dans tous les cas , la prochaine armé anti char diriger devra attaquer par le haut ..
Des mines dirigées.
La prochaine arme dirigée.
Conjonctions de coordination : mais, ou, et, donc, or, ni, car.
Et, pas est.
Les MIACAH et autres. Pas « les MIACH est autre ».
Merci.
Des études n’ont pas été conduites.
Que des études n’aient pas été conduites.
« Le système de cette mine ATK est similaire au système ATK-maison »
Absolument rien à voir.
« parfois, par un coup de marteau ! » C’est beau l’esprit de sacrifice le problème est que ce n’est pas une situation d’avenir!
« Le terme » résistance » : il n’y avait pas que des vilains islamistes.  » Alors………………….on recrute?
« Il y avait également les militaires qui ne supportaient pas une kyrielle d’armées étrangères chez eux. » Ceux qui ont envahi à une certainne période le Koweit aux ordres de Saddam?
« Ce qui est tout à fait compréhensible… » On se…………………………dévoile?
La percussion.
La liste des noms en « -ussion » est assez courte : concussion, discussion, fidéjussion, jussion, percussion, répercussion, succussion.
@Mahmoud,
Non, rien à voir.
Un obus de 155 classique tue le char par l’onde de choc et surtout les éclats: un obus de 155, c’est une grosse grenade, en fait.
Ici (la DM22) vous êtes en face d’une variété de charge creuse en tandem, mais dont l’effet est encore plus canalisé que sur une charge creuse classique type RPG 7.
En fait, c’est un obus HEAT: l’ennemi de la charge creuse, c’est la vitesse. Si l’ogive va trop vite, elle s’écrase sur le blindage comme un moustique sur un pare-brise sans avoir le temps d’exploser. Pour éviter cela, on dote la charge creuse d’une sorte de nez qui va à la fois déclencher l’explosion avant l’impact et canaliser le dard de la charge creuse Or, ces mines qui se déclenchent près du char vont assez vite, donc il faut adopter ce dispositif de retardement de l’explosion/canalisation du dard.
En pratique, vous utilisez une charge HEAT quand vous tirez une charge creuse qui va vite. Vous avez, en gros, deux raisons de tirer une telle charge à grande vitesse:
– Vous utilisez un canon
– Vous utilisez une mine directionnelle
Dans les autres cas (missile, roquette, drone, mine classique, charge de démolition) vous êtes en dessous des vitesses qui perturbent l’action de la charge creuse, donc vous n’avez pas besoin de cette espèce de perche devant l’ogive.
@tscok. De nombreuses roquettes antichar utilisent toujours la charge tandem. Ex: Panzerfaust 3, RPG-29 et d’autres..
Il existait en France la MIACAH F1 (Mine antichar à action horizontale F1, L14A1 utilisée également dans les forces armées britanniques.
Caractéristiques
Grande ogive à charge génératrice de noyau pour projeter un puissant fragment autoforgé à une vitesse voisine de 2 000 m par seconde, perforant 70 mm de blindage sur un diamètre de 10 cm, à une distance maximale de 80 m. 40 m étant la portée optimale et minimale de 2 m.
Il ne s’agit pas là d’une charge creuse, mais d’une charge cinétique frappant en un centième de seconde les côtés vulnérables du char, rendant inopérant les protections, systèmes de type Hard Kill.
La mine se compose d’un corps principal cylindrique horizontal avec une grande plaque encastrée à l’avant. Le détonateur dépasse du centre de la plaque avant. Le corps principal est soutenu par deux bras qui sont attachés à une base circulaire avec trois piquets. La mine peut être déclenchée par un fil de surveillance de 50 mètres, une commande ou déclenchée électroniquement par un capteur externe.
Historique
Elle a été produite par le Groupement industriel des armements terrestres (GIAT) — aujourd’hui Nexter — dans les années 1970 et 1980.
Elle a été retirée du service des forces armées françaises en 2001. Dans les forces britanniques, en 1997,
Il serait probablement très facile et rapide d’entreprendre une nouvelle fabrication.
Sur lesquelles repose un obus.
Nous avions également : maped, mine hpd , miacah infrarouge; il faut vraiment faire preuve d’angélisme pour se priver de ces beaux jouets.
Les mots ayant un sens, « armes efficaces » conviendrait sans doute mieux que « beaux jouets ».
OUPS !
Daech c’est un peu comme les MONTONEROS  » canal historique  » .
A la différence des Montoneros l’élément religieux y a éclipsé l’élément socialiste-nationaliste Baasiste .
@Mahmoud
Pour rester publiable ( ? )
1- Vous confondez avec des IED fabriqués de manière artisanale par la Résistance Irakienne et utilisant le principe de la MIACAH .
En fait cet article infra est trompeur . Ces IED étaient fabriqués de manière artisanale localement mais il ne faut pas en décrire le principe et il n’y a R-I-E-N de sophistiqué , je peux vous l’assurer ….
https://www.lefigaro.fr/international/2007/02/13/01003-20070213ARTFIG90129-l_arme_fatale_des_rebelles_chiites_viendrait_d_iran.php
2- Vous avez toutafé raison . Il y avait des Baasistes au sein de la Résistance Irakienne dont des militaires . Tout le monde le sait sauf ceux qui vous reprennent . Ce sont eux qui ont apportés les compétences militaires à cette Résistance et en particulier la maîtrise de la  » guerre des mines  » . On ne s’improvise pas artificier comac à la ouanéguène . Il y en a qui ont essayé ….
L’article du Figaro parle de Résistants Chiites et non pas Sunnites mais les engins étaient les mêmes .
Cette Résistance et en particulier l’alliance des socialistes-nationalistes Baasistes avec une frange religieuse radicale m’a fait penser aux Montoneros  » canal historique  » * en Argentine .
Lisez la genèse idéologique de la création de cette guérilla et vous serez  » surpris  » de certaines similitudes .
*J’avais écrit Tupamaraos d’ où le correctif
Merci pour vos interventions