Selon Rome, Londres ne partage pas ses technologies pour leur projet d’avion de combat de 6e génération
Impliqués dans le Global Combat Air Program [GCAP], qui vise à développer un chasseur-bombardier de 6e génération, le Royaume-Uni, l’Italie et le Japon ont annoncé, en décembre dernier, la création d’une entreprise commune détenue, à parts égales, par BAE Systems, Leonardo et Japan Aircraft Industrial Enhancement [JAIEC, qui réunit Mitsubishi Heavy Industries et Society of Japanese Aerospace Companies].
À cette occasion, selon la presse britannique, un responsable de BAE Systems a « chambré » le Système de combat aérien du futur [SCAF], le projet concurrent mené par la France, l’Allemagne et l’Espagne. « J’espère que vous conviendrez avec moi que le GCAP est le seul programme crédible de sixième génération en dehors de ceux menés par la Russie, la Chine et les États-Unis », aurait-il dit.
Cela étant, il est vrai que pour Éric Trappier, le PDG de Dassault Aviation, la coopération telle qu’elle a été organisée autour du SCAF n’est pas un modèle d’efficacité, d’autant plus que l’avionneur français, pourtant désigné maître d’Å“uvre pour l’avion de combat de nouvelle génération [NGF – New Generation Fighter] sur lequel doit reposer ce projet, n’a pas les coudées franches avec les filiales allemande et espagnole d’Airbus.
« On n’est pas capable de répartir le travail en fonction de ce que nous pensons. Il faut composer, négocier en permanence », a dit M. Trappier, lors d’une audition parlementaire, le 9 avril.
Dans un entretien accordé à l’hebdomadaire Challenges, le Délégué général pour l’armement [DGA], Emmanuel Chiva, a estimé qu’il fallait « réinterroger la manière dont nous faisons nos coopérations ».
Et d’ajouter : « On part d’une situation dans laquelle ce qui était important, c’était d’avoir des coopérations avec un partage des tâches très équilibré entre les industriels des différents pays. Il fallait vérifier que tout le monde était servi, que les petits drapeaux nationaux étaient harmonieusement placés, même si certains industriels étaient moins compétents que d’autres. Désormais, on se rend compte qu’il faut aller vite, et que tout le monde n’est pas bon dans tout ».
Pour autant, même s’il a suggéré qu’il allait dans le sens du PDG de Dassault Aviation, M. Chiva, comme le SCAF s’inscrit dans le long terme, il ne « faut pas lâcher la proie pour l’ombre ». Aussi, a-t-il continué, « nous allons poursuivre un certain nombre de coopérations telles qu’elles sont pratiquées aujourd’hui, mais pour les domaines où les besoins sont urgents, il faut revoir le modèle ».
Cependant, la coopération entre les trois pays du GCAP n’est pas sans nuage. En témoignent les propos tenus par Guido Crosetto, le ministre italien de la Défense, auprès de l’agence Reuters, le 15 avril. En effet, il a déploré le fait que le Royaume-Uni « ne partageait pas pleinement les technologies » avec l’Italie et le Japon, sans donner de détails.
Étant donné que BAE Systems et Rolls-Royce sont les principaux industriels britanniques impliqués dans le GCAP, on peut supposer que les critiques de M. Crosetto leur étaient adressées.
« Il faut abattre les barrières de l’égoïsme. L’Italie les a complètement brisées, le Japon presque. Il me semble que le Royaume-Uni est beaucoup plus réticent à le faire et c’est une erreur, car l’égoïsme est le pire ennemi des nations », a développé le ministre transalpin.
Pour lui, « il n’y a plus personne qui puisse être considéré comme de première ou de seconde classe et qui veuille défendre les anciens héritages ».
Ce n’est pas la première fois que des critiques sur la coopération autour du GCAP se font entendre en Italie. En octobre 2023, alors que des discussions entre les trois pays partenaires étaient en cours en vue d’un accord visant à établir une structure intergouvernementale – appelée GIGO – pour conduire ce programme, le PDG de Leonardo, Roberto Cingolani, avait plaidé pour revoir la participation italienne à la hausse.
« Nous disposons de capacités très solides d’un point de vue technique. Notre position [dans le programme] doit être revue à la hausse. […] Nous pensons que nous disposons de compétences beaucoup plus avancées dans certains domaines. Nous voulons les mettre sur la table et rivaliser d’égal à égal avec nos partenaires britanniques et japonais », avait-il déclaré.
Quoi qu’il en soit, sollicité par Reuters, le ministère britannique de la Défense [MoD] s’est borné à dire que le GCAP était un « exemple majeur de la force des programmes conjoints ». Et « les capacités que nous construisons ensemble sont à la pointe de la science et de l’ingénierie », a-t-il continué. « Ensemble, nous allons faire décoller l’un des avions de combat les plus avancés au monde », a-t-il assuré.
Par ailleurs, M. Crosetto a rappelé que l’Italie est favorable à une participation de l’Arabie saoudite au GCAP. C’est un pays « qui a besoin de croissance technologique » et qui « dispose de plus de ressources » que les trois partenaires actuels. Or, si le Royaume-Uni est ouvert à cette idée, ce n’est pas forcément le cas du Japon. Cela étant, ce programme pourrait s’ouvrir à l’Australie et au Canada.
Le GCAP n’est quand même pas bien parti. L’Italie est déjà en train de tirer dans le dos de ses partenaires alors qu’ils dépensent logiquement moins et les anglais tentent de passer en force. Et les japonais sont de leur côté de l’autre côté du monde ce qui va compliquer la production, et n’ont d’ailleurs pas forcément les compétences pour (ils n’ont fait qu’un clone du F-16 à l’heure actuelle, rappelons le).
Enfin, et sauf élément contraire, la répartition industrielle n’est toujours pas une question réglée alors que c’est la première chose à établir – et celle qui apporte le plus de discorde, on le voit avec nos industriels -.
Les Anglais sont pas cons. Ils se souviennent de ce que la France a fait avec le projet Eurofighter. Ils vont garder leur technologie , la coopération va patiner, le projet s’enliser et finalement accoucher d’un avion techniquement depassé.
Mais oui! C’est ça! La révélation du concombre masqué!
Dassault a tout pompé de BAE pour faire une pale copie, ratée: le Rafale.
(Pas sûr que tout le monde comprendra votre 2ie degré, énormissime et cruel pour BAE sans parler des autres industriels de ce pauvre EF2000)
@Momo N’ayez crainte ce n’est qu’un……………………………. « expert »!
J’apprécie beaucoup l’humour anglais, dont nous avons à nouveau un exemple en réponse à la plainte et à la requête du ministre italien. Quant au SCAF, monsieur Trappier a parfaitement raison. Pour ma part, j’en veux surtout aux gouvernements successifs de la France qui ont endetté notre pays à un rythme inacceptable et donc ont affaibli gravement ses marges de manoeuvres. Il serait bon d’en tirer les leçons pour l’avenir, même si le premier »quoi qu’il en coûte » me semblait justifier (mais certainement pas les suivants).
Le premier me semblait (être) justifié.
Les gouvernants ont donné au bon peuple ce qu’il voulait « du pouvoir d’achat » avec du social pour tous :
– allocs en tout genre, prime de Noël, RSA, prime de retour à l’emploi, prime pour remercier le quidam d’être vivant, prime pour mes khouilles bref …
Un économiste vous dira que ces primes sont majoritairement dépensées dans la consommation courante et non épargnées. L’état cherche à maintenir la consommation des ménages en distribuant ces primes (pensez TVA quand l’état parle de relancer la consommation, la TVA est un très gros poste de rentrée d’argent pour lui).
Le GCAP sera baptisé F47 au final pour les Armées de l’AIR des pays chargés de le développer.
Il est évident que, chez RR par exemple, on n’a pas envie de donner ses secrets de fabrication au Japon ou à l’Italie quand on a une avance technologique aussi évidente….et c’est bien compréhensible !
Les Français savent très bien que les Allemands les attendent au tournant surtout que ces derniers ont plusieurs métros de retard (80 au bas mot ) sur Dassault aviation…..Certains pays ont trop d’avance dans ces domaines pour la brader, histoire de complaire aux éphémères politiciens du moment ….
La coopération c’est surtout pour les fans du vivre ensemble …..et il y en aura bientôt plus beaucoup !
« La coopération c’est surtout pour les fans du vivre ensemble …..et il y en aura bientôt plus beaucoup ! »
Je serais de curieux de connaître votre définition du groupe (ethnique ou social) que ne devra pas « vivre ensemble ». Par définition, dans une société, on vit ensemble.
Ou alors votre solution pour vivre en société est de vivre isolés… mais ensemble ? Une forme de communautarisme identitaire ? C’est vraiment pas clair votre discours et je perçois surtout une envie d’envoyer chier ceux qui ne pensent pas comme vous et ne vous ressemblent pas.
Moi j’aimerais bien vivre ensemble avec certaines de mes voisines, mais elles ne veulent pas.
Moralité : le vivre ensemble, c’est quand tout le monde le veut.
Et bien non, justement, dans une société on vit avec des gens qu’on doit supporter et qu’on aurait pas choisi comme colocataire. C’est la vie, c’est comme ça, il faut l’accepter en tant qu’adulte. La réalité n’est pas à l’image de ses désirs.
Le ministre italien a totalement raison, l’empire britannique comme tout autre empire en Europe c’est fini, une coopération se fait sur pied d’égalité, pas de premier rôle ni de second rôle… sinon l’ UK peut faire toute seule se qu’elle est incapable de faire aujourd’hui car un avion ce n’est pas qu’un moteur (voir le désastre de la marine anglaise dépassée largement par la marine italienne) … les anglais finiront par le comprendre rapidement face aux capacités technologiques des italiens (Leonardo) …
« pas de premier rôle ni de second rôle »
ça c’est ce que disent toujours tous les seconds rôles.
`
Sinon l’UK peut faire toute seule Ce qu’elle est incapable de faire aujourd’hui.
Croyez-vous réellement que ce que vous écrivez est vrai? 🙂
Et que les Anglais (les britanniques je suppose) comprendront la supériorité italienne? 😉
Beaucoup d’humour sans doute.
Leonardo grand fabricant de moteurs s’il en est !
Sinon l’UK peut faire tout seul ce qu’il est incapable de faire.
Secret de fabrication d’un moteur ? un avion de nouvelle génération c’est bien plus qu’ un moteur . De plus un moteur peut être acheté (ou fabriqué mais cela coute cher) Quel secret de fabrication? il suffit d’acheter un moteur et de le copier. Pour info nos voisins ont participés à la construction de nombreux avions dont le Tornado et l ‘Eurofigther Typhoon, le F35, ATR militaire, M346 différentes versions, l’ AMX, le Spartan plusieurs versions, Neuron avec Dassault, .. et je ne parle pas des hélicoptères de gammes diverses … Donc les anglais vont faire avec les italiens et les japonais cet avions sans broncher car les technologies de Leonardo: électronique de défense et de sécurité et les systèmes de défense sont aujourd’hui beaucoup plus importantes qu’un moteur. Les anglais et les japonais ont tout à gagner avec les italiens et ils le savent.
« Il suffit d’acheter un moteur et de le copier »
Allez-y, on vous regarde.
@ Hiacca Pas la peine de fabriquer (c’est certainement plus long! mais pas impossible) il suffit de les acheter
Ah ces allemands, pardon, ces italiens…
Beh voilà … alors pourquoi devrions-nous partager avec les allemands sur le SCAF…
C’est Poutine et sa clique que ton commentaire doit faire rire surtout !
MDR 😀
.
Et non, Dassault n’est pas la seule entreprise qui ne souhaite pas brader ses savoir-faire … BAE est dans la même position.
Quant aux Italiens, ils sont comme les Allemands et Espagnols ou Japonais … il en savent long sur des périphériques, mais bcp moins sur les fondamentaux … alors ils vont naturellement prôner le Marxisme-hédonisme eurobéat (comme les Allemands) parecqu’ils ont bien plus à recevoir qu’à offrir …. toujours la même rengaine.
In fine, sur ce sujet, en 2020, comme dans les années 70 ou 80, l’Europe souffre toujours de sa pluralité synonyme d’inefficacité.
.
Il est heureux qu’en France il y ait une sorte de plan B (qui commence par le Rafale F5 et le drone UCAV basé nEUROn) qui offre une alternative pour quelques temps (10/15/20 ans ?).
Espérons que le financement pour le programme TRex du M88 va vite être confirmé, car c’est totalement stratégique en parallèle pour permettre de consolider ce plan B.
.
Côté GCAP, une seule certitude, l’avenir ne sera pas moins complexe que pour le SCAF … et c’est tout sauf une surprise.
Oui. La seule solution à terme est une concentration industrielle par rachats des entreprises ne disposant pas de technologies avancées par celles qui en ont. Politiquement compliqué.
Ah la perfide Albion, toujours aussi radioactive malgré le temps…
« toujours aussi radioactive malgré le temps… »Elle a fait l’objet de frappes nucléaires…………………..mince alors! Il est vrai qu’il y a eu des « gags » à Windscale/Sellafield mais quand même!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Incendie_de_Windscale
LOL
Les nationalistes Mélonistes pensent qu’il faut abattre les « égoïsmes » nationaux.
LOL
À ce rythme et cette ambiance, Chinois, USA, Corée du Sud et peut-être la Russie vont nous damner le pion ! À proprement parler, le GCAP n’est pas un programme Européen et encore moins celui de l’UE.
Ambition, jalousie et hégémonie vont parsemer les projets de « 6ème génération ».
À terme, il nous faudra bien trouver un modèle accessible et le plus souverain possible, une gageure !
Les pions de certains établissements éducatifs sont certainement damnés, mais quand on préfère jouer aux dames qu’avec les petits garçons, on se fait damer le pion.
Comme les Allemand, ils espèrent des techno sans investir, à la chinoise ?
Vous m’excuserez…
…Mais les deals à la chinoise étaient très clairs :
Joint-venture et transfert de techno obligatoire en contrepartie de l’accès à une main d’oeuvre servile et à un vaste marché en devenir…
… Et de notre côté, les consommateurs bien heureux, achetant d’autant plus d’objets que le pays en fabriquait moins, et des marges sauvées, si ce n’est dopées, pour les manufacturiers qui délocalisaient…
La belle époque de la « mondialisation heureuse », haha
Les gens veulent du « pouvoir d’achat ». Les politicards leur en ont donné.
Maintenant ça vient geindre.
@yakafokon
Les allemands et les espagnols investissent autant que nous dans le SCAF, je vous rappelle.
Les italiens devraient se rapprocher des allemands. Ce sont des partenaires fiables qui ont plein de compétences à partager…
Pour redevenir sérieux il faut revenir aux faits. Les compétences ont les a ou on ne les a pas. Si on les a alors on n’a pas besoin de celles des autres…
Donc dire d’un coté : « on est aussi bon que vous » mais reprocher à l’autre de ne pas partager ses compétences, c’est un peu incohérent.
Ce n’est pas l’Italie qui est partie en claquant la porte dans les 2 derniers programmes aéronautiques européens (AFVG et EAP devenus plus tard Tornado et Eurofighter)
@ Marcorr Excellent !!
tu aurais dû l’écrire directement en italien. La France voulait un avion capable de faire de la dissuasion et du naval, les autres n’étaient pas intéressés, on s’est retirés et on a fit mieux que vous. D’où la petite rage envieuse (bon vos larmes, c’est toujours plus buvable que votre piquette, hein ^^)
Je l’ai écrit en italien, puis je l’ai traduit en français, ici où de nombreux utilisateurs sont plus préoccupés par la grammaire que par le contenu
À l’époque du projet d’avion de combat franco-britannique à géométrie variable (AFGV), le Royaume-Uni multipliait les programmes ambitieux malgré une situation économique difficile, notamment avec le Buccaneer, le TSR-2 et le futur Jaguar. Il est vite apparu que les Britanniques n’étaient pas réellement investis dans le développement conjoint du projet AFGV, mais davantage intéressés par l’acquisition des compétences techniques développées par Dassault et Convair, notamment en matière de géométrie variable.
Le Mirage G, fruit de ces recherches, effectua son premier vol en 1967. Dassault identifia rapidement les limites opérationnelles de cette configuration, en particulier en termes de masse et de complexité mécanique. L’entreprise déconseilla d’ailleurs cette formule au consortium PANAVIA, chargé du développement de ce qui deviendrait plus tard le Tornado.
Contrairement à ce que l’on retrouve régulièrement dans certaines publications britanniques, la France n’a jamais officiellement fait partie du programme qui allait donner naissance à l’Eurofighter. Elle a uniquement participé à des discussions politiques préliminaires, à l’invitation des partenaires de PANAVIA. Très vite, il apparut que les exigences françaises – notamment en termes de masse, de missions prévues et de performances souhaitées – divergeaient sensiblement de celles des autres participants. La France se retira donc du processus pour développer de son côté un appareil répondant à ses propres besoins, ce qui aboutira au Rafale. Désolé pour le côté Chatgpt mais il faut avouer que c’est pratique.
Erratum: C’est avec Vought (LTV) que Dassault a travaillé sur la géométrie variable. Convair c’était pour le Delta. Vought avait travaillé avec Sud Aviation sur l’aide à incidence dans la cadre du contrat Crusader. A cette occasion de précieux contact avaient été établis entre les américains et les français.
Les Anglais ont tout à fait raison face à cette hypocrisie politique et industrielle qui relève du Grand Bal des Cocus, et rappelle parfaitement l’historique du précédent avion de chasse européen qui a amené une désunion européenne, et la naissance de l’Eurofigfhter et du Rafale. Pour ce qui nous concerne et à la considération des litiges, déboires, tromperies développés pour le nouveau char et le scaf, et surtout qu’au niveau du prix qui va nous coûter près de 30 milliards d’euros en plus parce qu’on y est associé, Dassault a entièrement raison. A savoir que contrairement aux autres, nous possédons toute la technologie nécessaire pour créer seul l’équivalent du SCAF, et qu’aujourd’hui il y en a plus qu’assez de voir que nos politiciens bradent notre pays à l’Europe, et bien sûr au passage se prennent des parts sociales ou actions dans ces nouvelles entreprises mixtes européennes, qui leur permettront d’encaisser des bénéfices ou dividendes, et ceci au détriment de notre pays et des Français. En effet, après ce bradage immoral réalisé dans le nucléaire, les autoroutes vetc., il y en a plus qu’assez de ces associations qui sont en réalité de l’Escroquerie pure!
« et bien sûr au passage se prennent des parts sociales ou actions dans ces nouvelles entreprises mixtes européennes »
Vous portez de très graves accusations.
Bien sûr, tout comme déjà officiellement il a été mentionné que de nombreux politiciens possédaient des parts sociales dans Total énergie, qu’auparavant les autoroutes qui appartenaient aux Français ont été vendus pour une poignée de pain et que quasiment 2 à 3 ans derrière les nouveaux actionnaires se sont distribués plus de 2 milliards de bénéfices ou de dividendes ou quasiment à peu de choses près ou à environ 1 milliard, du montant du prix de vente des autoroutes. Ce dernier fait dans le secteur du privé et en cas de contrôle, aurait été reconnu comme une malversation ou une escroquerie par le Fisc Je n’invente rien, tout comme Ciotti a dit récemment qu’il y avait près de 2 millions de fonctionnaires en trop, chiffre que récemment j’ai ramené à 700.000 employés pour un coût estimé ou une charge annuelle inadmissible de 60 milliards d’euros par an, et qui rentre dans les dettes du pays. Hé oui, cette petite noblesse de bureaucrates et de technocrates coûtent horriblement cher au pays et aux Français, et il y a 2 jours, un économiste a estimé officiellement dansune émission spécialisée à la TV, que la perte annuelle du pays due à cette bureaucratie qui détruit tout dans notre pays, était de 150 milliards par an ! De même qu’il y a une dizaine de jours, Bayrou a affirmé
que si les jeunes connaissaient la vérité ils se revolteraient, et bien si vous ne savez pas lui sait de quoi il parle, car la vérité exacte ou les causes
des déficits sont encore dissimulés aux Français pour éviter une révolte. Bref au final, le budget militaire de l’armée ne doit plus être rogné mais renforcé car notre pays doit avoir une armée parfaitement équipée et puissante, et ainsi les économies doivent être faits en supprimant seulement les dépenses fastueuse et inadmissibles qui existent. Ce dernier point se fera car la vérité est en train de sortir, et j’espère vivement que cela n’amènera pas de grosses revoltes chez nous, qu’enfin des politiciens et d’autres intervenants compétents et sensés prendront les choses en mains pour redresser cette situation désastreuse!
Nous possédons toute la technologie nécessaire pour créer seuls l’équivalent.
Normal
Il n’y en fait RIEN d’étonnant à constater que les Anglais s’avèrent réticents à transmettre des informations clés sur les technologies avancées développées sur le GCAP car, pour la plupart, ce sont des technologies de RUPTURE avec la 5ème génération :
1 > Les moteurs, de la classe des 17,5 à 18 t.f en PC et supérieurs à 10 T.f à sec, seront adaptés à la supercroisière, donc capables de fonctionner à haut régime très longtemps avec une autonomie sans ravitaillement qui devrait viser ( au minimum) 1.500 km, probablement plus. Des turboréacteurs triple flux comme les démos NGAD GE XA102 et PW XA103, avec des vannes d’adaptation du taux de dilution pilotées très finement suivant vitesse et altitude, des températures d’entrée turbine TET > 1.700°C qui nécessite des technologies d’aubes monocristallines, avec éventuelle inclusion de carbures métalliques sophistiqués (Hafnium-Tantale etc…). Enfin, une connexion de l’arbre avec des génératrices électriques PMSG de haute puissance pour alimenter le futur laser de 250 kW prévu…. TOUT un ensemble de technologies très très pointues dont on peut aisément comprendre que BAE hésite fortement à les partager car elles conditionnent sa supériorité commerciale jusqu’en 2070….
2 > Apparemment, l’ambition sur les senseurs est aussi très marquée, avec une cible de radars à antennes distribuées 360° bi-bande ou même tri-bande X, C jusqu’à S proche pour discriminer les avions furtifs comme les futurs J-36 et J-50 chinois. Des capacités SAR look-down très poussées à reconnaissance de cibles masquées ou camouflées, du pilotage inédit ultra-rapide des faisceaux AESA pour les contre-mesures ECM, ECCM, des volumes de données multipliées par plusieurs centaines de milliers, de fortes puissances de crêtes permises par les composants GaN, l’IA de gestion, une gamme d’IRST infrarouges aussi très distribués en site et azimut et non pas simplement en OSF comme sur le Rafale ou le F-35…..Des capacités accrues de discrimination sur missiles air-air incidents à faible SER et manoeuvrant, avec des capacités de détections fines qui serviront au pointage Laser ou à des mini-missiles intercepteurs de missiles AA. Là , LEONARDO devrait pouvoir revendiquer un partage plus équitable des avancées technologiques.
3 > En cabine, il y a probablement chez BAE de forts développements en HUD holographique à collimation rapide ou sur un viseur de casque à grand champ, holographique, sur la fusion de données, sur des écrans avec restitution 3D des champs de batailles et des situations tactiques. des profondeurs de champ…Là encore, les italiens ne devraient pas avoir de mal à mettre leur grain de sel…
4 > Quoiqu’il en soit, ce GCAP, grand delta lourd à forte autonomie, devra être pensé avant tout pour des CHI sur de grands théâtres d’opération (Pacifique bien sûr), hautement contestés, avec des ravitailleurs absents ou abattus, des AWACS aussi très ciblés par des missiles longue portée comme le Vympel R-37 ou les futurs PL-XX ( PL-17 à 19 ? ). Le GCAP va se révéler sûrement donc comme une machine très équipée, très complète, très lourde ( 23 t.f à vide, jusqu’à 40 t.f max load ) et donc très chère ( > 175 M€ l’exemplaire hors MCO ) aussi bien à l’achat qu’au développement (comme le NGF actuel du SCAF)…..Un coût de programme qui devrait friser les 80 à 90 milliards de Livres Sterling et qui rend par conséquent totalement incontournable l’arrivée de riches partenaires, d’où l’idée de l’Arabie Saoudite. Sinon, une sollicitation budgétaire accrue des Italiens et des Japonais, qui ne sera possible que si les Anglais font montre de « bonne volonté » de toutes manières.
Merci pour cet aperçu du futur.
Des volumes multipliés.
Quoi qu’il en soit. Pas « quoiqu’il en soit ».
Pour rentrer tout ça, il faut un chasseur de la taille d’un bombardier Vulcan !
(aile delta, soute à munition, supercroisière…)
Bonjour M. Oneresque,
merci pour vos posts d’un niveau très supérieur au « vulgus postus » dont je fais partie.
A vous lire, on devient intelligent… voire même on plonge dans un épisode de Star Trek, les grandes oreilles de Mr Spock en moins (et c’est dommage !).
Parfait italiens et allemands sont donc fait pour s’entendre.
Ils sont faits pour s’entendre.
@ Wagdoox vous avez raison la preuve après quelques mois de discussions Leonardo et Rheinmetall ont déjà pris de l’avance sur nous
un « nous » à la fabrice. il y a des licornes aussi en Ritalie ?
Divorce à l’italienne ??
En Europe, RU et France sont les seuls pays ayant les compétences pour construire en autonomie un chasseur. C’est juste une question de budget, et les autres, qui n’ont pas dépensé autant en R&D voudrait avoir la même part.
Mais bien sûr et la marmotte….
@milka
Les anglais n’ont pas construit de chasseurs depuis les années 60. Et ils n’ont eu qu’une minorité de l’Eurofighter et du F-35. En quoi sont t’ils compétents pour faire un chasseur en autonomie ? Non pas qu’ils puissent le devenir, mais ils ne valent à l’heure actuelle pas plus que les allemands si on exclut le moteur.
« En quoi sont t’ils compétents »
Quel besoin y a-t-il d’ajouter un inutile « t euphonique » quand il y a déjà un « t » à « sont » pour permettre la liaison et qu’un simple trait d’union suffit ?
En quoi sont-ils compétents.
« si on exclu le moteur », ce qui est déjà énorme. Question radar ils devraient aussi avoir suffisamment de billes, ce qui coche un second point clef. Le design de l’EF n’est pas non plus sorti de nulle part anglais d’abord, allemand ensuite. Même si les équipes qui ont bossé dessus sont à la retraite, l’appareil continu à vivre, ce qui suppose qu’il y a des équipes qui sont capables de le modifier. Et je ne pense pas que BAe soit resté les bras croisés au point de ne pas être capable de repartir d’une feuille blanche. Donc, sans doute il ne valent pas autant qu’un Dassault, mais il ne faut pas exagérer la profondeur du retard. Un peu plus cher qu’un avionneur qui a des démonstrateurs de diverses technologies dans les cartons, mais pas largués pour autant
Si l’appareil continue de vivre, c’est qu’il vit en continu.
Si on exclut le moteur.
@alternative
Le moteur est important, il n’y a pas de doute à ça. Mais ce n’est aujourd’hui qu’un système parmi les plusieurs à maîtriser pour faire un avion de chasse.
–
Sinon, le design de l’Eurofighter n’a rien « d’anglais ». Les anglais ont juste fait un prototype, donc une maquette volante, qui ressemblait à l’Eurofighter, rien de plus. Et un prototype n’est qu’une mince étape dans le développement d’un avion de chasse.
Si on prend le premier « Rafale », ou l’ACX, il n’y avait presque rien à avoir avec les Rafales sortis d’usine en 2001. Donc dire que l’Eurofighter était anglais, c’est comme dire que le Leclerc est soviétique, car utilisant des chargeurs automatiques.
–
Après, je ne dis pas que les anglais sont incapables de monter en compétence pour faire leur avion de chasse. Je dis simplement qu’ils ne sont pas plus compétents que les allemands avec Airbus pour le faire (ou pas moins incompétents, tout dépend comment on voit le verre). Mais ça ne signifie pas qu’ils sont largués, c’est certain
Le design original de l’Eurofighter Typhoon n’est EFFECTIVEMENT PAS anglais, mais il découle du TKF de MBB; le Taktiche Kampf Flugzeug, qui était exposé en maquette au début des années 1980 dans tous les salons. BAE avait dessiné aussi un delta canard, le P.110c, avec un nez de Mirage 2000, des entrées d’air socs rectangulaires de F-15 latérales, un canard sur les entrées d’air et un empennage bi-dérive….Sans doute beaucoup plus furtives que ces entrées d’air Eurofighter qui sont à la fois très réflectrices et dangereuses si l’un des moteurs « pompe » ou reflue ou s’éteint…..avec un impact sur l’alimentation de l’autre côte à côte…
@Oneresque
Même si les allemands ont fait le TFK, ça ne fait pas de l’Eurofighter un avion au design particulièrement allemand. Surtout que vous parlez là d’une maquette.
Il ne faut pas se faire d’illusion sur ce qu’est un prototype et sa part dans un produit fini, que ce soit le TFK ou l’EAP pour l’Eurofighter, ou l’Aarok quand ce dernier fera enfin son premier vol.
Et le moteur ce n’est déjà pas mal, non ?
Les autres voudraient.
@milka, vous avez tout à fait raison, Bae et surtout Rolls Royce possèdent toutes les qualités technologiques requises pour construire un avion de combat en toute autonomie. Comme la France.
Rappelons tout de même que les Britanniques ont conçu le démonstrateur technologique EAP au début des années 80. Ce qui est loin d’être RIEN ! Programme qui fut ensuite accolé à celui du consortium Eurofihter, ce dernier bénéficiant ensuite largement des études britanniques faites pour l’EAP. Ce que confirme d’ailleurs l’architecture générale des deux appareils.
bonjour alors feu ,passez votre temps à vs échapper sur ce site ,je me demande ce Qu est votre vie pour en arriver là , ps les correcteurs d orthographe étant les pires .Vous êtes tous et toutes des pleureuses ! Vive la France vive la république et courage à l Ukraine
Et vous montrez qu’en matière de pleureuse…
Vive la France, vive la République !
Et slava Oukraïni !
Nous accueillons à bras ouvert nos amis italiens.
Payer le développement puis payer l’assemblage sur la seule ligne en France ? Non merci.
mais en fait, on veut pas de vous, même encore moins que les Anglais qui ne viennent pas de se priver pour vous l’envoyer dire.
comme disait vachardement, mais fort justement, Bismarck : « les Italiens ont fort appétit, mais de mauvaises dents ».
alors vous remballez votre jalousie pathologique, vos prétentions grotesques et et vos petits coups de pute dans le dos (une vieille habitude,hein) du genre Meloni qui reprend tous les délires africains sur le franc CFA et vous retournez vendre votre cul à qui vous voulez, les ricains en général. ciao ragazzo !
Votre collègue ci-dessus dit quelque chose de complètement différent.
ce n’est pas mon collègue et il n’a pas de pouvoir décisionnaire. Les Anglais viennent de vous renvoyer à votre rôle de seconde division, je ne doute pas qu’alors que meloni essaie de jouer sa petite partition pour couler une riposte européenne unie, d’autres sauront le faire également,, peut-être même en prenant moins de gants.
les italiens n’ont jamais compris qu’ils ne peuvent pas jouer dans les deux équipes à la fois et se retrouver forcément dans le camp des vainqueurs. la leçon finira par rentrer
Jaloux de qui ? La France de Macron ? Hahahahhah.
Besoin d’être autant vulgaire ?
Je n’ai jamais vraiment vu d’espoir en ce projet britanico-nippo-italien.
Ces trois pays ont trop d’intérêts qui divergent, c’est sûrement encore pire que la France et l’Allemagne à ce niveau.
Moi qui croyais , qu’il n’y avait que sur le SCAF que ça n’allait pas bien , on m’aurait menti .
« …le Royaume-Uni « ne partageait pas pleinement les technologies » avec l’Italie et le Japon »
Cela me rappelle surtout que les problèmes rencontrés plus tôt par les gus de BAE System n’étaient pas considérés comme des « problèmes » quand c’était le cas pour le partenaire. Tout ça pour avouer six mois plus tard devant l’évidence qu’ils avaient rencontré le même problème décrit et mis un mois pour le résoudre, durée pendant laquelle la production était stoppée…
Cela ne favorise pas la confiance, surtout quand cela se répète.
Bienvenue aux Italiens dans un monde de duplicité et de faux-semblants, appelé « coopération » !
Bon, depuis le coup de l’amorçage d’Alfred Dreyfus et de la protection du secret du mécanisme de recul du canon de 75 mm, la technique du « hamburger » (un gros mensonge entre deux tranches de vérité) est le lot commun de toute « collaboration » entre « égaux ».
(Gorge Profonde : « Un mensonge, monsieur Mulder, est plus convaincant lorsqu’il est présenté entre deux vérités. »)
Quelques bonnes formules issues des épisodes de « The X-Files » : « Deny Everything », « Trust No One », « Deceive, Inveigle, Obfuscate », etc. !!! 😉
https://fr.wikiquote.org/wiki/X-Files_:_Aux_fronti%C3%A8res_du_r%C3%A9el
On ne dira jamais assez les dégâts sociétaux occasionnés par la série « The X-Files ».
dixit le branque qui choisit comme pseudo une référence à un roman de mauvaise littérature uchronique antifa.
Dit celui qui a choisi Czar comme pseudo…
qui n’est pas lié de près ou de loin à la science-fiction, comme même un branque complet doit l’avoir remarqué.
C’est vrai qu’X-Files est une référence en matière de véracité historique et factuelle…
Le sujet de l’article est la confiance dans une collaboration entre pairs, pas la série télé !
Put**n mais oh! Il faudrait tout leur donner à ces gros nazes qu’ont jamais investi un rond dans leur aviation militaire!
En Europe, hors Russie, y’a que 3 pays qui savent faire des avions de chasse un minimum sérieux: la France (Dassault), la Grande-Bretagne (BAE) et la Suède (Saab). Encore que pour la Suède ils savent pas tout faire, en particulier le moteur, là y a plus que 2 pays qui maîtrisent en Europe, hors Russie: la France (Safran) et la Grande-Bretagne (Rolls-Royce). Point barre ! Les autres n’avaient qu’à se remuer le popotin il y a 70 ans s’ils voulaient pas finir déclassés dans ce domaine!
Quand on pense que même les Chinois, avec toute la puissance industrielle et technologique qu’ils ont aujourd’hui, font des avions militaires relativement maladroits et, surtout, arrivent toujours pas à créer un moteur d’avion digne de ce nom que ce soit pour le militaire ou pour le civil, on se doute bien que ni les entreprises françaises, ni les britanniques ont envie de brader un tel savoir-faire. C’est un bijou de famille là auquel on touche. C’est comme si on leur disait de nous refiler gratos tous les secrets du tissu industriel rhénan pour les Allemands et d’Italie du nord pour les Italiens. Ils nous pisseraient à la raie et auraient bien raison!
Y’a que Italiens et Allemands n’ont qu’Ã fermer leur clapet, rentrer dans le rang et suivre les directives de ceux qui savent faire, Ã savoir BAE et Rolls-Royce pour le GCAP, et Dassault et Safran pour le SCAF.
Allemagne et Italie, voilà 2 pays qui aiment péter plus haut que leur c*l! Et après on va nous dire que c’est les Français qui sont arrogants….
On en revient toujours au même quel est l’interêt de coopérer avec des pays qui ne savent pas faire des avions ?
Les Britanniques n’ont pas fait un avion seul depuis les années 1960
La répartition des frais ! le brouzouf quoi !
Chaque européen est un fétu plus ou moins gros mais un fétu quand même. L’UE doit être un fagot pour résister aux empires du mal qui nous cernent à l’est avec Poutler et à l’ouest avec Trumpine.
Il faut savoir dépasser le strict cadre des intérêts nationaux pour épouser des intérêts européens. Malheureusement peu de commentateurs dans cette revue semblent le comprendre.
C’est vrai que nous avons une BITD française couillue mais peu de moyens pour renforcer l’industrialisation. Soyons intelligents et cessons de morguer nos partenaires pour avancer plus vite sur ces projets. A l’allure où Trump nous lâche, nous allons nous retrouver très vite seuls face au nazi Kremlin et là si les fétus trop égoïstes ne se sont pas entendus, ça va faire mal pour chacun d’entre eux.
Défendre nos valeurs doit être une priorité et doit passer par un changement des mentalités de tous. Regardez le passé : la France avaient beaucoup de constructeurs d’automobiles. La sélection naturelle a fait qu’il n’en reste vraiment que deux . Les meilleurs. Pour autant, chacun des deux s’appuient sur des partenaires, condition sine qua none pour survivre en période de mondialisation heureuse. Cette période se termine, passons à la phase européanisation heureuse et construisons une entité confédérale complète, défense commune, finances communes, lois communes etc
Bref cessons de jouer les pleureuses et élisons des gouvernants qui gouvernent dans notre intérêt et coopèrent entre eux en préservant les intérêts de chacun quand cela est possible. L’Allemagne vient de le faire,sachons le faire à notre tour.
Félicitations pour n’avoir pas fait usage du trop répandu pléonasme « fétu de paille ».
Toutefois, pour poursuivre la comparaison, vous auriez pu employer « botte » plutôt que « fagot ».
Ou peut-être auriez-vous dû user de « brindille » plutôt que de « fétu » ?
Votre interlocuteur tire sa métaphore d’une citation attribuée au chef amérindien Tecumseh : « A single twig breaks but the bundle of twigs is strong. » (une seule brindille rompt, mais le fagot/faisceau de brindilles est solide).
Cette référence culturelle nord-américaine, l’emploi un peu hasardeux du mot fétu au lieu de brindille et l’usage archaïsant du verbe morguer laissent supposer que l’auteur a un rapport un peu distant au français tel qu’on le parle couramment en France métropolitaine.
La France avait.
Chacun s’appuie.
@Frede6
Les italiens ont des entreprises aéronautiques de pointe. Leurs équipements sont intégrés sur les Gripen, les Eurofighter et les KF21 je vous rappelle. Ils n’ont peut-être pas une expertise au niveau des allemands avec Airbus, mais ne les prenez surtout pas pour des manches.
Maintenant, l’intérêt est simple : L’argent. La France est trop petite pour se payer un programme aussi dispendieux qu’un avion de chasse fait maison. Rappelons que la précédente génération (Le Rafale) avait obligé l’armée francaise à sacrifier des programmes comme les drones Male, alors même que nos soldats au sol avaient un besoin crucial de ce type d’équipement en Afghanistan. Et en 2015, sans la vente in extremis du Rafale à l’Egypte et au Qatar, on préparait la mise en vente des matériels francais dans les société de projet pour se dégager des marges financières. Et maintenant, on parle la génération suivante…
Donc soit on fait une base et on achète en boites noires tous les équipements aux américains, israéliens, italiens, allemands, à la manière des sud coréens ou des suédois, et on devient dépendant d’eux. Soit on développe en coopération.
« La France est trop petite pour se payer un programme aussi dispendieux qu’un avion de chasse fait maison »
avec un budget défense à 1.8, sans doute, si le budget passe à une base de 3%, ce sera une tout autre équation (même si je reste favorable à ce qu’on crée un appareil qui soit n standard européen ce que n’a pas été l’eurofoufoune)
@Czar
Où vous voyez le budget de Défense passer à 3%, quand on est à 5% de déficit ? Et comment voyez vous le budget de Défense rester à 3% du PIB sur 30 ans (car oui, un tel programme ne s’échelonne pas sur 2 ou 3 ans. Ca dure 40 ans minimum). Enfin, n’aura t’on pas d’autres choses à financer ? Comme des navettes spatiales, des canons électromagnétiques, des drones, des frégates, des sous-marins, ou même un nouveau char de combat (surtout si on fait en solo le MGCS).
« Où vous voyez le budget de Défense passer à 3%,  »
y a un site pas mal qui s’appelle Opex360 pour se tenir informé des questions de défense. Y a certes des lexico-fétichistes et quelques cons de concours mais globalement je recommande.
@NRJ
TOUS les pays OTAN augmentent, ou vont augmenter, leur budget défense pour atteindre, et même dépasser, les 3% de PIB. C’est acté. Et la France n’y échappera pas, malgré sa dette.
Déjà , l’évocation d’une acquisition de 30 Rafale en plus, de 3 frégates supplémentaires, etc., devrait vous mettre la puce à l’oreille.
Vous devriez vous reconnecter aux réalités géopolitiques actuelles et sortir de vos obsessions.
Ce sont eux qui ont les sous peut-être …
plus que nous en tout cas.
Au fait, comment se positionne la Corée du Sud, entre GCAP, SCAF et NGAD / F/A-XX ? Elle ne s’est pas manifestée pour rejoindre un de ces programmes ?
@toufik
Non. La Corée du sud fait son propre avion de combat. Ce dernier sera vraisemblablement en retard et bardé de technologies étrangères, mais si les coréens visent le très long terme,
Je me dis que c’est Israel qui s’est le mieux débrouillé. Bien que ne disposant pas d’un avion local, ils sont devenus incontournables dans les systèmes aéronautiques, entre les viseurs de casques, les leurres EM, ou les pods de désignation qui sont meilleurs que les notres.
Ce sont lesquels les votre (s’il y en a)?
Qui ne sont visiblement pas top, vous devriez acheter français.
les américains donnent leur technologie pour leur avions? Dassaud va donné leur technologie rafale en Inde ou au allemand pour le scaf ?
Dassault ne s’écrit pas comme corniaud.
Donner aux Allemands.
Dassault va donner.
TOC – TOC TOC — TOC TOC TOC
Trouble Obsessionnel Compulsif
« car l’égoïsme est le pire ennemi des nations », a développé le ministre transalpin.  »
venant d’un rital, le pays de « l’égoïsme sacré (et qui n’a pas abandonné sa doctrine, c’est savoureux.
A peine hors sujet,mais toujours dans les collaborations (possibles) .Une réponse sur le nucléaire allemand,fabrication,essais.
https://classiques.uqam.ca/contemporains/cumin_david/Allemagne_et_le_nucleaire/Allemagne_et_le_nucleaire_intro.html
PS: Israël a fait ses essais dans les eaux Sud-Africaines.
Je ne connaissais pas cette très vieille thèse, 2014, et regrette d’avoir perdu mon temps à la parcourir jusqu’au point où le grotesque des idées de son auteur m’a carrément fait exploser de rire.
Rien que la phrase suivante, qui est très parisienne de la part de québécois (pas toujours des copains, soyez en sûr en métropole):
« L’arme nucléaire qui y a le statut (en France) qu’avait hier la ligne Maginot. »
Le monde entier peut juger de la qualité de l’auteur et des ses visions prospectives 🙂
A tel point que le bouquin est en accès libre depuis déjà des années. On a compris pourquoi 😉
beaucoup de « je pense que » « il semblerait que » mais j’ai appris des choses intéressantes, merci.
on n’est plus aux temps glorieux de l’aparté, pour les essais y aura plus trop de candidats pour les accueillir. et puis ce « détail » de la renonciation officielle dans le traité 2+4
Le Japon l’a dit ouvertement qu’il envisage d’en faire une,si les US continuent à dire n’importe quoi.Les eaux c’est pas ce qui manque au Japon.Puis il y a le Pakistan et autres pays nucléaires ou les Allemands ont participé à la construction.Trouver un site ne sera pas un problème.
Pour les traités,je m’en réfère toujours à De Gaulle: »c’est comme les jeunes filles…..etc ».
ces « compétences à partager » sont le résultat de dizaines d’années de travail par des centaines de chercheurs et ingénieurs. elles sont la clé pour des milliards de chiffre d’affaire. donc effectivement c’est difficile de les donner juste sur la bonne bouille des italiens ou des allemands, et d’ailleurs dans l’autre sens ce serait refusé aussi
Des milliards de chiffre d’affaires.
Avec un S à affaires (l’idée étant que l’entreprise fait plusieurs affaires).
Le F47 est le nom donné au NGAD Américain, pas au GCAP.
Jusqu’Ã preuvd du contraire, son nom serait le TEMPEST.
Si c’est Tempest, ça sera le N°2, Hawker en ayant déjà fait un pour remplacer le Hurricane.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hawker_Tempest
Je souhaite aux Anglais d’avoir moins de problèmes moteurs qu’à l’époque, parce que les débuts ont été compliqués…
Le PDG de Leonardo, Roberto Cingolani, avait dit dans un interview de la presse écrite (automne 2024) qu’il n’avait aucune visibilité de ce que BAE Systems faisait et la répartition n’était pas faite.
Oui, là il a de quoi être inquiet.
bonjour, vous ne croyez pas que les individus de la défense vont bradé leur haute technologie avec n’importe qui….
le fruits des recherches et l’expérience n’est pas un mots sans savoir faire…
Chaque entreprise a s’est Secret industriel et pas question de le donné au concurrent…
le mehieur exemple est le F35 américain, les européens ons payé le développement, mais toutes les découvertes sont restés au USA…
Bonjour Rogger,
Chaque entreprise a SES secrets industriels.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Toutes les découvertes sont restées.
Les individus vont brader.
Pas question de les donner.
J’ai, tu as, il a, nous avons, vous avez, ils ont.
Les Européens ont payé.
Le meilleur exemple.
Rien d anormal pour moi , BAE et RR étant les maîtres d oeuvres de ce programme extrêmement novateur et déjà avancé, que sera le Tempest. il est normal qu ils protègent certains développements extrémemements évolués voire avant gardistes! même avec leurs partenaires fiables et très compétents Italiens ( qui plus est etant moi même Italophile de première) dans les domaines Aéronautique , Aérodynamique Astronautique! Ils protègent certains domaines que certains ici devraient comprendre en suivant opex360 depuis des années! tout va rentrer dans l ordre car ils on besoin d’eux Japonais compris et le projet étant bien avancé !!! mais les US ne sont pas loin. Mais par ailleurs Dassault qui se repose sur un mono ptoduit ( et qui a pris des retards énormes sur figthers 6em géneration et Drones toutes gammes!!) devra absolument faire les même choses de protections avec ses partenaires du projet scaf qui eux seront de véritables pompes ou risques de « passoires » ! dans ces milieu et bien d autres et ces niveaux il faut que en France on arrête d attendre, constater, regarder ailleurs … il faut anticiper!! un mot inconnu de nos Politiques déjà .
Merci Thank you merci a vous et à Tous
Plutôt que de « fighters 6em génération », vous pourriez parler de chasseurs de 6e génération.
Dans ce milieu, dans ces milieux.
L’Europe de la défense est en marche … vers sa prochaine défaite.
‘Cela étant, ce programme pourrait s’ouvrir à l’Australie et au Canada.’
Oui! il faut l’espérer pour tenter de réaliser une sorte d’ersatz de F35 avec tous les avantages interplanétaires de la coopération économique heureuse et du vivre-ensemble industriel. Dit-on.
En comptant sur un max de critères DEI pour être certain de la failli… euh… réussite pleine et entière de ce programme déjà riche en magnifiques images et simulation en 3D couleurs largement distribuées et reprises sur les réseaux.
Moi je dis bravo.
(Les allemands envisagent de rejoindre ce superbe projet une fois pompé les infos clés de Dassault à mettre dans la corbeille de la mariée mais ces derniers sont honteusement rétifs. Il va falloir relancer la Propaganda Kompany).
Le trumpisme fait des ravages.
Tu es jaloux 🙂
Renseignes-toi sur la PK plutôt que couiner 😉
L’économie de marché n’a pas permis de déterminer une hiérarchie. La démocratie ne fonctionne pas dans le monde des affaires.
Il paraitrait que les soviets avec la mise en place de la dictature du prolétariat ont contredit votre 2ie phrase.
Avec un succès qui n’a pas besoin de commentaire.
En réalité la démocratie marche aussi bien dans le monde des affaires que dans le domaine militaire.
Sans aucune exception dans la durée.
Ils sont assez « comique », on dirait les allemands, ça se pense « très compétent » technologiquement parlant en oubliant qu’ils n’ont conçu aucun avion de CHASSE moderne SEUL (non, le M-346 ne compte pas) depuis le G-91 et qu’ils ont du recourir à la coopération, de même pour les sous-marins, un peu pitoyable pour un pays ayant une marine historique et un rôle important en méditerranée mais bon, ordre des priorités ce que je ne leur reprocherais pas totalement.
Sortir l’excuse de « l’égoïsme » pour ne pas se contenter du minimum ou même pour gratter des parts, c’est un comportement d’adolescent qui risque de leur coûter cher selon certains scénario comme celui ci-dessous.
Rien n’empêche les anglais de dégager l’Italie qui n’aura de fait, plus rien comme participation et n’aura quasiment rien sur le SCAF (car les allemands/espagnols ne lâcheront rien) pour garder le Japon (leurs donner plus de part, ceux des italiens en l’occurrence) et les Arabes.
Ça donnera donc à ce programme, un placement sur l’Europe (R-U), Le M-O (Arabie Saoudite) et l’Asie (Japon).
Ils n’auront plus aucun aide venant de l’UE mais avec ces deux autres pays, en auront-ils vraiment besoin ?
>Par ailleurs, M. Crosetto a rappelé que l’Italie est favorable à une participation de l’Arabie saoudite au GCAP. C’est un pays « qui a besoin de croissance technologique » et qui « dispose de plus de ressources » que les trois partenaires actuels. Or, si le Royaume-Uni est ouvert à cette idée, ce n’est pas forcément le cas du Japon. Cela étant, ce programme pourrait s’ouvrir à l’Australie et au Canada.
Traduction: Nous seront satisfait si les japonais, les seuls pouvant nous faire concurrence sur le plan technique pouvait dégager du programme et laisser l’Arabie Saoudite, incompétent sur le plan technique mais péter de thune nous laisser toute leurs parts histoire que nous soyons « égaux » au partenaire anglais, principale concepteur d’avion de chasse depuis plus d’un siècle, reconnu pour ça, histoire que nous regagnons des capacités que nous avons ignoré pour redevenir un acteur principale et nous imposer à l’échelle Européenne.
Également, l’Australie et le Canada, sont les bienvenus, même si ils sont des guignols en matière d’aéronautique et servent juste de support/bouche trou financier et de flatterie pour sa grande majesté britannique.
J’ai bon ?
C’était assez méprisant mais j’ai vraiment l’impression que c’est ce qui ressortait du côté italien, dont je me méfie autant que les allemands qui sont un peu dans la même situation, ancien passé/fierté aéronautique maintenant disparus ou à peine existant.
Ola Géopolitique parisien ! Erreur totale sur les derniéres lignes ! Les Italiens sont largement aux niveaux de nous français dans les domaines Aérodynamiques, Aéronautiques et Astronautique !! Certes ils on moins d argent que nous n’avons plus, mais ce sont des industriels de pointes, performants et…passionnés! et cela les Anglais le savent très bien et ne voudront pas les perdre vu les niveaux d avancées technologiques novatrices du programme Tempest !!
Merci Thank you merci a vous
C’est un commentaire humoristique?
Pas mal, il faut peut-être faire encore plus gros ou plus ironique suivant les publics mais c’est pas mal.
Les italiens sont parfaitement au niveau voir en avance sur plusieurs domaines par rapport aux britanniques mais sur les 3 A que vous citez cela fait effectivement sourire.
Certes ils ont moins.
« qu’ils n’ont conçu aucun avion de CHASSE moderne SEULs »
Pété de thune.
Le partenaire principal concepteur.
L’Arabie saoudite, incompétente.
Des capacités que nous avons ignorées.
Mon mari Guignol ne comprend rien aux histoires auxquelles vous voulez le mêler.
Histoire que nous regagnions.
Si les Japonais pouvaient.
Les italiens ne savent pas faire un avion seul, point.
Quant au partage des coûts liés à la coopération européenne je pense que tous les industriels concernés se tordent de rire quand ils entendent cette phrase.
Le choix de la coopération pour la France est avant tout idéologique avec aussi beaucoup de lâcheté sur les choix financiers.
en réponse à Geopolique,
en lisant entre les lignes on la ressent chez toi la meprisance et c’est même pas la question existencielle de l’analyse que l’on attend mais juste une envie mediocre de répondre..Leonardo est dans la plus part des programmes et notamment avec la Nasa (il doit y avoir une petite raison en deplaise à certaines..cela me fait penser banalement à des groupes français tel que Chanel et Vuitton qui fait tout en Italie et après on dira que c’est le savoir faire français…regade un peu les exportations de l’italie qui bat des rekords tous les ans avec une balance commercial exendataires contrairemt à la France..c’est certainement car ils n’ont pas de savoir faire..à bon entendeurt et bon débat en espérant que certains retombe sûr terre..
Le plus part vers le haut et le moins part vers le bas mais la plupart du temps cela s’équilibre.
Dans la plupart des programmes.
Ce n’est pas parce que vous lui répondez que vous devez faire autant de fautes d’orthographe que lui.
« Chanel et Vuitton qui fait tout en Italie et après on dira que c’est le savoir faire français »
« L’italie, l’autre pays de la mythomanie »
« l’italie qui bat des rekords tous les ans  »
notamment la dette publique, où effectivement vous nous battez à plates coutures avec un juteux 120%/PIB .c’était bien de le rappeler, juliano.
Il est inutile d’opposer les peuples européens entre eux, il y a suffisamment de sujets pour que chacun ait sa dose de fierté et celle d’humilité.
Sans exception aucune.
La question qui existe en ciel est-elle un question existentielle ?
« La méprisance » ?
Des groupes tels que…
Une balance commerciale.
Un excédent commercial.
Que certains retombent sur terre.
Des records.
À bon entendeur, salut.
C’est toujours plus facile de vouloir tout mettre en commun quand on n’a rien à partager…
Les Britanniques, comme Dassault Aviation, n’ont pas envie de se faire piller tout leur savoir et leur avance industrielle, ce qui se comprend.
Bref, avant de faire une alliance industrielle, il faut juste vérifier la valeur ajoutée apportée par chacun…