Le Délégué général de l’armement évoque le possible remplacement des C-130 Hercules par des A400M
Quand le programme d’avion de transport A400M « Atlas » fut lancé, la France avait pris l’engagement d’en acquérir cinquante exemplaires. Puis, en 2023, cette « cible » a été revue significativement à la baisse, la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, promulguée en août de cette année-là , ayant réduit le nombre d’appareils devant être livrés à l’armée de l’Air & de l’Espace à « au moins trente-cinq » à l’horizon 2030/35.
« A400M : socle à 35. Ça veut dire que pour nos besoins militaires, l’armée de l’Air & de l’Espace estime, au moment où nous nous parlons, qu’avec trente-cinq appareils, nous sommes capables de remplir la plupart des missions », avait alors justifié Sébastien Lecornu, le ministre des Armées. Quant aux conséquences industrielles de cette décision, il avait expliqué que le salut des lignes de production dédiées à cet appareil passerait par l’exportation.
Pour autant, les chiffres présentées dans les tableaux capacitaires de la LPM ne sont pas gravés dans le marbre. En effet, fin mars, via le réseau social X, le ministère des Armées a indiqué que l’objectif était désormais de « disposer de trente-sept A400M en 2030 ». Ce qui n’était pas surprenant, le chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace [CEMAAE], le général Jérôme Bellanger ayant fait part de son souhait d’obtenir deux ou trois exemplaires de plus lors d’une audition parlementaire, en novembre dernier.
Cela étant, le nombre définitif d’A400M que possédera l’AAE devrait dépendre du programme « Future Mid-Size Tactical Cargo / Futur Cargo Median » [FMTC], dont les travaux exploratoires sont financés en partie par l’Union européenne. L’enjeux est de développer un nouvel avion de transport censé remplacer les CASA CN-235 et les C-130H Hercules.
« La LPM 2024-2030 prévoit une cible d’au moins 35 A400M en 2030. La cible définitive dépendra, d’une part, de l’issue des travaux engagés au niveau européen au titre du futur cargo médian tactique et, d’autre part, des perspectives export pour l’A400M, dès lors que les commandes nationales des pays impliqués dans le développement de l’aéronef ne sont pas suffisantes pour assurer en l’état la pérennité de la chaine de production d’A400M », avait expliqué le député Mounir Belhamiti, rapporteur du programme 146 « Équipement des forces – Dissuasion », en octobre 2023.
Le FMTC va-t-il se concrétiser ? La question se pose, après les propos tenus par Emmanuel Chiva, le Délégué général pour l’armement [DGA], lors d’un entretien accordé à l’hebdomadaire Challenges.
Interrogé sur la possible fermeture des lignes de production de l’A400M, le DGA a répondu que l’export était le « vrai juge de paix et la base de son modèle économique ».
« Je ne suis pas directeur commercial d’Airbus, mais je travaille en soutien des campagnes export avec toutes les nations du programme » et l’A400M « a tout pour être un succès à l’export », a fait valoir M. Chiva. Ensuite, a-t-il poursuivi, « des discussions sont en cours entre l’industriel et les États clients, dont la France, pour permettre la poursuite de la production ». Et d’ajouter : « La question du remplacement des flottes de C-130 [Hercules] par des livraisons anticipées d’A400M mérite d’être posée. »
En clair, l’idée serait de remplacer les quatorze C-130H Hercules ainsi que les quatre C-130J de l’AAE par des A400M. Ce qui reviendrait à rogner les ailes du FMTC.
Le problème est que, si l’A400M a démontré son aptitude à se poser sur des terrains sommaires, sa taille et sa masse ne lui permettent pas de réaliser les même missions qu’un Transall C-160 ou qu’un C-130H Hercules, aux dimensions réduites. Ce point avait d’ailleurs été soulevé en 2019 par le général Philippe Lavigne, alors CEMAAE.
D’ailleurs, c’est parce qu’elle dispose d’hélicoptères de transport lourd CH-47 Chinook que la Royal Air Force a pu se permettre de retirer prématurément ses C-130J Hercules du service et faire reposer ses capacités de transport aérien sur l’A400M ainsi que sur le C-17 Globemaster III.
Photo : AAE
Quand on n’a plus les moyens de faire, et bien on ne fait pas….!
Quand on a rien à dire, eh bien on se……………………..tait!
il faut sauver le soldat A400M… en attendant un éventuel A200M
L’arrivée du premier des remplaçants de ses 18 C130 H/J ainsi que de ses 27 Airbus-CN 235 ( 45 machines au total ) devrait se produire vers 2038.
Autrement dit, cela peut se préparer posément.
Les machines qui seront sorties de la flotte, seront-elles remplacées nombre pour nombre ?
J’en doute, car la machine qui aura été choisie aura une meilleure productivité .
En ayant du temps, vous l’avez compris, l’affaire de ce remplacement peut-être menée calmement et posément.
À ce jour au moins deux possibilités existent.
La première : Etudier et industrialiser une nouvelle machine qui serait novatrice, plus rapide et accueillante que l’Airbus-CN 235 et ce, tout en étant moins volumineuse que l’Airbus 400M.
L’appareil serait probablement un bimoteur avec une aérostructure novatrice ( fuselage plus large que celui des C130&Airbus CN235 ) associée à la mise en place d’une évolution de la turbine de base qui équipe l’Airbus A 400 ( mais avec une puissance d’utilisation peut-être réduite ? ).
Cette solution obligerait à la mise sur pied d’un budget probablement conséquent et ici, pour la paix dans les ménages, je me limite qu’ à cette seule question.
Il y a une autre possibilité qui elle serait de faire évoluer un appareil existant mais qui sous 10 ans, sera déjà un peu ancien.
Pour ce cas, pourquoi ne pas s’intéresser au KC 390 d’Embraer en lui faisant « subir » une cure de rajeunissement ?
Celle-ci porterait notamment sur l’amélioration/optimisation de son aérostructure, sur la mise en place d’une autre génération de moteurs ( Cfm-leap, Pw- gtf ) ou encore ?
Et j’ose, par la mise en place sous ses ailes de la turbine de l’Airbus 400 M etc etc.
Cette seconde proposition aurait le mérite de récupérer et de recycler des études de qualité, et ainsi donc de limiter des frais de création et d’industrialisation.
Car hier, comme demain pour ce genre d’ équipement, les budgets seront tendus difficiles à obtenir.
Considérant que le KC-390 est un projet moderne, je ne crois pas que dans 10 ans, il serait considéré comme un peu vieux au point d’avoir besoin d’une cure de jouvence.
Surtout qu’il est du même gabarit que l’A400M.
En réalité, le C-390 est plus petit que l’A400M.
Comment pouvez-vous espérer quelque chose si vous ne savez même pas si cela se réalisera un jour ?
Ben, c’est quand même la base de l’espérance. Sinon, c’est de la planification. L’espérance renvoie à la foi, et la planification à la rigueur.
Maintenant, la question qui se pose c’est: on veut espérer, ou planifier?
La logistique, c’est un domaine qui relève de la foi ou de la planification? Sans doute un peu des deux, car la foi déplace des montagnes, dit-on. Donc, elle comporte des applications logistiques intéressantes. Mais en raison de son caractère contingent, il est difficile de planifier une manÅ“uvre en ne comptant que sur elle.
Donc, il fait aussi être capable de planifier quelque chose.
Si on regarde la piste Hô Chi Minh, c’était autant de la foi que de la planification. Si on continue dans cette direction, on voit que ce qui fait la liaison entre foi et planification (entre engagement et organisation si on préfère un vocabulaire plus neutre) ça peut être la discipline, la contrainte, l’appât du gain (ceux qui ont fait fonctionner la piste Hô Chi Minh étaient attirés par une ration alimentaire, dans un contexte de pénurie), mais souvent ce qui marche le mieux, c’est l’astuce.
Dans le cas de la piste Hô Chi Minh, c’était le vélo utilisé comme un fardier.
Et donc, comme le suggère Petits rappels sur le sujet, explorer des voies astucieuses n’est pas idiot du tout. En fait, vous avez un triptyque foi/planification/astuce et on ne voit pas très bien pourquoi on se priverait d’une des trois branches, surtout pour accomplir ce geste militaire – la logistique – qui se confronte toujours à l’imprévu et aux impondérables de toute sorte.
Là par exemple, il suggère un bimoteur wide-body associé à une turbine dérivée de celle qui équipe l’A400M, ou un Embraer KC 390 équipé d’une motorisation civile CFM type Airbus A320 leap, ce qui rendrait sans doute ce contrat plus acceptable pour la partie française (coût, maintenance, souveraineté). On perçoit l’astuce.
@ Tschok
Les centaines de camions Molotov a bien aidé la logistique de l’armée vietcongs tout au long de leurs guerres de décolonisation, puis contre les américains et enfin les chinois.
Mais c’est moins vendeur que le vélo Peugeot chargé à 130 kg poussé par un volontaire du peuple, la baïonnette au creux des reins, je vous l’accorde…
Ce serait une solution pleine de bon sens. Mieux vaut prévenir que courir pour les C-130H. Mais la question du remplacement des récents C-130J par des A400M ne devrait pas se poser.
Traditionnellement, c’est plutôt « Mieux vaut prévenir que guérir. » ou « Mieux vaut tenir que courir. »
Après, si on mélange et qu’on agite bien, ça peut effectivement donner « Mieux vaut prévenir que courir. » ou « Mieux vaut tenir que guérir. » (quoique dans ce second cas, on peine à dégager un sens de la phrase).
Et allez donc ! :
On ne fait pas d’omelette sans feu.
Il n’y a pas de fumée sans casser les Å“ufs.
On ne fait pas d’Å“uf sans casser les bÅ“ufs.
Qui vole une omelette vole un Å“uf.
Qui vole un piano vole un bœuf.
Qui va Å“uf va sano.
L’A400 a révélé toute sa pertinence quand il a fallu faire un pont aérien en urgence avec Mayotte suite à la dévastation de l’île par le cyclone Chido. Tout cela depuis la métropole avec escales ou directement depuis la Réunion.
AprÄ™s tout, seulement 10 C-130 H seraient modernisés au lieu des 14 prévus lors de l’élaboration de la LPM 2024-2030 :
https://www.forcesoperations.com/un-tiers-des-c-130h-francais-ne-sera-pas-modernise/
Ce serait la version « Big Arch » de l’avion de transport « moyen » dans l’AAE.
Quid de la dispo de cette flotte actuelle et future d’A400M ? Il est vrai que depuis la perte du pré carré africain, on peut supposer que la flotte est moins sollicitée que par le passé mais il ne faut pas être sorti de l’école de guerre pour deviner qu’il manque un vecteur type C130/C160 dans l’orchestre, le Casa 235, en dépit de ses qualités, étant trop petit.
En matière de disponibilité d’une flotte, la taille compte.
Mode de calcul par ici:
https://mars-attaque.blogspot.com/2017/09/armees-la-preuve-par-b-que-les.html
Pourquoi ne pas commander une dizaine de Embraer KC390 ! avion de transport très demandé et fiable lui aussi, moins imposant et plus facile à exploiter sur toutes missions et terrains sommaires ? Cela complétera la gamme de transports taille moyenne qui manque et va manquer! en plus ils doit coûter la moitié du prix A400M! simple avis.
Merci Thank you merci a vous et à Tous
Considérant qu’en matière militaire/défense les Français sont nationalistes ou au moins européanistes, l’achat d’équipements développés par une nation émergente, notamment le Brésil, serait probablement considéré comme un scandale ou un affront ! Rappelons que lorsque la France a envisagé d’acheter le C-390 pour que le Brésil puisse acquérir le Rafale, le ministre Hervé Morin a dénigré l’avion, le qualifiant même de brouette volante. De plus, pour la plupart, le fait que le C-390 utilise des moteurs à réaction au lieu de turbopropulseurs représente des inconvénients opérationnels, tels que l’atterrissage sur des pistes non préparées ou sur un terrain difficile.
D’où l’intérêt, pour surmonter ce blocage psychologique, d’une motorisation issue du civil (CFM leap), sous réserve qu’elle corresponde au besoin.
Ensuite, faut voir si les mouvements sur des pistes non-préparées sont réellement structurants du besoin: dans la vie d’un avion de transport tactique, c’est quoi? Moins de 5% des mouvements (atterrissage ou décollage), ou plus de 5%?
A partir de quand vous décidez qu’un événement tactique rarissime doit être structurant de la flotte de transport elle-même? Sachant que vous voulez donner à cette flotte une dimension stratégique, donc que vous allez avoir encore moins d’occasion de faire du tactique sur piste non-préparée.
A ce moment-là , ne vaut-il pas mieux conserver en parc une petite flotte spécialisée dans le transport tactique sur piste non-préparée, plutôt que de demander à un avion d’être excellent dans tout ce qu’il fait, ce qui est une logique qui rencontre assez rapidement ses limites?
Dans un autre domaine, je vous rappelle qu’on a officiellement adopté le modèle « tout Rafale », ce qui ne nous empêche nullement de poursuivre les programmes de rénovation à mi-vie des Mirage 2000… C’est ce qu’on appelle la schizophrénie française: officiellement le Rafale peut tout faire, mais on va quand même continuer avec le Mirage 2000. Donc, le modèle « tout Rafale » est un échec. Oui mais non, c’est pas possible de dire ça. Donc, on fait comme si.
Le petit vélo dans la tête (pas celui de la piste Hô Chi Minh, malheureusement, parce que celui-là est astucieux, pas psychologiquement complexe et torturé) on l’a déjà en matière d’aviation de combat, si on pouvait éviter de s’en faire un deuxième avec l’A400M dans l’aviation de transport, ce ne serait pas plus mal.
« Donc, le modèle « tout Rafale » est un échec. »
mékilékon. donc on allait foutre aux encombrants des mirages avec du potentiel parce que t’es trop stupide – ou plutôt assez vicieux – pour essayer de donner un air cartésien à ton pilpoul ricanant ?
Mais oui… On va balancer des M2000 avec encore un fort potentiel à la poubelle, parce que la doctrine de notre armée de l’air est désormais « tout Rafale  » !
Voui, voui, voui, tu as tout compris tschoky…..
Airbus (Casa) offrent une gamme d’avions de transports adaptés à des transports moins volumineux. En cas de conflit, des réservistes pourraient rapidement s’adapter aux missions de l’AAE. L’utilisation de ce type d’avions peut permettre des économies de potentiels et offrir des heures de vols aux navigants, tout en maintenant un niveau opérationnels et assurer des services aux autres Armes (largage paras, transports matériels, personnels, etc….). Mais faut les posséder dans cette période d’incertitude. Il sera impossible en peu de temps de rattraper le retard. La Défense à un prix, un coût, mais ce n’est pas un métier d’épicier gérant son stock en flux tendu..
Non, Airbus (Casa) ne propose rien dans la gamme du C-130. Le C-295 est plus petit, et l’A400M est plus gros.
Peu de monde pour se mouiller en citant des chiffres précis.
En parallèle, nous savons juste que l’AAE recevrait 4 appareils en légère anticipation.
Mais l’information générale reste floue.
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/airbus-vers-un-an-de-sursis-supplementaire-pour-la-chaine-d-assemblage-a400m-1022589.html
.
Il ne faudra pas oublier ici les besoins en A400M pour les territoire ultra-marins … surtout dans le Pacifique.
Ce serait couillon de réaliser après coup que certains besoins ne peuvent être couverts qu’avec un A400M (et pas un C130 aux pattes trop courtes dans l’océan pacifique) … au moment où la chaîne de montage est fermée … Pas la première fois qu’on en cause ici.
(pour rappel, le UK met en oeuvre un A400M en quasi permanence dans les Falklands … et ce depuis des années).
L’A400M bénéficie du contexte actuel, avec des commandes qui devraient à nouveau affluer. Pour autant, l’A400M est surdimensionné pour certains usages. Le besoin pour un appareil situé entre le gabarit du C130 et celui du Casa 235 demeure.
Il est donc urgent de relancer et de voir aboutir le programme FMTC, lequel pourrait bien accoucher d’un A200M, petit frère bimoteur de l’A400M, avec lequel il partagerait notamment sa motorisation, son système de mission, et une grande partie du cockpit, réduisant ainsi les risques et les coûts de développement.
L’enjeu est de taille : un tel appareil viserait ni plus ni moins le gigantesque marché du renouvellement du parc de C130 de tous types en service dans le monde.
Compte tenu de la léthargie avec laquelle progresse le programme FMTC, les chances de voir un jour un éventuel A200M devenir réalité diminuent de plus en plus. La plupart des armées de l’air mondiales renouvellent leurs flottes avec des A400M ou des C-390. Certains parient même sur le C-130J. D’autres pays parient même sur le développement de leurs propres projets, comme la Corée du Sud. Même le Japon a déjà montré un changement d’attitude et s’intéresse à l’exportation de la Kawasaki C-2. Tout cela pourrait faire que le marché potentiel de l’A200M soit considéré comme trop saturé et par conséquent financièrement non viable.
Le C2 est du même gabarit que l’A400M.
@MF
Bref rappel historique (source Opex360) :
L’appel d’offre pour l’étude de faisabilité du FMTC a été lancé 21 juin 2022, pour une durée annoncée de 18 mois. FMTC est un projet français, en association avec la Suède, l’Espagne et l’Allemagne.
Puis en janvier 2023, l’Agence Européenne de Défense (AED) a annoncé qu’elle « accompagnerait » (ou remplacerait ?) le projet FMTC en élaborant « la définition des exigences communes ». La Commission européenne a ainsi annoncé le 27 juin 2023 qu’elle venait de retenir le projet FASETT (« future air system for européean tactical transportation »), attribué à la filiale française d’Airbus Défense & Space, et bénéficiant d’un financement FEDEF à hauteur de 30 millions €.
FASETT ressemble beaucoup à FMTC, puisque qu’il vise lui aussi à établir une étude de faisabilité, mais également une analyse des besoins des états membres de l’UE à l’horizon 2030-40, ainsi qu’à examiner l’opportunité d’un développement européen. La différence entre FASETT et FMTC réside aussi dans le nombre d’invités autour de la table : 33 entités issues de 12 pays membres de l’UE.
En clair, voilà bientôt 22 mois qu’Airbus et la Commission Européenne cogitent autour d’une étude, pour savoir s’il faut ou pas lancer un programme européen d’avion de transport médian. Je vous rejoins sur le fait que c’est long, beaucoup trop long dans le contexte actuel. Nous n’avons plus le luxe de perdre tant de temps dans la conduite de nos projets d’armement. On suppose que depuis ce temps, toutes les données du problème et toutes les options ont déjà été mises sur la table. Il faut désormais prendre des décisions.
On note également la grande frilosité d’Airbus : dans le contexte que nous connaissons, avec l’augmentation programmée des budgets de défense de la totalité des pays membres de l’UE (et ailleurs dans le monde), on aurait pu attendre d’un avionneur de l’envergure d’Airbus qu’il lance déjà de premières études sur fonds propres, voire même qu’il se lance dans la réalisation d’un prototype. Contrairement à l’A400M qui est né dans une période de « vaches maigres », ce nouvel avion arrivera dans un contexte de relative abondance budgétaire, au moment où se profile la question du remplacement du parc mondial de C130. Cela justifierait amplement une petite audace et prise de risque d’Airbus, qui aurait pu lancer sur fonds propres la conception d’un démonstrateur A200M.
« La » Kawasaki C-2 ne rentre pas dans votre garage.
Alors pourquoi diable ne pas acheter quelques exemplaires de ch47 chinook depuis le temps que c’est demandé par les militaires ?
Les généraux préfèrent eux faire appellent à des nations alliées pour nous filer des hélicoptères et les pilotes, ça va être sympa lorsqu’il y aura une guerre la blague
Le CH-47 n’a absolument pas les mêmes capacités que le C-130, que ce soit en termes de charge emportée ou de distance franchissable !
Quand ils appellent, ils font appel.
AIRBUS met la pression avec son A 400-M inexportable, car sinon le C-390 d’EMBRAER sera le seul concurrent économiquement sérieux au C-130 H et même au C-130 J (car moins cher pour les besoins d’armées de l’air voulant monter en gamme mais désargentées):
https://www.areion24.news/2024/08/28/c-390-millenium-le-fossoyeur-du-c-130-hercules/
Ce serait bien plus intelligent d’en prendre en remplacement des 10 C-130 H de l’AAE (qui en a théoriquement encore 14).
Le Brésil est notre voisin et il fait partie des BRICS+, plutôt que de vouloir encore jouer les supporters financiers des industriels de la groß Deutchland.
La probabilité que la France achète un jour le C-390 est minime, voire nulle. Lorsque cela a été envisagé en échange de la vente de Rafale au Brésil, un ministre français a même dénigré l’avion brésilien. De plus, l’achat du C-390 pourrait susciter de vives critiques étant donné que l’A400M ne répond pas aux attentes d’exportation et que le modèle brésilien, bien qu’appartenant à une autre catégorie, finit par concurrencer le modèle Airbus dans plusieurs compétitions internationales.
@ MF
L’A 400-M est trop cher, tout simplement (achat +maintenance).
Le marché du remplacement des C130 est un énorme gâteau, il serait stupide de ne pas s’y positionner. C-390, Airbus A200… il y a largement de la place pour plusieurs acteurs !
Il serait assez incompréhensible qu’Airbus et l’Europe soient absent de ce marché, surtout dans le contexte actuel avec des budgets défense qui sont en train de remonter en flèche.
Comme indiqué plus haut, il suffirait pour Airbus de décliner un « petit frère » bimoteur à l’A400M, en jouant à fond l’effet de gamme/famille qui réussit si bien à Airbus dans sa branche civile : motorisation identique (en version bimoteur), cockpit directement dérivé de l’A400M, même système de mission… D’un point de vue technologique et industriel, ce n’est donc pas l’Himalaya !
Une coopération industrielle intelligemment conçue avec des pays partenaires à bas coût de main d’Å“uvre (Europe de l’Est, voire Ukraine en cas de fin du conflit) permettrait potentiellement de proposer ce futur appareil à un coût très compétitif, pour concurrencer notamment le C-390 brésilien.
Si AIRBUS voulait faire un successeur au C-160 Transall avec un éventuel A -200, j’ose croire que cela serait déjà fait !
Il n’y a même pas une planche de ce modèle sur une table à dessin.
Le Brésil est notre voisin en Guyane, cela vaut le coup (coût) de la réflexion.
Bien entendu qu’il faut remplacer les C-130 par des A400M.
C’est terminé le besoin sahélien et il va falloir enterrer les habitudes du Transall.
L’excuse britannique des chinois pour dégager plus vite leurs C-130 c’est du pipeau pour masquer les réductions recherchées à ce moment là .
Traivaillons la question sur le successeur du Casa-235, plus gros, plus petit, c’est quand-même près de 25 avions.
Il y a un truc en ce moment qu’on ne dit pas trop, mais on cherche à dégager le maximum d’équipements américains, le plus tôt possible.
2 mètres d’envergure 5 tonnes de différence à vide. pourriez-vous m’éclairer sur ce que ne peut faire l’a400m par rapport au hercule J ? piste plus courte? après vendre les 14 et acheter 15 a400m arriver à 50 unités et n’avoir plus que 1 modèle de transport moyen je trouve çà mieux et plus économique. à vous?
@Sambart Nicolas « pourriez-vous m’éclairer sur ce que ne peut faire l’a400m par rapport au hercule J ?
Hercule c130 J rayon d’action À vide : 5 250 km, avec 15 t de charge : 3 330 km
Airbus A 400 À vide : 8 700 km, 20 t de charge 6400km, 30 t de charge 4500 km.
C’est américain et par les temps qui courrent à Washington………….le vent est très variable en force et en…………..direction!
« je trouve çà mieux et plus économique. » Oui mais opérationnellement………………en cas de problème technique grave nécessitant l’arrêt de la flotte, en période de crise cela peut rapidement devenir………stressant!
donc rien de plus pour le hercule…. par contre oui pardon j’oublie que c’est Airbus au commande et effectivement ça ne fonctionne pas aussi bien que rafale…. et qu’il peut y avoir un arrêt de toute la flotte…. mais cout d’entretien et cout mco sur un seul modèle plus pratique et moins chère.
merci
« ça ne fonctionne pas aussi bien que rafale » Un problème technique sérieux pouvant clouer toute une flotte au sol peut aussi survenir pour le Rafale ! Ceux qui plaident sur ce blog de posséder un avion « complémentaire » ne sont pas dans le faux selon le vieil adage que l’on ne met pas tous ses Å“ufs dans le même panier!
Selon ALAN ci-dessus, le vieil adage pourrait devenir
« On ne met pas tous ses bœufs dans le même panier. » ou « Qui vole un panier vole un bœuf. »
Un seul modèle moins cher.
Le coût d’entretien et le coût de MCO moins chers (ou plutôt, moins élevés).
Cher, chers, chère, chères.
L’ejection involontaire de l’invité sur le Rafale de Saint Dizier a démontré un problème qui a immobilisé tous les Rafale B (biplaces) de France pour le régler.
https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/haute-marne/incident-du-rafale-saint-dizier-mars-2019-passager-tire-poignee-ejection-bea-e-1812952.html
Dgonc Dassault n’a pas de collier d’immunité.
Par les temps qui courent.
bonjour, bon ils y a une demande d’installation de moyen aérienne dans les Dom Tom … donc ils seraient souhaitable d’augmenter la dotation de A400 M dans les forces armées… une dizaine d’appareils me semblent souhaitable…
Maintenant, ils faut que cette appareil soit totalement opérationnel…
Installation de moyens aériens.
Cet appareil.
Il y a.
Il serait souhaitable.
Il faut que.
Soyons réaliste. On vient de se faire dégager d’Afrique. Donc le besoin d’utilisation des « terrains sommaires » a pris un grand coup …
Ou au contraire , quand – je n’écrit pas si a dessein – on devra faire un  »coup de force » de nouveau en Afrique, on devra se passer d’aéroport locaux.
Quand je n’écris pas, je ne laisse pas d’écrit.
« On vient de se faire dégager d’Afrique.  » Oui mais le syndrome de « au secours maman la France » n’a probablement pas disparu! Il faut voir aussi le cas d’une grave catastrophe ou les installations aéroportuaires du pays touché pourraient être gravement endommagées voire quasiment détruites! Et………………………il n’y a pas que l’Afrique dans le monde!
Surtout que la France se tiers-mondise à vitesse grand V…
« Surtout que la France se tiers-mondise à vitesse grand V… » Adepte de l’autoflagellation, du « on est foutu »?
Tu dois faire sensation au Café du Commerce, avec ce genre de réflexion.
Ce n’est pas très gentil de vouloir l’envoyer chez la concurrence.
Le fait de dégager d’Afrique ne signifie pas pour autant que nous n’ayons plus besoin d’un appareil pouvant atterrir sur des pistes plus courtes que ne peut le faire un A400M, je pense bien entendu aux DOM-TOM, mais aussi aux besoins que nous pourrions rencontrer à l’est de l’Europe, notamment sur des pistes ennégées par exemple, mais aussi sur des tronçons de routes relativement larges, mais courtes.
Bref, un avion pouvant transporter une vingtaine de tonnes avec un gabarit proche du C160 nous serait toujours utile dans l’avenir.
Enneigées.
Ouf, enfin, bonne nouvelle.
c’est une gabegie mais on ira jusqu’au dernier rétrofité pour les jeter 6 mois après (déjà vu dans le passé avec le sarrigue…) ou en les éteignant à mort lente au sein d’escadrons particuliers (plutôt 1 seul ).
Toujours la même histoire, le marché à été signé (DGA – Collins- sabena -industriel étatique…), il faut payer la facture et boire le callice jusqu’à la lie.
Les anciens disaient : c’est comme ça ma pauvre Lucette…
Les anciens vous diraient aussi qu’il n’y a qu’un l à calice.
Pour rappel, il a été décidé que la défense n’est plus prise en compte dans le déficit, donc même si on baisse les dépenses ici ou là , la défense peut très bien augmenter.
Mais cela ne te plaît pas.
si TRUMP annule les ventes des catapultes, il y aura quelques économies
Vous n’avez pas compris, les US veulent surtout vendre, mais ne pas acheter !
Les droits de douane sont imposés par les USA pour tout ce qui rentre aux USA !
Apparemment, vous n’avez pas suivi les péripéties de l’agent orange ?
on va juste faire des économies sur les ah-j’ai-rien. On peut facilement taper dans les 100 milliards de sauvés.
@Czaza:  » je défends l’intérêt français bien compris, et lui seul. », ça c’est un truc auquel je ne crois pas une seconde.
« au lieu de psittaciser ce que t’entends à la tévé et donc que tu valides comme étant « notre intérêt puisque la position officielle » », qui t’a dit que je passe mon temps devant tes dadas BFM et LCI et consorts ? Personne!
« Un mec qui parle de relations internationales en termes de »gentils » et de « méchants » comme tu le fais comme tant d’autres chambres d’écho tout aussi dispensables est un con. Impossible de l’appeler autrement, et tout aussi impossible de te prendre jamais au sérieux. » Prétentieux va! A con , con et demi mon cher crétin! Et on est toujours le con de quelqu’un, ce que tu valides ici à longueur de commentaires.
« quand je me fous de la gueule des crétins – dont tu fais partie – qui croient malin de coller du SS à « russie » ou de rebaptiser poutine en putler, ce n’est pas une prise de position pro-russe, je souligne juste la stupidité tik-tokesques de vos petites hystéries sémantiques », où as tu lu que je faisais ce genre de choses? Nulle part mon rigolo condescendant!
Bref , tu sais ce qu’il te dit celui à qui tu conseilles qu’il « serait temps que tu lises Biba ou Cosmo « ????
Re bref mon comique CONdescendant , on a bien compris que tu voulais être le meilleur, avoir la plus grosse et bien je te laisse la première place pour ce challenge. Relis ce que d’autres commentateurs sérieux et corrects ont écrit à ton sujet ici et essaye, vÅ“ux pieux, de faire preuve d’un minimum d’humilité, ça te ferait un bien fou.
« ça c’est un truc auquel je ne crois pas une seconde. »
saissuper (façon courtoise de dire qu’on s’en fout un peu. Non,totalement, en fait).
Tant que c’est AIRBUS qui pilote…
https://www.opex360.com/2023/06/28/airbus-defence-space-va-piloter-le-projet-dun-futur-systeme-aerien-pour-le-transport-tactique-europeen/
passer provisoirement a un « tout A400M » sur une base de 50 appareils, qui remplaceraient les C130H vieillissant ne semble pas si dramatique
ceci correspondrait a l’engagement initial de la France et donc sa crédibilité d’avoir honoré son engagement
puis d’imaginer qu’à terme les FMTC remplaceront aussi les 10 premiers A400M (voir pallieront a une éventuelle attrition) après avoir remplacés les Casa, pour revenir a un socle « équilibré » 40 A400M + 40 FMTC.
si on imagine un FMTC livré entre 2035-2045, le 1er A400M ayant été livré en 2013… il accusera donc déjà 30 ans de service en 2043 date à laquelle le FMCT lui succèderait. Son remplacement ne serait pas trop anticipé, d’autant que les premiers A400M ont été livrés dans des standard différents et ont déjà bien plus d’heures de vol que le reste de la flotte (de même les anglais et italiens retirent les Eurofighter Tranche 1 pour des raisons similaires)
quant aux 4 C130J, récents, ils peuvent demeurer en service jusqu’a être remplacés par les dernières livraisons de FMTC (2045?)
la France aurait donc enfin anticipé un tuilage correct !
On pallie quelque chose, on ne pallie pas « à » quelque chose.
https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/pallier-quelque-chose-ou-pallier-a-quelque-chose/
Les FMTC remplaceront aussi les 10 premiers A400M (voire pallieront une éventuelle attrition).
Étymologiquement, « pallier » signifie « couvrir d’un manteau » (de « pallium » : manteau) et son sens premier est « dissimuler une chose fâcheuse ou lui donner une apparence favorable » (Académie).
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9P0188
Ainsi, on couvre quelque chose d’un manteau, on ne couvre pas « à » quelque chose d’un manteau.
Pour dire « et même », l’adverbe « voire » convient parfaitement, mais pas le verbe « voir » (qui n’a pas ce sens).
Puis d’imaginer qu’à terme les FMTC remplaceront aussi les 10 premiers A400M (voire pallieront une éventuelle attrition) après avoir remplacé les Casa.
méwouibiensur on va remplacer 10 A400M par… 40 A200M, dont chaque exemplaire ne coûtera évidemment pas la moitié de l’autre appareil, et puis qui seront très utiles maintenant qu’on a fini la série « la légion saute sur kolwézi »
on a trop de pognon comme chacun sait et c’était ça ou un aéroport innternachionaul à Douarnenez.
Il y a quelques années, l’AAE voulait 50 A 400-M et gardait ses 14 C 130-H rénovés en fin de LPM, avec 4 C 130-J.
Il en manquera donc ou les contrats opérationnels devront rétrécir…
Non les C-130 étaient prévus d’être remplacé par l »A400M, pas un complément aux 50.
Ce n’est qu’après on a commencé à faire rentrer cela au niveau C-235 pour envisager moins d’A400M.
Les 4 C130j eux n’ont été commandés que pour combler un trou capacitaire lié au retard de l’A400M.
Comme il est dit dans l’article, l’armée de l’air juge que pour satisfaire son contrat opérationnel, il lui faut 35 A400M comme socle. Donc il n’y a pas à rétrécir le contrat opérationnel, bien au contraire, avec 50A400M on est même dans de la marge et c’est toute la question qui se pose maintenant avec l’augmentation du budget à venir.
Précipiter le retrait des équipements américains est également l’enjeu et une motivation supplémentaire.
Plus de ravitailleurs US, plus d’avions radar US, plus d’avions de transport US, plus de drones US, dans 10 ans qu’est ce qui sera d’origine américaine dans nos armées ? Vraiment pas grand chose, à part de l’exceptionnel.
@ Dodo
Qu’est-ce qui sera encore américain dans cette liste à la Prévert, pleins de choses importantes…
https://mars-attaque.blogspot.com/2025/03/podcast-que-ferait-on-sans-les.html
Se libèrer de l’emprise technologique américaine est un doux rêve vu leurs rachats d’entreprises françaises.
Parfois c’est des petites choses importantes pour le fonctionnement général d’un gros matériel militaire français:
http://www.paxaquitania.fr/2025/02/vers-un-rachat-americain-du-correzien.html
On leur vend si peu…
https://mars-attaque.blogspot.com/2025/03/mission-pas-totalement-impossible-sur.html
Plein de choses.
Pour être colossale…………………….. je parle bien sûr de votre c……!
votre ceinture..!.?
votre cerveau..!.?
votre compte..!.?
Ouf ouf Voyons!
Il serait dommage, sur ce dossier, de ne pas en profiter pour inclure l’Ukraine ( Antonov… ) dans les
réflexions sur le transport tactique. Tournant à amorcer intelligemment tout en valorisant par ailleurs le savoir-faire espagnol avec le CN-235 et C-295.
Il faut envoyer les C130H aux USA pour y être rénové en profondeur, ou alors faire l’acquisition d’un A400M pour 2 C130H.
Ensuite il y a la flotte des CASA, eux sont européens, et ne souffrent pas du bon vouloir américain… ce sont les CASA et autres Transal qui vont nous permettre d’attendre le futur transport median, mais là aussi, vu la différence des charges transportées, l’ensemble de ces 2 flottes sera remplacé à un pour deux.
Entre les A400, les C130j (qui sont neufs), et les
FMTC à venir, nos armées disposeraient d’environ 80/90 appareils de transport de fret, ou de personnes, auxquels il faut rajouter les Airbus MRTT qui ne sont pas que des réservoirs volants, mais peuvent aussi transporter du fret, ou jusqu’à 110 personnels, tout en gardant leur rôle de réservoir.
Cela fera une belle flotte pour un aussi petit pays que la France, en plus de nous éloigner d’uncle SAM, qui quoi qu’il dise en juin à La Tribune OTAN, ne nous fera pas oublier quel rôle il veut tenir à termes. Et tant pis pour les nations européennes qui suivront les states, ou tenteront d’amoindrir les véritables désirs de domination totale de l’Amérique, il nous faudra les cantonner au seul schéma OTAN, si ce schéma perdure, car Trump risque fort de foutre en l’air l’OTAN en annexant de force un bout de terre gelée.
Quel gâchis l’armée, non seulements ce sont des bouches inutiles mais en plus il faut leur acheter de jouets !
« ce sont des bouches inutiles » Il n’y a pas que dans l’armée, il y en a qui sont d’une totale inutilité, vous ne croyez pas? En engageant un nécessaire travail d’introspection vous devriez avoir un flash de lucidité vous concernant!
50 A400M pour aller chercher nos ressortissants, projeter une force ou de l’aide humanitaire, ou faire un pont aérien avec le flan Est, par les temps troublés qui courent, ce n’est pas inutile. Certes, l’A400M est plus exigeant en termes de piste que ne l’était le Transall, mais il faut voir que là où il fallait un vecteur stratégique pour faire France-N’Djamena/Abidjan/Dakar/… puis un vecteur tactique pour faire l’un des aéroports précités vers un terrain sommaire, avec l’A400M on peut faire France-terrain sommaire directement, avec certaines limitations et pourvu que la piste ne soit pas trop pourrie.
On gagne en capacités logistiques, on perd en capacités tactiques mais pas tant que ça. Le Casa est petit et non protégé mais à moyen-terme une réno pourrait au moins améliorer le niveau de protection. Je ne crois pas au KC-390 pour faire du tactique en réacteur. quant au FMCT, l’intérêt qui en est attendu, c’est de pouvoir utiliser les mêmes moteurs que l’A400M. Or, l’horizon de fin de production de l’A400M (et donc de ses moteurs), c’est 2030-2035. Le FMCT, c’est quand? Je n’ai même pas encore vu de vue d’artiste…
oui bien sûr on va entretenir une flotte énorme juste pour que des africains à passeport français résidant en afrique bénéficient de l’habituel contrat gratos de l’europe assistance de l’Etat.
c’est fini l’afrique, même si je sais que ta génération va en parler jusqu’à la fin, comme les boumeurs qui nous saoulent à vouloir avec force gagner cette fois la 2ème GM (qu’ils n’ont même pas faite, eux)
Votre défense de la France est à géométrie très variable.
Le problème de l’A400M, est qu’il est très peu exporté… nos amis allemands freinent des 4 fers, et mettent plusieurs années à donner leur accord.
Le FMTC aura exactement le même problème, même si c’est Airbus France qui est chargé de sa conception, car il comportera les mêmes composants dont ceux allemands…
Et c’est là que le bât blesse, et c’est sûrement la raison qui fait que Airbus DS France ne veut pas se lancer dans la conception d’un tel avion sans avoir réglé le gros problème de la vente à l’étranger.
Je suppose qu’avec le changement de la politique américaine à l’endroit de l’Allemagne, et le changement de chancelier/gouvernement, cela devrait se débloquer, mais jusqu’à aujourd’hui tous les problèmes de l’A400M viennent d’Allemagne.
Au moins, l’AAE en aura plus que 35 unités : 37 A 400- M, c’est validé !
https://www.forcesoperations.com/au-moins-37-a400m-livres-aux-armees-francaises-dici-fin-2028/