L’achat d’avions de transport A400M supplémentaires pour la Royal Air Force est de nouveau évoqué

Faute de nouveaux contrats à court terme et comme deux clients à l’origine du programme, à savoir la France et l’Espagne, envisagent de réduire le nombre d’appareils initialement commandés, Airbus pourrait devoir fermer la ligne de production de son avion de transport A400M « Atlas ». D’où les efforts menés actuellement à l’exportation, notamment auprès des Émirats arabes unis, de l’Arabie saoudite et de la Pologne.
Cela étant, le salut pourrait venir du Royaume-Uni, où la Royal Air Force [RAF] exploite une flotte de vingt-deux A400M [ou Atlas C.1].
Après le retrait anticipé de quatorze C-130J, prévu par la stratégie de défense et de sécurité publiée par Londres en mars 2021, les capacités de transport aérien de la RAF reposent essentiellement sur l’A400M ainsi que sur huit C-17 Globemaster III.
Même si ces deux types d’appareils constituent une flotte « plus performante et flexible », selon la justification donnée par Ben Wallace, ministre britannique de la Défense à l’époque, ce format s’avère insuffisant, d’autant plus qu’il faut tenir compte de la disponibilité de ces avions.
D’ailleurs, l’éventualité de commander quelques A400M supplémentaires avait été évoquée en janvier 2022. Seulement, cela dépendait alors des disponibilités financières du ministère britannique de la Défense [MoD]. Finalement, cet achat fut jugé « inabordable », ce qui a conduit la RAF à lancer le programme AIP [Availability Improvement Programme] afin d’améliorer la disponibilité de ses Atlas C.1.
Seulement, selon des chiffres publiés par la commission de la Défense de la Chambre des communes, la disponibilité des A400M serait inférieure à 50 % [soit dix avions disponibles par jour], alors que l’objectif est de 65 à 75 %. Mais le MoD a assuré qu’elle était en train de s’améliorer par rapport aux années 2021/22 et 2022/23. Et qu’un contrat, d’une valeur de 256 millions de livres sterling, allait être signé pour assurer le soutien des moteurs TP400 jusqu’en 2028, avec des mesures incitatives pour réduire les coûts et accroître l’efficacité.
Pour autant, les vingt-deux A400M de la RAF restent insuffisants pour répondre aux besoins en matière de transport aérien. Aussi, l’idée d’acquérir des appareils supplémentaires est de nouveau d’actualité. C’est en effet ce qu’avance le site spécialisé britannique UK Defence Journal, ce 12 avril.
Ainsi, dans une réponse à une question écrite posée par un parlementaire, le MoD a confirmé que l’acquisition d’A400M Atlas spplémentaires était prise en considération dans les travaux actuellement menés dans le cadre d’une revue stratégique de défense, lancée en juillet dernier.
« Toutes les exigences en matière de capacités, y compris celles relatives au transport aérien tactique, sont prises en compte dans le cadre du processus de la revue stratégique de défense », a répondu le MoD.
En outre, le contexte financier sera différent par rapport à ce qu’il était en 2022 étant donné que le Premier ministre britannnique, Keir Starmer, a assuré que son gouvernement porterait les dépenses militaires à 2,5 % du PIB en 2027 et à 3 % du PIB après 2029.
Quoi qu’il en soit, la RAF devrait être fixée rapidement sur le format de son aviation de transport, la revue stratégique de défense devant être publiée d’ici la fin de ce semestre.





Avec l’argent gaspillé après les demandes successives, contradictoires lors d’arrivées de nouveaux Généraux, politiques concernés par les changements du cahier des charges, Airbus aurait pu développer un A200M reprenant les moteurs et beaucoup d’équipements de l’A400M. Un mariage technicité, rusticité, facilité des maintenances est souvent la clé du succès d’un avion militaire.
Trop tard…
https://www.areion24.news/2024/08/28/c-390-millenium-le-fossoyeur-du-c-130-hercules/
Logique, lorsque son état se situe sur une ile, les avions de transport et autres navires de transport sont indispensables.
Question: Connait on le taux de disponibilité des A400 français ?
Au départ un projet avec le constructeur américain Lockheed. Mais comme tous les projets en coopération avec les américains il ne fut pas mené à son terme. Caravelle qui donna le DC9, Br941 et sa conception moteurs/ailes qui servit à d’autres projets US, le chasseur Vagabond (MirageG) qui servit à la conception du F14.
@Bastan. « le chasseur Vagabond (MirageG) qui servit à la conception du F14. » Mort de rires…. La participation de Dassault n’a concerné que le projet de LTV, et à un niveau très faible…. Non, Grumann n’a strictement rien a voir avec le Mirage G…Rien de rien….
@Louis le « serrurier » Peut être pas cependant la société L.T.V. (Ling Temco Vought) Vought pour la partie aéronautique décide de coopérer avec Dassault pour deux programmes au vu de l’expertise de Dassault sur les ailes à géométrie variable en raison du programme du Mir « G » qui comprendra plusieurs versions!
Cette coopération es voulu par la société Vought concernant les programmes L.W.F. (Light Weight Fighter) de chasseur « léger » qui donnnera plus tard après un revirement techniquue le……………..Y.F. 17 « Cobra » d’ou découlera le………………….. .F18 « Hornet » et le programme V.F.X. qui donnera le………………….F14 « Tomcat »! Donc écrire que le « G » a servi à la conceptionn du F14 est certes un peu exagéré mais prétendre que le niveau de Dassault fut faible…………………..c’est faire preuve de mauvaise foi! Chez Grumann il a été admis que la géométrie variable « made in Dassault » avait fait gagner du temps à l’avionnneur de Bethpage!
Vought en fait « Chance Vought » a produit le A7 « Corsair » et le plus connu F 8 « Crusader et aussi le F4 U « Corsair » (pas le A7!) avec lequel un certain Gregory « Papy » Boyington s’est………………..illustré!!
le A 7
https://imgproc.airliners.net/photos/airliners/8/9/3/2061398.jpg?v=v40
https://imgproc.airliners.net/photos/airliners/7/4/9/1257947.jpg?v=v40
Le F 8 « Cruze » aux couleurs de la France
https://th.bing.com/th/id/R.a558cef25df80fe9460c60b579400625?rik=pPNHoWX5hqVoBw&pid=ImgRaw&r=0
https://www.cybermodeler.com/aircraft/f-8/images/aero_f-8_049.jpg
Pour finir le tagazou de « Papy » Boyington
https://th.bing.com/th/id/OIP.e_NQtU6yd5f7hE8NxMjQEgHaES?rs=1&pid=ImgDetMain
Dans son « bureau »!
https://64.media.tumblr.com/b024e16992fe64b151b8214dc24eb774/tumblr_pfb6j5TVlz1wl2734o1_1280.jpg
Robert Conrad est quand même plus beau.
Certes mais je doute que Robert Conrad ait une seule fois connu le stress au combat à la différence de « Papy » Boyington! Il faut reconnaître à ce dernier d’avoir eu une consommation d’alcooil assez « soutenu »! Il a été « conseiller technique » pour la série les « Têtes brulées » mais en avait gardé une certaine « rancÅ“ur » quant à l’image donné des « Baa Baa Black Sheep » (moutons noirs) ou il reprochait que la série faisait passer lui et ses hommes pour limite des truands incontrôlables qui faisaient fi des réglements!
https://i.pinimg.com/originals/3b/77/6f/3b776f372a2d9ae2a49c8b5ffa10b250.jpg
Pascal : l’alcool, c’est mal, mais « l’alcooil », c’est encore pire !
@Pascal
Une consommation assez soutenue.
L’image donnée.
Cher Bastan, il n’y a pas eu de coopération au niveau du développement, comme vous le suggéré, avec les américains concernant le Caravelle et le Bréguet 941. Les américains sont arrivés après le développement de ces aéronefs pour éventuellement commercialiser la Caravelle et le Bréguet 941 aux Etat-Unis, ce qui n’a pas marché mais leur à permis, au passage, de faire un peu « d’espionnage industriel » 😉
Idem pour le Mirage G ou ce n’est qu’une fois que le concept est mis au point et maitrisé par Dassault, que certains américains s’y sont intéressés…
Comme vous le suggérez.
@Le sicaire. »Idem pour le Mirage G ou ce n’est qu’une fois que le concept est mis au point et maitrisé par Dassault, que certains américains s’y sont intéressés » . N’importe quoi. La géométrie variable était maîtrisée aux US bien avant cela. Le F-111, vous connaissez ? Quant à Grumann et le F-14, il faut arrêter de lire wikipedia.fr …..Contrairement à ce que dit Pascal,(l’autre), Grumann n’a strictement rien demandé à LTV..
« Grumann n’a strictement rien demandé à LTV.. » Il va s’en dire que s’il vous en ont touché…………………un mot!
J’ai remarqué à chacun de vos commentaires que c’est « America forever » et « France caca boudin » donc…………………………
« il faut arrêter de lire wikipedia.fr » Vous n’êtes pas le premier à villipender Wikipédia quand ça n’abonde pas dans le sens qui va bien, bien d’autres se sont « justifiés » avec cet imparable argument!
Il va sans dire.
Sur la série Mirage G : Ce qui est vrai, c’est que les Etats-Unis ont envoyé des pilotes de la Navy et de l’Air Force tester et essayer le Mirage G. De même que l’Australie.
Ce qui est aussi vrai, c’est que Dassault a bien collaboré avec LTV (Ling-Temco-Vought) pour son projet LTV V-507, dans le cadre du programme VFX de la Navy, qui sera gagné par Grumann et son célèbre F-14 Tomcat.
D’ailleurs, pour le LTV V-507 : https://tacairnet.com/2014/07/02/the-vought-v-507/
Qui ne voit pas du « Dassault » dans cet avion ?
Quant à Grumman : ce dernier s’essayât à la géométrie variable dès le début des années 50 avec son prototype méconnu XF10F Jaguar. Et General Dynamics profita aussi des recherches réalisées avec cet appareil.
Ce dernier s’essaya.
Ils vont acheter des avions d’occasion aux allemands ou aux espagnols…
Donc plutôt aux allemands.
Que pourrait offrir l’Espagne à BAE, alors que l’Allemagne peut proposer de se partager le gâteau des dépenses « européennes » dans la défense…
Le RETEX ukrainien est cruel pour les teutons…
https://meta-defense.fr/2025/04/11/armements-allemands-inadaptes-ukraine/
L’A 400 M est un mouton à 5 pattes, mais à présent il fait tout ce pourquoi il a coûté aussi cher.
Et la France ? Est-il envisageable d’atteindre la cible des 50 appareils ? Notons qu’il est de plus en plus polyvalent aujourd’hui… Taux de disponibilité ?
Taux de disponibilité sans doute pareil qu’outre-Manche.
« Sans doute »
Donc vous n’en savez rien.
A priori on réduit……………………….la voilure comme les Espagnols!
L’A400M et les transporteurs lourds répondaient à un besoin à une période révolue où l’armée française était en projection, en Opex (Afghanistan, Afrique sub-Saharienne, Irak, etc). Mais de nos jours on est revenu à une menace européenne sur le front de l’est. La menace étant locale on a moins besoin de cette capacité de projection, on a plutot besoin de transporteur léger. Les budgets vont devoir s’adapter pour la nouvelle configuration de la menace mondiale et je doute qu el’A400M rentre dans les priorités. Les priorités vont revenir sur l’artillerie, la défense anti aérienne et antimissile, sur les armes antichars, les drones, sur les capacités de production de munitions.
Faire et défaire donc et si par exemple l’ Afrique redevient une priorité dans 20 ans , on fera comme dans les années 80 90 avec nos Transall court sur patte et on demandera de l’aide ailleurs , bien sur c’est de la science fiction .Avoir une capacité de projection ne devrait pas être en concurrence avec les priorités que vous énoncez ,elles n’auraient jamais du tomber aussi bas Ukraine ou pas .
L’afrique nous a jeté de partout, la déetstatio nanti française est en forte croissance, aidé par une Russie qui s’y impose de plus en plus, donc je la vois mal redevenir une priorité pour nous.
Je pense que l’Est euroépen va redevenir une priorité pour un bon moment vu le front Russie/Chine qui se monte pour rétablir un nouvel ordre anti occident.
La détestation, aidée par…
L’Afrique nous a jetés.
L’A400M n’a pas été conçu spécifiquement pour les besoins des opex de la France. Va falloir abandonner un jour ce discours ou toute l’armée française ainsi que son matériel est conçu pour et autour d’opex africaines.
L’A400M est un avion de transport qui est polyvalent. Ce n’est pas parce qu’aujourd’hui on regarde à l’Est qu’il faut faire comme si partout ailleurs ça n’existe pas. Dans ce cas autant supprimer notre marine tant qu’on y est. Il n’y a plus les opex en Afrique, cela veut-il dire que demain (dans 1 an, dans 5 ans dans 10 ans ou dans 20 ans…) il est inconcevable de voir notre armée être projetée dans un conflit de ce genre là ? Parce qu’aujourd’hui on se fixe sur la menace russe, c’est que tous nos choix pour les 30 prochaines années doivent être calquée dessus?
Ce n’est pas parce qu’il y aura des priorités pour augmenter les capacités dans certains domaines qu’on va devoir réduire ailleurs. J’ai l’impression d’être toujours face à des gens « bloqués » dans les années 2010 ou le moindre effort dans un sens impliquait une diminution ailleurs. Au vue de ce qu’on annonce, rien ne pousse à devoir réduire ailleurs pour pouvoir prioriser. Bien au contraire, on semble donner les moyens de consolider ce qui était prévu, de retirer les éventuels incertitudes (telle une réduction à 35 du nombre d’400M) sur certains programmes.
Au vu de ce qu’on annonce. Pas « au vue de ce qu’on annonce ».
Dans cet usage, il ne s’agit pas de la v »ue » (nom féminin : le sens de la perception oculaire) mais du « vu » (nom masculin).
https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/vu-ou-vue/
Ne pas confondre « en vue de » ou « à la vue de » et « au vu de ».
Ah oui et s’il faut amener rapidement des rechanges, des munitions, missiles et autres matériels vers les pays de l’est on le fait par la route ou par chemin de fer ce n’est pas le plus rapide.
Au contraire de vous, je pense qu’il faut passer à 40 A400 M à minima (l »objectif de 50 n’a pas été remis en cause à ce que je sache).
La vitesse est au contraire un élément très important des conflits actuels et futurs.
Poutine a voulu décapiter l’Ukraine en quelques jours. S’il tente sa chance dans les pays baltes, il cherchera à nous prendre de vitesse pour pouvoir dire « les choses sont déjà jouées : il s’agit maintenant de territoires russes ».
Notre capacité à pouvoir apporter un soutien rapide, donc aérien, est donc d’autant plus importante.
N’oubliez pas que la France a des territoires outre mer qu’elle doit défendre.
Lors des exercices de projection lointaine des chasseurs de l’armée de l’air (Tahiti, Nouvelle Calédonie et autres), il y a eu à chaque fois des A400M pour transporter les pièces de rechange et l’outillage pour la maintenance ainsi que les munitions.
Un A400M peut rejoindre l’ile de La Réunion en 15 heures, Mayotte en 17 heures, Tahiti en 40 heures et la Nouvelle Calédonie en 3 jours.
On est loin du brouettage des transall en Afrique.
Il ne reste plus que 48 A400M à construire d’ici 2028 donc une nouvelle commande ne serait pas de refus pour Airbus surtout que les ailes sont construits au Royaume-Uni à Fulton et Brighton.
Les ailes sont construites.
Le C-17 ne se fabriquant plus, le choix pour un gros porteur se limite à l’A400M. Ce qui surprend c’est que malgré sa position de seul sur ce marché l’A400M peine à se vendre. Prix trop élevé ? fiabilité des moteurs ? disponibilité ?
En attendant la demande mondiale tourne plus sur un avion plus petit, et le fameux A200M dont on entend parfois parler s’impose toujours plus. S’il reprend 2 moteurs de l’A400M et son cockpit cela réduira fortement les couts de développement, ce qui l’amenera à à un prix compétitif face à des C130 vieillissant ou des C390.
Mais est ce que Airbus en a envi ? le programme A400M a été pour eux un véritable calvaire qui aurait pu couler la société à cause des états qui n’ont eu de cesse de mettre des battons dans les roues au programme avec des exigences et cahiers des charges intenables, des réductions de commandes, et des décisions purement politiques qui ont imposées des developpement complexe (cas des moteurs) et couteux.
@albert
On peut supposer que le besoin d’un avion tactique est assez faible dans le monde. La plupart des ventes d’avions de transport consiste en achat de C390 à réacteurs. Donc les poser tactiques ne sont par exemple par les objectifs posés (après oui le C390 peut en faire. Mais avec des réacteurs, il s’abimera très rapidement, il ne faut pas se bercer d’illusions).
Après espérons qu’on n’aura pas le syndrome de l’A380 qui a été 2 ans en avance sur son temps.
–
Pour l’A200M, Airbus n’aura pas de difficulté à le faire avec l’expérience qu’ils ont acquis sur l’A400M (qui fut compliquée, il faut bien le dire. Mais justement, maintenant que la difficile montée en compétence a été faite, ils peuvent en bénéficier). Par contre, les Etats n’ont aucun intérêt à faire un nouvel avion de transport alors que l’A400M manque de commandes, en particulier dans une période où chacun essaye d’augmenter ses stocks de munitions et ses capacités de combat. Donc le transport de forces expéditionnaires n’est plus une priorité.
L’expérience qu’ils ont acquise.
C’est un site sur les Opex ou sur l’académie française ici ?
Sans aller jusqu’à prétendre se présenter à l’Académie (avec une majuscule) française, on peut tout de même essayer de se relire avant d’envoyer un commentaire.
Le problème d’un potentiel A200M c’est qu’il tuerait définitivement le marché de l’A400M … meme si l’A400M reste actuellement déja quasi invendable.
« On peut supposer que le besoin d’un avion tactique est assez faible dans le monde. »
Non, justement, c’est tout le contraire : la majorité des C-130/C-295/CN-235/C-27, etc… sans parler des avions russes (Ilyushin) ou ukrainiens (Antonov) encore en service dans le monde, ont 40 ans ou plus !
Et beaucoup d’utilisateurs n’ont pas besoin d’A400M, quand les autres ne regardent même plus le C-130J aujourd’hui en fin de parcours.
Et pour l’instant, seul le KC-390 tire son épingle du jeu. Mais le marché est énorme !
Je pense qu’il est un peu tard pour qu’Airbus développe un éventuel A200M. Même si le nouveau modèle partage les moteurs et autres équipements avec l’A400M, les coûts de développement seront élevés et il faudra quelques années pour le mettre en production. Et comme la plupart des armées de l’air renouvellent déjà leur flotte avec des avions plus petits, principalement le C-390, le modèle d’Embraer tend à gagner de plus en plus de parts de marché, lui permettant d’obtenir des prix encore plus compétitifs qu’actuellement, ce qui réduira encore davantage les éventuels marchés de consommation qui pourraient être intéressés par un A200M.
Primo il faut arreter de croire que le C390 rafle tout, il n’a pour le moment que quelques ventes en export (dont la Suède qui à mon avis est un accord en contre partie des ventes de Gripen).
Secondo, l’avion de demain c’est aujourd’hui qu’il se développe, il ne faut pas baisser les bras sous prétexte qu’un concurrent commence enfin à vendre quelques modele en export. Dan sles décennies à venir il va y avoir beaucoup de C130 à remplacer dans le monde, et d’é&quivalent russe.
Et non ce ne sera pas si long que cela vu que la techno existe déja. Sachez que le plus long à développer sur l’A400M a été son moteur. Le cockpit et l’electronique existent, les moteurs existent, le savoir faire est là , tu as donc 60% de déja dispo.
Le seul soucis pour Airbus c’est qu’en lancant un A200M ça tuera de facto l’A400M
Les collègues horticulteurs le répètent pourtant avec constance : le mot souci s’écrit sans s au singulier, cela qu’il s’agisse de la fleur ou du tracas.
Le seul souci, se faire du souci, un gros souci, pas de souci, le palais de Sans-Souci.
La réalité est que ceux qui ont tendance à croire qu’ils vont tout gagner sont les Français, que ce soit en ce qui concerne l’A400M, le Rafale ou tout autre matériel militaire qu’ils produisent.
Des bâtons dans les roues.
Battons le fer tant qu’il est chaud.
La demande mondiale, il faut le dire, elle est très faible. Les avions de transport militaire ne se vendent pas comme des avions de chasse et encore moins comme des avions de ligne.
On est systématiquement sur de l’échantillonnage et les quantités vont en diminuant.
Le problème de l’A400M c’est qu’il arrive seulement maintenant à finaliser son cahier des charges initial. Pour un client extérieur, l’A400M reste un avion en développement et reste un avion dont le calendrier de livraison est archi plein, que pour aller vite, il faut négocier des places avec d’autres pays.
Faut pas croire qu’en ayant un A200M, on en vendrait beaucoup plus, le marché ne serait pas plus large. Le KC390 n’est pas non plus un avion qui se vend comme des petits pains. Pour un pays qui n’a pas un gros besoin, pour qui un C-130 est déjà suffisant ou presque trop gros, un pays qui a des contraintes financières, oui il va faire l’affaire. Il est plus un concurrent au C-130 qu’il n’est un concurrent à l’A400M qui reste une gamme au-dessus, faut bien le comprendre. Les caractéristiques techniques ce n’est pas juste la distance franchissable (à vide ou à charge) et le tonnage qu’il peut emporter, c’est aussi une question de volume. Un C-17 peut transporter 77t, ça ne veut pas dire qu’on va y mettre 5 VAB dedans, on va en mettre 3 comme on en mettra 2 dans un A400M ou 1 dans un KC-390.
Je sais que certains ont un mal fou à le comprendre, mais l’A400M est un appareil qui est dans une catégorie à part, il est entre un C-130 et un C-17.
Mais est-ce qu’Airbus en a envie ?
https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/a-l-envi-ou-a-l-envie/
J’ignorais que pour pouvoir poster ici il fallait avoir une licence de lettres !!!!
Vous devez être prof de français à la retraite, ça doit visiblement vous manquer les dictées …
Des décisions qui ont imposé.
Des décisions qui ont été imposées.
merci mais en fait je m’en fiche de vos leçons
« et les A400 déjà livrés mais ayant manifestement quelques soucis de fiabilité,  » Vous vous basez sur cela « d’autant plus qu’il faut tenir compte de la disponibilité de ces avions. »? Toute flotte d’avions n’est jamais dispo en 100% en raison de travaux de maintenance qui peuvent être certes curatifs mais aussi prédictifs voire des chantiers de M.a.J! Evidemment vous avez un………………..lien pour étayer vos « propos »?
« possédera avec ces nouvelles acquisitions une flotte de transport digne de ce nom. » En faisant l’acquisition de machines qui ont d’éventuels problèmes de fiabilité……………………………logique imparable!
Moins de la moitié des A400M sont disponibles quotidiennement ! https://ukdefencejournal.org.uk/future-a400m-procurement-remains-under-review/
Et si on voyait cette disponibilité non pas en fonction de la machine mais en fonction de moyens que l’on veut bien engager pour maintenir sa disponibilité! C’et bien beau de s’équiper mais si vous n’avez/voulez pas de quoi assurer financièrement parlant la maintenance………………………….C’est comme si vous vous payez une « supercar » et vous n’avez pas les moyens de l’entretenir ou vous ne voulez pas dépenser pour assurer cet entretien! On peut se poser la question quand on constate le nombre de coupes budgétaires dont a souffert la défense britanniqe!
Après « comme si », c’est l’imparfait ou le plus-que-parfait de l’infinitif qui convient.
C’est comme si vous vous payiez une « supercar » et vous n’aviez pas les moyens de l’entretenir ou vous ne vouliez pas dépenser pour assurer cet entretien !
@Petit Gibus
L’imparfait ou le plus-que-plus-que-parfait de l’inDiCAtif.
de son côté la France, malgré la dispersion des territoires la composant, n’a bien sûr pas ce genre de préoccupations…
Rire ,je pense que les anglais devraient discuter de la possibilité d ‘acheter ces avions dans ceux disponible en trop dans l’armée de l’air Espagnol.
C’est surprenant de lire que la France regarde vers une version bombardier d’eau et de transport de cet A-400M alors que c’est surtout d’un équivalent C-160 qu’il manque.
L’armée de l’air espagnole.
Va falloir arrêter de dire derrière son écran qu’il manque un équivalent du Transall.
Le C-160 a toujours été plus une contrainte limitante de notre logistique aérienne qu’autre chose. Pas assez d’allonge, tout juste bon à faire entrer une P4, on a toujours été contraint soit d’avoir une flotte de C-130 à côté, soit de louer des Antonov, soit de devoir faire appel à des alliés.
Mais pour certains, par habitude de nos opex africaines, pensaient que le « besoin » était de continuer comme avant, c’est à dire que l’A400M devait faire le même genre de brouettage au milieu du désert, que c’est ça dont on avait besoin. Mais nous n’y sommes plus.
Il n’y a bien que nous qui exception propre à notre présence tchadienne qui utilisions un avion de cette façon, mais ces atterrissages/décollages sur piste sommaires (que l’A400M peut également faire) ça ne doit pas représenter plus de 0,01% de la vie d’un tel avion. Pourtant on fait comme si c’était ça qu’il faut, que c’est ça le besoin alors qu’on va oublier les 99,99% du temps restants. Le besoin ce n’est pas l’exceptionnel, c’est le quotidien.
@ Pierre
Pour se poser dans quelle OPEX africaine ?
Tous nos terrains actuels ont dew pistes où même un C-390 peut se poser sans problème de maintenance ultérieur…
Plus besoin de C-160 Transall.
Les O.P.E.X. africaines sont certes derrière nous (et heureusement!) mais dans le cadre d’une coalition internationnale ne serait ce que pour amener du matériel nous serions peut être sollicités!
Pour les terrains tant que l’on utilise les plateformes aéroportuaires locales (qui n’ont plus rien à envier aux grands aéroports internationaux) pas de soucis mais s’il faut amener dans la.savane, la brousse ce n’est plus…………………….pareil!
le Mirage servit de concepteur au fameux Tomcat F14. Comme l’Alpha-Jet franco-allemand a servi de modèle au F-35. « Quand on ne connait rien à rien on évite de la ramener, de donner des leçons cela evite de passer pour un « bîîîp » maintenannt si vous êtes……………..maso!
Je crois que Mahmoud essayait d’être ironique.
« Je crois que Mahmoud essayait d’être ironique. » Prenez le temps de lire TOUTES ses interventions et vous constaterez que ce que vous nommez « ironie » et TOUJOURS………………….dirigée !
Je n’ai pas prétendu que son ironie était inoffensive.
Je voulais juste indiquer que ce n’est pas l’ignorance qui lui fait dire que l’Alphajet est le précurseur du F-35.
Attention, l’indisponibilité de ces avions ne signifie pas forcément qu’il y ait des pépins mécaniques, il peut s’agir tout simplement d’une révision périodique, ou bien d’un léger pépin constaté lors de la dernière mission, causé par exemple à cause d’un atterrissage un peu brutal, et qui nécessite un examen de précaution.
De plus, les quadrimoteurs demandent forcément plus de temps de révision qu’un bimoteur.
Par contre, pour transporter des charges au delà d’une vingtaine de tonnes; le quadri semble indispensable.
Néanmoins, j’ai un peu de mal à comprendre que les Anglais ne soient pas intéressés par le KC390 qui pourrait venir complèter leur flotte depuis qu’ils ont abandonné leurs C130.
A moins qu’ils attendent la sortie de l’A200M dans cette catégorie.
Mais, dans ce cas, il faudra qu’il se montrent patients d’ici là …..
Compte tenu des problèmes de disponibilité des modèles exploités par la RAF, il serait plus judicieux pour les Britanniques d’investir également dans d’autres plateformes, comme le C-390. S’ils sont ambitieux, ils pourraient profiter de l’accord existant entre BAE Systems et Embraer, où ils promeuvent le modèle brésilien pour le Moyen-Orient, avec un focus initial sur l’Arabie Saoudite, pour acquérir quelques unités, afin de compléter la flotte d’A400 et de C-17. Cela signifie que certaines tâches pourraient être effectuées par le plus petit modèle, tandis que les plus grands modèles subiraient le processus de maintenance sans problème majeur.
Plutôt qu’un « focus », c’est une focalisation sur l’Arabie Saoudite qu’ils pourraient faire.
Le problème des anglais, c’est qu’ils ont voulus recevoir leurs A400M dans un délai beaucoup moins long que d’autres. L’avantage a été de renouveler leur flotte plus vite que d’autres, le désavantage c’était de recevoir des versions aux premiers standards. Bien que connu initialement, il vient un moment ou ces appareils doivent repasser par la case industriel pour être modifiés, ce qui va nuire à la disponibilité, car ça ne prend pas quelques jours.
L’A400M qu’on livre aujourd’hui n’est pas le même qu’il y a 10 ans. Il va être dans sa configuration finale, les problèmes de jeunesses corrigés, des adaptations effectués.
La France aura connu de nombreux déboires en raison de l’étalement de ses livraisons et des retards liés à l’A400M. On a reçu au début les premiers appareils laissant l’impression d’être des privilégiés, mais par la suite d’autres pays ont été livrés plus vite que nous. Les allemands ont reçus 20 appareils de plus que nous alors que la première livraison a été faîte 1 ans et demi après nous.
Mais la période « galère » est passée (même si en vérité on a encore un trou en ce moment en raison de la modernisation des C-130, mais vu que nous ne sommes plus au Sahel, moins de besoins amènent moins de manques), aujourd’hui on est dans une situation ou les problèmes d’hier peuvent devenir avantageux, car les appareils qu’on va recevoir seront moins problématiques que les premiers, ils n’auront plus à devoir retourner chez l’industriel, notre parc global sera beaucoup plus jeune, plus récent (faut voir sur les 20 ans à venir aussi) que ceux d’autres pays comme le Royaume-Uni. Le temps ou on devra se décider de trouver un successeur à l’A400M on sera beaucoup moins dans l’urgence que d’autres.
Au vue de la très probable augmentation des budgets, on peut légitimement penser que la cible de 50 sera pleinement validée
Au vu de la très probable augmentation des budgets. Pas « au vue de ».
https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/vu-ou-vue/
Des adaptations effectuées.
Ils ont voulu.
Les Allemands ont reçu 20 appareils.
La première livraison a été faite.
Avec un accent, le « faîte », c’est la partie sommitale du toit.
Merci pour ce grand moment de fou rire …
@Métallurgiste « Je voulais juste indiquer que ce n’est pas l’ignorance qui lui fait dire que l’Alphajet est le précurseur du F-35. » Si vous saviez le nombre d’interventions « innocentes » postées sur ce blog sous couvert d’ironie, de second degré voire d’humour……………………..mais le « message » est bien là ………………innocent!
c’est sûr que ça allait pas être un appareil ah-j’ai-rien qui servirait de modèle, hein. Vous récupérez ce dont les autres ne veulent pas, des Su35 recalés en Egypte et que Moscou ne veut as voir se confronter en Iran à ce qi s’annonce.
pour la kleptocratie d’alger et ses rodomontades, ça fait toujours effet, même sur des pistes plus craquelés que la peau de Cher, parce que vous êtes absolument infoutus d’entretenir quoi que ce soit.
https://x.com/JohnH105/status/1909931798181666932