Washington approuve une possible vente de 400 missiles air-air AIM-120 Ã l’Australie pour 1 milliard de dollars
Pologne, Suède, Corée du Sud, Pays-Bas, Belgique, Norvège, Japon, etc. Tels sont les pays qui, au cours de ces derniers mois, ont été autorisés à se procurer des missiles air-air AIM-120C/D AMRAAM [Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile] par la Defense Security Cooperation Agency [DSCA], chargée des exportations d’équipements militaires américains via le dispositif FMS [Foreign Military Sales]. Un autre est venu s’ajouter à cette liste, non exhaustive : l’Australie.
En effet, via un avis publié le 9 avril, la DSCA a recommandé au Congrès des États-Unis d’accepter la vente à l’Australie de 200 AIM-120C-8 et de 200 AIM-120D-3, pour un montant estimé à 1,04 milliard de dollars. Cette somme tient compte du soutien logistique et de la livraison de pièces de rechange.
« L’Australie est l’un de nos alliés les plus importants dans le Pacifique occidental. La situation stratégique de cette puissance politique et économique contribue grandement à assurer la paix et la stabilité économique dans le Pacifique occidental », fait valoir la DSCA. Aussi, poursuit-elle, il est dans « l’intérêt national des États-Unis de l’aider à développer et à maintenir une capacité d’autodéfense solide et opérationnelle ».
Acquis par plus de 40 pays, les différentes variantes de l’AIM-120 AMRAAM ont été intégrées aux F-15, F-16, F/A-18 Super Hornet, F-22A Raptor, Eurofighter Typhoon / EF-2000, Gripen et Harrier. Il est également utilisé par le système de défense aérienne NASAMS. Il est en outre le « seul missile air-air guidé par radar à avoir été homologué » pour le chasseur-bombardier F-35, précise RTX [ex-Raytheon], son fabricant.
La Royal Australian Air Force [RAAF] possède soixante-douze F-35A. Les trois derniers exemplaires commandés lui ont été remis par Lockheed-Martin en décembre dernier.
L’AIM-120C-8 est la version export la plus avancée de l’AMRAAM. Cette variante a été développée en même temps que l’AIM-120D-3, plus perfectionné, dans le cadre du programme F3R [Form, Fit, Function Refresh]. Si les deux missiles disposent d’un système de guidage amélioré, le second affiche une portée plus importante [de l’ordre de 160 km]. En outre, la série AIM-120D n’a été vendue qu’à l’Australie, au Canada, à la Norvège et au Royaume-Uni. À noter que le Japon a émis le souhait de s’en procurer.
Pour rappel, en septembre, l’Australie a également été autorisée par la DSCA à se procurer 100 missiles antiradar AGM-88G AARGM-ER [ER pour Extended Range] supplémentaires auprès de RTX pour 405 millions de dollars.
L’importance de ce continent australien ce sont leurs structures en profondeur. Oups !
Cela nous renvoie en 1947…CIA – US AIR FORCE – National Security Act… Pire Gap et Cies
Les Five Eyes arriveront plus tard. Guerre froide oblige.
2.5 M$ pièce ? Fichtre, mazette, etc, on a du Meteor à ce prix-là .
Ce n’est pas le prix d’un missile…voir mon commentaire plus bas…De même qu’un Rafale ne coûte pas 250 millions l’unité (contrat indien)….
Qu’il y ai des à -côtés ne change pas le cout de l’unité. En effet, un Rafale coute plutôt 300 millions € sur sa durée de vie, achat et entretien sur 10.000h, sans l’armement.
Qu’il y ait.
@Framlucasse. Tout comme votre exemple du Rafale, le prix de 2,5 millions pour l’AIM-120D inclu la durée de vie du missile. C’est le coût de possession sur sa durée de vie..Et le coût d’acquisition unitaire est bien de 1,2
million de dollard. Et pour le Rafale, la durée de vie est de 8000 heures officiellement..
Le prix inclut la durée.
Dollar ne s’écrit pas comme milliard.
1,2 million de dollars.
Faut libérer les stocks pour accueillir les AIM260.
@ Bastan. Ce n’est pas pour demain. Au contraire les US achètent à nouveau plus de 700 missiles par année depuis maintenant 3 ans, et cf n’est pas prêt de s’arrêter. Raytheon tourne à pleine régime avec 1200 missiles par année, et cherche à doubler cette production par une production sous licence au Japon par Mitsubishi… Le Congrès a même demandé au Pentagone d’étudier la faisabilité de nouvelles versions de l’AIM-120 et de l’AIM-9X. On commence à entendre parler d’AIM-120E. L’AIM-260 est en production limitée, en phase de test et validation, et coûtera plus cher et ne sera pas accessible facilement pour les clients. C’est déjà très compliqué pour l’export de l’AIM-120D… Ce dernier a encore de très longues années devant lui….
Près de (proche de) ou prêt à (préparé à ), mais ni « prêt de » ni « près à  ».
Et ce n’est pas près de s’arrêter.
Et ce n’est pas prêt à s’arrêter.
_
Le coin des puristes :
– La formule « prêt de » existe cependant, mais il ne s’agit alors pas de l’adjectif « prêt » (préparé, disposé) mais du nom « prêt » (ce que le prêteur consent à l’emprunteur) : « La banque est prête à nous accorder un prêt de 50 k€. »
– Il arrive aussi de croiser « près à », mais cela se produit quand deux expressions utilisant « près » et « à » se juxtaposent dans une phrase, comme dans : « Il espère être à peu près à la hauteur. » (où s’entremêlent les expressions « à peu près » et « être à la hauteur »).
le missile coûte 386 000 $ multiplier par 400 ça fait pas 1 milliards
@Jean C’est indiqué dans la présentation de cette discussion « Cette somme tient compte du soutien logistique (infrastructures de stockage des composants, bancs test, et de la livraison de pièces de rechange. »!
@Jean. Le missile a un coût unitaire de 1,2 million de dollars selon les documents budgétaires 2024. Avec 1 milliards, il y a les missiles, des pièces de rechanges, des missiles d’entraînement, du support technique, de la MCO pour plus de 20 ans et j’en passe….
1 milliard.
Multiplié par 400 ça ne fait pas 1 milliard.
Même si ça fait beaucoup de dollars, ce milliard est unique et doit donc être écrit au singulier.
Un milliard de dollars.
Bonjour jean,
Cerla doit dépendre de la version et des clauses du contrat (délais, formation, MCO,…). Selon ceratins sites, l’AIM-120 AMRAAM coûte entre 300 000 et 400 000 dollars pour sa version 120C, et jusqu’à plus de 1 700 000 dollars pour la version 120D.
On va répéter encore et encore et encore qu’il faut arrêter de faire ce genre de calculs simples dans les contrats d’armes car ils ne reflètent pas le prix unitaire.
Ce n’est pas le supermarché où on a un lot de 10 bananes et ou là on peut effectivement diviser le prix du lot par 10 pour obtenir le prix d’une banane.
Dans un contrats d’armes vous avez souvent des dizaines d’autres éléments qui sont inclus.
Peut-être que les russes ou les chinois vont vendre uniquement le matos sans soutiens, sans infra, sans formation sans garanties, donnant l’illusion de matériels moins coûteux, mais en occident on fait du « all inclusive »
On fait surtout ce que le client demande, qui peut par exemple avoir besoin d’un prix de départ plus doux pour faire passer une pilule à une opinion publique, on connait ça. Il n’en reste pas moins que dans ce cas précis, le calcul du coût rapporté à l’unité reste valable, en l’occurrence 2.5 M€ tout inclus.
Question idiote, il faut des pièces détachées pour des missiles air-air? Je croyais que les vendeurs de missiles réalisaient à la demande dans le cadre d’un nouveau contrat une remise à niveau à mi vie ou ce genre de choses.
« Question idiote, » Pas du tout! « il faut des pièces détachées pour des missiles air-air? » Le missile air air à guidage E.M. est un ensemble très complexe composé de nombreux éléments dont le système d’acquisition (en fait un mini radar) . la charge propulsive à poudre, la charge militaire qui comme tout explosif a tendance à se dégrader avec le temps, les composants de la « cellule », de l’avionique, les gouvernes et empennages (qui peuvent être endommagés lors de manipulations (assemblage, manutention, avionnage (pose et dépose) et………………usure! (limité en heures de vol)!
« une remise à niveau  » Nous sommles dans le cas d’une maintenance curative (qui peut ne concerner que le logiciel par exemple) à la différence de la maintenance « prédictive » qui indique quand certais sous ensembles doivent être testés pour vérification de bon fonctionnnement cela étant défini par l’industriel et/ou les services techniques qui définissent les limites de fonctionnement, de vie voire de stockage de ces éléments!
J’ai précisé pour les missiles E.M. mais cela est valable aussi pour les missiles I.R.!
https://1.bp.blogspot.com/-P3oCteFx2uA/V80QmR6tfiI/AAAAAAAAAhs/tA6qmkvyvfUqU4yODHJ72P73ARgsRrhLgCLcB/s1600/mar-1_parts.jpg
https://i-com.cdn.gaijin.net/monthly_2022_04/image.png.be30d02774b8311faa203b383c6e79dd.png
Meme si les opérations d »avionnage sont codifiées par « cartes de travail » toute manipulation est potentiellement source de dégâts!
https://en.missilery.info/files/styles/article_image/public/m/magic2/magic2.jpg
https://i0.wp.com/theaviationist.com/wp-content/uploads/2020/08/MissileFound_10.jpg?resize=678%2C381&ssl=1
https://media.gettyimages.com/id/113426361/photo/french-pilots-based-istrana-on-april-1999-in-istrana-italy-loading-super-530-missiles-onto.jpg?s=612×612&w=gi&k=20&c=S5-XeTXseMwxugYBhn1_Uf1xUuArdQhY-bwNv2siIvk=
2 500 000$ le missile ! Aaaaah il fait mal au popotin l’AIM120 ! Anti-aérien, anti-financier, il déterre les comptables meme sous 30m d’épais de pièce d’or, meme Picsou y peut pas espérer se cacher ce vieux pingre !
Bon y a du avoir une coquille quelque part, mais ça m’aurait fait sourire de bon vendredi matin : ) , ou alors y a pas d’erreurs, c’est bien un contrat a 1 milliard de $ et dans ce cas … Ben … Comment dire … L’inflation aura fait de gros dégats !
« Aaaaah il fait mal au popotin l’AIM120 »
Oh oui…
Question de doigté.
Est-ce qu’il y a des droits de douanes sur l’importation de ce missile ?
Un missile avec 160 km de portée, c’est bien.
Mais ça n’émeut personne que son confrère Russe le R37 tire à 300 km ? Un peu avantageux dans un combat aérien, non ?
Ça émeuhhhh les bœufs pro-russes.
@Rigolo,
Contrairement à d’autres missiles APV plus récents, comme le Meteor de MBDA, même dans sa version récente, le R-37 est un missile lourd, très peu manœuvrant lorsqu’il approche de sa cible, et dont la vitesse décroît durant la phase finale du vol. De plus, sa très longue portée a pour corollaire un temps de vol relativement long (3 minutes pour une cible située à 350 km), ce qui laisse autant de temps à son adversaire pour détecter et engager l’appareil lanceur. De plus, les techniques modernes de furtivité, de leurrage et de brouillage radar diminuent la distance à laquelle la cible peut être efficacement détectée, ce qui diminue l’intérêt de la très longue portée de ce missile (Source Wiki).
1) le R 37 est à étages comme une fusée, il est lourd au démarage, et ensuite son dernier étage est semblable à d’autres missiles.
2) non il n’est pas « très peu manoeuvrant » une fois détaché de son booster, quelle affirmation ridicule.
3) sa vitesse décroit un peu pour devenir celle d’un missile ordinaire une fois que le booster du début s’éteint et se détache.
4) une fois le (ou les !!) missiles tirés, sa très longue portée permet au lanceur de décrocher et de se retirer à l’abris d’une riposte de l’adversaire.
5) la moitié du temps, la cible n’est pas détectée par l’avion qui lance le missile, mais par un radar au sol ou embarqué qui transmet les coordonnées de la cible à l’avion, ce qui maintient tout à fait l’intérêt d’un missile à longue portée.
(Source bon sens)
Dans nos belles campagnes françaises, nous discutons fort peu des performances comparées des missiles, mais nous savons que le mot abri s’écrit sans s au singulier.
À l’abri, l’abri du cantonnier, un abri de jardin, un sans-abri, dans l’abri antiaérien, mon abri côtier.
« Mais ça n’émeut personne que son confrère Russe le R37 tire à 300 km ? » Ça laisse du temps pour le leurrer!
Sinon vouus l’avez personnellement testé ou l’avez vous lu? Et comment se fait il que les Russes qui disposent de ce missile si « léthal » et performant ne l’utilisent pas en Ukraine? Je ne comprends pas cette « retenue » quand on dispose d’armes aussi…………………… »efficaces » Un peu comme le terrible et invincible K.H. 47 « Kinjal » qui devait dès le débuut de « l’opération spéciale » mettre à genoux l’Ukraine………………….
Vous faites bien de mettre des guillemets à « léthal », vu que cela s’écrit létal.
Merci pour cette rectification quant à votre avis connaissez vous les………………….suppositoires?
@Rigolosaure. Et ça ne vous émeut pas que l’AIM-174B ait une plus grande portée que votre R-37????
C’est sur mer que l’Australie risque d’être défiée, si la Chine populaire parvient à établir une base navale aux Salomons ou rachète un
micro-Etat de la zone.