Thales va fournir des viseurs de casque Scorpion pour équiper les F-16 de l’US Air Force

En mai 2022, la composante aérienne de la Garde nationale américaine [Air National Guard – ANG] fit savoir qu’elle avait retenu le viseur de casque Scorpion pour équiper ses pilotes de F-16 Block 30, 40 et 50, jusqu’alors dotés du système JHMCS [Joint Helmet Mounted Cueing System], fourni par Collins Aerospace.
Or, ce 8 avril, Thales a confirmé que l’Agence de soutien et d’acquisition de l’Otan [NSPA] venait de notifier à sa filiale TDSI [Thales Defense & Security, Inc.] un contrat pour la fourniture de kits de retrofit Scorpion afin de « soutenir la modernisation des viseurs de casques des avions de combat F-16 de l’US Air Force ».
« Thales a reçu un contrat de l’US Air Force [USAF] pour la fourniture de kits de retrofit Scorpion destinés à améliorer les capacités de visualisation et d’appréciation de la situation tactique des pilotes de F-16 des forces aériennes des États-Unis. ​ Cette sélection permettra à Thales Visionix Inc., une division de Thales Defense & Security, inc. [TDSI] de moderniser les équipements actuellement en service sur les F-16 block 40 et 50 de l’USAF », a expliqué l’industriel.
Ces « kits Scorpion » remplaceront ainsi l’actuel système JHMCS et ce contrat permettra ainsi à l’USAF de « disposer d’une solution commune » pour ses F-16 ainsi que pour ceux de l’ANG.
Le contrat obtenu par TDSI est susceptible d’en annoncer d’autres. Il est le « premier de plusieurs commandes potentielles visant à moderniser la flotte de F-16 de l’USAF au moyen de technologies assurant une plus large interopérabilité des forces armées », souligne Thales. Et d’ajouter que ses modalités « prévoient également une option d’acquisition pour tout autre partenaire, membre de ​ l’Alliance atlantique, qui serait équipé d’avions F-16 ».
Seulement, le nombre de pays membres de l’Otan équipés de F-16 block 30, 40 et 50 se réduit comme peau de chagrin étant donné que la modernisation de leur avion de combat passe par l’achat de F-35A ou de F-16 block 70 « Viper ».

« Les efforts de modernisation des viseurs de casque sont essentiels pour les pilotes, en leur permettant de disposer d’informations critiques en temps réel, directement dans leur champ de vision. Ils bénéficient ainsi d’une meilleure appréciation de la situation tactique, avec une prise de décision mieux documentée et une plus grande efficacité opérationnelle, en réduisant parallèlement la nécessité d’avoir à porter leur attention sur autre chose que les instruments de navigation et l’environnement », explique Jim Geraghty, directeur général adjoint de Thales Visionix Inc.
Pour rappel, le viseur de casque Scorpion, qui équipera [enfin] le Rafale porté au standard F4, facilite en effet la compréhension d’une situation tactique en « asservissant » les systèmes d’armes et de mission au regard du pilote. Toutes les informations nécessaires au pilote et à la réalisation de la mission s’affichent sur la visière de protection de son casque. Ce qui, par exemple, permet de désigner une cible potentielle par un mouvement de tête. Ce système est assocé au détecteur de précision HObIT [Hybrid Optically based Inertial Tracker] de Visionix, lequel offre, selon Thales, des « capacités de poursuite d’une grande précision grâce à sa technologie hybride opto-inertielle ».





20% plus cher…
Le produit final semble produit par une filiale américaine donc pas de +20%, mais faudrait regarder pour tous ses composants en détail, certains peuvent être importés, d’europe, d’asie ou d’ailleurs.
Le NSPA est il soumis aux droits de douanes?
L’AAE devra attendre le F4…
@FouPouDav @Laurent Lagneau
Pourquoi parler au futur pour le Rafale,
lorsque ce dernier dispose déjà du viseur de casque Scorpion depuis qu’il a basculé au standard F4.1,
il y a déjà presque … 2 ans !?!
https://x.com/RafaleFan/status/1687483077658886144
.
Et cela est vrai tant pour l’AAE que pour la MN 😉
Le viseur de casque est un gadget. Des combats tournoyants, on en a pas vu en Ukraine (et même depuis plusieurs décennies). Aujourd’hui seul le BVR compte, et donc la capacité des radars et la furtivité des avions.
Ce n’est pas ce qu’en disent les pilotes français qui le demandait depuis des années. Après, si vous jugez que c’est un gadget, vous avez peut être raison et les pilotes français ont tort.
Les pilotes qui le demandaient.
Oui pour briller dans les exercices vieillots et se prendre pour des as comme leur grand père. Le problème en France, c’est l’esprit chevaleresque. À la guerre cela ne sert à rien. Comme le panache au rugby. Ce qui importe c’est le résultat. L’art et la manière, c’est pour les péteux qui aiment raconter leurs vieilles gloire (en faisant croire que leur défaite valait mieux que la victoire). Mentalité de perdant.
L’Ukraine rebat pas mal de carte effecrivement, mais le besoin de viseurs de casque sur laquel l’équipement en France est en retard est toujours un besoin.
Miser sur le tout BVR et le tout missile c’est faire le même type d’erreur que les US avant le vietnam…
@Patatra. Le Vietnam a justement démontré la suprématie du missile. Comme toute nouvelle technologie, elle avait besoin d’être fiabilisée. Pour autant ce n’est pas l’immaturité de la technologie qui a handicapé le plus les équipages US, mais bien l’absence d’un entraînement tactique correspondant aux réalités opérationnelles. Dès le moment où ce dernier point a été (enfin) corrigé, les US ont très largement dominé leurs opposants…avec des missiles avant tout. Pour terminer, un viseur de casque, dans le combat air-air, est justement très peu utile si.. vous n’avez pas de missiles…
Le F4 est déjà dans l’AAE et le viseur de casaque également.
Le viseur de casaque permet-il d’affiner les pronostics hippiques ?
En tout cas, il révèle les clowns…
Les clowns sont ceux qui affirment sans savoir. Vous aurez noté ma faute de frappe, c’était bien « casque ».
ET donc, quels seront les droits de douane pour les faire entrer dans le pays ??
Serait étonnant que dans le contexte actuel, cela soit effectif !
@Coleo. Casque d’origine US, Gentex/Raytheon…. Développé et produit aux US …. par la filiale Visionix que Thales a racheté à Gentex…
La filiale que Thales a rachetée.
la société qui les fabrique est basée aux USA, elle fut achetée par Thales depuis quelques années déjà , donc pas de taxe ajoutée
voir ci-joint la source :
https://www.twz.com/air/f-22-raptor-finally-getting-a-helmet-mounted-display
« le viseur de casque Scorpion, qui équipera [enfin] le Rafale porté au standard F4 »
donc en fait, le système d’armes aérien français sera contrôlé par du matériel produit aux états-unis, quand bien même par la filiale d’un groupe français, avec les restrictions que cela comporte sur les produits de défense pour lesquels le pavillon de production prime toujours sur la nationalité du proprio ?
Difficile de dire où est produit le viseur de casque, les chaînes de valeurs étant ce qu’elles sont.
Néanmoins, le site officiel de TDSI le présente comme un « domestic TDSI product » par opposition aux « Thales group products » :https://www.thalesdsi.com/avionics/
Donc, ce viseur de casque serait un produit américain, produit aux Etats-Unis, par une filiale d’un groupe français.
Sinon, il a été commandé par la France en 2021:https://www.opex360.com/2021/07/22/rafale-f4-le-ministere-des-armees-commande-a-thales-350-viseurs-de-casques-scorpion/
Et non ! Thales Visionix Inc est dans la division de Thales Defense & Security dont le siège est en France dont des sites de production sont en France également !
voit ici  » https://www.thalesgroup.com/fr/marches/defense-et-securite » dont le numéro de tel du siege est bien français :
Siège social
+33 (0) 1 57 77 80 00
@Mic. Non, Thales Defense & Security a son siège aux US…
https://www.thalesdsi.com/about/
@Mic. Non, Thales Defense & Security a son siège aux US…
https://www.thalesdsi.com/about/
Non Mic, le siège social de TDSI est à Clarksburg dans le Maryland, Etats-Unis.
La page info de son site précise qu’il s’agit d’une société 100% américaine:https://www.thalesdsi.com/about/
Vous confondez avec Thales Group et le numéro de contact du groupe en France.
TDSI a une activité de production, ce n’est pas qu’une entreprise de services. Cela dit, compte tenu de ce que sont aujourd’hui les chaînes de valeur (ce que découvre Trump avec ses droits de douane), je ne peux pas vous dire où est fabriqué ce viseur de casque, vu qu’il doit y avoir des centaines de composants qui doivent provenir d’un peu partout dans le monde et qui peuvent être assemblés partiellement ou totalement ici ou là . Et il n’est pas exclu qu’il y ait une ligne d’assemblage en France et une autre aux Etats-Unis, par exemple.
Cela dit, la technologie Hobit semble appartenir à TDSI, plus exactement à Thales Visionix Inc, qui semble être une filiale de TDSI.
Je rappelle les bases du Meccano des multinationales malfaisantes qui se livrent à l’optimisation fiscale avec la bénédiction de leurs Etats:
– Un groupe dit français, dont l’entreprise historique a son siège social en France,
– Mais dont la holding de tête a son siège social dans un pays étranger, mettons les Pays-Bas, le Luxembourg ou l’Irlande,
– Et qui possède des filiales étrangères dans d’autres pays du monde, elles-mêmes ayant leurs propres filiales dans leur pays, ou ailleurs, par exemple les Etats-Unis.
C’est pas parce que vous voyez un numéro de téléphone français que cette constellation d’objets stellaires plus ou moins identifiés est française, vous comprenez?
Vous voulez me mettre en rogne ou quoi !
Thales c’est 88 000 collaborateurs dans le monde dont plus de 40 000 en France, actionnaires Dassault + état français + salariés plus de 51 % du capital !
La direction du groupe est à la Défense….par contre toutes les entités qui composent le groupe sont des filiales à 100 % détenues par Thales, y compris Defense et sécurité !
Donc arrêter de penser que c’est un groupe qui n’est plus français !
Aller bosser le sujet dans l’organigramme du groupe !
La personne morale TDSI est une entreprise de droit américain ayant son siège aux États-Unis.
Elle est, en droit, une société américaine.
Qu’elle soit détenue à 100 % par un groupe français ne modifie en rien sa nature juridique ou sa nationalité.
Et Thales pourrait la revendre demain à des Islandais ou à des Tongiens que cela ne changerait pas non plus sa nationalité américaine.
Non, je ne veux pas vous mettre en rogne, mais simplement vous dire que je ne parle pas du groupe, qui est français, mais de sa filiale, qui est américaine, et qu’il convient de distinguer les deux, ce qui ne nécessite a priori pas que vous vous mettiez dans un quelconque état d’énervement.
Bon, vous savez distinguer votre main droite de votre main gauche? Normalement, ça ne vous met pas en rogne. Eh ben là , faites pareil.
et pour un numéro qui joue une musique d’attente italienne… Quel foutoir.
Qui te dit que ce système pour le Rafale F4 sera un produit 100% US bourré de restrictions à l’utilisation ? Si t’as des infos fiables à ce sujet mon grand spécialiste, vas-y raconte, je suis preneur.
L’US Air Force va devoir payer un petit « tariff » cependant ! Pour le bureau des plaintes, s’adresser au bureau ovale !
C’est neutre vu que les droits de douane partiront dans le budget US.
Rien a voir mais une image insolite d’un F35 et d’un mirage f1 au décollage….
https://www.youtube.com/watch?v=NBzQl5lrSyk
@Saturne
Merci pour ce film effectivement bien insolite et tout à fait intéressant.
2 monoréacteurs, aux moteurs de dimensions presque équivalentes, mais l’un poussant 7,2 tonnes lorsque l’autre crache quasi 18 tonnes (50 ans d’écart de conception) … et on visualise bien la différence en voyant le Mirage F1 manger nettement plus de piste que le F35 pour décoller.
Ce qui surprend ensuite, c’est que le moins motorisé des deux – le F1 – peut ensuite filer à Mach 2.2 … lorsque le surpuissant Dindon plafonne à Mach 1.6 (… sans avoir le droit d’y rester bien longtemps).
.
C’est là une magnifique illustration de l’importance de la finesse aéronautique, que LM a bien sacrifiée pour la Dinde … hélas.
Une différence de finesse aéronautique parfaitement illustrée dans ce film en montrant les 2 avions côte à côte.
Euh, Frali, c’est pas ça la finesse en aérodynamique (c’est le rapport entre la portance, Cz, et la traînée, Cx: finesse = Cz/Cx). Là , vous parlez tout simplement de traînée, Cx, et de son rapport avec la poussé du réacteur, en vous étonnant d’une différence de vitesse entre les deux avions. Mais vous ne prenez pas en compte la masse des deux avions.
Pour un mec qui me reproche de parler de ce que je connais pas, je trouve que vous ne manquez pas d’air, ce qui ne fait hélas pas de vous quelqu’un de si compétent que cela en aérodynamique.
Donc, non, cette vidéo n’illustre en rien une différence de finesse entre les deux avions.
Pour illustrer une différence de finesse entre deux avions, il faut les faire voler côte à côte et couper les gaz: celui qui s’écrase le plus loin a le plus de finesse. La Caravelle était réputée pour avoir une excellente finesse (soit 22, permettant un vol plané Paris-Dijon).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sud-Aviation_SE_210_Caravelle
@Tschock
Vous êtes impayable vous.
Je fais une remarque généraliste, et vous, tout de suite cherchez à critiquer et étaler votre science, alors que les faits et la remarque sont somme toute bien basiques. Soit.
Alors, merci pour le rappel de votre définition de la finesse aéro.
Et là , je vais vous rassurer tout de suite … F35 et F1 ont tous deux une surface alaire plutôt réduite et totalement semblable.
Donc oui, la différence de finesse aéro va bien essentiellement porter ici sur la traînée…. Et là , la section frontale de la dinde n’aide pas bcp …
Il me semble que sur ce sympathique film (car insolite) cela saute aux yeux … à moins que vous ne soyez un peu myope 😉
J’espère être très au-dessus de vos moyens, en tout cas.
Et pour le reste, je vous laisse vous raccrocher aux branches.
Aucun des deux d’entre vous n’a tenu compte du réservoir ventral non supersonique sous le F1. Un partout, balle au centre.
Que peut signifier un réservoir ventral subsonique en entraînement ? Ressources inférieures à 9G dans le Mirage, donc entraînement basique ou intermédiaire au dogfight, suggérant un focus sur les instruments et mouvements simples.
Avec la poussée du F-35 à 6G lors des manÅ“uvres, j’ai l’impression que l’entraînement est plus initiatique que redflag (exemple), parce qu’il a sûrement l’avantage sans emport externe. Même limité lui-même à 6G actuellement.
Pour un entraînement au combat avancé (ultérieur), la notion de finesse a sûrement son importance, mais le réservoir ventral est largué d’office, ou retiré avant. C’est APRÈS qu’on peut débattre sur la finesse.
Même si vous ne partez pas en vacances ensemble, je prends toujours du plaisir à vous lire tous les deux. D’accord ou pas d’accord avec vos arguments, vos contributions amènent souvent une valeur ajoutée au débat contradictoire.
Bonne journée à vous deux o/
@Howk
Effectivement, le bidon ventral est de grosse taille (et il flirte pas mal avec le tarmac comme l’écrit @Ouf ouf) et sans doute pas apte au vol supersonique.
Mais vous aurez deviné que mon propos portait plus sur un cas général que sur cette config précise là .
On se souviendra ici les tentatives d’interception du SR71 Blackbird traversant la France du Nord au Sud à Mach 2.8 par les Mirage F1C d’Orange …
http://www.crash-aerien.news/forum/quand-les-mirage-f1-chassaient-le-blackbird-t23230.html
Difficile de dire ce que ces Mirage F1 avaient alors exactement sous leurs ailes, mais je ne les vois pas décoller à ce moment là en lisse … mais plutôt avec un bidon ventral supersonique, car sans lui leur autonomie de vol est bien réduite, surtout pour un vol d’interception à haute altitude, avec pleine PC.
C’est très gentil à vous et je vous en remercie.
Ici, je ne me suis livré à aucun savant calcul prenant ou non en compte le réservoir ventral et son effet sur la traînée.
Je me suis borné à distinguer la finesse, qui est un rapport mathématique entre deux ordres de grandeurs mesurables, de ce dont parle Frali, qui est un bordel intuitif.
Pour les calculs, je m’en remets au matheux, à l’égard desquels j’observe un culte secret qui se passe de démonstration exhibitionniste.
PS: épargnez-moi toute idée de vacances avec ce cuistre, rien que d’y penser, j’en transpire.
@Fralipolipi. « Ce qui surprend ensuite, c’est que le moins motorisé des deux – le F1 – peut ensuite filer à Mach 2.2 … lorsque le surpuissant Dindon plafonne à Mach 1.6 (… sans avoir le droit d’y rester bien longtemps). ». Et bien , vos connaissances sur l’optimisation moteur/entrée d’air sont pour le moins limitées…. L’un est un intercepteur typique des années 60/70 où la vitesse pure était absolument nécessaire (et faisant partie du cahier des charges)… L’autre un chasseur bombardier des années 2000 où la course aux Mach n’est plus ce qui est recherché. Les entrées d’air du Mirage F1 sont variables et pas fixes… Et son moteur « turbojet » est optimisé pour les hautes vitesses…. L’histoire du combat aérien montre que des vitesses de Mach 1,5-1,6 sont largement suffisantes, et je parle de vitesse en configuration de combat. Et pour les entrées d’air, un exemple : Le Mirage 2000C a des souris mobiles et atteint Mach 2,2. Le 2000N a des souris fixes, le même moteur, et plafonne à Mach 1,5…. Quant à la poussée, attention aux poussées statiques à vitesse nulle, niveau de la mer et non-installée…et les poussées dynamiques et les optimisations des moteurs. Le F-16/J79 de 8 tonnes de poussée volait plus vite qu’un F-16 avec un moteur F100-PW-229 de 13 tonnes….
@Charles III
Je ne suis pas d’accord avec vous.
Les avions de combat récents (F22 inclus) ne recherchaient certes plus les Mach 2.2 du M2000, M2.5 du F15 où Mach3 du Mig25/31 …. mais ils visaient au moins les Mach1.8 (et le F22 va même au delà ), et surtout, ils visaient tous la capacité Supercruise !!!
Le F35 est alors le seul à ne pas y arriver : Mach1.6 au max du max, vitesse supersonique pas plus de 5 minutes pour éviter de dégrader trop vite certains composants en sortie de tuyère (gaz trop chauds), et totalement incapable de Supercruise !!!
.
Par ailleurs, si vous avez suivi les récentes infos concernant la dite 6eme génération, aux USA, les projets visent à nouveau des possibilités de vitesses nettement au dessus de Mach2, et surtout des capacités de Supercruise toujours plus rapide et en configuration toujours plus lourde … de sorte de pouvoir soutenir des vitesses supersoniques toujours plus longtemps (un peu comme un retour au cahier des charges du Mirage IV … pour cet aspect là ).
.
Ce film illustre des différentiels qui sont énormes entre F35 et Mirage F1 … et les souris n’ont là qu’une incidence marginale (malgré leur rôle conséquent).
.
Sachons apprécier le côté si anodin de ces images, c’est cela qui devrait vous interpeller, bien plus que le manque de souris 😉
« Supercruise » n’étant pas un neveu de Tom Cruise, vous êtes parfaitement autorisé – et vivement encouragé – à employer le terme français supercroisière à la place.
@Fralipolipi.  » et surtout, ils visaient tous la capacité Supercruise ». Donnez-moi donc la liste, et ensuite on reparlera de la définition de la « supercroisière » selon l’ USAF par rapport aux déclarations de certains constructeurs, et surtout dans quelles configurations…. Quant aux NGAD US, je doute qu’ils visent des vitesses très au-dessus de Mach 2.. Comme personne n’a le(s) cahier(s) des charges, j’attend de voir…
Le côté si anodin de ces images?!
Mais si vous n’en aviez pas dit autant de conneries, elles seraient restées purement esthétiques.
Et personne n’a besoin de vous pour aimer le beau, si vous êtes capable d’en dire tant de mal dès qu’on cesse d’être d’accord avec vous.
@ Charles III
J’attends.
Et le pilote… un ancien de l’AAE ?
Le bidon est proche de la piste… les pneus sous gonflés !?
@Ouf ouf
 » les pneus sous gonflés !? »
… Ils ont intérêt à l’être, et encore plus à l’atterrissage pour lequel va pas falloir manquer son arrondi 🙂
Simple et efficace.
Léger et peu coûteux.
Voilà les différences avec d’autres… 😉
De la « Compagnie générale de télégraphie sans fil » à Thales… pas mal de bonnes ondes.
Et que les Etats-Uniens achètent du mili hors que chez eux et adoptent un matériel développé ailleurs que chez eux n’est pas chose courante. Manquerait plus qu’ils achètent aussi quelques Rafale pour mieux profiter du viseur Scorpion.
@Ze Frouze. Casque développé aux US par Gentex/Raytheon… Thales a seulement racheté la division Visionix. C’est bien un matériel US qui ira sur vos Rafale…
Ce serait une commande de l’OTAN: il y a les US,T-50 Polonais et dans la foulée peut-être les Coréens et d’autres.
synthèse sur cherbourg, histoire d’un port militaire https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/entendez-vous-l-eco/les-sous-marins-de-cherbourg-l-industrie-navale-prend-du-galon-3594965
Le rapport ?
bawoui busard , j’allais guetter avec impatience que LL produise un article sur le sujet précis dans la décennie à venir pour me sentiur moralement en paix de dégainer le lien vers l’émission en question
« Le règlômônt, c’est l’règlômônt !  » on te le fait pas, question TTA
Vous n’auriez pas eu longtemps à attendre pour que LL fasse un article sur la MN.
Synthèse sur Cherbourg, histoire d’un port militaire. Humour involontaire HS mon Czaza?
Casques certainement fabriqués essentiellement sur le sol US, donc pas concernés par les droits de douane. Fabriqués entièrement en France auraient ils été commandés? Un premier pas vers une coopération France/USA en la matière pour équiper d’autres types d’avions dans le monde? Ces taxes sont essentiellement un moyen de pression pour faire revenir les productions US aux USA et payer les taxes aux USA. Ensuite pour obliger les pays à bas coûts de ne pas inonder le marché américain. Les F35 seront moins chers avec la baisse du dollar, du moins un moment..
Ces kits de remise à niveau de casques vers le système SCORPION, seront tous fabriqués aux states par la filiale de Thalès… ils ne seront donc pas soumis aux taxes d’importation.
Quant aux casques complet destinés aux pilotes français, ils seront tous construits en France, ne serait-ce que parce que les casques de pilotes de la chasse française sont faits sur mesures…
Il vaudrait sans doute mieux dire que les casques complets seront assemblés en France avec des composants provenant d’un peu partout dans le monde et que la partie viseur provient majoritairement des Etats-Unis.
Mais faut rester humble: les ramifications d’une chaîne de valeur, c’est une info stratégique, surtout pour une entreprise de la BITD, donc il n’y a pas énormément d’entreprises qui communiquent là -dessus et, vu les obstacles tarifaires et non-tarifaires que beaucoup de pays s’apprêtent à renforcer, à commencer par les Etats-Unis, je pense qu’il y en aura de moins en moins.
Donc, les commentateurs demandent une info qui d’une part est assez complexe à expliquer, parce qu’une chaîne de valeur c’est pas un truc simple, et d’autre part est très certainement confidentielle.
En gros, ce que les entreprises revendiquent quoi qu’il advienne, c’est leur propriété intellectuelle, cad les technologies. Ici, la technologie clé, c’est le machin Hobit qui permet d’aligner la cible avec les mouvements du casque. En tout cas, c’est de cette techno dont TDSI se vante dans tous les doc mis en ligne sur le viseur de casque Scorpion. Après, savoir d’où viennent exactement les composants, chuis pas sûr qu’ils nous le diront. Perso, je serais à leur place, je vous jetterais hors de mon bureau si vous me le demandiez. Et j’appellerais la sécurité intérieure.
Je sais pas si vous savez, mais déterminer l’origine des composants, c’est ce par quoi commence l’espionnage industriel. Donc, se radiner chez un industriel pour lui demander la bouche en cÅ“ur d’où viennent les composants qu’il utilise, c’est prendre le risque de faire démarrer vos relations sur un malentendu.
@Tschock
« mais déterminer l’origine des composants, c’est ce par quoi commence l’espionnage industriel. »
… ça correspond pourtant précisément aux nouvelles règles douanières de la Chine sur pas mal de marchés pour autoriser un produit à entrer sur son sol.
Les Chinois veulent tout savoir des composants, tous les détails, et même les noms et coordonnés des fournisseurs de chacun de ces composants ou sous-composants. C’est ça ou merde …
… Mais bon, en Europe, on n’ose pas trop appeler cela de l’espionnage qui facilite ensuite le retropengineering et la contrefaçon …
On préfère tenter de continuer à exporter … un peu … en Chine.
.
C’est plutôt à cela que devrait s’atteler Mr Trump dans son bras de fer avec la Chine, … le protectionnisme masqué, tout à l’inverse de celui qu’il pratique lui.
Je vous suit complètement et j’abonde totalement…
Peu de monde sur ce site maitrise ce que c’est « la chaîne de la valeur » par exemple !
Je suis, tu suis, il suit, nous suivons, vous suivez, ils suivent.
https://www.dictionnaire-academie.fr/conjuguer/A9S3347
Je vous suis complètement.
Justement, sur un malentendu, ça peut marcher.
Malheureusement le viseur de casque Scorpion n’équipe presque pas les rafales de l’armée française. il équipe juste quelques exemplaires.
les gens oublient les proportions (soit 26 Rafale F4) sur presque 300 appareils.
Et si, le viseur est un énorme atout et pas un gadget…