Le prochain budget du Pentagone devrait atteindre 1 000 milliards de dollars
Promulguée le 23 décembre dernier par le président Joe Biden, la loi d’autorisation de la défense nationale [ou NDAA pour National Defense Authorization Act] a fixé le niveau des dépenses militaires américaines à 883,7 milliards de dollars au titre de l’exercice fiscal 2025 [soit un peu plus de 3 % du PIB, ce dernier s’étant élevé à 29 168 milliards de dollars en 2024, ndlr].
Dans le détail, 849,9 milliards de dollars ont été alloués au Pentagone et tandis que le département de l’Énergie a été crédité de 33,3 milliards pour financer certains programmes liés à la dissuasion nucléaire. Enfin, 512,4 millions ont été affectés à des « activités intéressant la défense ».
Alors que Washington demande aux pays membres de l’Otan de porter leurs budgets militaires à 5 % du PIB, le Washington Post a indiqué, en février, que le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, avait demandé à ses services de lui remettre des propositions pour réduire le budget des forces armées de 8 % chaque année, pendant cinq ans. Ce que le Pentagone n’a pas explicitement confirmé.
Cependant, l’un de ses hauts responsables a effectivement admis qu’il était question d’identifier des lignes budgétaires susceptibles de faire l’objet d’une réduction de 8 % de leur montant pour l’année fiscale 2026 et de faire une économie d’environ 50 milliards de dollars. Et cela pour financer les priorités de l’administration de M. Trump.
En clair, et comme l’avait déjà promis Barack Obama peu après son élection à la Maison Blanche [« Nous dépensons de l’argent pour des choses dont nous n’avons pas besoin et nous payons plus que nécessaire » et « l’époque où l’on signait des chèques en blanc aux industriels de la défense est révolue », avait-il dit], il s’agit surtout d’éliminer les dépenses inutiles en traquant les programmes d’armement les moins pertinents tout en cherchant à réduire la bureaucratie au sein du Pentagone. Mais en aucun cas il n’est question de réduire le budget de ce dernier, contrairement à ce qui a pu être avancé récemment.
D’ailleurs, le 7 avril, le président Trump a annoncé la couleur, alors qu’il recevait le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahou, à la Maison Blanche.
« Nous avons […] approuvé un budget qui avoisine, tenez-vous bien, mille milliards de dollars », a-t-il en effet déclaré. « Mille milliards de dollars, c’est du jamais vu. Nous devons renforcer notre armée et nous sommes très attentifs aux coûts. C’est une armée […] qui doit être forte car il y a beaucoup de forces malfaisantes en ce moment », a-t-il ajouté. « Nous allons donc approuver un budget, et je suis fier de dire qu’il s’agit du plus gros budget que nous ayons jamais élaboré pour l’armée », a encore insisté M. Trump.
Cela étant, le chef de la Maison Blanche n’a pas précisé si ces 1 000 milliards de dollars seraient alloués au seul Pentagone ou si cette somme devait correspondre aux dépenses militaires totales des États-Unis.
Thank you Mr. President!
COMING SOON: the first TRILLION dollar @DeptofDefense budget.
President @realDonaldTrump is rebuilding our military — and FAST.
(PS: we intend to spend every taxpayer dollar wisely — on lethality and readiness) pic.twitter.com/WcZlNAHgDG
— Pete Hegseth (@PeteHegseth) April 7, 2025
Via le réseau social X, M. Hegseth a donné la réponse. « À venir : le premier budget du département de la Défense d’un billion de dollars. Le président Trump reconstruit notre armée, et vite. PS : nous comptons dépenser chaque dollar du contribuable à bon escient, en létalité et en préparation », a-t-il affirmé.
Avions de combat de 6e génération F-47 et F/A-XX, bombardier stratégique B-21 Raider, opérations spatiales, renouvellement de la composante sol-sol de la dissuasion nucléaire [avec un programme « Sentinel » beaucoup plus coûteux que prévu], défense antimissile avec le projet Golden Dome, construction navale, armes hypersoniques, recapitalisation de l’US Army… Reste à voir ce que cette manne financière devra financer précisément. On le saura quand la demande de budget pour l’exercice 2026 sera publiée par l’administration de M. Trump. Elle devrait l’être d’ici la fin mai.
Quel est le budget alloué chaque année pour entretenir les forces US en Europe? Une source d’économies pour Trump? Un source de menaces envers l’Europe?
mouais, amerique decadente.
sachez qué le budget militaire Turc est actuellement de 1,700 milliards soit largement superieur a celui des Etats unis et de tout l occident reunis.
de quoi financer Notre Avion de combat de 6e génération Baklawa, Des centaines de milliers de drones bombardiers stratégiques B-22 Twix, Des opérations extragalactiques, Le renouvellement de la composante air-air de la dissuasion nucléaire ottomane, Notre défense antimissile avec le S600 , sans oublié la construction navale : 5 GAN, et des armes megasoniques, sans oublier la construction de bases militaires en Afrique du Nord et au sahel.
Sans oublier.
Le retour de notre Göret, ça fait plaisir! A part cette puissance de feu vouys n’auriez pas un peu de pistaches?
Je penses que c est un faux goret. Le vrai semblait croire a ce qu il disait. Celui ci cherche juste a énerver les gens.
La dernière fois, son ironie était peu perceptible, ce qui a conduit à des nombreux malentendus.
Cette fois-ci, il a grossi le trait pour qu’on n’ait pas de doute sur le caractère parodique de son intervention.
Je pense.
Pour les lecteurs un peu trop pressés, rappelons que l’ami Göret s’est spécialisé dans le commentaire parodique.
Bref Goret , tu nous fait l’erdoganologue de service avec ta liste à la Prévert de cibles de bas niveau à plastronner quand la Turquie d’Herr Dogan sera éjectée de l’OTAN ….Lorsque Ankara aura construit par elle meme ,dix porte avions nucléaires , autant de SNA , de SNLE, plus 6000 tetes nucs sans oublier la CGT , et plein de Seals ,elle pourra alors peut etre jouer un second role de figurant dans le prochain film galactique de Star Wars … à moins d’avoir avant le maire d’Istambul comme nouveau Sultan ….
Vous n’avez pas du souvent lire les interventions de @Göret grand exportateur de pistaches, abricots secs et autres douceurs ou……………………….vous n’avez pas compris!
@grouïk/grouïk : tout ça??? Whaou, chuis estomaqué!!!! Par contre toujours pas de bombe nuc, c’est où que ça coince mon p’tit goret?
Cher Göret, vous nous avez manqué et vous semblez en pleine forme !
Mention spéciale pour l’avion de sixième génération Baklava 😉 Vous êtes généralement bien informé, mais vous semblez ignorer que le système de défense S-600 est surnommé Makrout… Il est vrai que c’est encore très confidentiel.
Mais non, il est surnommé Raki.
Hips !
Et toutes les pleureuses européennes en train de couiner faut acheter europeen, labourse etc… On a ramené plein de migrants, vendu nos compétences mais en attendant les USA avancent. Allah abba.. wesh wesh. Vive la france et l’europe. Merci les boomers turbo gauchiste.
En parlant de boomer, merci pour cette belle illustration…
Respirer du protoxyde d’azote est mauvais pour les fonctions cognitives.
@Cogburn « Vive la france et l’europe. » Déjà c’est France et Europe!
« Merci les boomers Ah, s’ils ‘existaient pas qui serait l’objet de votre hire?
« turbo gauchiste. » a ……………………injection et boite ayto ou manuelle? Sinon le W.E. dernier place de la République à Paris lors de la manif de (l’extrème)gôôche j’ai surtout vu des jeunes………………….branleurs!
« auto »
Votre ire.
L’ire, c’est la colère.
La Hire, c’est un compagnon de Jeanne d’Arc.
Merci!
Quand on peut rendre service…
ce B21 (si c’est bien lui) ressemble furieusement à Watoo-watoo, le dessin animé de mon enfance. Je me demande s’il y a des droits d’auteur 😉
Mais parfait, c’est exactement ce qu’il leur faut ! mais pourquoi se limiter ? avec 10.000 milliards, là ils seraient vraiment à l’abri, c’est facile il faut simplement signer un plafond de la dette plus élevé, comme c’est régulièrement déjà fait.
Pas de commentaire comme sur la Chine ou tout autre pays ? sur cette militarisation folle, que ce n’est pas nos valeurs d’amour et de paix ?
Est ce que cela couvre les hausses de prix grace aux tarifs douaniers ?
Je sais ce que je fais…
( enfin lui le sait )
Avec le budget militaire le plus élevé de la planète, les USA ont perdus tous les conflits dans lesquels ils étaient engagé depuis la seconde guerre mondiale.
On peut se passer de ce genre d’allié.
Si ça vous fait de bien de le croire…
Les USA ont perdu.
Dans lesquels ils étaient engagés.
On a le droit de ne pas aimer les US mais pas celui de dire une telle sottise.
Les USA ont notamment gagné la 3ie guerre mondiale contre les communistes, avec encore quelques résistances comme en NoK ou avec les partis communistes dans certains pays particulièrement malades.
Leur combat actuel contre les islamo fascistes déclarés n’est pas fini mais le nombre des nuisibles est déjà bien réduit, c’est bon pour la planète.
Et rouler pour les xinois comme toi n’est pas une excuse recevable pour débiter ta propagande.
D’un autre coté ce fut mitigé en Corée, le Vietnam & l Afgha pas terribles comme victoires sur le long terme, le bordel au moyen orient, le lâchage de l Ukraine qui se prépare et les joyeuseries trumpiennes avec sa bande d’oligarques et de bigots fanatisés que même les ayatollahs leur envient… pour un tel budget le rapport efficience prix n’est pas au RDV
Cela lui a déjà été dit, mais en vain.
https://www.opex360.com/2024/10/17/des-bombardiers-strategiques-americains-b-2-spirit-ont-vise-des-depots-darmes-souterrains-au-yemen/
Il y a aussi les agences de renseignement pour un minimum 65milliards$, des nombres beaucoup plus importants circulent car l’opacité règne, à l’image de USAID, paravent parmi d’autres de la cia, qui s’est faite torpiller par Musk. Il faut aussi compter les fonds d’investissements dépendants d’un board lié au renseignement, à la guerre technologique, au vol de données, les mêmes qui ont pillé la France depuis la fin de la guerre froide.
Qui s’est fait torpiller.
Le participe passé « fait » est invariable quand il est suivi d’un infinitif.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21710/la-grammaire/le-verbe/accord-du-participe-passe/cas-particuliers-daccord-du-participe-passe/invariabilite-du-participe-passe-fait-suivi-dun-infinitif
Ouais mais je m’en fous, ou fout, ça fait mieux en sonorité et compréhension et c’est ce qui importe. Et je le fais pour d’autres trucs aussi.
Le langage doit avoir des redondances en un minimum de mots pour favoriser la compréhension, ce qui est très important dans l’armée et en cas de situation de stress pouvant perturber l’audition. J’ai fait du cryptage dans une autre vie en informatique, et j’en veux beaucoup à l’académie française, ce gros machin inutile, de ne pas faire son job d’améliorer notre langue, si l’anglais a 2 fois plus de vocabulaire et nous surclasse ce n’est pas pour rien, notre langue est en train de crever de ses archaïsmes de détail à la noix.
« Le langage doit avoir des redondances en un minimum de mots pour favoriser la compréhension, ce qui est très important dans l’armée et en cas de situation de stress pouvant perturber l’audition. »
Soit, mais je ne vois pas ce que le fait de dire, correctement, « qui s’est fait torpiller » plutôt que, improprement, « qui s’est faite torpiller » change à cette question.
Et c’est « je m’en fous ».
Là non plus, l’écrire correctement n’enlève rien à l’efficacité, bien au contraire.
Tu nous fait chi.. avec tes points sur les i !!!
@Fait et cause, Impératif et consorts, les ayatollahs de la langue: je ne sais pas si vous êtes plusieurs ou un seul, mais si c’est vous qui avez écrit : « Pardonnez-moi d’insister, mais les erreurs que vous commettez concernant l’impératif des verbes du premier groupe apparaissent comme trop fréquentes pour n’être que des fautes de frappe.
Je ne peux que vous conseiller d’en réviser la règle, qui n’est pas si compliquée.
Cela éviterait que votre adversaire habituel n’en profite pour vous reprendre sur ce point au lieu de vous répondre sur le fond. » , permettez moi de vous préciser en toute honnêteté que vous nous les brisez menu avec vos interventions à répétition. S’acharner systématiquement à reprendre des commentateurs sur leurs fautes de français et de grammaire sans jamais s’attacher au contenu auquel on répond, surtout quand il est inepte ou insultant, est usant et stérile. Nous ne sommes pas sur un forum de langue ni dans un cours de français.
Il n’est pas impossible que certains fonds d’USAID aient pu être fléchés par la CIA, mais cette agence intervenait très majoritairement dans le champ humanitaire.
Le processus de paix engendré par D. Trump prouve la faiblesse de la Russie et non pas sa force. En réalité, il ne s’agit pas d’un processus de paix en Ukraine, mais de faire un deal plus large avec la Russie pour l’éloigner de la Chine communiste. On peut critiquer D. Trump mais il faut essayer de comprendre sa psychologie. Un promoteur immobilier comme D. Trump sait qu’il faut négocier uniquement lorsque l’on est en position de force et l’autre en position de faiblesse. Il l’a d’ailleurs écrit dans son livre:
« La pire chose que vous puissiez faire dans une transaction est de paraître désespéré de la conclure. Cela fait sentir à l’autre l’odeur du sang, et vous êtes alors mort. La meilleure chose à faire est de négocier en étant fort, et l’effet de levier est la plus grande force que vous puissiez avoir. L’effet de levier, c’est d’avoir quelque chose que l’autre veut. Ou mieux encore, dont il a besoin. Ou mieux encore, ne peut tout simplement pas s’en passer. »
Donc la réalité est que la Russie est dans une situation très difficile et D. Trump le sait. Le fait qu’il soit aussi déterminé à faire un « deal » avec eux le prouve en toute logique. Il « sent le sang » et veut lui proposer une alternative à sa situation, mais en échange d’un changement d’orientation géopolitique. Pour l’instant il montre à Poutine ce qu’il veut – la possibilité de déclarer une victoire en Ukraine en annexant des territoires et une levée des sanctions (même si c’est surtout à l’UE de décider à ce niveau). Les Européens, notamment de l’est, savent que la géopolitique n’est pas soumise aux mêmes lois que le business, notamment avec des pays revendicateurs comme la Russie. Il se peut toutefois que D. Trump essayera d’obtenir le « deal » en montrant à la Russie ce dont elle ne peut pas se passer, si la démarche actuelle s’avère infructueuse. Et parmi les leviers qu’il a sont les bonnes relations avec les puissances de l’OPEC qui peuvent rendre la production de pétrole russe totalement non rentable, voire remplacer les Russes sur le marché. Un « deal » gagnant gagnant entre les US et les pays du Golfe. En même temps, comme indiqué dans l’article, les US allouent un budget plus élevé à l’armement (y compris stratégique) et forcent l’Europe à faire de même. Et cela au moment où le budget russe enchaîne plusieurs mois en déficit, ce qui montre à quel point leurs prévisions budgétaires sont optimistes. De plus, afin de maintenir le taux de recrutement pour sa guerre, elle doit proposer des conditions salariales de plus en plus spectaculaires, bien supérieures à celles des militaires occidentaux. Les réserves d’équipements stockés depuis la période soviétique dans lesquelles elle puisait depuis le début du conflit commencent également à manquer. Le matériel déjà en ligne est vieillissant et nécessite de plus en plus un remplacement et/ou une maintenance plus coûteuse. À cela il faut ajouter une économie de moins en moins compétitive, basée sur l’exportation des ressources du XXème siècle dont on a de moins en moins besoin. Lorsque la Russie doit réfléchir à survivre, contourner les sanctions et financer son effort militaire en Ukraine, les autres économies sont en train d’innover, de se développer et de s’armer. Dans un monde qui évolue rapidement, celui qui n’avance pas, recule. Les 10 années de guerre et de sanctions ont laissé une trace remarquable. La Russie n’a toujours pas retrouvé son PIB d’avant 2014 pendant que celui des US a augmenté de plus de 60%. Donc le seul espoir de la Russie c’est de gagner par action militaire un levier suffisant pour pouvoir négocier afin d’obliger les autres pays à commercer avec elle et investir pour moderniser son industrie. Il se trouve que la fenêtre de tir se rétrécit. D’où l’inquiétude très légitime que Poutine s’engage vers une « fuite en avant » car il y joue sa propre vie. En effet, toute autre action serait équivalente pour la Russie à renoncer à son statut de puissance mondiale.
Quel processus de paix?
Trump s est lui meme sorti de l équation.
Le processus de paix commencera quand poutine sera forcé d admettre sa défaite ou qu il sera remplacé.
Un jour ou l’autre, Poutine sera remplacé. Malgré son bluff, l’analyse des données économiques et de la situation des réserves stratégiques russes montre que d’ici cet été la Russie commencera à observer des problèmes de nature économique et militaire. Bien sûr, cela ne se verra pas immédiatement sur le front, il va falloir attendre encore quelques mois. Donc, si l’Ukraine tient bon, et si la Chine communiste n’aide pas massivement la Russie, Poutine sera obligé de négocier.
Vous avez eu Bruno le Maire comme prof d’économie ?
Non, Andreï Amalrik.
Et toi, tu as eu qui, comme prof de désinformation ?
« tu as eu qui, comme prof de désinformation ? » Jacques Vabre ou ……………….Georges Clooney………………what else?
Le NCIA et AJP 3.10, 3.10 1 et 3.10 2
« une économie de moins en moins compétitive, basée sur l’exportation des ressources du XXème siècle dont on a de moins en moins besoin »
C’est simple, la Russie exporte:
– Des hydrocarbures
– Des céréales
– Des matières premières allant du titane et des terres rares aux engrais
Dans aucun de ces trois domaines on anticipe une diminution des besoins. On anticipe peut-être des baisses de production pour des raisons diverses (climat, épuisement des ressources, etc) ou des difficultés d’approvisionnement pour des raisons là-encore diverses (entraves à la liberté de circulation, zonages des échanges commerciaux, sanctions ou embargos, etc). Mais une diminution des besoins, non.
L’humanité dépense de plus en plus d’énergie et elle veut continuer. Elle bouffe de plus en plus. Et elle transforme de plus en plus de matières premières.
La Russie a une économie de rentes de situation. Les Russes se foutent d’être compétitifs. Vous avez déjà vu l’Egypte? C’est un pays de 100 millions d’habitants, les surfaces cultivables disponibles ne permettent pas de les nourrir tous. Sans les marchés internationaux de céréales, où la Russie joue un rôle majeur, les pays comme l’Egypte connaissent quasi instantanément la famine. Tant que les gens auront faim, les Russes vendront leurs céréales.
Même chose pour les matières premières et les hydrocarbures.
Le monde a faim de céréale, il a soif d’hydrocarbure et il est addicte aux matières premières. Laisse aller Ivan, c’est une valse.
Au fait, ce que je vous explique, c’est la raison pour laquelle on n’a pas pu mettre l’économie russe à genoux après trois ans de sanctions. Ce qui peut tuer l’économie russe, c’est la guerre elle-même, qui est un toxique à effet long. Mais l’économie russe, c’est pas demain la veille que vous la mettrez à genoux avec des sanctions, tant que les gens auront faim de céréales, auront soif d’hydrocarbure et seront addictes aux matières premières.
Ils n’ont pas à lever le petit doigt pour écouler leur production, il suffit simplement qu’ils produisent, c’est tout. C’est leur seul impératif: produire. Nous, c’est pas la même chose du tout, on est en compétition avec tout le monde. On est très sensible aux sanctions. Même 5% de droit de douane, ça peut nous flinguer une filière.
Non. Les exportations de céréales russes sont en très grande difficulté. Je vous conseille de suivre l’actualité:
« In 2024, Russia produced 128.8 million tonnes of grain, 13% down compared with the previous year, the Russian Agricultural Ministry calculated. The output declined for the second consecutive year after reaching an all-time height of 157.6 million in 2022. »
On pourrait attribuer cela à la météo mais lorsque ça arrive 2 années de suite, dans le plus grand pays au monde alors il faut aussi chercher ailleurs. Les sanctions économiques, les impôts qui augmentent et les aides étatiques qui baissent, les conditions de financement difficiles, le manque de main d’oeuvre contribuent fortement à cette décroissance.
.
Pour les hydrocarbures, je vous conseille également de suivre l’actualité. Le secteur du charbon est quasiment mort. Le gaz en très grande difficulté, quasiment sans perspective et les résultats de Gazprom le montrent. Il y a de moins en moins de clients pour acheter leur pétrole et ils doivent faire des remises pour les motiver. Si D. Trump introduit des sanctions secondaires contre les clients de la Russie alors ce sera encore pire. Et les alternatives ne manquent pas, il y a de nouveaux pays qui prendront la place de la Russie pour qui celle-ci n’est qu’un concurrent. En plus, je ne vois pas trop où et comment les Russes vont trouver de nouvelles ressources pour continuer les exportations. Surtout sans les technologies occidentales… 😉
Pour les métaux c’est pareil.
Je crois qu’on a fait le tour. Pas très sympa le futur pour Ivan… 😉
Stoltenberg
Dans les années 1780 les diplomates français étaient persuadés que la monarchie française était la plus solide d’Europe et qu’une révolution allait éclater, sous peu, en Angleterre…
Faut pas confondre chauvinisme et volonté de paraitre patriote et analyse froide et lucide.
La diplomatie française est une farce destinée à développer un narratif communicationnel dont le Président croit qu’il le met en valeur et permet à certains membres de la Cour de toucher quelques rétrocom.
On n’est pas en 1780 et on n’est pas en pleine révolution. Sinon, en 1917, les révolutionnaires bolcheviks pensaient également que la révolution allait se propager avant d’être stoppés par la Pologne (avec l’aide de la France).
Vous remarquerez que je base mon avis sur des données avérées, et quantifiables si possible. Je commente également ce que l’on peut inférer du comportement de l’administration américaine. Et les conclusions confirment mon analyse. Pour maximiser les chances de réussite, un homme d’affaires aura tendance à proposer le rachat de vos actifs non pas lorsque tout va bien chez vous, mais plutôt lorsque tout va mal. Sinon, vous pourriez demander un prix trop élevé. Le fait est que la Russie n’a jusqu’ici atteint aucun objectif politique dans cette guerre et que les problèmes économiques et militaires commencent à s’accumuler si bien que le champ de possibilités devant le pouvoir russe va se réduire drastiquement.
Et Poutine va naturellement tomber dans le piège et lâcher derechef la Chine.Il est fort ce Trump.
Très bon commentaire, lucide et propre à la logique de Trump
Tout va bien se passer !
à 8000$ le bidon d’huile et à 800$ pièce les petites vis pour hélicoptère Apache (on trouve les mêmes vis dans l’épicerie du coin mais 1000 fois moins chers d’après le GAO….) , tu m’étonnes qu’il faille un budget de1000 Mds$, bon ça reste un beau budget quand même, si seulement on en avait le 1/10 par an…ça laisse rêveur.
Nous avons le même système avec les centrales d’achats des collectivités territoriales. Mais là c’est le contribuable qui paie.
Une vis.
Des vis mille fois moins chères.
C’est propre à toute l’aéronautique, civile et militaire. L’acier dont sont faites les vis « aéronautique » est plus résistant que pour celles de l’épicerie, ce ne sont pas les mêmes, et surtout tout est beaucoup mieux contrôlé.
Bof alors là mon gars t’est bien naif…..
« L’acier dont sont faites les vis « aéronautique » est plus résistant que pour celles de l’épicerie, » Vous seriez………………………surpris!
Ahahah je me marre ils ne sont pas foutu de certifié les comptes du pentagone depuis une dizaine d’année et ils veulent en rajouté une couche, des guignoles qui valent bien les notres.
Les militaires US sont incapables de savoir de véhicules, d’armes légères, de missiles ils possèdent.
Devant le sénat un général avaiti admis qu’il ne savait pas combien de soldats étaient déployés à l’étranger.
Veillez ne pas écorcher le nom de mon ami Guignol et le laisser en dehors de vos polémiques.
Ils ne sont pas foutus de certifier.
Ils veulent en rajouter.
Une dizaine d’années.
Avec « dizaine » au singulier car il n’y en a qu’une, mais avec « années » au pluriel car il y en a dix.
Notre, votre ; nos, vos.
Le nôtre, le vôtre ; les nôtres, les vôtres.
C’est notre guignol. Ce guignol est le nôtre.
Ce sont nos guignols. Ces guignols sont les nôtres.
Des guignols qui valent bien les nôtres.
Attention à la confusion, amis lecteurs :
En français, mille milliards se dit billion.
C’est en anglais que le même nombre se dit « trillion ».
==============
Plus d’explications, pour ceux que cela intéresse :
Pour nommer les grands nombres, en français on utilise l’échelle longue, mais en anglais on utilise l’échelle courte.
Les noms employés selon ces deux échelles divergent à partir de 10⁹, ce qui ne facilite pas les traductions.
Selon l’échelle longue, employée en français, la multiplication par 1000 donne : un, mille, million, milliard, billion, billiard, trillion, trilliard, quadrillion, quadrilliard, etc.
Selon l’échelle courte, employée en anglais, cela donne : « one, thousand, million, billion, trillion, quadrillion, quintillion, sextillion, septillion, octillion », etc.
Donc, en anglais (en échelle courte), la racine (bi-, tri-, quadri-, quinti-, etc.) change à chaque multiplication par 1000.
Alors qu’en français (en échelle longue), la racine est conservée pour deux multiplications par 1000 successives (en faisant alterner les terminaisons « -ion » et « -iard ») et ne change donc qu’à chaque multiplication par un million.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelles_longue_et_courte
Parfait !!! Tout à fait d’accord !
Merci dear Robert, j’ignorais complètement d’où venait la différence.
Avec l’inflation, la confusion entre billion français et trillion anglais va devenir de plus en plus fréquente.
Ils devraient investir massivement dans de nouveaux arsenaux navals (à long terme). Sinon, leur avance va se prendre une grosse claque. Le rythme de construction des SNA par exemple est bien trop faible pour espérer tenir face à la croissance chinoise. Entre autre menace, directe, elle.
Entre autres. Au pluriel.
Entre autres menaces, entre autre choses.
Il doit nécessairement y avoir plusieurs autres menaces pour que ce dont on parle puisse être « entre » elles.
je parlais d’UNE menace à laquelle vous deviez réfléchir. D’où « directe » au singulier. Achetez-vous une vie.
Votre agressivité n’y changera rien.
Il n’est pas possible d’employer « entre autre » au singulier. C’est soit « entre autres », soit rien.
Il s’agit d’une impossibilité logique autant que sémantique.
Vous pouvez écrire « Entre autres menaces, directes, elles. », mais pas « Entre autre menace, directe, elle. »
S’il n’y a qu’une seule autre menace, « entre » ne peut pas être employé.
Pour utiliser « entre », il doit obligatoirement y avoir au moins deux autres menaces, entre lesquelles se situe la menace dont on parle.
N.B. : dans la locution « entre autres », le mot « entre » est la préposition signifiant « dans un intervalle », pas une forme conjuguée du verbe « entrer » :
« Entre vous et moi. », pas « Entre ici, Jean Moulin ! »
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9E1924
Mille milliards de mille sabords !!!
Si ils en font bon usage et ne pas gaspiller dans des programmes foireux !!!
Mille milliards de mille sabords , bendidon mon dindon , ils doivent etre fiers comme des paons les contribuables ricains…..j’espère qu’ils recevront des lettres de félicitations du trésor public pour une telle contribution ……..mais est ce que leur livret A comme America, est aussi impacté par la politique de GI Joe ??
Je ne comprends pas.
Dans le titre de l’article on nous annonce que le budget va atteindre les 1000 milliards.
Mais… qu’il est de 883,7 milliards pour 2025 et qu’il va baisser de 8%, ou 50 milliards par an pendant cinq ans.
Puis qu’il va être de 1000 milliards…
C’est effectivement une erreur (probable) de titre. Le budget de la défense peut être de 1 000 milliards et celui du Pentagone de 885. De nombreuse dépenses fléchées « défense » ne sont pas incluses dans le budget Pentagone.
C’est de la logique trumpienne.
ils vont économiser 8% sur certains programmes et redistribuer l’argent ailleurs. Dans le même temps ils vont augmenter le budget.
Ouiiiiii !!! Un fantastique budget de régression humaine, qui s’accompagne d’un abandon de l’aide humanitaire internationale, de la destruction méthodique des services sociaux US et de l’appauvrissement des classes moyennes et surtout des plus pauvres ! L’homme orange montre sa grande intelligence.
Trump, Poutine, Netanyahou unis dans la barbarie. Triste époque de régression généralisée.
La planche à billets va encore chauffer.
De plus en plus de $,
De moins en moins de soldats.
Ça fait juste plus de $ par soldat…
Et tes soldats russes… y valent combien ?
Journaliste + dindes d’élevage = https://youtu.be/VKb_mt_AHsg
Le prochain budget défense, cad celui de 2026 d’après l’Amendement du Congrès US le 5 Avril 2025, devrait être en baisse par rapport à celui de 2025: https://www.congress.gov/bill/119th-congress/house-concurrent-resolution/14/text
Mais si on ajoute défense + affaires internationales +etc., oui il dépassera encore en 2026 les 1 000 milliards de $.