Revendus à Metrea, les anciens avions ravitailleurs C-135FR français vont reprendre du service en Inde

La semaine passée, le ministère indien de la Défense a autorisé l’Indian Air Force [IAF] à louer un avion ravitailleur A330 MRTT « Phénix » auprès de la France afin de préparer l’acquisition ultérieure de ce type d’appareil. Et cela alors que le renouvellement des capacités en matière de ravitaillement en vol est désormais prioritaire, les six Iliouchine II-78 de facture russe acquis au début des années 2000 ayant des problèmes récurrents de maintenance et donc un taux de disponibilité largement inférieur aux attentes.

D’où le contrat que New Delhi vient de notifier à l’entreprise de services de sécurité et de défense [ESSD] américaine Metrea. En effet, le 31 mars, cette dernière a annoncé qu’elle avait été retenue pour « renforcer les capacités de formation au ravitaillement en vol » de l’IAF en mettant à la disposition de celle-ci des avions ravitailleurs C-135FR / KC-135R depuis la base aérienne d’Agra [centre de l’Inde].

« Seule entreprise à posséder et exploiter une flotte d’avions C-/KC-135, Metrea propose un service de ravitaillement en vol qui s’intègre parfaitement, en toute sécurité et avec professionnalisme, aux entraînements et opérations de l’aviation militaire », a d’abord rappelé l’entreprise.

« Ce nouveau contrat avec l’Inde illustre la croissance du marché du ravitaillement en vol commercial, au-delà du contrat existant de Metrea avec l’US Navy, qui soutient déjà un nombre croissant de forces aériennes américaines, alliées et partenaires », a-t-elle ensuite souligné.

Et d’ajouter que ses avions ravitailleurs sont « équipés de deux nacelles de type MPRS [Multi-Point Refueling System] qui facilitent » le transfert de carburant vers les avions de l’US Navy, de l’US Marine Corps et des pays partenaires dotés d’une perche de ravitaillement.

À noter que Metrea assurera également le ravitaillement en vol des avions de patrouille maritime P-8I Poseidon de la marine indienne.

Comme l’explique l’hebdomadaire The Week, ce contrat permettra de relever « les principaux défis opérationnels » posés par le manque de fiabilité des Il-78MKI, notamment au niveau de leurs nacelles de ravitaillement. « Les tentatives pour acquérir de nouveaux avions ravitailleurs se heurtent à des obstacles bureaucratiques, ce qui a incité […] à rechercher des solutions provisoires. Le système de location avec équipage est considéré comme une option rentable et flexible, permettant un déploiement opérationnel immédiat », a-t-il complété.

Pour rappel, la flotte d’avions ravitailleurs de Metrea est notamment constituée par les anciens C-135FR et KC-135RG autrefois mis en Å“uvre par l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE]. Leur reprise avait été finalisée en juillet dernier, pour un montant non précisée. L’ESSD américaine aligne également quatre KC-135R acquis auprès de Singapour.

Photo : Mark Chen, avec la permission de Metrea

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

61 contributions

  1. Robmac dit :

    Amusant : considérés Comme hs en France, ils sont très bien utilisés par une société privée US !

    • Jack dit :

      Pour aller au combat, vous préférez des avions avec 61 ans de service ou des A330 MRTT neufs ?

      • HMX dit :

        Pour aller au combat, on utilise tout ce qu’on a. Les avions neufs, mais aussi les vieux !

        Vendre à vil prix des avions ravitailleurs qui avaient visiblement encore du potentiel était une gigantesque bêtise, pour rester poli. Ce n’est pas comme si nous avions par ailleurs une flotte pléthorique d’A330 MRTT.

        Cet exemple n’est hélas pas isolé. Nous n’avons pas suffisamment la culture de conserver précieusement nos anciens matériels militaires qui ont encore un potentiel résiduel. On se dépêche de ferrailler, ou de revendre d’occasion pour « faire des économies ». Il faut que cela cesse, et qu’on se dote d’une doctrine et de moyens adaptés pour conserver aussi longtemps que possible les matériels sous cocon ou dans des centres de stockage de longue durée, ainsi que les savoir-faire liés à leur mise en Å“uvre. D’autres pays y arrivent très bien.

        • Tih Yellow dit :

          D’accord.
          Cependant, on les conserve où les C135? Quid des pilotes perdant leurs qualifications à ne pas voler sur un avions et pareil pour les mécaniciens.

          La grande différence entre l’armée et une société civile, c’est que l’armée à un budget qu’elle ne peut étendre. Si la maintenance du C135 est jugée trop couteuse et que le même nombre d’A330 MRTT fait 2 fois le travail du C135, autant s’en débarrasser.

          Une société civile, si elle voit les coûts de maintenance augmenter, elle peut se permettre de facturer plus sa prestation et ainsi elle retrouve son équilibre économique.

          Donc garder des avions ou tout types d’autres matériels obsolètes et perde en budget, ce n’est pas rendre service aux militaires.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « D’autres pays y arrivent très bien. » Sauf les U.S. quels sont ces pays?
          « aussi longtemps que possible les matériels sous cocon ou dans des centres de stockage de longue durée, ainsi que les savoir-faire liés à leur mise en Å“uvre. » C’est toujours une questionn de coûts et votre personnnel pour les entretenir une fois ces dernuers en retraite ous comptez assurer la maintenannce comment? En en formant des nouveaux? Et les pièces détachées plus fabriquées depuis longtemps et les stockes épuisés on relance la fabrication?

        • mich dit :

          En l’ occurrence pour le C135 on est très loin de s’ etre pressé ,de plus pour le remplacer par un système de très loin supérieur , européens et en quantité non négligeable ,bref notre capacité s’est notoirement accru dans ce domaine précis ,on peut se flageller mais pas trop non plus .

      • Russel dit :

        @ Jack
        L’armée de l’air française se bat où ?

        Voilà, voilà…

        On aurait donc pu les garder nos KC 135, encore 10-15 ans…

    • Navion dit :

      Ils n’étaient pas considérés comme hors service, puisqu’ils étaient toujours en état de vol quand ils ont été revendus.
      Ils ont simplement été remplacés dans l’AAE par de appareils beaucoup plus modernes et plus économiques à entretenir.
      Et en plus, ils ont trouvé preneur sur le marché de l’occasion.
      Pas de quoi ricaner.

      • dambrugeac dit :

        Si on peut non pas ricaner mais s’émouvoir du fait que le prix de rachat de ces avions n’est pas indiqué par l’État et notre armée et qu’ils soient opérationnels et rentables pour une société américaine. On peut supposer que de belles commissions se sont égarées dans de multiples poches… Pas toutes américaines. Une activité de conseil à t’elle été couteusement sollicitée pour négocier ou seulement nos multiples politiques et fonctionnaires ? Et oui, selon vous il ne faut pas se questionner…

        • Ouf ouf dit :

          Pareil pour les 2 navires UK…
          À écouter les british , y sont tout merdique…
          Mais les brésiliens sont contents du premier exemplaire…
          Y aurait-il pas du coulage dans la Navy…

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « On peut supposer que de belles commissions se sont égarées dans de multiples poches… Pas toutes américaines. »C’est vrai, on nous dit rien, on nous cache tout! Encore un coup des Illuminati ou des « francsmacs »
          ps: psss, psss vous savez quoi…………………..c’est Macron qui a récupéré le pognon, si, si!

        • Navion dit :

          Ils sont rentables pour le prestataire car ils sont loués bien plus cher à l’heure de vol que ce que coûterait l’hdv d’un avion dont l’Inde serait propriétaire.
          Mais comme l’Inde n’a pas assez de ravitailleurs et ne parvient pas à en acheter (en raison des ses processus d’acquisition tortueux), elle est prête à payer le prix.
          Comme une entreprise qui paye un intérimaire plus cher que ce que lui coûterait un salarié quand elle ne parvient pas à recruter.
          Ce n’est pas la fonction de l’AAE d’avoir ce genre d’activité.

          Quant à supposer d’emblée qu’il y a eu magouilles & concessions, vos propos relèvent de la discussion de comptoir.

        • Le "T apostrophe" prolifère insidieusement dit :

          A-t-elle été.

    • monteynard dit :

      Amusant on aurait pas acheté des airbus neuf tu chouinerais qu’on se traine des avions de 50 ans …

  2. Bastan dit :

    Un deal avec l’achat de Rafale? Un point d’appui pour nos forces aériennes, aéronavales ou de l’OTAN en cas de besoin?

  3. Raphaël dit :

    donc des avions rincés qui ont 60 ans de service et qui doivent consommer plus d’huile que de coco vont remplacer des zinc russes vieux de 25 ans…? rien ne se perd tout se récupère, mais là…

    • Bastan dit :

      Avions bien entretenus par des personnels compétents et motivés. Beaucoup de techniciens volaient dans ces avions lors de déplacements lointains.

      • mich dit :

         » Beaucoup de techniciens volaient dans ces avions lors de déplacements lointains. » , faut pas pousser non plus et pourtant j’en ai profité ,mais j’ aurais préféré un MRTT !

    • Vroom dit :

      les CFM56 n’ont pas 60 ans.

    • GotoRaptor dit :

      premier vol, 15 Juin 2007, introduction 1 Juin 2011.

      ???

    • Jean Luc dit :

      Tu croyais vraiment que tes merveilles Russes fonctionnent bien ?
      Tovaritch, les Indiens préfèrent donc de vieux avions occidentaux aux breloques russes !
      Dommage pour vous

    • Heron dit :

      Quand cela est nécessaire et qu’il n’y a rien d’autre sur le marché de disponible immédiatement,
      cela permet d’augmenter le nombre de ravitailleurs en attendant la mise en service des A330MRTT.

  4. Sylvain dit :

    sans doute grace a l’excellence de la maintenance de notre armée

  5. Lecoq dit :

    Comme quo a 60 ans il est encore possible de mettre minable un gamin de 25 ans 🙂

  6. Nicolas80 dit :

    On aurait pu faire la même chose. Vraiment on aurait plus malin on aurait pu créer un pôle de location KC 135, C160 transall, M2000 , on aurait tout basé par exemple sur une BA fermée ou à faible trafic. Et on aurait loué à la demande avec un équipage français. Les frais payés par le pays loueur, pourquoi une entreprise privée arrive à le faire ?

    • Navion dit :

      L’AAE n’est pas vocation à exercer ce type d’activité commerciale.
      Chacun son métier.

    • mich dit :

      Y avait KA ! , sinon « pourquoi une entreprise privée arrive à le faire ? » ,la réponse est dans votre question !

  7. basstemp dit :

    Irresponsable, mais ça c’est comme les B52 US dont certains approche les 60 ans , délirant et en + on sait que leur cellule sont très usées c’est bien beau les moteurs remis a neuf régulièrement mais la cellule c’est pas le cas, et ultra vieille !

    • Approchez, mesdames et messieurs, ça va commencer dit :

      Quand certains approchent, certains sont en approche.

  8. Grosminet dit :

    et gna gna gna,gna gna gna gni,les Kc135 pouvaient encore bla bla bla….

    les gars? A un moment donné, quand le matériel devient OBSOLÈTE, malgré plusieurs mises à jour,il devient normal de le remplacer par plus récent, plus performant et,accessoirement, coûtant moins cher à entretenir.

    par exemple, votre serviteur,du haut de ses 55 ans,est toujours capable de se servir d’une arme,de combattre,MAIS sa santé,AVEC L’AGE,le rend moins fiable (plus souvent malade,donc coûts supplémentaires pour le remettre « en état » ) et moins performant en termes de capacités physiques qu’un gamin de 20 ans…
    Je ne suis pas « HS »,mais OBSOLÈTE,parce que oui,encore capable de servir,mais en mode dégradé,baissant de fait mes « performances » ….
    Et donc,l’efficacité attendue de mes actions.

    Tous les jours,loin dans l’Est,nous voyons des matériels OBSOLÈTES servir….mais rendent-ils EFFICACES les forces qui les utilisent ?

    Vous iriez au combat avec un Mas 49-56 (même modifié!),un 10 (P ou RC),un VAB ou Mirage F1?

    • Marine dit :

      Les Ukrainiens vont au combat avec les 10RC qu’on leur a fournis, et ils en sont très contents ! OBSOLÈTE ne veut pas dire INUTILE. Si on remonte un peu, les tout récents et ultra-modernes (pour l’époque) destroyers britanniques ont bien souffert face aux « vieux » A-4 Skyhawk argentins. Il faut juste les utiliser comme il faut, en prenant bien en compte leurs qualités et défauts.

      • mich dit :

        Mais oui , les Ukrainiens sont très content que l’ on les laisse se battre une main attachée dans le dos depuis trois ans face à des Russes qui n’ arrivent pas à plier cette histoire mais bon cet été sera peut être le bon pour eux ? le problème , les deux camps attendent un coup de pousse US , vraiment bizarre ce conflit !
        Quand aux A4 de la guerre des Malouines ils les ont utiliser comme il faut n’est pas si vrai , plutot comme ils ont pu et les pertes ont été sévères malgré de réels faiblesses Anglaises , un avion de chasse ou un missile air air un peu plus au gout du jour et cela aurait été une autre paire de manche pour les » harrier » ,mais bon c’est l’histoire maintenant .

      • Grosminet dit :

        @ Marine:

        Les Ukrainiens se battent avec ce qu’on leur donne!

        Si on leur offrait des Griffons,Jaguar et Leclerc en plus des 10rc et vab,croyez moi qu’ils auraient vite fait de nous jeter à la gueu*e les 10 et vab!

        Et il ne FAUT PAS prendre pour exemple quelques RARES EXPLOITS de personnels BIEN ENTRAÃŽNES,parfaitement aguerris sur cet antique matériel comme valable pour l’ensemble des troupes 😉

        Sinon,quand je parle d’OBSOLETE,en AUCUN CAS je ne prétendait INUTILE!
        Mais une gêne sur les phases de combat,ça oui,comparé à du matériel plus jeune (que ce soit l’outil humain ou un char! )

    • HMX dit :

      @Grosminet
      « Vous iriez au combat avec un Mas 49-56 (même modifié!),un 10 (P ou RC),un VAB ou Mirage F1? »
      dans une situation où on aurait plus rien d’autre en stock, et que c’est ça ou rien, la réponse est : Oui, bien sûr !

      En cas de conflit, on utilise d’abord le matériel et les équipements les plus modernes et les plus performants. Mais si le conflit dure, et se transforme en guerre d’attrition (suivez mon regard vers l’est de l’Europe…), alors on est bien content de pouvoir taper dans les stocks avec du matériel certes obsolètes, peu performant, mais qui fonctionne encore et qui a le mérite d’exister.

      Evidemment, ce genre de raisonnement est absurde pour un comptable. Mais c’est pourtant la base de la résilience, et tout simplement, du bon sens…

      • Grosminet dit :

        @ HMX: vous me faites penser à ces « super génies de la stratégie » entre 33 et 39,donnant les résultats que l’on connaît…..

        SI nos gars ENTRAINES,AGUERRIS sur des matériels modernes,se font rétamer,quid alors « des réservistes » PEU entraînes,avec des antiquités?????

        Vouloir de la masse,oui!
        Mais de la masse mal entraînée et mal équipée,c’est envoyer nos combattants à la boucherie! c’est non seulement stupide,mais criminel! Enfin,d’un point de vue moral occidental s’entend!
        Tout le monde n’est pas Palpoutine

        • Armée bonsaï face à un raz de marée de sacrifiés dit :

          @ Grosminet
          Sauf qu’une masse énorme de types mal entraînés et mal armée gagnent face à une armée professionnelle bonsaï non équipée de capacités de frappe en profondeur et de moyens sol-air en suffisance, à partir d’une certaine masse et notamment si c’est un pas bien équipé en artillerie, capacités de minage multiple et de drones de tous types.

    • Robmac dit :

      Moi aussi je suis obsolète, et croyez bien que je le regrette ! J’aurai tant voulu participer à un combat a corps à corps, pouvoir égorger un être humain avec un poignard commando, tirer avec une mitrailleuse vers un groupe de gens désignés comme ennemi, lancer un missile ou une bombe sur une ville … Quel regret …

      Bon, dans ce contexte, comme G. Brassens, je peux dire « moi mon colon celle que j’préfère, c’est la guerre de 14/18 » : une grande et belle guerre.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Moi aussi je suis obsolète,  » Vous n’étiez pas obligé de le préciser, ça se voit depuis longtemps!
        « G. Brassens, je peux dire « moi mon colon celle que j’préfère, c’est la guerre de 14/18 » : une grande et belle guerre. » Peut être que G Brasssens aurait aimé parler……………………allemand, allez savoir!

      • mich dit :

        Raymond75; il n’y a pas d ‘obsolescence pour tuer son prochain, même un anti militariste comme vous peut le comprendre Raymond75 .

      • Dupont & Dupond dit :

        Nous dirions même plus : j’aurais tant voulu combattre à un participe.

  9. Jean-Michel dit :

    L’Inde ne possède que 6 IL-78 MKI pour une flotte de plus de 540 avions de chasse et ces ravitailleurs ont un taux de disponibilité inférieur à 50 % bien en-deçà du seuil minimum de 70 % attendue.
    Elle avait aussi prévu de louer un A330 MRTT à Airbus.
    https://www.opex360.com/2025/03/29/linde-est-sur-le-point-de-louer-un-avion-ravitailleur-a330-mrtt-phenix-a-la-france/

  10. Rogger dit :

    bien avant toute chose, pour avoir une capacité de projection de forces , des avion citerne sont impératifs, surtout pour pouvoir intervenir au dessus de l’océan indien…
    ensuite des appareils de surveillance du littoral me semblent des plus importantes…

    • Marine dit :

      « ensuite des appareils de surveillance du littoral me semblent des plus importantes… » … Les Indiens ont été parmi les premiers clients à acheter des P-8 Poseidons (qui sont appelés « P-8I Neptune » chez eux), et en mettent en Å“uvre huit exemplaires.

    • Pourquoi tant de e ? dit :

      Des appareils de surveillance du littoral me semblent des plus importants…

  11. Grosminet dit :

    @HMX

    Allez donc vous battre avec une MSE 49-56,un treillis F1 vert Otan à bord d’un 10P,et on verra ce que vous en pensez, à côté des copains mieux équipés ET protégés

    • HMX dit :

      @Grosminet
      au risque de me répéter, quand tous les équipements modernes seront détruits/HS, on sera bien content de ressortir les « vieilleries » du placard. Ou d’en faire bénéficier nos alliés moins bien lotis que nous. C’est exactement ce qui s’est passé pour les deux belligérants en Ukraine. Et cela devrait au minimum nous interpeler : nous avons, par exemple, été incapables de livrer à l’Ukraine des AMX30B2, qui auraient pu être stockés en nombre au lieu d’être ferraillés.

      Il faut sortir de cette logique de petit comptable, et développer une politique de stockage de longue durée (incluant évidemment un volet humain et « compétences »)

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Il faut sortir de cette logique de petit comptable, et développer une politique de stockage de longue durée (incluant évidemment un volet humain et « compétences ») » Et on finance comment en ces temps d’abondance financière, et pendant combien de temps?

      • Grosminet dit :

        @ HMX:

        oui oui oui,stocker du matériel OBSOLETE,c’est pas trop le soucis,effectivement..

        Mais L’ENTRETIEN OUI!
        Parce que même sans servir,le matériel s’abîme,et donc,il faut des pièces détachées pour le maintenir opérationnel…
        Ca coûte du pognon (que nous n’avons pas! ),et,en absence de pièces NEUVES disponibles,contraint à la cannibalisation (ce qui diminue les stocks de matériels disponibles) ,tout en diminuant la fiabilité de ceux encore opérationnels…

        Accessoirement,HEUREUSEMENT pour les Ukrainiens que nous n’avons pas pu leur fournir d’antiques B2 !!!!
        Faut vous rappeler quand même que ce « MBT » est moins bien protégé et « létal » qu’un T72!

  12. Pascal, (l'autre) dit :

    Ceuux qui g…….. parce que nous avons revendu ces avions ravitailleurs auraient été les mêmes qui se seraient « offusqués » de faire encore voler de telles « antiquités » sil y avait eu un crash!

    • Grosminet dit :

      @ L’autre Pascal:

      les mêmes qui râlent face aux antiquités équipant encore nos forces,et prétendent sans rire qu’ils iraient au feu avec….

      et gna gna gna ,bla bla bla si on a plus rien d’autre….
      mais si on a plus rien d’autre,bande de gnous,c’est que notre armée est morte,et que l’Asmp reste le dernier recours!

      Faut arrêter ces co**eries suicidaires pour nos gars de vouloir les envoyer au carton avec des antiquités !

  13. JeanS dit :

    C’est peut être pour cela que les famas ne sont plus ferraillés ou vendus (les ricains l’adorent et peuvent en acheter et pourquoi pas nous finalement), conservés sur bcp d’emprises milis car les HK ne sont pas en nombre suffisant, et qu’en cas de, yen aura pas assez pour en mettre un dans chaque main

    Tout comme pour les armes de poing
    Il semble que certains pros de l’armement (unités dites combattantes) ont un taux d’incident de tir (blessures?) avec les G19 plus important qu’avec les PAMAC en leur temps et PAMAS plus dernièrement.
    Du fait qu’il soit hammerless??