La Pologne confirme son intérêt pour l’A400M Atlas et l’avion ravitailleur A330 MRTT d’Airbus

Dotée d’une poignée de C-130E/H Hercules acquis d’occasion aux États-Unis dans des conditions très avantageuses, l’aviation militaire polonaise a l’ambition de renforcer ses capacités en matière de transport aérien tactique.
Ces derniers mois, l’hypothèse d’un achat de C-390 « Millenium » auprès du constructeur brésilien Embraer a été avancée avec insistance, d’autant plus que cet appareil peut également se décliner en avion ravitailleur, comme, d’ailleurs, l’A400M d’Airbus. Ce qui serait faire d’une pierre deux coups. En outre, plusieurs pays européens l’ont déjà choisi. Tel est le cas du Portugal, de la République tchèque, de la Slovaquie, de l’Autriche, des Pays-Bas et, plus récemment, de la Suède.
Mais les jeux sont en réalité loin d’être faits. En janvier, lors d’une visite de l’usine d’Airbus à Brême, le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, a indiqué qu’il y avait « un intérêt très spécifique de la la part de la Pologne » pour l’A400M « Atlas ». A priori, il serait question d’une commande de dix exemplaires.
L’affaire en était depuis restée là . Du moins presque. En effet, en février, le quotidien Le Monde a avancé que Varsovie souhaitait entrer au capital du groupe Airbus, aux côtés de la France [10,83 %], de l’Allemagne [10,82 %] et de l’Espagne [4,1 %]. Ce que La Tribune n’a toutefois par confirmé, le quotidien économique ayant affirmé que la Pologne avait plutôt l’intention de devenir un « home country » [pays domestique] du groupe européen.
Mais, dans un cas comme dans l’autre, cela supposerait que d’importantes commandes soient passées par le gouvernement polonais. Et encore, cela ne suffirait sans doute pas, au regard de la manière avec laquelle Airbus Helicopters avait été traité lors de l’annulation de l’achat de cinquante hélicoptères de manÅ“uvre H225M Caracal par le ministère polonais de la Défense, en 2016.
Quoi qu’il en soit, le 31 mars, le PDG d’Airbus, Guillaume Faury, a été reçu par WÅ‚adysÅ‚aw Kosiniak-Kamysz, le ministre polonais de la Défense. Selon le communiqué diffusé par les services de ce dernier, cette rencontre a permis d’évoquer « le potentiel » d’une coopération avec le constructeur aéronautique et des capacités que celui-ci est susceptible de proposer aux forces armées polonaises.
« Compte tenu de la situation géopolitique et des menaces croissantes auxquelles l’Europe est confrontée aujourd’hui, l’armée polonaise a besoin de développer davantage de compétences multi-domaines », a fait valoir M. Kosiniak-Kamysz. Et d’ajouter : « Airbus pourrait s’avérer être un partenaire précieux, notamment pour fournir des capacités en matière de transport aérien et de ravitaillement en vol, notamment avec les plateformes A400M et A330 [MRTT] ».
L’intérêt de la force aérienne polonaise pour une capacité de ravitaillement en vol a été réaffirmé par son chef d’état-major, le général Ireneusz Nowak, lors d’un colloque organisé le 20 mars dernier.
« Nous avons besoin d’une capacité de ravitaillement en vol pour plusieurs raisons. La première, qui est la plus évidente, est que nous devons mieux exploiter notre flotte d’avions de combat […]. En outre, il s’agit d’une ressource rare au sein de l’Otan, difficile d’accès. Par conséquent, le rôle des pays qui possèdent des avions ravitailleurs en Europe centrale et orientale va certainement s’accroître. Enfin, nous pourrions aussi fournir, à titre commercial, cette capacité aux pays qui exploiteront des F-16 de différentes versions, comme la Slovaquie, la Roumanie et la Bulgarie », a ainsi détaillé le général Nowak.
« L’idée d’être capable de voler depuis la Pologne, de traverser l’Australie, le Japon et enfin l’Alaska pour participer aux exercices ‘Red Flag’ n’est-elle pas tentante ? Une telle capacité à concevoir des manÅ“uvres ne renforcerait-elle pas le rôle de la Pologne ? Je pense que le rôle de la Pologne serait bien plus important si notre pays disposait de telles capacités », a-t-il ensuite conclu.





La B 61 gravitationnelle américaine à double clef portée par une invincible armada d’invisibles Dindes ne suffirait-elle plus ?
@Taquin
Ils n’y ont pas droit. Pour faire plaisir aux russes qui ne me rendent pas, et respecter des traités obsolètes de la guerre froide, l’OTAN ne stocke aucune bombe nucléaire dans les pays de l’ancien pacte de Varsovie, y compris en Allemagne de l’est.
Non, la Pologne (et l´Allemagne) souhaite avoir sa propre bombe nucléaire. La triste expérience de l´Ukraine qui avait acceptée de rendre ses bombes nucléaires démontre qu´il faut être dans ce « club » pour être á l´abris d´une invasion de la Sainte Russie
arrête de raconter des conneries : ni l’allamgne ni lapologne ne parlent de se doter en propre, et d’ailleurs PERSONNE n’acceptera jamais de voir une allemagne nucléarisée, et la pologne au premier chef. Il n’en est pas question et arrête aussi avec ces bobards NAFO de soi-disant « bombe ukrainienne  » il n’y en a pas plus que de bombe belge, italienne ou truc.
la capacité de lancement de ces armes ex-soviétiques a toujours été à moscou, et nulle part ailleurs.
« Personne »? Vous parlez de la France sans doute? Car la Grande Bretagne et les USA peuvent fermer les yeux et laisser l´Allemagne (y compris la Pologne? ) avoir leurs propres bombes nucléaires lol
occupe-toi plutôt de tes ignames, AUCUN des Etats dotés n’a intérêt à la prolifération nucléaire – et les Etats non-dotés non plus, car ça les place eux aussi en insécurité stratégique, particulièrement s’ils ne peuvent eux-mêmes en assumer le coût.
et puis avoir la bombe, c’est minimum une décennie de préparation et de coûts liés à la définition d’une doctrine d’emploi, de choix des sites stratégiques, au coût des infrastructures sans compter celui des vecteurs et des armes d’emploi , de leur certification en lien avec leur environnement stratégique (alliances) et particulièrement de leur charge atomique suffit pas d’avoir trois physiciens et un peu de pognon,
tu ne comprends absolument rien au sujet, comme à chaque fois d’ailleurs. Toutes tes interventions se centrent autour d’un seul sujet d’intérêt, expliquer qu la France c’est ni bien ni important pourquoi éprouves-tu donc le besoin de venir squatter ici, si tu n’étais pas convaincu jusqu’au dernier frisottis du contraire ?
Pour l’Allemagne, ce n’est pas aussi vrai que tu le dis ma vieille : https://www.wsws.org/fr/articles/2024/02/28/rmym-f28.html
L’Allemagne, dans certains cercles, parle bien d’acheter des armes nucléaires… Voir si cette idée va se développer, et quelle sera la ligne directrice du nouveau gouvernement à ce sujet.
Pour les armes nucléaires ukrainiennes. Idem, en partie vraies tes affirmations. Les capacités de lancement des armes stratégiques étaient bien à Moscou, de même, le pays ne disposait pas d’un système satellitaire pour contrôler le lancement de ses missiles.
Mais Kiev avait toute latitude pour certaines armes tactique !
Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si prioritairement, ce sont des dernières qui ont fait l’objet d’un reversement à la Russie, les stratégiques suivant plus tard.
Mais précisons, que la quasi totalité de la conception et de la production de ces armes atomiques ex-Soviétiques était en Ukraine. Facile pour les ingénieurs Ukrainiens de faire les modifs nécessaires pour les utiliser en toute indépendance…
Manquait juste le pognon et la volonté politique. Et pour quelle utilité à l’époque ? La Russie ne se portait-elle pas garante de la sécurité et de l’intégrité de l’Ukraine ?
Menteur comme un RuSSe en Opération Militaire Spéciale…
Ou un Czar en goguette sur OPEX360…
« Mais Kiev avait toute latitude pour certaines armes tactique ! »
« Kiev » n’existait pas en tant qu’individualité tant politique que stratégique. Bafouillis habituel pour laisser penser que même si c’est manifestement faux ,quelque part c’est vrai, petit truc habituel de la logorrhée forumique contemporaine
ce que tu écris est aussi sensé que prétendre exalté par ces vapeurs de Jenlain dans ton pavillon « traditionnel » de Pentafaouet que le pays bigouden est lui aussi puissance nucléaire.
tout le reste à l’avenant.
Oh, Ã voir.
Le titre de Der Spiegel du 17 février 2025 montre en couverture un Trump, l’air menaçant, qui déclare: «Moi, je ne vous protégerais pas!». Puis sous le gros titre, la question: «L’Allemagne a-t-elle besoin de la bombe maintenant? ». La réponse sans équivoque du magazine est oui.
.
L’Allemagne a les moyens techniques de l’avoir, la volonté politique, peut-être pas encore, mais ça a fait plus qu’effleurer les décideurs politiques allemands.
.
Non seulement je ne parierais pas sur un interne, mais pas non plus de la Pologne qui craint plus la situation tendue à ses frontières que l’Allemagne qui ne ressemble en rien au 3e Reich. Quant au reste du monde il risque de ne pas avoir son mot à dire, l’Allemagne a tout ce qu’il faut chez elle, et assez d’alliés en Europe pour passer outre les réticences.
ah bawoui, si le spiegel,magazine gauchard renommé au point d’avoir publié les carnets secrets de dodolf ( que celui-c avait pourtant inexplicablement oublié de rédiger lui-même) dit qu’YFÔ la bombe, c’est que l’allemagne va s’en doter, saittaividôn.
Czar, en fidèle pion de la Russie, et enferré dans une histoire dont plusieurs pages ont été tournées, oublie les fondamentaux : l’Allemagne (et la Pologne) sont plus riches que l’Iran ou le Pakistan qui ont la bombe et sont en capacité totale de la développer. L’Allemagne de 2025 est considérablement plus puissante et stable que la France de 1956. ; Il n’a fallu que 6 ans à la France de 1950, empêtrée dans ses problèmes de décolonisation, avec la 4e république, et un niveau d’équipement faible. Nous sommes 70 ans après, l’Allemagne a accès à des moyens considérablement plus avancés. Elle le fera si elle le décide, et en moins de six ans. La question n’est QUE politique, et la réponse dépend essentiellement de la France.
Dans nos belles campagnes françaises, nous avons des clubs des aînés ruraux, mais cela ne nous empêche pas de savoir que le mot abri s’écrit sans s au singulier.
Être à l’abri, un abri de jardin, l’abri anti-aérien, à l’abri du vent, mon abri côtier.
Secret de Polichinelle: les avions ravitailleurs sont notamment indispensables à la dissuasion nucléaire aéroportée…
Des vecteurs vulnérables.
https://meta-defense.fr/2020/09/24/la-vulnerabilite-des-avions-ravitailleurs-inquiete-lus-air-force/
Les A 400-M, c’est qu’il faut des commandes ou sinon fin de la ligne de production dans pas si longtemps, comme pour les Leclerc, chars invincibles, mais invendables en leur temps !
Pas de commandes de KC-46, les polaks ?
@Foutage de gueule
L’intérêt soudain de la Pologne pour l’A 400M est en effet tout, sauf innocent. Ce n’est évidemment pas seulement la perspective de participer aux exercices Red Flag qui motive cette demande.
Il semble en effet très probable que la Pologne sera la première « cliente » (avec l’Allemagne ?) de l’extension du parapluie nucléaire français. Il faut donc s’y préparer, et au passage, donner des gages de bonne volonté. Nouveau contexte oblige… Indépendamment de cette mission stratégique de ravitailleurs au profit des FAS, on notera que l’A400M constituerait de toute façon une belle plus value pour la Pologne, en matière de capacités de projection de force (ravitaillement en vol de la flotte de chasseurs, capacité de transport lourd).
C’est une excellente nouvelle pour Airbus et l’A400M, dont la chaîne de montage était encore ouvertement menacée de fermeture il y a de cela quelques mois, sur fond de réduction des commandes des partenaires historiques du programme. En quelques semaines, les perspectives ont radicalement changé. Il va même sans doute falloir songer à embaucher du côté de Séville, et dans la chaîne de sous-traitance de l’A400M…
 » Il faut donc s’y préparer, et au passage, donner des gages de bonne volonté.  »
le franchouille qui « négocie » : il a toutes les cartes en mains, on vient lui quémander un service et il est très obsédé à l’idée de pas être perçu comme en situation de force
les autres l’ont bien compris, sa mentalité de beta-orbiter en quête de validation narcissique, d’ailleurs ils se mettent à commander à nouveau du f35, parce qu’une vraie nuisance, ça pèse toujours plus dans leschoix que le paillasson que t’auras toujours la possibilité d’utiliser car ontologiquement disponible quand t’auras plus d’autres solutions.
@HMX. « Il semble en effet très probable que la Pologne sera la première « cliente » (avec l’Allemagne ?) de l’extension du parapluie nucléaire français ». Doucement, doucement, vous vous emballez… Vous êtes bien trop émotif, comme certains dirigeants qui se lancent également bien vite dans de grandes déclarations….avant que tout se dégonfle devant les Parlements… Au contraire, je dirais que c’est peu probable.
@Louis XVI
Renseignez-vous… signature prochaine à Nancy d’un traité de sécurité franco-polonais. Initialement prévue en avril 2025, la signature a été retardée, à juin 2025. Ce retard est directement lié aux évolutions du contexte stratégique, car il s’agit d’intégrer les « petits détails » liés à l’extension du parapluie nucléaire français à la Pologne.
L’annonce de ce traité à venir, ainsi que le soudain intérêt de la Pologne pour l’A400M, constituent des signaux faibles mais bien réels d’un changement de posture à Varsovie.
Libre à vous de n’y voir que de simples coïncidences…
@HMX. Entre traité de sécurité bilatéral, ce que la Pologne a déjà avec d’autres pays, et présence de la dissuasion nucléaire française sur le sol Polonais, il y a encore un grand pas….Rendez-vous en juin donc…
@Taquin. Quel rapport avec l’article, sachant que la Pologne ne fait pas partie des 4 pays européens pouvant effectuer la mission nucléaire????
@Charles III
Cela fait déjà qques mois que la Pologne demande avec insistance aux US de stocker et mettre en œuvre la bombe B61 aussi depuis la Pologne.
Faut suivre l’actu.
@Fralipolipi. Ce n’est pas parce qu’ils le demandent qu’ils vont obtenir satisfaction. On en est très loin peu importe l’administration américaine en place actuellement ou dans le futur.
@ Charles III
D’autres pays européens ont cette option et Macron roule du culte pour fourguer notre dissuasion nucléaire à toute l’Europe..
Il n’y a pas que des F-16 qui seraient susceptibles d’être ravitailleurs, mais aussi nos Rafale…
Taquin. Aucun autre pays européen que la Belgique, La Hollande, l’Italie et l’Allemagne n’ont cette option. Il ne suffit pas d’avoir des F-35 et des bombes B61. Les appareils compatibles ont des équipements spécifiques. De même, tous les équipages ne sont pas abilités à accomplir cette mission. Il en est de même dans l’US Air Force… Les F-16 polonais et leurs F-35A ne sont pas aptes à utiliser la bombe non plus…. Qui plus est, la bombe B61-12 actuelle n’est de toute façon pas qualifiée sur F-16. Actuellement seuls le F-15E et le F-35A le sont, avec le B-2.
Tous ne sont pas habilités.
@ Charles III
Un peu d’imagination : il suffit de penser européanisation de la dissuasion nucléaire aéroportée française à la Pologne…
Si la partition s’écrit sur le sol majeur en Asie mineure la Turquie n’en a pas moins un pied sur son sol mineur en Europe….
Comptez cinq.
@rainbownight. La Turquie ne fait « que » héberger des bombes. Elle ne participe pas à la mission nucléaire, nuance….
trop beau pour être vrai
poisson d’avril
Et pourquoi ne pas passer par le Groenland, le Canada, l’Alaska? Ils seraient directement sur le territoire des USA si je l’on en croit Trump.
mouais. ils en ont besoin mais d’un petit nombre. je ne vois pas d’interet d’acheter plus que 3 -4 mrtt. pour les atlas pareil, 6 au plus. a mon sens cela ne suffit pas pour devenir un home country
Peut-être. Mais s’ils veulent avoir une chance, un jour, peut-être, éventuellement, que leur volonté de devenir actionnaire d’Airbus soit considérée sérieusement, ils peuvent commander un peu au dessus de leur besoin réel.
Ce n’est pas comme s’ils n’avaient rien à se faire pardonner.
Rien qu’avec les A 400-M d’occasion allemands ou espagnols, il y a largement de quoi combler le besoin polonais, pas besoin d’avions neufs.
La Pologne n’a absolument pas besoin d’avions ravitailleur, sauf pour aller au Japon et en Alaska comme l’a si bien dit ce ministre.
Folie des grandeurs ? Perdu la tête ? Ou plutôt… besoin de pouvoir aller attaquer la Chine, prochaine cible des USA une fois que l’affaire Russe sera terminée d’une façon ou d’une autre, aux côtés des USA avec l’OTAN ?
Sans doute que les polonais sont meilleurs juges de leur besoin que vous…
« besoin de pouvoir aller attaquer la Chine, prochaine cible des USA une fois que l’affaire Russe sera terminée d’une façon ou d’une autre, aux côtés des USA avec l’OTAN ? » C’est terrible la paranoïa!
Besoin d’être pris plus au sérieux. La Pologne est un grand pays à l’échelle européenne. Ils veulent peser et pour cela ils doivent avoir des capacités.
Les ravitailleurs ne servent pas uniquement pour aller loin mais aussi pour rester longtemps en l’air dans une zone.
La Chine est le problème des US. Les US nous laissant tomber face au russes, notre « aide » dans le Pacifique ne peut être que mesurée.
Vous savez mieux qu’eux ce dont ils ont besoin ? Les ravitailleurs ne servent pas qu’Ã aller loin, ils permettent aussi de rester en l’air plus longtemps (utile pour les avions en mission de patrouille). Et puis, en cas de conflit, il est aussi envisageable qu’ils aient envie d’aller bombarder des objectifs loin en territoire ennemi, non ? Leur adversaire, lui, ne s’en privera certainement pas.
Face aux Russes.
Prenez soin d’écrire vos « corrections » sous le bon commentaire, voulez-vous ?
En effet, c’était destiné à Aymard de Ledonner.
Je vous prie d’accepter mes excuses.
« La Pologne n’a absolument pas besoin d’avions ravitailleur, .. »
Comme j’aime ces affirmations pleines d’autorité de nos « spécialistes » d’OPEX 360 ! 🙂
Poisson d’avril ?
on était le 1 er avril
Cela relate une rencontre datant du 31/03, donc aucune chance!
Maintenant, les A400M ayant déjà une capacité de ravitaillement il faudrait que la Pologne nourrisse d’autres ambitions, pour éprouver le besoin d’avoir des MRTT, que l’aller ponctuellement jouer à Red-Flag…
Pour leur besoin, un A400M devrait suffire à permettre à quelques gourmandes dindes de refaire les niveaux après décollage, surtout si bien chargées en armement, afin de porter plus loin… Mais pour ce type de besoin il eu été plus astucieux d’être client Rafale et de s’offrir quelques M (sentant fatalement le poisson!) configurables en nounou.
Il eût été.
@ Charles III
D’autres pays européens ont cette option et Macron roule du cul pour fourguer notre dissuasion nucléaire à toute l’Europe, particulièrement auprès de la Pologne..
Il n’y a pas que des F-16 qui seraient susceptibles d’être ravitailleurs, mais aussi nos Rafale…
Vous vous répétez. Ôtez votre doigt de la touche Envoi.
OPEX 360 ne fait pas de poisson d’avril.
Les polonais qui achètent européen ???
Nouvelle situation politique en Pologne, nouvelle situation géopolitique en Europe. Les achats aux coréens étaient une manière d’acter le désengagement US et la faible production industrielle européenne. La Pologne est pragmatique, et aujourd’hui plus désireuse de faire équipe avec les européens.
L´Europe n´est pas la « France » car la Pologne a des équipements en provenance de la Suède, l´Italie/Grande Bretagne, des chars Leo d´Allemagne
elle l’est certainement plus qu’un africain vivant en suède et « ayant une opinion » sur des affaires qui ne sont pas les siennes.
La Pologne a surtout beaucoup de matériel américain et un peu de sud-coréen en remplacement des matériels militaires soviétiquesd’antan…
On a du mal à comprendre votre commentaire, la B61 n’est pas présente en Pologne, il est vrai que la Pologne est demandeuse mais c’est loin d’être fait même avec des F35.
Et je rajoute que le sujet c’est l’A400M et le MRTT..
On peut aussi rajouter qu’il existe le bouton « Répondre » en-dessous de chaque commentaire, ce qui place votre réponse directement en-dessous de celui-ci plutôt qu’à la fin. Ça permet de savoir à qui vous répondez, et ça permet aussi à celui à qui vous répondez de remarquer plus facilement votre réponse.
Oui, A400M pour remplacer les Hercules et le MRTT pour assurer la logistique (aussi)
Jusqu’à présent, il n’y a que de l’intérêt, rien de concret ! Je crois que la Pologne cherche à savoir quelle entreprise a le plus à offrir au pays, que ce soit Airbus ou Embraer, notamment en termes d’investissement local, avec l’intégration de ses entreprises dans des programmes aérospatiaux, l’installation de chaînes de montage, entre autres.
Les C-130 ou A400M n’ont pas la perche rigide pour ravitailler les F-16 ou F-35A. Il leur faut donc l’A300 MRTT. Ils ont aussi besoin de l’A400M pour déployer la logistique de leurs avions dans le cadre des missions OTAN. Ses capacités de transport sont le double du C-130 ou du C390.
Enfin le MRTT est capable de ravitailler aussi bien les F-16 et F-35A que les A400M voir même des hélicoptères (mais la Pologne n’a pas d’hélicoptère ravitaillable à ma connaissance).
Non, le MRTT ne peut pas ravitailler des hélicoptères… Leurs vitesses respectives sont tout à fait incompatibles. L’A400M, lui, peut ravitailler des hélicoptères.
Pour dire « et même », le terme qui convient est l’adverbe « voire » (avec un e final), pas le verbe « voir ».
Ravitailler aussi bien les F-16 et F-35A que les A400M, voire même des hélicoptères.
En outre, l’expression « voire même » est fréquemment considérée comme un pléonasme (et même même).
Ravitailler aussi bien les F-16 et F-35A que les A400M, voire des hélicoptères.
« L’idée d’être capable de voler depuis la Pologne, de traverser l’Australie, le Japon et enfin l’Alaska… »
En effet, un très beau poisson d’avril
En acquérant une capacité de projection, la Pologne manifeste sa volonté de jouer à l’internationale et de prendre une place grandissante. Très bien pour nous, si en plus ça passe par des achats européens.
Jouer à l’international.
Jouer l’air de l’Internationale.
Le pouvoir en place en Pologne semble déconnecté des intérêts de la Pologne.
« « L’idée d’être capable de voler depuis la Pologne, de traverser l’Australie, le Japon et enfin l’Alaska pour participer aux exercices ‘Red Flag’ n’est-elle pas tentante ? »
Cette personne n’a pas souvent du prendre l’avion pour Anchorage depuis la Pologne (Indice: on passe pas par l’Australie).
Cependant, si l’Allemagne, l’UE leur font un « très bon prix » et assurent la maintenance, le pouvoir polonais en place aurait tort de s’en priver même si l’A400M c’est mieux, par exemple, pour la Turquie, le Sahel, etc. .
À priori, le sujet est autant politique et industriel que militaire. La Pologne a de grandes ambitions. En aura-t-elle les moyens économiques, c’est à voir ?
D’un point de vue militaire le besoin peut s’avérer réel, tout en remarquant que sa proximité avec la menace ne pousse pas à exposer ses moyens au plus près. C’est là où l’Europe de la Défense peut faire sens.
Le besoin peut s’avérer réel ?
Il pourrait même s’avérer véritablement, exactement, authentiquement et véridiquement réel, mais il lui suffit d’être avéré.
Bah, intérêt n’est pas signature, et puis la Pologne a déjà cassé des engagements auprès de la France.
Alain d@ rappelez-vous, qu’entre d’autres circonstances, beaucoup plus dramatiques, la France a cassé son engagement auprès de la Pologne en 1940! Dès lors, il conviendrait de ne pas reprocher à ce gouvernement les décisions de son prédécesseur et faire profil bas…
« a France a cassé son engagement auprès de la Pologne en 1940!  »
– Question : qu’y a-t-il de plus con et de plus chiant qu’un boumeur qui vous saoule avec son obsession sur la seconde guerre mondiale ?
– Réponse : un boumeur qui vous saoule avec son obsession sur la seconde guerre mondiale et qui en plus ne la connaît pas et « raisonne » de clichés en idées reçues pour en venir au point essentiel puisqu’unique de son « argumentation » : Ytelaire safétrépeur.
alors pour le fossile antifa, quelques petits rappels factuels :
1) la France a rempli ses »engagements » auprès de la pologne, elle est entrée en guerre – sans arméeprête pour une querelle qui ne nous concernait pas au profit d’un pays qui était allié avec hitler un an seulement auparavant, pour saboter notre système d’alliances en Europe centrale – Petite Entente, en la personne de la seule armée valable de la région : les Tchèques.
si le gouvernement français n’a pas « rempli ses engagements » c’est certainement auprès de son propre peuple de l’avoir lancé dans une catastrophe absolument prévisible, dont les comptes n’ont jamais été purgés à ce jour (je parle as des boucs émissaires commodes que les vaincus d’hier ont choisi pour se poser toute honte bue en juges au leu d’être sur le banc des accusés)
2) c’était en 1939, et même pour une guerre qui a duré à peine 6 mois dont 6 semaines incandescentes, t’es même pas foutu de retenir la date
3) l’état-major poloniais avait certifié à Gamelin pouvoir tenir en respect les fridolins tout l’automne MINIMUM, pour donner le temps aux Franco-Britanniques de déployer tranquillement leur dispositif : 3 jours après le début de l’attaque allemande, avant même que notre entrée en guerre soit officielle le dispositif polonais n’était même plus continu. La politique imbécile de vouloir tenir chaque centimètre carré de leur territoire au lieu d’établir une ligne de défense…. défendable avait joué à plein.
Dès lors, comment (et pourquoi ) imaginer une offensive grand style, quand bien même Gamelin aurait été d’humeur à la faire , au lieu de la stratégie défensive qui était le coeur de la doctrine française depuis 20ans ?
4) puisque t’es_figé dans tes souvenirs pas vécus que tu t’es fait à coup de 5h de biberonnage télévisuel, pourquoi ne pas reconnaître ce droit aux russes dont la capitale a été prise par ces mêmes polonais deux siècles avant que Plonplon vienne y apporter un peu de chic parisien ?
sous des dehors rudes et un survet Adidas,le gopnik russe aussi a le droit d’avoir des émotions historiques qui serrent son petit coeur kiba,non ?
Question, qui y a t’il de plus con qu’un Czar qui voit du boomer partout ?
Réponse, Czar, encore et encore du haut de son perchoir, se prenant pour un historien.
-1 La France n’a pas respecté ses engagements et ce depuis mai 1939, La bohèeeeemmme, la bohèmmmmmmmme, ça te parle?
Pas prête (plus de divisions, la connaissance des plans allemands, du matos égal ou supérieur en quantité et qualité, c’est pas prêt ?) c’est le moins qu’on puisse dire mais depuis à minima, Munich 1938 ou pour la première fois, elle lâche un allié, les différents renseignements, les plans perdus par les nazis et transmis par la Belgique, il faut combien de temps pour se préparer ???
-2 .6 moins? Tu nous sors ca d’où?
L’invasion de Pologne, 3 semaines.
La drôle de guerre, 9 mois.. t’es même pas foutu de compter jusqu’à 10.
-3 « 3 jours après le début » le 13 mai, ils sont où les allemands? A Sedan… En étant ralenti par deux trois ploucs belge.
Je t’invite toi qui connnnnais l’histoire à aller te renseigner entre deux suzes, sur l’armée polonaise en France. A chaque fois elle a retenu les allemands mais à chaque fois lâchée par les troupes françaises sur le territoire de la froooônze! Bravo.
Donc je te repose la question il faut combien de temps même pour une armée à vocation défensive, pour se préparer ? 10 ans? Enfin, défensive, couillone, plutôt, la Sarre, c’est joli pour une rando, tu conseilles sur Trip advisor? Et la défensive, ça va jusqu’en Norvege ? Sacré ligne de coke !
-4 tu te prends un ticket pour visiter la baraque de Loulou XlV, verser ta petite larme sur le petit cœur des tes ancêtres, les prés-prés-prés boomeurs depuis la galerie des glaces, z’ ont droit à leur revanche… piteuse sans les alliés.
Et si tu veux développer, y’a pas de soucis mais uniquement quand tu seras moins prétentieux et moins ignare.
Je précise que certains mots sont repris du vocabulaire de czar, en aucun cas dans le but de froisser les autres participants 🙂
Bisous bisous, julot !
le problème fondamental de l’humour bailj, c’est qu’il est essentiellement involontaire.
alors le bailj exalté suppose qu’on admire son ironie lourde et grasse comme de la glaise humide au pied, alors qu’on se fout juste de sa gueule, mouvement salutaire depuis au moins Baudelaire.
je suis assez fasciné qu’en dépit de ce matraquage sur le seconde guerre mondiale qui sert d’existence de rechange à certaines vies étriquées, ces gens qui en bouffent en permanence arrivent encore à servir des idées reçues largement démontées
ah ce matériel français « supérieur en nombre et qualitayyy » les petits foutix pôtriôtes vont nous expliquer la supériorité de nos admirables Morane-Saulnier sur les médiocres Stukas et Messerschmidt, la noblesse et le décorum de le transmission d’ordres dans les unités blindées avec de petits drapeaux très jolis face à la vulgarité de la radio utilisée dans la cavalerie allemande, etc.
« les plans perdus par les nazis et transmis par la Belgique »
faut définitivement être bailj pour penser que les plans allemands étaient identiques en 1938 et en mai 40, surtout après avoir été capturés
bref tout le reste est du même tonneau de foutaises et d’à peu près (l’invasion de la bohème-moravie c’est le 15 MARS, foutriquet ) et tu n’es pas si considérable que tu mérites l’aumône d’une réfutation intégrale.
Czar@ Certes, la France a déclaré la guerre à l’Allemagne, puis n’a strictement rien fait sur le plan militaire pour aider son alliée, c’est pour cela qu’on appelle cette période la drôle guerre… Dugland, t’as le droit d’être pro-russe et con (chez toi, ça relève du sacerdoce), mais ce n’est pas une excuse suffisante pour reprendre le discours Pologne alliée d’Hitler! J’te laisse, c’est l’heure d’aller faire les courses. A pluche!
je pense que tu n’oublieras pas l’alcool.
« En octobre 1938, dans le cadre des Accords de Munich, la Pologne envahit et annexe la partie tchèque, mais la frontière est rétablie sur l’Olza après la Seconde Guerre mondiale[2]. «Â
P’tain ! Suis obligé de reconnaitre que not’pov’Czar a raison !
Why not, z’êtes une bille question Histoire !
L’ensemble des pays européens ont tout intérêt à se doter d’A400M et de MRTT. Même s’il s’agit de n’en avoir qu’un seul.
L’Europe, prise comme un ensemble et défendue comme un ensemble, jusqu’au Groenland et au Svalbard (Nord), ou jusqu’aux Açores (Est), c’est grand. Des capacités de transport et de ravitaillement internes, sans même parler de projection extérieure, rien que pour le soutien mutuel, c’est plus qu’intéressant.
De la même manière que l’on peut imaginer l’aviation polonaise se répartissant dans d’autres pays européens en cas de destruction de leurs infrastructures lors d’une guerre.
*De la même manière que l’on peut imaginer l’aviation polonaise se répartissant
—> À l’instar de l’aviation polonaise que l’on peut imaginer se repartissant
Nous mêmes nous aurions intérêt à confirmer les 50 A400M en cas d’augmentation du budget des Armées.
Et s’il trouve un peu plus de preneurs à l’export, alors il sera plus que temps d’avoir la déclinaison « moyen porteur » avec le FTCM (réutilisant les TP400, etc …). Un nouveau Transall.
L’offre d’Airbus/CASA (C295/Transall 2.0 et A400M) permettrait « d’évincer » Embraer et les ex-U.S.A. du marché européen.
Pourquoi expulser Embraer du marché européen ? N’oubliez pas que les composants du C-390 sont également fabriqués en Europe. Alors laissons les Brésiliens vendre aussi leurs produits ! Rien de plus juste, puisqu’ils ont acheté des avions de combat, des sous-marins, des véhicules 8×8, parmi de nombreux autres produits de défense européens.
Quelle serait votre réaction si tous les pays du monde arrêtaient d’acheter des produits européens et commençaient à acheter uniquement des produits nationaux ?
« Pourquoi expulser Embraer du marché européen ? »
Disons plutôt « damer le pion » en faisant mieux.
« L’armée polonaise, sous peu, sera plus puissante que l’armée française. » Quand elle aura SON armement nucléaire?
L´option de l´arme nucléaire est de plus en plus sur la table dans plusieurs pays en Europe quand Trump est entrain de renverser la « table »
l’option de l’arme nucléaire » est aussi « sur la table  » au wakanda, mais ça n’ira pas plus loin non plus.
Il le fait probablement avec un certain entrain, mais Trump est en train de renverser la table.
Au Japon et en Corée du Sud aussi, depuis août 2021 et la grande débâcle d’Afghanistan…