La DGA confirme que la livraison des hélicoptères NH-90 « Forces Spéciales » débutera en 2026
Comme il sera basé dans l’ancienne Gascogne, plus précisément à Pau, ville où le 4e Régiment d’hélicoptères de forces spéciales [RHFS] tient garnison, et au regard de la forme allongée de son « nez », le NH-90 Standard 2 [ou FS, pour Forces Spéciales] pourrait bien prendre le nom de « Cyrano »… Mais on n’en est pas encore là .
En attendant, à l’occasion de l’édition 2025 du SOFINS [Operations Forces Innovation Network Seminar], le salon dédié aux forces spéciales organisé par le Cercle de l’Arbalète au camp de Souge [33], la Direction générale de l’armement [DGA] et Airbus Helicopters ont officiellement présenté le prototype du NH-90 Standard 2.
Pour rappel, dix-huit exemplaires de cet appareil ont été commandés, en deux temps, par la DGA au consortium NHIndustries, dont fait partie Airbus Helicopters.
Par rapport aux NH-90 Standard 1  » Caïman » exploités par l’aviation légère de l’armée de Terre [ALAT] et la Marine nationale, cet appareil est équipé d’une boule optronique Euroflir 410, du système « Eurofl’Eye », qui repose sur un capteur multispectral panoramique 3D d’aide au pilotage associé au casque binoculaire TopOwl, et d’un d’un kit de radiocommunications pour la « conduite des opérations en interarmées et en coalition ». En outre, sa soute est modifiée pour les opérations d’aérocordage, avec une capacité d’autoprotection par les portes latérales. Enfin, son rayon d’action sera plus important, grà ce à l’ajout de réservoirs externes.
On display at #SOFINS2025, the #NH90 Standard 2, developed specifically to support special forces operations shows its might.
☑️ Enhanced fast roping capabilities
☑️ New generation electro-optical system
☑️ Rear window mounted guns
☑️ Additional 500 kg external fuel tanks pic.twitter.com/6rpBD7h5Zi— Airbus Helicopters (@AirbusHeli) April 1, 2025
« Le standard 2 de l’hélicoptère NH90 Caïman étendra les missions actuelles du NH90 en permettant l’insertion et l’extraction de commandos ainsi qu’en offrant des capacités en matière d’appui-feu et de communications tactiques », résume la DGA.
En juin 2024, Airbus Helicopters avait indiqué que la campagne d’essais avec un prototype du NH-90 Standard 2 venaient de commencer… Et qu’elle se poursuivrait jusqu’à la « fin de l’année », comme convenu avec le ministère des Armées.
Visiblement, elle a été conforme aux attentes puisque la DGA a profité de l’inauguration du SOFINS 2025 pour annoncer que l’assemblage du NH-90 Standard 2 venait de « démarrer sur le site de Marignane » [où est implantée l’usine d’Airbus Helicopters ndlr] », avant de confirmer que les livraisons débuteront à partir de l’été 2026 pour se terminer au printemps 2029.
Les dix-huit NH-90 Standard 2 remplaceront les hélicoptères Caracal du 4e RHFS. Ces derniers seront remis à l’escadron 1/67 Pyrénées, unité de l’armée de l’Air & de l’Espace également mise à la disposition du Commandement des opérations spéciales [COS].
Photo : © Airbus Helicopters – Anthony Pecchi
Il a l’air bien ce nouveau NH90 Nasique 🙂
… même s’il a mis pas mal de temps à arriver.
.
Plus sérieusement, concernant la capacité à emporter 2 réservoirs pendulaires de 500kg (625l), cela n’est pas nouveau ni propre à cette version « Forces Spéciales ».
Nos NH90 Caïman « standards » du 1er RHC l’ont déjà fait il y a 4 ans.
https://www.aerobuzz.fr/defense/un-raid-longue-distance-pour-les-nh90-caiman-de-lalat/
.
Et ce serait peut-être aussi utile pour les Caïman Marine, notamment pour certaines missions de liaisons depuis ou vers notre groupe aéronaval.
.
La question qui se pose ensuite est : faut-il (ou aurait-il fallut) les rendre aussi ravitaillables en vol, comme les Caracal ?
.
Mais bon, moi, c’est surtout la version FS et RESCo du Airbus RACER que j’attends impatiemment … même si pas avant 10 à 15 ans au moins ? (… hélas).
https://www.science-et-vie.com/technos-et-futur/le-racer-dairbus-un-melange-davion-et-dhelicoptere-aux-performances-inedites-194608.html
Ou aurait-il fallu.
il semble bien ,comme souvent, que les commandos marine soient oubliés car ils n’ont pas le moyen de s’imposer
l’armée de terre tient le haut du pavé en s’appuyant sur le nombre : 3 regiments dont un d hélicoptères dédiés
l armee de l air dispose de deux commandos s appuyant sur un escadron d hélicoptères et un escadron d avions dédiés
la marine n’a pas le nombre et s appuie sur des caïmans qui ne sont pas dédiés aux fs
4 Régiments (1er, 3ème, 5ème) dont un (4ème) dédié…
plus les écoles
@Fralipoli
Pour l’instant, le Racer n’est qu’un démonstrateur. Il est pour l’instant difficile de prévoir ce qu’il donnera comparé à un appareil égal (dit simplement, il faut comparer en coût d’achat, d’utilisation, de maintenance, et en autonomie le Racer et un hélicoptère classique ayant la même charge utile). Il faut également voir les performances pour une utilisation de forces spéciales (si l’appareil fait beaucoup de décollages et d’atterrissages, ses avantages se réduiront par rapport à un hélicoptère classique). Enfin, il faut étudier les aspects de sécurité, car avec 3 gros moteurs bien visibles, le Racer sera sans doute bien plus vulnérable qu’un hélicoptère classique.
–
Donc il y a encore beaucoup de travail pour Airbus et pour l’armée.
@NRJ
« car avec 3 gros moteurs bien visibles »
… Non seulement 2 moteurs Safran Aneto.
Vous confondez avec les 2 hélices propulsives en + du rotor principal.
.
A l’inverse de ce que vous semblez croire, le concept de ce girodyne est assez robuste.
Et un tel girodyne va « au moins » 50% plus vite qu’un hélico classique rapide.
De plus, il consomme bcp moins qu’un hélico, déjà à basse vitesse ou à vitesse de croisière (laquelle est de 300km/h+ pour le RACER), mais il consomme encore moins comparativement … à haute vitesse,
de sorte qu’il peut soutenir sa vitesse élevée (au delà de 300km/h) sur des centaines de kms, alors que n’importe quel hélico classique sera en panne sèche tellement plus tôt.
Autre avantage : la vitesse ascensionnelle. Celle du RACER est sans rapport avec celle d’un hélico standard.
(vous comprendrez ici qu’il accélère aussi bcp plus vite … lorsque le manque de vitesse au décollage d’un hélico standard fait partie des ses points névralgiques au combat).
.
Bref, selon moi, la messe est dite.
Pour RESCo et nombre d’autres opérations FS, il n’y aura pas mieux.
Et si Airbus arrive en plus à le rendre plus discret que la moyenne (avec des pales type H160 par exemple ?), ce ne sera que mieux.
@Fralipoli
« … Non seulement 2 moteurs Safran Aneto. » Effectivement, merci de m’avoir corrigé.
Il n’en reste pas moins que les 2 hélices sont bien plus vulnérables.
–
« De plus, il consomme bcp moins qu’un hélico, déjà à basse vitesse ou à vitesse de croisière (laquelle est de 300km/h+ pour le RACER) » Sur la consommation, je pense effectivement qu’il y a une baisse, mais sur les vols de croisière, pas sur les atterrissages et décollages verticaux. Donc si l’hélicoptère doit rester stationné au-dessus d’une zone, il consommera plus s’il s’agit d’un Racer (notamment car plus lourd à cause de son deuxième moteur). Par contre, je ne vois pas pourquoi un Racer consommerait moins à basse vitesse, là j’aimerais bien que vous m’expliquiez. Les effets aérodynamiques y seront marginaux.
–
En coût d’achat et de maintenance, je pense que le Racer a du souci à se faire. Il possède un (relativement gros) moteur supplémentaire, la transmission avec les 2 hélices. Cela signifie un coût d’achat plus et un coût de maintenance plus élevé (plus de pièces). Et comme tout cela rend l’hélicoptère plus lourd, cela signifie aussi une plus grande consommation, tout au moins pour les phases à basses vitesse.
–
Mais après, le concept est effectivement prometteur. Tout ce que je dis, c’est qu’il faut encore réfléchir dessus et ne pas se précipiter. Les militaires et les industriels ont du boulot à faire avant qu’on puisse avoir
« plus lourd à cause de son deuxième moteur » … La grande majorité des hélicoptères classiques (à part les plus légers) sont bi-turbines. La présence de deux moteurs sur le RACER n’est donc en aucun cas un désavantage. De plus, ses deux hélices propulsives ne sont pas plus vulnérables que le rotor anti-couple d’un hélicoptère classique.
@Marine
Oui la majorité des hélicoptères sont biturbines. Et le Racer le serait certainement aussi dans une version militarisée. On aura donc un total de 3 moteurs et 3 hélices. Ca fait d’autant plus de vulnérabilités.
–
« De plus, ses deux hélices propulsives ne sont pas plus vulnérables que le rotor anti-couple d’un hélicoptère classique. » Pas d’accord. Il suffit de voir la taille des deux.
On aurait pu également pu penser que le Racer serait moins vulnérable à son arrière, mais ce n’est en fait pas même le cas à cause de sa gouverne.
Et au niveau sonore, des améliorations? C’est un aspect de la mission qui me semble essentielle. Sans oublier les sources de chaleur. La discrétion étant une « arme » des Forces Spéciales ».
Je me suis posé la même question!
En regardant la vidéo d’Airbus sur X, visiblement pas tant que ça…
En tout cas, une chose me parait intéressante dans la conception de cet appareil.
On se préoccupe de sa mission « appui-feu », ce qui me semble aller dans le bon sens, puisqu’il me semble qu’un hélicoptère de ce gabarit ne peut se contenter d’une simple mission de transport de troupes.
En vue du remplacement au moins partiel des hélicoptères d’attaque par des drones, il semble indispensable que ce type d’appareil puisse les remplacer lorsqu’il dépose les combattants au contact, pour pouvoir les soutenir, étant entendu qu’il devra rester dans une zone un minima sécurisée, cela va de soi.
Un aspect essentiel, une fonction essentielle.
Voila une affaire qui volera dans 1 an.
Six mois après la prochaine dissolution de l’assemblée nationale donc…
Digression inutile.
Les mécaniciens auraient peut-être préféré des Caracal…
NH90 ça me parle… Ah oui c’est l’hélicoptère que les Australiens et les norvégiens ont acheté puis dans la foulée regrettés jusqu’à s’en débarrasser faute de fiabilité. Et ce sont nos FS qui en sont dotés. Sérieusement !!!
@Stakan
Exactement. C’est l’appareil qui marchait très bien, au point que certains pays ont un excellent taux de disponibilité. Et les Australiens les ont enterré à la première occasion pour acheter américain. Et pour être bien certain qu’ils ne reviennent pas, ils les ont enterré en petits morceaux au propre comme au figuré.
–
Quant aux norvégiens, l’histoire est similaire. Ils ont dit du jour au lendemain que l’appareil n’allait plus. Sans même prévenir leur armée de l’air et sans chercher de solutions pour remédier aux problèmes qu’ils identifiaient, ils ont décidé d’acheter américain.
–
Le NH90 n’est peut-être pas parfait (quel matériel correspond d’ailleurs à cette description ?). Mais ces exemples ne démontrent rien. Si vous voulez un exemple, c’est la Nouvelle Zélande qui a plus de 70% de disponibilité (https://www.navalnews.com/naval-news/2024/07/naval-helicopters-line-up-to-replace-new-zealands-super-seasprite-helicopters/#:~:text=Indeed%2C%20the%20RNZAF%20has%20been,New%20Zealand's%20unique%20environmental%20conditions.).
.
Les Australiens les ont enterrés.
Ils les ont enterrés.
« Et les Australiens les ont enterré à la première occasion pour acheter américain »
ils devaient quand même avoir d’autres motifs pour les mettre au rebut, hein
@Czar
Si vous envoyez d’autres, vous devriez le mentionner aux ukrainiens, car eux aussi se demandent pourquoi les australiens ont préféré les enterrer.
Les NH90 australiens ont effectivement été intelligemment enterrés dans le désert de manière à éviter qu’on puisse se rendre compte qu’ils pouvaient parfaitement faire leur job.
Les Australiens sont des pleureuses qui n’ont aucune capacité d’adaptation ni de remise en cause. Ça s’est vu aussi bien pour le NH90 que pour le Tigre. Les armées des autres pays (y compris les armées françaises) arrivent bien à les faire fonctionner, mais bizarrement pas eux !
@Marine
Vous avez tort. Les australiens faisaient fonctionner le Tigre correctement. Ils arrivaient à avoir 60% de disponibilité pour le Tigre dès 2018. Et dans les dernières années peut-être 70% pour chaque.
Justement parlez-nous des Australiens, on a envie de rigoler un premier avril.
Par exemple, vous connaissez l’histoire du pilote australien qui éteint le second moteur quand le premier a une panne ?
https://www.abc.net.au/news/2024-09-17/taipan-helicopter-that-crashed-into-jervis-bay-flying-with-fauly/104361268
Ce genre d’anecdotes, il y en a dans tous les pays, et pas que dans les forces aériennes militaires ! Depuis qu’on construit des avions bimoteurs, nombre de pilotes ont fait l’erreur d’éteindre le « mauvais » moteur alors que c’était l’autre qui était en panne !
Quant au second crash, tragique celui-là , de juillet 2023, l’enquête semble pencher vers une perte d’orientation spatiale dans des conditions météo extrêmes.
« Pilot disorientation in extreme weather conditions was a crucial factor in a fatal army helicopter crash almost two years ago, according to sources briefed on a recently completed investigation. »
https://www.abc.net.au/news/2025-04-03/defence-safety-investigation-taipan-helicopter-crash-findings/105134328
Bref. Les Australiens font ce qu’ils veulent avec leur pognon.
@Vinz. Vous connaissez l’histoire du pilote français qui coupe par erreur l’arrivée de carburant des 2 moteurs de son Rafale et qui fait plouf!?
Nos FS qui en seront dotées.
Lorsqu’on ne maîtrise pas pleinement un sujet, mieux vaut éviter les commentaires approximatifs.
Le problème ne vient pas de l’hélicoptère lui-même, dont la disponibilité dépasse 90 % à bord des bâtiments de la Marine nationale, mais bien du modèle économique du consortium NH90, et plus encore de son schéma de maintenance distribué, particulièrement inefficace. Je passe sur les caprices de chaque pays utilisateurs…
https://www.youtube.com/watch?v=S6KMC7Xpqa8
On en est où des expérimentations de paniers à roquettes sur les Caracal. Franchement utiles,non?
Pourquoi pas prévu sur le 90?
il semble bien ,comme souvent, que les commandos marine soient oubliés car ils n’ont pas le moyen de s’imposer
l’armée de terre tient le haut du pavé en s’appuyant sur le nombre : 3 regiments dont un d hélicoptères dédiés
l armee de l air dispose de deux commandos s appuyant sur un escadron d hélicoptères et un escadron d avions dédiés
la marine n’a pas le nombre et s appuie sur des caïmans qui ne sont pas dédiés aux fs
@Naoned46
La flotille 33F et ses Caïman Marine va se libérer des missions de recherche et sauvetage, pour se consacrer à la lutte ASM et aux commandos marine.
Les missions de recherche et sauvetage qu’elle assurait vont être reprises par la 32F, recréée en 2023 et qui est progressivement équipée des nouveaux H160.
« au regard de la forme allongée de son « nez », le NH-90 Standard 2 [ou FS, pour Forces Spéciales] pourrait bien prendre le nom de « Cyrano »… Mais on n’en est pas encore là . »
Peut-être, mais je vote déjà pour !
^^
Le premier présenté s’appelle « Cléo » ! 😀
https://x.com/pascalbtr/status/1907343865549402374/photo/2
Ce nouveau Caïman 2 ne craint pas le sel ?
Pour équiper les commandos marine, ce serait mieux…
@Question
Il craint probablement le sel car ce n’est pas un hélicoptère marin. On parle ici du NH90 TTH et non de la version NFH.
Concernant cette dernière version, il faut quand même se rappeler qu’on a précipité le développement de cet hélicoptère pour remplacer de vieux hélicoptère de notre marine. Fatalement, ça a entraîné de nombreux problèmes de jeunesse, et la multiplication des versions (jusque 4, rien que chez nous). Après ils ne sont pas tout blanc car ils ont également admis avoir perdu en compétence, ce qui n’a qu’amplifié ces problèmes de jeunesse.
@ NRJ
Merci.
Cependant les mécaniciens de la Marine Nationale s’arrachent les pompons avec le Caïman…
https://mobile.agoravox.fr/actualites/technologies/article/la-faible-disponibilite-des-243783
Il vaudrait mieux pourtant car les hélicoptère de l’ alat sont amenés à se déployer depuis les PHA et en plus pas la peine d’ être en pleine mer pour avoir ces conditions ( ex ; DJIBOUTI)
@mich
On parle ingénieurie, donc il n’y a jamais de binarité en mode « l’appareil ne se corrode pas » ou « L’appareil se corrode ».
En soit, tous les appareils marins, y compris le NH90 NFH se corrode à la longue. Mais c’est peut-être au bout de 30 en mer. De son côté le TTH va peut-être se corroder après 3 ans en mer. Mais comme les TTH n’opèrent qu’occasionnellement en mer, cet effet ne se verra pas.
Le NH90 équipe déjà les frégates de la marine dans une version de lutte anti-sous-marine
@ Aymard de Ledonner
Merci.
Au niveau de la disponibilité de la flotte de ces NH-90, pas de chiffres…
Donc cela ne doit pas être fameux.
il est vrai qu’une capacité RV aurait été un plus non négligeable…
chaqse gardée de l’AAE? il est vrai que c’est une de nos spécialités franco-française, la guerre de clochers..
× chasse gardée, pardon
C’est vraiment une très bonne nouvelle !
Et puis ces hélicoptères sont tellement plus modernes que les vieux UH-60 et autres Puma
Et en même temps, les UH-60 et Puma sont bien plus modernes que les vieux UH-1 et autres H-34.
L’autre futur aéronef de l’ALAT et des Forces Spéciales :
https://eenuee.com/the-technical-sheet-of-eenuees-aircraft-gen-ee/
L’ALAT se rêve « tout hélicoptères » depuis trop d’années pour u penser sérieusement.
@ Félix
Le 9ème RSAM vient à peine de voir son travail remis en valeur depuis 2-3ans au profit de la 4ème BAC (de la COM, mais tout est COM quand on a plus les moyens de ses ambitions)
Elle s’y fera !
^^
D’autant qu’il y aura des centaines, voire des milliers d’EENUEE en circulation en France et en Europe.
Défense et illustration du « ne plus » :
Quand, à l’écrit, on omet d’employer « ne » dans une phrase négative, on court le risque de dire l’exact opposé de ce qu’on voulait exprimer.
Ainsi, « quand on a plus les moyens de ses ambitions » signifie littéralement qu’on dispose de davantage de moyens, alors que l’intention était de dire que les moyens ont été réduits, ce qui aurait dû s’écrire « quand on n’a plus les moyens de ses ambitions ».
L’armée française, un corps expéditionnaire sans hélicoptères de transport lourd, ni avions de transport stratégique…
https://www.forcesoperations.com/pas-dinquietude-sur-le-transport-strategique-francais-a-court-terme/
Bah, au niveau de la logistique avec des hélicoptères de transport, « l’ALAT ne sait pas faire ».
Evidemment, en terme d’hélicoptères de transport, nous faisons petits bras sans Chinook…
https://defense-zone.com/blogs/news/helicoptere-puma-alat-fin-de-service
L’AAE Ã dit pareil: on sait pas faire et c’est pas prioritaire.
https://www.opex360.com/2022/11/19/lhelicoptere-de-transport-lourd-nest-pas-une-une-priorite-pour-le-chef-detat-major-de-larmee-de-lair/
C’était lors du refus pour prendre du Chinook.
C’est renier le passé…
https://theatrum-belli.com/diaporama-sur-larmement-des-helicopteres-durant-la-guerre-dalgerie/
En termes d’hélicoptères de transport.
En matière d’hélicoptères de transport.
Doit-on envisager un « super-giravion » type FAIREY ROTODYNE à partir d’un « RACER en plus grand » ?
—> « Fairey Rotodyne »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fairey_Rotodyne
« The Fairey Rotodyne (British Helicopters History) »
https://www.youtube.com/watch?v=EA3AkvxwS_M
Ou un équivalent du Chinook à partir d’un Caracal ?
On aura du mal à financer pareils projets …
Et acheter des Chinook …
@Félix
Je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Il suffit de voir la conception du Fairey pour voir que c’est une machine à gaz.
Airbus a simplifié le concept avec le Racer, mais on reste loin d’un hélicoptère de la classe du Chinook ou du CH53.
1°) Acheter des versions chinoise du super-frelon. Il y en a 2. Un de chaque.
2°) les démonter pour voir si des améliorations réelles ont été apportées par les fils de l’Empire du milieu.
3°) Faire notre version d’un super-frelon moderne, mais pas trop. On concerve ce qu’il y avait de bien avant.
4°) En construire pour notre armée.
5°) voir si il y en a qui veulent l’acheter, sinon, tant pis pour eux.
On conserve.
@prof
Les chinois ne sont pas idiots. Ils savent parfaitement ce qui attend une telle commande, car c’est notamment ce qu’ils faisaient jusqu’à récemment.
Il y a également un coût non négligeable à aller développer un nouvel hélicoptère, même si on copie en partie les plans chinois.
Petite précision.
Pau est la capitale du Béarn.
Ce n’est pas exactement la Gascogne historique, même si au pays basque on affuble à tout ce monde là l’appellation de « kaskoina ».
Il semblerai que le personnage historique réel de Cyrano de Bergerac soit en réalité originaire de …
Paris, où il a été baptisé le 6 mars 1619 en l’église Saint-Sauveur .
https://fr.wikipedia.org/wiki/Savinien_de_Cyrano_de_Bergerac
Mais en hommage à lapièce d’Edmond Rostant, à la littérature française, et parce que le Savinien de Cyrano de Bergerac historique était homme à savoir rire de cela, j’approuve l’idée de baptiser cet appareil du nom de Cyrano.
Si en plus ce nom est difficile à prononcer pour les godons, alors le plaisir n’en sera que plus intense.
Edmond Rostand.
Mouais, c’est comme de dire que Nantes n’est pas en Bretagne : tout le monde s’en tape, au final.
Nous dirions même plus : il semblerait que le réel personnage historique.
A vue de nez , c’est pas faux aurait dit Cyrano…..
Pas de perche alors que la capacité de ravitaillement est maintenant donnée avec l’A400M : c’est bien dommage !
Boule optronique Euroflir 410 : véritable daube … Mais c’est français monsieur !