Le char Leclerc XLR sera doté d’une intelligence artificielle pour détecter et identifier les cibles
Le 28 janvier, la Direction générale de l’armement a fait savoir qu’elle venait de notifier à KNDS France un contrat portant sur la modernisation de 100 chars Leclerc supplémentaires, ceux-ci devant être portés au standard XLR. Pour rappel, l’armée de Terre devra en aligner 160 exemplaires en 2030 et 200 en 2035.
Cette opération vise à doter le Leclerc de l’ensemble des équipements nécessaires au combat collaboratif [Système d’information du combat SCORPION, radio CONTACT], d’un tourelleau téléopéré de 7,62 mm, d’un brouilleur BARAGE pour renforcer sa protection contre les engins explosifs improvisés [EEI ou IED].
En outre, il s’agit également d’améliorer sa conduite de tir, grâce à des viseurs « PASEO », fournis par Safran Electronics & Defense. Seulement, les premiers Leclerc XLR remis à l’armée de Terre [34 l’avaient été au 10 décembre 2024] ne disposent pas de cette fonctionnalité… puisque celle-ci ne sera pas disponible avant 2028.
Le contrat relatif à l’intégration des viseurs PASEO a été attribué à KNDS France et à Safran Electronics & Defense par la DGA en février 2024.
« Ces viseurs sont les deux systèmes d’observation et d’engagement principaux du char Leclerc qui permettent à l’équipage de détecter, d’identifier et de cibler un objectif à plusieurs kilomètres avant de l’engager », avaient alors expliqué les deux industriels. Et d’ajouter que l’objectif était de « numériser le coeur optronique du système d’arme du char » afin d’accroître le « flux de données » et de « fournir des images de très haute qualité dans toutes les conditions ».
Cela étant, en juin de la même année, à l’occasion du salon de l’armement aéroterrestre EuroSatory, Safran dévoila sa solution d’intelligence artificielle ACE [pour « Advanced Cognitive Engine »], celle-ci devant être intégrée à l’ensemble de ses produits, dont les viseurs PASEO.
« ACE permet notamment d’augmenter les capacités de détection, de classification et d’identification des cibles en corrigeant les effets générés par les conditions environnementales comme la turbulence atmosphérique ou la faible luminosité », avait expliqué l’industriel.
Et de préciser que « d’autres fonctions telles que le suivi avancé de pistes ou la détection d’objets d’intérêts aideront les utilisateurs à accomplir leurs missions en allégeant leur charge cognitive ».
Cette avancée a conduit la DGA à notifier un autre contrat au groupement momentané d’entreprises MODVIS, formé par KNDS France et Safran.
« Le GME Modernisation des Viseurs du char Leclerc rénové [MODVIS] vient d’être notifié par la DGA de l’intégration de fonctions avancées d’Observation au Viseur Chef », a en effet annoncé KNDS France, le 28 mars, via les réseaux sociaux X et LinkedIn.
« S’appuyant sur l’Intelligence Artificielle de Safran Electronics & Defense, ces dernières améliorent significativement les capacités de surveillance, de détection et de classification de cibles », a-t-il poursuivi, avant de rappeler que le GME MODVIS a « pour objectif d’améliorer la performance des viseurs du char [viseur Tireur et viseur Chef], notamment en remplaçant le viseur Chef par un viseur PASEO ».
Si en plus ça permet de dégommer des objets volants à coups d’IM3M, tant mieux.
PS : Je suis en train de lire « Projets secrets des blindés français – 2ème Partie » (HS RAIDS n°94) … ça rend fou de voir l’avance technologique (protection active, furtivité, modularité, électrification, MTO …) qu’on avait et où nous en sommes maintenant …
Surtout lorsque l’on peut y voir l’Allarm AMX-APX, un Himars avant l’Himars…
@Félix
A part pendant la première guerre mondiale, la France n’a jamais eu d’avance technologique en véhicule blindés terrestres. Les technologies que vous mentionez n’ont simplement pas d’intérêt ou étaient trop immatures.
–
On a bien essayé d’innover avec le Leclerc et son moteur Hyperbar et son architecture avec turbine parallèle. Mais ce fut un échec patent. On a eu finalement un moteur complexe, couteux et long à mettre au point,vraisemblablement sensible à l’abrasion en terrain désertique, et qui n’offre rien de plus qu’une architecture hybride actuelle bien plus simple.
Donc non, ne voyez pas un déclin, il n’y en a pas.
« qui n’offre rien de plus qu’une architecture hybride actuelle »
Peut-être mais le Leclerc n’est pas un nouveau char, actuellement en développement. Il a été conçu à une époque ou les architectures hybrides n’existaient pas.
Encore aujourd’hui le Leclerc dispose de capacités d’accélération inégalées. Quel est l’autre char capable de bouger aussi vite lorsque arrêté, il détecte un obus qui lui arrive dessus?
Et on ne parlera pas de la capacité de tir en mouvement, qui à l’époque n’était disponible nulle part ailleurs.
Enfin il y a de nombreux commentateurs qui vous éclaireront mieux que moi.
Je vous trouve un peu pessimiste. On a toujours su faire preuve d’inventivité…. Pour rappel, le SOMUA S35 avait certe une tourelle à une seule place mais disposait d’un blindage par moulage, constituant une grande avancée pour l’époque. Le B1-Bis avais une direction « electrique » ce qui n’existait pas ailleur et lui conférait une bonne manoeuvrabilité. On a exploité les tourelles oscillantes comme personne d’autre et le char Leclerc proposait des avancée qui sont toutes devenues des standards aujour’hui, seravants de pivots aux autres chars modernes. C’est bien connu, les inventions françaises sont comme les femmes, c’est eux qui les trouvent et c’est les autres qui s’en servent (humour)
Certes, avec un « S ».
Ailleurs, avec un « S ».
Je vois que nous n’avez pas lu le RAIDS en question.
100, 160, 200 en 2035… Est-ce qu’on se rend compte, en « haut-lieu », à quel point ces chiffres sont ridicules ? Comment et pourquoi depuis le début de la guerre n’a t-on pas compris que l’on devait retrouver rapidement une capacité à produire des chars lourds rapidement, pour nous-mêmes et pour soutenir les Ukrainiens ? Comment, avec tout l’argent jeté par les fenêtres n’a-t-on pas réussi à trouver le budget pour relancer la production et construire 40 ou 50 chars par an ? C’est un (1!) milliard par an. L’incurie de l’exécutif est sans limite et n’a d’égale que son incompétence. J’ai honte pour nous.
On paye les pots de ces 20 dernières années minimum, car si le budget de la défense avait été sanctuarisé, on en serait pas la .
Payer les pots, c’est au bistrot que ça se passe.
Payer les pots cassés, ça se fait partout.
Autant on doit revoir nos capacités de production un peu partout, autant la guerre en Ukraine nous montre qu’un char lourd n’est pas un joker aussi bon soit-il, plus maintenant en tout cas.
Bonjour, vous avez sans doute remarqué que la Russie mène une guerre d’attrition, le but étant de neutraliser l’armée Ukrainienne. Du coup, ils emploient leur char en individuel. Pas de combat peloton ou Escadron. Qu’en serait-il en cas de conflit de haute intensité ?
Pour quoi faire?
Vous n avez pas du suivre beaucoup l actualité de la guerre en Ukraine.
Pour certains, voir des milliers de chars en Ukraine se faire dégommer c’est la preuve qu’il faut plein de chars pour pouvoir faire la même chose, c’est à dire en perdre un paquet.
Ou alors le vrai retex serait peut-être de ne pas reproduire certaines erreurs.
Je ne crois pas que les russes maintenant et après le conflit vont décupler le volume de chars, cette guerre a révélé d’autres besoins
@Dodo
Le retex est aussi de voir les besoins. Un de ces besoins est le manque de protection quand on attaque une tranchée adverse. Vous voulez faire comment ? Vous envoyez les soldats en caleçon ? Pour l’instant cette tactique marche si bien que les russes sont toujours enlisés en Ukraine malgré des moyens bien supérieurs.
Je crois que tout le monde en France est d accord pour ne pas mener de guerre d invasion.
Un format d armée se définit sur la bases d objectifs politiques aux les moyens militaires sont adaptés.
Ce qui a manqué au russes, c est principalement de la qualité tant dans l artillerie que dans l aviation. Sans tir de barrage efficace, un assaut mechanisé se fera toujours détruire par l artillerie adverse(j y inclus les drones).
Je considère que la France n’a que peu d’intérêt à avoir énormément de chars. Toutes les menaces que l’ont doit gérer sont à l’étranger. Ça veut dire limitation logistique, donc espace, poids, pièces.
Mettre le paquet sur des blindés légers polyvalent high tech, les drones, le naval, l’air, c’est ça qu’on doit faire.
Bref on a pas une quantité démente de chars mais on en a pas besoin.
Dois-je faire un rappel sur le fait que nos Leclercs n’ont JAMAIS VU LE COMBAT ?
Faut arrêter l’obsession avec les nombres et regarder nos besoins plutôt.
@GotoRaptor,
Oui c’est vrai, sauf pour les Leclerc ==> Yemen.
euh, si: ils ont été engagé au Yémen par les EAU, avec un très bon retex. Ce qui n’a pas été le cas de Abrams M1 Saoudien. ils ont également été déployé à la Finul au Liban, sans engagement.
Nos Leclerc en métropole n’ont jamais connu, le combat mais les Leclerc Emiriens l’ont connu eux , le combat contre les Houthis au Yemen.
Si ils ont déjà vu les combats, ils se sont fait transpercer par le haut au Yemen avec les Emirats. Qui depuis donne des chars Leclerc aux Jordaniens… Vu le cout de la maintenance prévisible gigantesque et la difficulté à avoir des pièces de rechanges, il faudra pas trop s’en servir.
@Kemosabe,
Vous racontez n’importe quoi ! Lisez la presse spécialisée…
Ils les donnent aux jordaniens avec notre accord…
mais on aurait aussi pu refuser, et les récupérer…
parfois je me demande vraiment dans quoi jouent nos politiques
Bien entendu Ouf ouf. Ce don a été avalisé par la France (une obligation des clauses de réexportation de matériels d’armement), mais a aussi engendré des contrats de MCO (contrats de retrofit) pour les industriels français, tant aux EAU qu’en Jordanie, a participé à l’aide apportée à la Jordanie, au rayonnement de la France et de sa BITD.
Ainsi, les EAU ont signé avec KNDS France un nouveau contrat (200 millions €) pour le MCO des Leclerc émiriens, et une méga-commande pour leur modernisation est en vue… Et selon le média Challenges (12/2024) l’Arabie saoudite étudie l’acquisition de « plusieurs centaines de chars » et s’intéresse au char Leclerc français (KNDS se dit en mesure de relancer la production en cas de méga-commande…).
Comme vous le savez certainement, la Jordanie est une nation arabe relativement pauvre (peu ou pas de pétrole) qui est confrontée à d’importants défis politiques, sociaux et stratégiques. Cette situation géostratégique influence de nombreux États (frontière avec Israël) présents dans cette région troublée et sujette à des incursions de l’État islamique (frontières avec l’Irak et la Syrie). Ainsi, plusieurs nations occidentales (USA, R-U, France, …) et arabes (Arabie saoudite et EAU en particulier) apportent une aide à la Jordanie, parfois sous forme de dons de matériels militaires. Ainsi, le R-U a cédé 300 chars Challenger aux Jordaniens, et les américains des M60A3 Patton. La France a apporté son soutien pour la formation de la « Quick reaction force », et des instructeurs français du 5e régiment de cuirassiers (en garnison aux EAU) assurent la formation des tankistes jordaniens ; des éléments chasseurs alpins de la 27ème brigade d’infanterie de montagne participent à des exercices de défense, et sur la base aérienne Prince-Hassan quatre Rafale de l’AAE assurent une permanence aérienne (environ 300 militaires français). Enfin, depuis 2021 un Mamba est déployé…
Concernant l’engagement des Leclerc au Yémen, je vous invite à lire le compte-rendu d’un instructeur de l’École de cavalerie. Un comportement au combat plus que satisfaisant et un soutien logistique remarquable ! (Tous les détails dans cet article)
https://www.republique-souveraine.fr/wp-content/uploads/2019/05/Doc-5-Ultima-ratio-d%C3%A9cembre-2016.pdf
Ok Roland
mais là , les risques de conflits se rapprochent…
c’est bien de vouloir rayonner et d’être sympa…
mais parfois faut aussi penser à sa gueule… si on veut pas se la faire casser
@Gotoraptor
Si la France veut compter, autrement que grâce à sa dissuasion nucléaire, elle doit se doter des moyens de sa crédibilité sur le plan conventionnel. Or, le char lourd reste à ce jour le maître étalon de la mesure de la puissance militaire terrestre.
Certes, la France n’est pas menacée sur ses frontières, mais elle a des alliés et des intérêts à défendre en Europe, et ailleurs dans le monde. La France a donc besoin d’un parc de char lourd conséquent ET des moyens, navals et terrestres, de projeter ces chars. La question des moyens de projection est en effet fréquemment passée sous silence lors des débats sur le dimensionnement du parc de chars. Il nous faut donc des navires rouliers conçus pour transporter des chars, des wagons ferroviaires et des camions porteurs terrestres en nombre adapté au parc de char.
Sur le dimensionnement du parc de chars, on peut évoquer le fait qu’à l’époque de la guerre froide, on prévoyait de construire 1600 Leclerc. Chiffre qui nous semble aujourd’hui incroyable, voir aberrant. Mais le risque est-il moins important aujourd’hui qu’à l’époque ? la Pologne alignera un parc de 1000 chars, l’Italie (qui n’est pas plus menacée que nous sur ses frontières) 400 chars. Un parc d’environ 600 chars lourds, avec les moyens de projection associés, pourrait donc constituer un objectif stratégique approprié pour la France, dans le contexte actuel. Pour y arriver, en y mettant les moyens (et ça tombe bien les moyens financiers arrivent !), un pays comme la France peut aisément concevoir un outil industriel capable de construire 4 à 5 chars par mois.
« Et même » ne peut pas être dit au moyen du verbe « voir » (qui n’a pas ce sens) mais peut l’être avec l’adverbe « voire » (dont c’est la signification).
Chiffre qui nous semble aujourd’hui incroyable, voire aberrant.
@HMX on les mets ou les Leclerc supplémentaires ? Le moindre projet d’infrastructure est systématiquement attaqué par des idiots d’anti tout. Il faut la R.H pour mettre en oeuvre les Leclerc supplémentaires il faut les formés les fidélisés les pax, à moins de dronisé les chars supplémentaires.
Il faut les former, les fidéliser.
À moins de droniser.
Le « mètre étalon » ne s’écrit pas comme le « maître-cylindre ».
Bien vu.
A défaut de disposer du MGCS qui est un projet à long terme (s’il se concrétise), n’est-il pas possible de passer une commande de Leclerc Evolution pour renforcer le parc actuel et ainsi aller à terme vers un parc de 600 chars ? Le Leclerc Evolution est censé être disponible pour 2030 soit beaucoup plus rapidement que le MGCS.
Nul besoin de disposer de 1200 chars comme c’était le cas dans les années 80 mais 200 c’est nettement insuffisant et il faut nécessairement retrouver de la masse dans de nombreux domaines et pas seulement les chars.
Je partage l’avis de GotoRaptor. Nos moyens ne sont pas illimités. Il faut donc les utiliser là ou ils ont les plus d’impact.
La Pologne est frontalière de Kaliningrad, des Pays Baltes, de la Biélorussie. Pas nous. Donc nous n’avons pas les mêmes besoins.
Ensuite en cas d’attaque russe contre les Pays Baltes, tout se passera très vite. Les forces terrestres déjà sur place devront gérer les premiers jours avec un appuis aérien. D’éventuels chars acheminés par train ou par bateau arriveront lorsque les choses seront déjà jouées.
Si la France peux rapidement bombarder massivement l’assaillant avec des rafales en nombre et un armement suffisant, elle sera plus crédible qu’avec 1000 chars dont 50 sont sur place et 950 arriveront une fois que les choses seraient déjà jouées.
Si la France peut.
Un appui, des appuis.
Je comprends votre propos mais il faut séparer les variables. Derrière l’acronyme IA se cachent différentes techniques algorithmiques, notamment avec de l’apprentissage programmé et de l’auto-apprentissage. In fine, il me semble que l’intérêt de l’opération ici est de voir en premier et plus vite quelles que soient les conditions. Cela renforce donc l’efficacité au combat. Ici, nous sommes donc dans le domaine de l’épée. Votre propos me semble être dans le domaine du bouclier. Je ne suis pas spécialiste du sujet, je m’interroge simplement sur ce qui peut donner un avantage au Leclerc XLR dans les conditions que nous connaissons aujourd’hui par rapport aux choix réalisés. Il a manifestement un brouilleur, est-ce suffisant contre les drones ? Une protection active apporte un surcroît de masse important, est-ce suffisant ? Je n’en sais rien. J’espère simplement que les choix réalisés ne sont pas des arbitrages budgétaires au mépris de la sécurité des équipage, mais au contraire le résultat d’analyses de compromis techniques menant à ces choix et tenant compte des carcatéristiques du Leclerc, aussi surprenants que seraient les réultats en découlant et qui vous amènent à cette interrogation et vos conclusions.
@Framlucasse
1 milliard par an our un unique programme d’une seule des 3 armées d’un ministère parmi une dizaine. Pas étonnant qu’on soit en faillite avec des gens comme vous.
Et qu’est ce qu’on sacrifie pour avoir 6 milliards de la LPM ? Notre prochain porte-avion ? Nos commandes de Rafales ?
Les logiciels d’analyse d’image existent depuis plus de 20 ans.
Avec une progression constante de leurs capacités de classement du fait de l’augmentation continue des bases de données « d’images références » de ce qu’ils doivent signaler à l’utilisateur.
Sans parler de la vitesse de calcul qui leur permet d’analyser plus vite que l’humain.
Mais il y a zéro intelligence dans ces logiciels.
Ils sont incapable de réagir face à une nouveauté ou une supercherie.
l’IA n’est qu’un nom commercial à la mode. Dommage de l’utiliser à tort et à travers.
Très bien que le Leclerc en soit équipé, mais si il arrive à analyser un drone suicide attaquant (ou un missile antichar), il fait comment pour l’abattre ?
Au tourelleau 7.62 ?
C’est pas gagné.
L’absence de moyens d’auto protection « actif » anti drone ou missile est désespérant.
On renforce le Leclerc là où il est déjà très fort (engagement char contre char) au lieu de renforcer sa protection contre des attaques « par le haut ».
C’est pas le meilleur choix.
pertinent
@LM Vous avez raison, l’armée de terre est mal commandée et la STAT-SIMMT sont hors sol.
Au lieu de penser à la simple protection active, les cerveaux se consacrent à l’intelligence artificielle qui doit résoudre tous les problèmes…sauf que dans la réalité c’est le métal et l’explosif qui parlent.
@LM
Parce que les Merkava, les T-90, les Leopard, les Abrams, sont super protégés ? Ce n’est pas gagné non plus… (Lire les articles concernant les Retex sur les protections actives). Même l’US Army a des problèmes pour résoudre l’équation sur ses M1E3… Si demain un système est véritablement efficace et abordable, nul doute qu’il sera commandé (Le système Hard Kill Diamant protégera peut-être les blindés français en 2026 ?).
Pour moi la protection active n’est précisément pas pertinente contre les drones. Le système risque d’être saturé par une attaque multiple et finalement incapable d’assurer sa fonction.
Un tourelleau performant me semble la meilleure solution. Maintenant plus le calibre est léger, plus le tir devra être précis.
Pourquoi ne voyons nous pas d’engins plus petits, moins onéreux, plus mobiles, en grand nombre, mais équipés de missiles, mortiers pouvant bénéficier des progrès de la technologie et de l’IA. Voire des drones porteurs de missiles, mortiers, mis en oeuvre depuis des PC mobiles moins vulnérables car distants des menaces. Des drones proches de la menace pourraient également éclairer des cibles pour des avions les tirant à grande distance. Cela se fait bien avec des commandos pour les Mirage2000D et Rafale.
Parce que c est encore de la SF.
Pas du tout. Des engins de petite taille, en grand nombre peuvent dès aujourd’hui être guidés depuis un lieu proche des lignes ennemies et délivrer un armement qui lui sera guidé par un observateur placé à des kilomètres. Et pas besoin d’engins couteux et sophistiqués.
Bien sur, dans la SF.
Dans le monde réel, les drones de combats hyper simplistes et peu autonomes sont a peine testés au combat.
J’ai l’impression que l’on met rustine sur rustine sur ce pauvre Leclerc…..
j’espère qu’elles sont en céramique, les rustines, parce que le latex…
pourquoi ces jérémiades ? on le met au goût du jour, ça geint,on le laisserait dans son jus, ce serait le choeur des pleureuses
Au goût du jour….l’IA !!!
Vous avez très mauvais goût
…
Sur un champ de bataille l’IA je vois pas trop.
De la protection,des muns en plus , de la benzine pour rouler c’est ce qu’il faut…
Combien ça va coûter cette merde ?
Bonjour Titeuf,
Non, ne soyez pas aussi catégorique ; selon moi Czar a raison. Ce ne sont pas avec des jérémiades permanentes que le schmilblick va avancer plus vite… Oui il faut de la masse, mais la guerre de demain se fera aussi avec l’IA. Regardez le Meteor, c’est de l’IA ! Le Mamba, c’est de l’IA ! Les SNA, c’est de l’IA ! La lutte ASM, c’est de l’IA ! Les Rafale, c’est de l’IA ! un radar passif de contre-furtivité, c’est de l’IA ! Et même les APS, c’est de l’IA ! Etc. Etc… Nous ne sommes plus en 14.
Le dieu IA ….
L’IA pourra probablement compenser l’attention défaillante d’un équipage surmené, faire de l’analyse video/IR en continu, proposer des solutions de tirs dans la foulée, sans pause-café, sans baisse d’attention. Et celui qui n’a ni les moyens d’avoir des équipages à 100% de leurs capacités tout le temps sera mort lorsqu’on L’IA, il vaut mieux l’avoir dans son camp que contre soi, car lorsqu’une torpille F21 fonce sur une cible, c’est bien de l’IA qui la pilote et laisse peu de chance à l’équipage de la leurrer.
.
L’IA n’est pas Dieu, mais le Diable peut être bien.
Enfin une véritable avancée pour le Leclerc…
Déjà que tel quel, il demeure redoutable, avec cet ensemble, il risque fort de devenir incontournable.
Du coup, j’ai encore plus de regrets de la mise à la casse de ses outils de construction…
Pour peu qu’on lui adjoigne le nouveau 120mm,
(Le 140 c’est pour le prochain), et c’est le quinté dans l’ordre.
D’autant que le moteur hybride d’AARKUS, est formaté pour justement entrer dans le logement moteur du Leclerc.
Mais que cela ne nous empêche pas de continuer à travailler sur un char intermédiaire, car 160 chars lourds pour une armée comme celle de France, c’est un peu léger… il en manque 140, et je pense qu’une quinzaine de Leclerc devraient prendre la direction de l’Ukraine… dans un premier temps, et ce d’ici la fin de cette année, même si ce ne seront pas des rénovés, (ils auront quand même le rourelleau en 7,62), il n’en demeure pas moins que les russes ne vont pas aimer cet engin, tout comme ils n’aiment pas l’AMX10 qu’ils ont beaucoup de mal à aligner, tant il est remuant.
« D’autant que le moteur hybride d’AARKUS »
on voit que tu maîtrises pleinement ton sujet, Pinaka colada.
https://www.opex360.com/2024/09/12/arquus-evoque-des-progres-significatifs-en-matiere-dhybridation-des-chars-et-des-vehicules-blindes/
… l’insulte, c’est souvent le seul argument de ceux qui n’ont rien à dire.
@Czarinette….. Bien plus que toi charlot!
Au vu du nombre de conneries que tu débites, plus personne n’a de doutes…
Au plaisir de te lire.
Plaisir partagé, tu nous régales, c’est un éblouissement.
bon on va faire un truc, les semaines A, tu seras « Aarkus », et les semaines B, « pinaka colada ».
t’es tellement scintilland’humour
Un moteur Hybride, toutes les machines de force sur la planète toute au diesel et ils mettraient un moteur hybride. Le prix de l’engin à la fin c’est 1% du PIB, il faudra pas l’abimer sinon le compte rendu fera quelques pages.
« même si ce ne seront pas des rénovés »
Même si ce n’était pas des rénovés.
Lorsqu’on considère déjà les qualités exceptionnelles du Leclerc dont ses possibilités de tir et avec ses deux canons interchangeables et si je me rappelle bien en 1 heure, on n’arrive pas à comprendre qu’ils ne se vendent plus. Surtout, n’oublions pas les possibilités dévastatrices de ses différents obus. Là , l’intelligence artificielle va lui apporter une technologie redoutable sur le champs de bataille, mais qu’est-ce qu’on est parti faire avec le KNDS avec les allemands qui feront tout pour avantager le léopard ou un autre de leur composition, et ne parlons même pas de leur alliance avec l’Italie pour la réalisation d’un nouveau char.
Le changement des deux canons en 1 heure ? Je pense que tu dormais durant cette instruction et que tu n’as du voir beaucoup de chars. Ou le prof s’est trompé de PPT.
Il ne faut pas être agressif mon garçon car non seulement l’erreur est humaine et donc je pourrais me tromper comme quiconque, mais le summum pour cette affaire, est que certains professionnels disent en 30 minutes pour changer le canon et d’autres en moins d’une heure. Moi, j’ai mentionné une heure car j’imaginais que ce changement pouvait avoir lieu à la  » Pause Café « . Donc une demi heure en plus pour déguster son Expresso en charmante compagnie m’a paru un délai obligatoire à rajouter au temps officiel. Hé oui et dit en souriant, car si elle est gentille avec de beaux yeux, on ne peut pas s’enfuir ainsi !
« le système ASCALON pouvait être « équipé de différents tubes de 120 à 140 mm », le changement de calibre étant effectué en moins d’une heure » Source : Zone militaire 04/01/2025.
Dans nos belles campagnes françaises, nous connaissons bien les travaux des champs, ce qui nous permet d’affirmer que le mot champ s’écrit sans s au singulier.
Le champ de bataille, un champ de mines, ce champ de manÅ“uvre, le champ de tir, au champ d’honneur, un champ de blé.
Très bien, mais SO WHAT ? ….
1 > Comme les futurs FPV quadcopters, ATGW, MTO et autres munitions rôdeuses seront aussi équipés d’IA, l’un, le char très cher et rare et l’autre, le pullulent moins onéreux, pourront s’identifier, se traquer et…..oups ! se détruire…..
2> NON, car c’est là que ça se complique…Le Leclerc XLR ne pourra pas les détruire lui….Eh oui, le roi Leclerc est a « little bit naked »….Pas de PROMETEUS hard-kill, pas de 30 mm en tourelleau comme les Griffon anti-drones…..
3> C’est bêta !!!!!!!!!! Dans un contexte où l’on sait désormais que les CHI du futur ressembleront à des nuées d’effecteurs intelligents s’abattant sur des cibles d’opportunité….sur Terre, sur Mer et dans les basses couches atmosphériques……
4> On comprend, on analyse, on saisit…mais on en tire pas les conséquences…..
@ONERESQUE
« le roi Leclerc est a « little bit naked »….Pas de PROMETEUS hard-kill, pas de 30 mm en tourelleau »
Emplâtre sur jambe de bois.
Je n’y connais rien alors je vous explique : dans la mesure où, comme vous dites, « les CHI du futur ressembleront à des nuées d’effecteurs intelligents s’abattant sur des cibles d’opportunité », les chars lourds n’iront désormais NULLE PART sans être accompagnés de véhicules ou autres systèmes DÉDIÉS à l’établissement d’une bulle anti « drones » capable de faire face à des attaques par saturation.
Ce n’est pas le boulot du char lui-même sous peine d’en faire un canard à trois pattes, car la tâche sera HERCULÉENNE.
…en admettant que dans ce contexte (munitions rôdeuses mais aussi moyens d’observation rendant le champs de bataille toujours plus « transparent »), le char lourd ait un avenir.
Je ne sais pas de quoi je parle, mais je suis sûr de ce que je dis.
Certes, les véhicules accompagnateurs devront être là …mais beaucoup de cas se sont présentés en Ukraine, à Gaza ou en Syrie où les chars étaient isolés….Il y a eu notamment un carnage de Leopard turcs en nord Syrie. Les israéliens et les allemands envisagent une extension généralisée du TROPHY. Vous noterez enfin que les protos KNDS de char hybride châssis Leopard comportent des canons télé-opérés à grand débattement…donc, il ne s’agit nullement de « moutons à 5 pattes » ou de complexité inutile…..
Bonjour ONERESQUE,
@Lalande fait selon moi une remarque pertinente.
C’est le même problème que pour l’aérocombat : La doctrine d’emploi des forces…
Un Merkava isolé = BOUM ! Des T-90 en colonne = BOUM ! Des hélicos sur la ligne de front = BOUM ! Un AMX10-RC employé comme char de bataille = BOUM ! Un Leclerc en promenade = BADABOUM ! …
Et le système Trophy n’est actuellement pas la panacée, même Tsahal se questionne [lire sur le « portail juif » : https://www.jforum.fr/le-merkava-est-il-adapte-aux-combats-a-gaza.html%5D.
@ONERESQUE
J’imagine effectivement qu’un canon rapide de défense ne fait pas de mal le jour où la bulle n’est efficace qu’à 99%, et ne change guère le dessin du char qui n’est pas construit autour de lui.
C’était pour nourrir ma réflexion qui rejoint un peu ce que dit
@Roland Despartes : la « météo » anti-aérienne est excécrable près du front dans les conflits modernes, grosse attrition, ça ne va pas s’arranger, et ça change sans doute la donne.
Dans l’idée (très abstraite) que je m’en fais, tout ce qui est humain ou coûte cher va devoir dans les années qui viennent reculer, s’éloigner d’une ligne de contact trop infestée de munitions intelligentes, agiles, agissant de façon coordonnée et parfois patiente.
Le champ de bataille.
@ONERESQUE……
À votre avis quelle est la portée du 7,62?
Et pourquoi d’après vous ça n’est pas du 30mm?
Et je ne parle pas de la différence du prix des munitions.
Pour la réponse 1, le 7,62 est précis jusqu’à 600 mètres, mais pénètre une tôle d’aluminium à plus de 1300 mètres.
Pour la réponse 2, avez-vous une idée du poids et surtout du volume d’une tourelle (je dis bien tourelle), d’un tube en 30mm? Pour vous donner une explication, elle prendrait pratiquement toute la surface de la tourelle du Leclerc…
C’est ONERESQUE qui a raison.
R1: Contre les drones et MTO, il vaut mieux des munitions airburst pour être certain de toucher une cible aérienne aussi petite et véloce. Or pour de l’airburst, actuellement, il faut un tourelleau téléopéré (TTO) avec un calibre d’au moins 25 mm.
De toute manière, il faudrait déjà qu’on installe 6 radars sur la tourelle du Leclerc pour pouvoir espérer repérer les drones et MTO sur une demi-bulle complète avant de penser à se doter d’une arme pour les abattre. Je dis bien 6 radars et non pas 4 seulement, car le démonstrateur de KNDS présenté à Eurosatory l’an dernier, l’EMBT ADT-140, en possède bien 6:
>>> 4 situés sur les côtés de la tourelle et légèrement inclinés vers le haut pour une couverture à 360° sur le plan horizontal principalement
>>> 2 supplémentaires placés sur le toit de la tourelle avec une inclinaison d’environ 45° chacun vers le haut, l’un dirigé vers l’avant et l’autre dirigé vers l’arrière, pour compléter la couverture sur l’axe vertical
Pour l’instant le Leclerc XLR prévoit aucun radar, cherchez l’erreur…
R2: Le TTO ARX-30 a pourtant été monté sans problème sur la tourelle du Leclerc Evolution, là encore lors du salon 2024 d’Eurosatory. Je vous accorde que la tourelle a été allongée de quelques dizaines de cm, mais seulement pour pouvoir y loger le futur canon ASCALON de 140 mm qui est plus volumineux.
Il faudrait sans doute modifier la tourelle actuelle du Leclerc pour pouvoir y intégrer un APS et peut-être aussi l’ARX-30 (et encore je suis pas convaincu pour ce dernier), mais c’est le prix à payer pour avoir une véritable modernisation de nos chars de combat, contrairement au XLR qui n’est rien de plus qu’une cautère sur une jambe de bois et en retard d’une guerre.
Avec un 140mm , tu es obligé d avoir un calibre sol sol secondaire pour traiter les véhicules.
Ouaip, j’ai ATTENTIVEMENT parcouru ce qui s’est publié sur l’ARX 30 monté sur le SERVAL AD :
https://armyrecognition.com/news/army-news/2025/flash-news-french-army-orders-24-state-of-the-art-serval-lad-counter-aerial-drone-4×4-armored-vehicles
+ https://www.forcesoperations.com/une-ebauche-de-serval-lad-sur-fond-dacceleration/
+ https://x.com/top_force/status/1641820896586264577
Et çà ne me semble PAS DU TOUT occuper toute la surface d’une tourelle LECLERC….argumentaire un peu emphatique de votre part….
Le pronom démonstratif « ça », qui est la version familière de « cela », s’écrit sans accent.
Et ça ne semble pas.
Le leclerc a d abord besoin d un tourelleau pour sa protection rapprochée sol sol. Il lui faudrait donc un ARX30 double alimentation. Environ 500kg sur la tourelle.
Ensuite, l ARX30 fera pas beaucoup mieux qu une 7,62 sans radar. Il faudra donc lui coller au cul le mat télescopique radar du Serval LAD. Mode sapin de noel.
Ensuite personne n est assez con pour tirer en l air au 30mm sans C2. La difficile a caser dans un leclerc. On met le C2 en remorque?
@ONERESQUE
Tout à fait. Dans l’échelle des priorités, ce n’était pas un viseur dopé à l’IA qu’il fallait au Leclerc (même s’il s’agit d’un apport sympathique !), mais bien d’un système de protection active, et plus généralement de moyens de lutte antidrones. C’est un crève-cÅ“ur, mais de reculs en renoncements, il est à craindre que le Leclerc termine sa carrière sans jamais avoir été doté d’un tel système.
La priorité aujourd’hui n’est (hélas !) plus le Leclerc, qui de toute façon n’est plus produit, mais la question du choix de son successeur, et le dimensionnement de notre futur parc de chars. Le Leclerc terminera très probablement sa carrière en équipant notre future Réserve/Garde Nationale.
Oui , de la reconnaissance par détection d’objet , le BA-BA en matière de machine learning
Je pensais que cela existait déjà depuis moults années pour les chars.
c est un peu plus compliqué que reconnaitre un tee shirt. Et les implication en cas d erreur ne sont pas les memes.
« Moult » est un adverbe, et à ce titre est invariable.
Depuis moult années.
C’est un adjectif dans ce cas, et c’est une bizarrerie sans justification qu’il soit invariable. De l’art d’inventer des exceptions pour emmm**er le monde.
.
muchos años, (espagol), molti anni (italien), molts anys (catalan), muitos anos (portugais)
.
Et ça marche aussi au féminin.
.
Je continuerai à l’accorder.
Si ça permet au Leclerc d’être encore plus performant , c’est une bonne chose.
C’est le progrès. il y en auraient d’autres par la force des choses avec les drones, les missiles AC plongeants et l’attrition naturelle à terme. Avec 200 Leclerc il sera difficile de tenir la distance, à moins de les reconstruire avec une carte grise « collection »…
Il y en aura d’autres.
L’important, c’est qu’il puisse toujours tirer en roulant pour transformer en chaleur et lumière sa cible.
Pas la peine « de détecter et d’identifier » avec une sorte de super Léopard 1, lourdement renforcé, mais uniquement anti-anxyolitique…
Surtout que l’avenir du char de bataille est le Léopard 3 allemand ou le j2 sud-coréen (copie du Leclerc grâce à la documentation publique laissée en accès libre).
Alors là je demande à voir…supposons deux chars identiques ,un gentil et un méchant et sans aucuns marquages, alors comment fera l’IA pour identifier lequel des deux sera le méchant ???
Celui qui arbore un Z…
j’ai précisé sans aucun marquages…..
Même les motos russe ont un Z… alors un blindé
L’IA apprendra à faire la différence entre un char allié et un char ennemi en lui faisant apprendre des milliers de données .
For your information ,dans les Ardennes du coté de Bastogne durant la WW2 , les Allemands avaient aussi des uniformes américains et parlaient américain couramment……Alors si des chars ennemis en 2025 se mettent à causer notre langue couramment ,et à s’habiller comme nous , elle fera quoi l’IA pour les reconnaitre puisque elle n’a aucun instinct humain ,malgré ses milliers de données artificielles ???
@ la vielle 101a. Même en étant du coin, j’ai la flemme de répondre à ta bêtise sur l’histoire ! Donc vla le lien :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Greif
Si une ia est capable de reconnaissance faciale…Tu nous cites un cas ou 2 chars, de la même production (année, modèle, SANS MARQUAGE en zone de conflit) ou y a un « gentil » et un « méchant » se retrouveraient dans le viseur d’un Leclerc?
Arrete ton char de Star Trek ….. suffit que l’ennemi s’empare d’un char Leclerc pour se retrouver ami dans le viseur d’un Leclerc ..
Faudra pas oublier de désactiver l’anti-vol avent de s’en approcher.
Le calendrier de l’avent, c’est en décembre.
Avant d’en avoir un nouveau, il faut attendre huit mois.
’soiratouss…
Pardonnez mon ignorance sur le sujet…
le Leclerc est-il équipé d’un designateur laser, des fois qu’il faille refiler une targette à une patrouille de Tigre Hellfire ou autre chasseur + BGL passant dans le coin?
Je m’interroge…
‘soir Stéphane,
C’est une bonne question ! Je ne crois pas. Mais le Leclerc n’est jamais seul, un désignateur laser (pointeur) portatif ferait très bien l’affaire [ Voir l’article de Laurent Lagneau : https://www.opex360.com/2022/02/03/appui-aerien-la-direction-generale-de-larmement-a-qualifie-un-designateur-laser-de-nouvelle-generation/
Additif :
Je me suis renseigné auprès de SAFRAN Vectronix.
Plusieurs systèmes embarqués sont opérationnels :
– PASEOâ„¢ Crystal [qui est un viseur d’observation avancée d’artillerie doté de capacités d’acquisition et de désignation d’objectif. Il s’appuie sur toutes les caractéristiques et performances du PASEOâ„¢ et offre une capacité de désignation laser pour les armes guidées (Portée du télémètre laser > 7 km et portée du désignateur laser > 6km)]
– Euroflirâ„¢ 410 [qui permet de mener à bien des missions de renseignement, protection, recherche et sauvetage par tout temps, grâce à son observation longue portée et ses capacités de désignation de haute précision (illuminateur, pointeur et désignateur)].
– PASEO XLR [qui permet la surveillance d’un secteur en mode manuel ou automatique, la poursuite de cible en automatique, l’identification visuelle ainsi que la transmission (ou réception) d’informations de désignation de cible en 3D].
Le char Leclerc XLR devant être équipé de viseurs « PASEO », il est donc crédible de penser que le Leclerc XLR sera doté d’un désignateur laser.
« Je me suis renseigné auprès de SAFRAN Vectronix. »
C’est qu’y fait pas semblant Roland. Gaffe, pinaka conhaura, en débat technique, je gaspillerai pas un bifton sur toi.
@Czar,
Désolé, je n’ai pas votre prétention.
Quitte à employer un anglicisme, autant le faire correctement et écrire « target ».
Mais rien ne vous interdit d’employer le mot cible.
Ouais….dans combien de temps ? il est bien le Leclerc, mais trop peu, trop tard, bref de l’argent foutu en l’air…
le Leclerc n’est plus une valeure sûr ni même un game changer.
on doit plutôt privilégier ce qui se produit vite , a une faible empreinte logistique, puisse être opérationnel vite avec un équipage facile a former et rapidement.
1000 jaguar 1000 griffons et du caesar encore et toujours plutôt que du Leclerc trop lourd a gérer sur zone
Mettez-vous à la place du pauvre chef de char qui, grâce à ce système, identifie encore mieux toutes les menaces d’en face grâce à son super viseur: »WOUAHputain ils sont trop nombreux là !!!!
Ce char n’aura jamais servi, on se demande comment vous savez tous que c’est le meilleur du monde. (War Thunder, peut-être ?) Qu’on en envoie 10 en Ukraine et on en reparle. Au moins, les États-Unis ont eu un reality check.
Les EAU s’en sont servi à profusion.
Oui ben nous en avons un retex ici : https://web.archive.org/web/20180204134559/http://ultimaratio-blog.org/archives/8148
Correct mais sans plus.
160 chars pour un pays si ambitieux c’est ridicule.
200 chars dans 10 ans, et c’est avec ça que l’autre idiot veut faire la guerre.
Il y à eu un idiot précédent entre 2007 et 2012 qui à fait du mal , à nos forces armées , mais c’est toujours facile de tapé sur celui qui est en poste et qui tente de remonté le format de nos armées .
C’est toujours facile de taper.
Celui qui tente de remonter.
Présentez-vous à la prochaine présidentielle, que tout le monde puisse juger de votre haute intelligence.
Bonjour,
Merci a LM et aux autres de pointer le fait que dans le cas présent, il s’agit effectivement d’un logiciel de reconnaissance d’image et non d’Intelligence.
M. L’agneau, ne serait il pas plus pertinent de parler d’un algorithme de reconnaissance et d’optimisation d’image, éventuellement d’aide a la décision?
Aussi est pointé par les contributeurs le facteur poids, qui est relié au coût, donc a la masse d’équipement disponible
Le suréquipement est également un facteur de surpoids.
L’idée n’est pas forcément pertinente mais pour la protection d’un dôme aérien au dessus d’un blindé un véhicule léger additionnel anti drone (pick up, quand) semble une option a envisager.
D’autant que des fantassins serait également preneurs de ce type de protection.
Donc leger, pas cher, facile a déplaceer, et en nombre.
Pour le prix d’un tel char combien de kg de poudre et de metzl peut on envoyer avec des drones FPVs modernes?
A cout equivalent le Leclerc a t il cette efficacité?
D’autant qu’un drone FPV peut égalemebt etre doté de la capacité citée dans l’article.
Simples réflexuons d’un amateur profane d’efficaxité.
Concernant l’IA, sortont de cette religion qui nous la fait considerer comme suoérieure a l’intelligence humaine.
car 1. elle est beaucoup plus énergivore.
2. elle est conçue et « modérée » par de l’humain.
et c’est vrai qu’en plus de brasser des volumes importants de données, ce qu’elle fait de manieère la plus efficace est la reconnaissanxe d’image. mais appellons un chat un chat si l’on veut faire évoluer ces technos dans le bon (?) sens.
A ce sujet la reconanaissance d’une image de chat reste beaucoup moins évidente pour une IA que pour un humain. Enfin c’etait le cas jusqu’a présent.
Bon dimanche!
Bonjour Turtleito,
Je vous cite : « il s’agit effectivement d’un logiciel de reconnaissance d’image et non d’Intelligence »…
Par définition, la reconnaissance d’images fonctionne grâce à des algorithmes qui permettent de localiser des motifs dans les images et de les associer à des objets. Les algorithmes ont été conçus de sorte que leur comportement évolue dans le temps, en fonction des données qui leur ont été fournies. Ces algorithmes « auto-apprenants » relèvent du domaine de recherche des systèmes experts et de l’« intelligence artificielle ».
Par définition, la notion d’intelligence artificielle s’applique à tout outil utilisé par une machine capable de « reproduire des comportements liés aux humains, tels que le raisonnement, la planification et la créativité », et ses champs d’action sont vastes.
Je vous cite : « Concernant l’IA, sortont de cette religion qui nous la fait considerer comme suoérieure a l’intelligence humaine. car 1. elle est beaucoup plus énergivore. »…
Désolé, mais c’est faux ! Considérant un résultat complexe, l’intelligence humaine (IH) sera plus énergivore et chronophage que l’IA. Et l’IA n’est actuellement pas supérieure à l’IH, elle demeure complémentaire ; la notion de supériorité demeure à ce jour une vue de l’esprit. Qu’en sera-t-il demain ?
bonjour. bon une modifications de la lunette chef me semble impératif. Renforcement de la protection et installation d’une mitrailleuse de 7.62mm coaxiale a cette lunette .
Bonjour Rogger,
Sauf erreur de ma part, il me semble que c’est prévu.
https://knds.com/en/products/systems/leclerc-xlr
« le Leclerc XLR est doté d’un blindage modulaire et de systèmes de défense à courte portée, ainsi que de contre-mesures contre les RPG, les mines et les IED pour assurer une protection maximale dans tous les scénarios de combat. » (Protections latérales et ventrales). Des caissons de blindage réactif explosif (ERA) et un grillage anti-RPG “maison“ pour la surprotection latérale pourront également compléter la protection, ainsi que « deux armements secondaires comprenant un canon coaxial de 12,7 mm et un poste d’arme télécommandé SCORPION de 7,62 mm »
La notification de la DGA “ordonne“ une modernisation des viseurs du char Leclerc, par l’intégration des nouveaux viseurs PASEO.
Par ailleurs, le Leclerc XLR est armé du dispositif GALIX (de la Sté Lacroix), un système de contre-mesures de dissimulation (fumées) de par des tubes lanceurs (24) qui expulsent également des leurres et des munitions dites « à létalité réduite ». Le système, entièrement automatisé grâce à des capteurs et des senseurs d’alerte laser, serait capable de détecter la position de la menace et de transférer les données au système de tir du Leclerc XLR, donc à priori à son tourelleau téléopéré avec sa MAG 58 7,62 mm et son bloc optronique Safran.
Une modification me semble impérative.
La question subsidiaire : l’intelligence artificielle détecte et identifie les cibles, OK, mais appuie-t-elle sur la gâchette ? Cette intelligence « ARTIFICIELLE » pourrait nous réserver des surprises (désagréables) ….