Des A400M de l’armée de l’Air & de l’Espace seront-ils bientôt sollicités pour lutter contre les feux de forêt ?

En juillet 2022, Airbus Defence & Space fit savoir que des essais prometteurs d’un kit amovible pour la lutte contre les incendies installé à bord d’un avion de transport A400M « Atlas » venaient d’être effectués avec le concours du 43ème escadron de l’Ejército del Aire y del Espacio.
Ces essais avaient consisté à larguer 20 tonnes d’eau en moins de dix secondes, à basse altitude [150 pieds / 45 mètres] et à faible vitesse [125 nÅ“ud / 230 km/h]. Il s’agissait alors de « valider la quantité d’eau et le temps de largage ainsi que la capacité de l’avion à effectuer des missions de bombardier d’eau », avait expliqué Airbus, avant de préciser que l’installation de ce kit, de type RORO [roll-on/roll-off], n’exigeait aucune modification de l’A400M.
Pour autant, cette démonstration ne souleva pas l’enthousiasme de la Direction générale de la sécurité civile et de la gestion des crises [DGSCGC], laquelle dispose d’une flotte de bombardiers d’eau basés à Nîmes-Garons, dont douze Canadair CL-415 [avec une capacité d’emport de 6 000 litres d’eau ou de produit retardant], huit Dash 8 [10 000 litres] et trois Beechcraft B200 pour la reconnaissance.
« Comme tous les projets sur le marché, nous regardons cette initiative avec attention, mais nous n’avons pas encore eu de réponse positive quant à un test grandeur nature pour vérifier son emprise au sol et ses capacités de largage », avait en effet commenté Adeline Savy, alors à la tête du groupement des moyens aériens de la DGSCGC, dans les pages de l’Usine nouvelle.
En outre, l’impossibilité pour l’A400M de faire le plein près d’étendues d’eau et des doutes sur sa capacité à éteindre un incendie grâce à l’effet de souffle figuraient parmi les réserves exprimées par la DGSCGC.
Pour autant, Airbus a continué à développer son concept. Et, en décembre dernier, l’industriel s’est félicité du succès de nouveaux essais menés dans la région de Madrid.
« Ces derniers jours, l’A400M a réalisé une nouvelle campagne d’essais en vol pour son prototype de kit anti-incendie roll-on / roll-off. Au cours de cette campagne, 9 largages ont été effectués, délivrant chacun 20 tonnes de retardateur et créant des lignes hautement concentrées sur 430 mètres de long. L’objectif était d’améliorer les performance du kit et de valider son efficacité pour les opérations de lutte indirecte contre les incendies », avait-il indiqué, via le réseau social X.
Ces résultats ont-il fait évoluer la position de la DGSCGC ? En effet, à l’occasion du congrès « Aerial Fire Fighting Europe », qui vient de se tenir à Bordeaux, son directeur, Julien Marion, a signé une lettre d’intention [LoI] concernant le kit anti-incendie de l’A400M.
At the 'Aerial Fire Fighting Europe' conference in Bordeaux (France), Julien Marion, the Director General of Civil Security and Crisis Management of France, has signed a letter of interest (LoI) for the Airbus #A400M firefighter kit.
Following the latest tests carried out in… pic.twitter.com/moS7qLvrEo
— Airbus Defence (@AirbusDefence) March 27, 2025
« Suite aux derniers essais réalisés en Espagne en décembre 2024, la Sécurité Civile française estime que le programme d’avion de lutte contre les incendies de grande capacité basé sur l’A400M pourrait constituer un moyen de lutte robuste contre les feux de forêt, notamment ceux à propagation rapide, dans le cadre d’un partenariat avec les pays équipés de cet avion », a en effet annoncé Airbus, le 27 mars.
Aussi, suite la signature de cette LoI [qui n’est pas engageante, ndlr], une campagne d’essais en vol du « kit anti-incendie Roll-on/Roll-off de l’A400M » sera menée en France, en avril prochain.
Étant donné que la Sécurité civile ne possède pas d’A400M, il reviendra à l’armée de l’Air & de l’Espace de mettre, ponctuellement, un ou plusieurs de ses A400M à sa disposition si elle finit par retenir la solution proposée par Airbus.
Pour rappel, les forces armées participent déjà à la lutte contre les feux de forêts, via l’opération Héphaistos. Menée tous les étés depuis 1984, elle mobilise 160 militaires, une cinquantaine de véhicules et trois hélicoptères.





Retardants ou « gels hyperhumides » !
Des gels garderaient leur cohésion jusqu’au sol tout en étant largable de plus haut et par une plus grande diversité d’appareils.
Pas d’effet de souffle, mais apport d’eau au cÅ“ur du brasier à distance de sécurité.
Comme ça, on aura les A400M en plus des DASH, hélicos et Canadair (puis Frégate).
@ Félix GARCIA
Et le FF72, projet de bombardier d’eau amphibie basé sur l’ATR72 😉
J’avoue avoir été moitié convaincu : d’autres (plus compétents [compétents tout court d’ailleurs ^^]) semblent plus optimistes ;
« Les bombardiers d’eau à la française : FF-72 et Frégate-F100 pour succéder au Canadair ! »
10:02 Le FF-72, un ATR-72 sur flotteurs de Positive Aviation
https://www.youtube.com/watch?v=MhiUxtlUdGM
j’ai vu les croquis.
Structure de l’appareil compatible pour encaisser les chocs des flotteurs? Obligation de revoir la structure et donc alourdir l’appareil.
De plus, ce type de flotteurs entraînerait une telle traînée que l’appareil serait fortement ralentis, deviendrait moins manoeuvrant et une consommation excessive.
Solution intéressante pour relier en express des lacs canadiens ou faire des navettes entre des lacs alpins.
Pour du bombardier d’eau, bof.
HS Lutte contre les feux :
« La start-up lyonnaise Zelup se rapproche de Leader Group pour industrialiser sa lance à incendie révolutionnaire »
La start-up lyonnaise Zelup a développé une lance à incendie plus efficace et économe en eau. Pour industrialiser et commercialiser cette innovation, elle vient de nouer un partenariat avec Leader Group. Précisions.
https://mesinfos.fr/auvergne-rhone-alpes/la-start-up-lyonnaise-zelup-se-rapproche-de-leader-group-pour-industrialiser-sa-lance-a-incendie-revolutionnaire-122619.html
—> « LA RÉVOLUTION DIPHASIQUE ! »
https://www.youtube.com/watch?v=pFaLAxN_q0I&t=3348s
—> « ZELUP : La révolution diphasique – Conférence CNSPF 2023 »
https://www.youtube.com/watch?v=s6zkVhaM19A
Vive la France !
🙂
@Félix,
D’accord avec vous. D’autant plus que faire la moue en parlant de l’effet de souffle alors que nos Canadair font face à « un gros problème de maintenance » et « depuis de nombreuses années »… Selon Benoît Quennepoix, pilote et secrétaire général du Syndicat national du personnel navigant de l’aéronautique civile (SNPNAC), « seule la moitié de la flotte Canadair est disponible, c’est-à -dire six appareils sur 12 » !
Il faudrait peut-être que les hauts responsables de la Sécurité civile balaient devant leur porte avant de rejeter certains matériels qui accroîtront nos capacités de lutte contre les mégafeux en particulier. Il ne faudra pas venir pleurer après…
En octobre 2022, Emmanuel Macron avait promis le remplacement des 12 Canadair français d’ici à 2027. Le 12 août dernier, le ministre de l’Intérieur démissionnaire Gérald Darmanin a acté la commande de deux nouveaux Canadair DHC 515. L’arrivée de ces deux appareils est prévue en… 2028 !
Ainsi que prévient le secrétaire général du SNPNAC, il faut rapidement renouveler nos appareils et augmenter la flotte jusqu’à 16 appareils ; ce qui est indispensable et nous évitera peut-être de sortir nos mouchoirs quand il sera trop tard…
« D’autant plus que faire la moue en parlant de l’effet de souffle »
Bah pas d’effet de souffle si l’eau ne reste pas « cohérente », du coup, elle « s’envole et s’évapore » presque avant d’atteindre le feu. Cela rend presque la chose rédhibitoire. C’est d’ailleurs pour cela qu’Airbus ne propose plus que la version avec retardant.
« L’arrivée de ces deux appareils est prévue en… 2028 ! »
La vie dure pour des personnes dévouées …
Investir sur le Frégate 100, seule véritable issue au monopole des Canadair…
http://www.paxaquitania.fr/2025/03/airbus-apporte-son-soutien-au.html
Ce n’est pas la seule, une autre entreprise française propose une solution sur ATR 72
https://www.aerobuzz.fr/aviation-generale/positive-aviation-presente-le-ff72-bombardier-deau-amphibie-base-sur-latr72/amp/
@Yapudsou : notre relation commerciale avec le Canada est plutôt saine, équilibrée :
https://www.tresor.economie.gouv.fr/Pays/CA/suivi-du-commerce-bilateral-france-canada
, et les récents évènements trumpiens montrent plus que jamais nos intérêts communs. Le quasi-monopole des Canadair n’est, à cet égard, pas problématique. A part si l’interruption de production entre les CL-415 (2015) et les DHC-515 (2022) et les changements de structures de société, ont généré de la perte de savoir-faire et donc de fiabilité du produit. C’est arrivé à d’autres industries et industriels dans les temps récents…
Bonne idée, les américains utilisent des porteurs lourds comme le C-130 et le MD-11 (DC-10) depuis des années avec succès… sans oublier l’immortel hydravion Mars !
Oui, mais ce sont des avions anciens, déclassés et transformés en cargo, avant démantèlement … Il y a même un 747 ! L’A400 est neuf, très cher, utilisé par les armées en priorité. Son utilisation en tant que bombardier d’eau ne peut qu’être temporaire et exceptionnelle.
l’A400M, pourrait également faire un excellent avion de patrouille maritime et de lutte anti sous marins …ce serait moins cher et plus polyvalent ( largage drones par doute arrière) qu’un Airbus A320 modifié et permettrait de maintenir la chaîne de production,alors que de nouveaux marchés se dessinent.
Je n’ai jamais de « doute arrière ».
Hélas…
Modifier l’A400M pour en faire un Patmar revient à créer un nouvel avion aux trois quarts! Non seulement l’agencement intérieur n’a rien de commun, mais il faudrait aussi modifier la carlinque : Larguer une torpille porte arrière de la soute ? Certainement pas !
Ce n’est pas pour rien qu’Airbus propose autre chose.
Est-ce que le coût de l’heure de vol de l’A400m ne risque pas d’en faire une solution plus onéreuse que beaucoup sur le marché ?
Le Canadair est particulièrement coûteux par rapport à sa capacité d’emport mais cela se justifie par la capacité de recharger rapidement sur un plan d’eau.
Et pour la patrouille maritime, à part sur les coûts de développement qu’on peut plus ou moins justifier pour faire tourner les bureaux d’étude, je ne vois pas ce qui vous fait dire que ce serait moins cher: l’A400 m est plus cher à l’achat, plus cher à l’heure de vol, demande plus de personnel, et est plus coûteux à maintenir que l’A320.
Bonne idée pourquoi pas ………….. Cependant , au vu des conditions dantesques qui peuvent exister sur un chantier , il ne faut pas des avions trop compliqués à piloter et à gérer pour exécuter ce genre de taf difficile ….Or l’A 400 M a tendance à avoir ses vapeurs quant il est contrarié …
Et comment vous y prenez-vous pour contrarier un A400M ?
Mais c’est comme pour l’ordinateur HAL dans 2001 ….quand on lui demande de faire des chose kilveupa !
« quand on lui demande de faire des chose kilveupa ! » Le pilote propose le calculo………………dispose!
@ pascal……………..Ca c’était il y a 20 ans ……depuis ,les ingénieurs informatiques ont tout fait pour sortir de plus en plus le pilote de la boucle de pilotage….
On dessert le frein à main…
https://air-cosmos.com/article/un-avion-de-transport-canadien-entre-en-contact-avec-un-a400m-francais-65535
« On dessert le frein à main » : un frein à main en dessert, ça n’est pas très appétissant…
On desserre le frein à main.
Il lui sort une de ses blagues vaseuses.
Les Dash eux peuvent faire le plein sur des étendues d’eau? Un problème de guerre des organismes chargés de la gestion du parc aérien? Si des militaires d’active prennent des missions à des militaires à la retraite, cela limitera le parc de la Protection Civile et des équipages. La possibilité de transformer des A400M de façon ponctuelle est un plus. Mais quel est le temps et les délais pour le faire? Sans oublier la disponibilité des équipages les mois d’été.
Les Dash dont chargés de retardant dans des Pelicandomes, ils n’écopent pas…
Cela pose aussi la question de la disponibilité des appareils, pour une mission de sécurité civile qui les détourne de leur fonction militaire première.
Cela demanderait d’avoir des A400M supplémentaires (et bien sûr les équipages) par rapport au nombre nécessaire pour remplir le contrat opérationnel de l’AAE.
En un mot, une réserve. Qui pourrait servir à cela, mais aussi à prêter des avions à des alliés dans le besoin, à faire face à l’attrition (accidents, et surtout, en cas de conflit, destruction par l’ennemi) ou à fournir immédiatement des clients intéressés par l’achat de ces matériels.
Une excellente raison pour commander la totalité des exemplaires prevus à l’origine !
C’est le but .
https://www.lefigaro.fr/societes/nouvelles-commandes-en-vue-pour-l-airbus-militaire-a400m-20250326
Il faut sauver le soldat A400M… En espérant que cela ne va pas retarder ou hypothéquer le programme Frégate F-100. https://hynaero.com/
Pour prolonger la chaîne de production de l’A 400- M, AIRBUS met la pression:
https://www.lefigaro.fr/societes/nouvelles-commandes-en-vue-pour-l-airbus-militaire-a400m-20250326
AIRBUS à mis un petit billet sur le projet Frégate F-100, dans le but de le torpiller de l’intérieur ?
Le en même temps a ses limites. Faudra-t-il attendre d’avoir perdu bêtement des avions de l’AAE et leurs equipages pour fournir a la sécurité civile les appareils dont elle a besoin? Chaque metier ayant ses spécificités.
Il y a une petite merveille française le Fregate 100 qui sera très performant, et bien supérieur au Canadair pour ce qui est de l’emport en carburant et autres. Sa conception est très avancée et déjà il a attiré de nombreux investissements, et surtout investisseurs de renom qui ont très bien pris conscience de ses qualités. De plus, il aura un avantage par rapport à l’A400M, à savoir qu’il pourra se ravitailler sur un lac , un étang et autres. Bien sûr, l’A400M est un avion exceptionnel dont les qualités ne sont pas discutables car en plus il pourra emmener une quantité d’eau considérable, mais à mon avis ces deux avions se compléteront magnifiquement et feront une sacrée équipe.
Bonjour JILI.
En espérant qu’Airbus n’enlise pas le Fregate…
https://youtu.be/MhiUxtlUdGM
03:20 Le Fregate-F100 de Hynaero
Bien vu pour le Frégate 100. Effectivement un appareil qu’il faut observer et ne pas hésiter à soutenir pour sa production car cela permettrai à une entreprise française de se positionner sur ce marché.
Tout benef pour nous.
https://youtu.be/k0LdY7B5Vgc?si=t3BamELPOjrv9_rj
J avais lu dans la presse un avantage non négligeable pour l A400M c est le largage de nuit qui est actuellement impossible avec nos appareils actuellement en service
Ce n’est pas à l’AAE de mettre des A400 M à la disposition de la sécurité civile…..
Cet appareil doit servir à l’armée française, surtout en ce moment,en plus il lui en manque normalement encore une vingtaine de mémoire la dotation devrait être de 50 A400M Sauf si le prochain livre blanc sur la defense nationale modifie la dotation.
Si la protection civile veut en posséder il propose d’acheter aux pays qui ne veux pas en conserver (l’Espagne paraît il) ! Ou il passe des commandes !
lire la Protection Civile !
Devant la recrudescence d’incendies criminels prévisibles lors du prochain été, il est normal que notre nation en guerre fasse un effort de ce côté …..
et ce sera moins dangereux que de survoler l’Ukraine pour y jouer les pompiers
« et ce sera moins dangereux que de survoler l’Ukraine pour y jouer les pompiers » Ah bon, les A400M de l’A.A.E. survolent l’Ukraine ?
l’idée est bonne pour ma part j’enverrais le Génie en cas de difficultés graves comme par exemple des glissements de terrain ou des crues de montagne majeures cela éviterait l’isolement d’un village voire d’une vallée entière pendant des semaines voire des mois ce qui est anormal.
En Autriche, dans les zones à risques l’accès routier à de petits villages est protégé préventivement par des tunnels ou demi-tunnels,
@ Philippe
Vous rêvez les yeux ouverts…
https://www.radiofrance.fr/franceinter/les-troupes-du-genie-militaire-ne-reviendront-pas-dans-la-roya-2238290
Il y a un aitrichien qui ne va pas tarder à pouvoir se faire in méga-binker avec son tunnel privé, avec sortie en Suisse…
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/euromillions-un-jackpot-historique-de-250-millions-d-euros-remporte-en-autriche-20250329
les A400 sont chers et vont probablement etre en service pour 50 ans. consommer leur potentiel sur des trucs comme ça me semble etre du gaspillage pur et simple. pour le prix d’un A400M on achete combien de Canadaires ? et pour le prix de l’heure de vol ?
Des Canadair.
À défaut de mettre à genoux les russes, on peut maintenant essayer de les noyer !
Bonne solution à moindre coût.
On achète 4 à 6 kits, et on utilise en cas de gros besoins.
Au final, maxi 30 jours A400m , mais au moins un soutien pour nous ou nos voisins les jours ou le matériel manque.
Reste à entraîner quelques équipages armée de l’air.
Après on peu rêver à l’achat de 4 A400m pour la protection civile.
Ce parc servirait pour la lutte anti incendie, mais aussi transport lourd express.
Nous avons encore des territoires éloignés de métropole, où aider la avec le tremblement de terre en Birmanie. Le temps que les secours arrivent
Qu’Airbus arrête de se pignoler avec son kit « Canadair ».
Combien d’heures de vol avant d’être avant d’être qualifié « pompier des airs » à la Sécurité civile ???
Voila, on est d’accord. Faudrait peut-être arrêter les conneries et redescendre sur terre de temps en temps chez Airbus !
Les pilotes d’A400 M ont autre chose à faire.
Juste pour rappel : il n’y a que les pilotes de l’Escadron Poitou qui font parti du COS et ce ne doit pas être pour rien !?! 😉
… Et il en est de même pour les pilotes de la Sécurité civile ! 🙂
Chacun son job ! 😉
Toujours à propos de l’A400, on avait présenté comme un progrès le fait qu’il pouvait ravitailler un hélicoptère.
La vidéo sur l’accident du Fouga Magister au salon du Bourget en 1967 montre un ravitailleur (probablement en C130) qui ravitaille un hélicoptère … en 1967 donc !
« on avait présenté comme un progrès le fait qu’il pouvait ravitailler un hélicoptère. »Il a été présenté la faisabilité et ce en toute sécurité pour l’avion ravitailleur et le……ravitaillé!
Il avait été présenté commle une avancée majeure que les F22 et F 35 pouvaient emporter leur armement en soute au nom de la sacro sainte furtivité, les Convair F102 « Delta Dagger » et F106 « Delta Dart » l’ont fait bien avant!
F 102
https://media.defense.gov/2020/May/14/2002300175/2000/2000/0/200513-F-IO108-028.JPG
F 106
https://media.defense.gov/2014/Apr/18/2000858316/-1/-1/0/140418-F-IO108-006.JPG
Et même l’optronique sur le F106 Pour des avions des années 50 !
https://th.bing.com/th/id/OIP.ycmVKdlz5QoHsKUl30NmdwHaDw?rs=1&pid=ImgDetMain
AIBUS ne s’en cache pas:
https://www.clubic.com/actualite-559161-l-argent-de-la-defense-en-europe-est-mal-depense-deplore-le-pdg-d-airbus-guillaume-faury.html
ATE Chuet avait fait une vidéo pour dire que ce n’était pas une idée d’avenir
le problème est qu’il faut 2 A400M pour un seul canadair, un qui largue un qui refait le plein à sa base, le canadair refait le plein sur un lac à proximité en quelques minutes. Un constructeur français s’est lancé dans la construction d’un successeur au canadair.