L’armée de l’Air et de l’Espace comptera finalement deux Mirage 2000D RMV de plus que prévu
Prévue par la Loi de programmation militaire [LPM] 2009-14, la rénovation à mi-vie [RMV] des Mirage 2000D fut reportée à plusieurs reprises, alors qu’elle était considérée comme étant « indispensable » par l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE]. Finalement, ce programme put enfin être lancé en 2018, mais avec une ambition réduite puisqu’il était question de moderniser 55 appareils sur les 71 que comptait alors la 3e Escadre de chasse.
Les premiers Mirage 2000D RMV furent livrés au cours de l’été 2022. Cependant, la LPM 2024-30 revit une nouvelle fois le nombre d’avions à moderniser à la baisse, l’AAE devant alors se contenter de 48 appareils. Et cela alors que le président Macron avait précédemment annoncé le passage au « tout Rafale ».
Ses objectifs n’étant pas gravés dans le marbre, une LPM peut faire l’objet d’ajustements, en fonction de l’état d’avancement de certains programmes d’armement et / ou selon l’octroi de ressources budgétaires supplémentaires. Et, visiblement, la cible du programme Mirage 2000 RMV a été réhaussée en catimini.
En effet, ce 26 mars, dans une série de messages diffusés via les réseaux sociaux, le ministère des Armées a indiqué que 47 Mirage 2000D avaient été livrés à l’AAE en 2024… et que trois autres suivraient cette année. « L’objectif de 50 Mirage 2000D rénovés à mi-vie sera atteint en 2025 », a-t-il précisé.
La livraison de ces 3 Mirage 2000D RMV n’avait pas été annoncée dans le dossier de presse relatif au projet de loi de finances 2025 publié par le ministère des Armées, celui-ci ayant surtout mis l’accent sur celle de 14 Rafale.
Notre effort de défense entamé depuis 2017 se poursuit.
Il s'est concrétisé dans un premier temps par la loi de programmation militaire (LPM) 2019-2025, votée en 2018, qui a permis de réparer et moderniser nos armées après des décennies de coupes budgétaires.
Il s'est poursuivi… pic.twitter.com/p4xBBvZH1x
— Ministère des Armées (@Armees_Gouv) March 26, 2025
Rapporteur du programme 178 « Emploi et préparation des forces – Air », le député [RN] Frank Giletti avait souligné la nécessité de revoir à la hausse le nombre de Mirage 2000D devant être portés au standard RMV.
« La cible de 48 Mirage 2000D rénovés devrait être atteinte en 2025. Votre rapporteur appelle de ses vœux le réhaussement de la cible de rénovation de Mirage 2000D a minima à 50 appareils, notamment dans le contexte de la cession prochaine aux forces armées ukrainiennes de plusieurs avions Mirage 2000-5 », avait écrit M. Giletti dans son dernier rapport, avant de rappeler que la « précédente LPM prévoyait une cible de 55 Mirage 2000D rénovés d’ici à 2025, soit sept de plus que celle en cours ».
Pour rappel, dédié à l’attaque au sol, le Mirage 2000D RMV dispose d’une nacelle canon CC422 de 30 mm, de missiles air-air Mica IR [à la place des Magic II moins performants], d’une interface « homme-machine » repensée, avec l’intégration d’écrans tactiques et de nouveaux logiciels de mission. Enfin, il est question qu’il puisse emporter la nacelle optronique multifonctions TALIOS [Targeting Long-range Identification Optronic System – système optronique d’identification et de ciblage à longue distance].
Il aura fallut un conflit de très haute intensité pour une prise de conscience…nos décideurs sont tout de même des belles girouettes…
Cela paraît normal de s’adapter aux changements de contextes. Le contraire serait inquiétant.
Passer de 48 à 50 M2000 D rénovés n’est pas exactement ce qu’on pourrait appeler une « prise de conscience ». On est dans l’homéopathie, voire simplement dans de la Com’ … pour le traitement de cheval, il va encore falloir patienter un peu.
Prochaine étape : la remise de la revue nationale stratégique en avril/mai. Mais l’épreuve de vérité sera l’élaboration (puis l’adoption !) de la future LPM qui devrait réellement acter les hausse de crédits, et les augmentations de format de nos armées.
Les dividendes de la paix!
La menace russe n’est pas une surprise stratégique.
Nos décideurs ont d’ ailleurs coûteusement soutenu la ligne de montage Dassault durant la période de vaches maigres.
C’était pour garder une capacité de production. Car en temps de guerre, il faut remplacer le matériel détruit.
@Nexterience
Dans le cas du M2000D, il y a belle lurette que la chaîne de production a été bazardée…
Les rénovations à mi-vie (M2000D RMV) se font sur les cellules M2000D d’origine restantes après attrition. Il n’y a pas de « reconstruction » de nouvelles cellules équipées.
La chaine de production envisagée en Inde aurait nécessité de convertir tous les plans 2D en modèles Catia 3D et de transférer le savoir-faire en PLM, ce qui revenait aussi cher qu’à concevoir un nouvel avion, sans compter la formation ab initio des ingénieurs concepteurs et compagnons réalisateurs indiens…
Autant passer directement au NGF, au successeur du nEUROn, ou à l’avion spatial ! 😉
Au fait, si la France disposait déjà d’un avion spatial type X-37B, l’Ukraine disposerait déjà des renseignements qui lui font défaut depuis la décision de Trump d’aider Poutine…
« Car en temps de guerre, il faut remplacer le matériel détruit. » … Au vu du temps qu’il faut pour produire un chasseur de nos jours, la production ne peut absolument pas compenser les pertes dans un délai assez court pour avoir une utilité sur les opérations en cours. Nous ne sommes plus en 1940 où il fallait deux semaines seulement pour produire un avion de combat ! Par contre, si les usines survivent à la guerre, la production servira à reconstituer les parcs une fois les combats terminés.
Oui et non. Entre 1920 et 1939 il faut entre 4 et 7 ans pour concevoir et produire un avion, qui est généralement obsolète au moment de sa mise en service à cause des progrès rapides qui sont faits dans l’entre deux guerres. Au moment sa mise en production, le Morane-Saulnier 406 nécessitait de 14 000 à 20 000 heures de travail, 14 000 heures pour le Dewoitine 510, mais seulement 7000 heures pour le Dewoitine 520 bien plus performant. La grosse différence est d’avoir été conçu en concevant l’industrialisation en même temps que la machine, et en se limitant pas aux seules performances. ça représentait quand même 291 jours pleins (h24), ou environ 2 ans de travail avec des journées de 10h, 7 jours sur 7.
.
Penser l’industrialisation dès le départ évite de devoir modifier radicalement le modèle entre le prototype et la version de série, pratique qui a pour conséquence de ralentir la production et de réduire radicalement la performance lorsqu’on s’aperçoit que l’on ne peut pas produire en série certains aspects du prototype et oblige à multiplier les modèles, l’un pour l’autonomie, l’autre pour al vitesse, le troisième pour l’armement, etc… et saper la productivité, et la qualité ; ce qui se passe avec beaucoup de modèles de cette époque.
.
Ce qui se passe ensuite, pendant la guerre, est l’amélioration de l’industrialisation, point qui avait déjà été pris en compte avant-guerre par exemple par les britanniques ou les allemands, qui visaient 1 seul modèle pensé pour une industrialisation intensive comme le spitfire ou le Me109.
.
En fait, c’est cette seconde voie qui est améliorée, permet de gagner la bataille de la production avec des productions de milliers de machines par mois. Ca passe entre autre par une rationalisation du nombre de modèles, une simplification de l’assemblage, une amélioration majeure de la qualité de production qui permet d’éviter de revenir sur les machines déjà produites. Mais ça se passe à partir de 1943, sous la pression de la guerre.
Entre autres. Avec « autres au pluriel ».
Entre autres choses.
On ne peut pas être « entre » une seule chose.
Ce qu’il était possible de faire en termes de temps de production pour des Spitfire ou Bf-109 ne l’est certainement plus pour des avions modernes tels que le Rafale. Même les Russes, qui sont eux en guerre et produisent autant d’armements qu’ils le peuvent, ne produisent pas plus que deux ou trois Su-35 ou Su-34 par mois.
Une cible de 55, abaissée à 48… puis remontée à 50…
de 2 appareils de plus pour minorer la baisse… pfff…
pas de quoi pavoiser…
2 de plus! effort significatif !
Car nous sommes en guerre… enfin… en économie de guerre…
bon ok, en simple frémissement de début de fin de réduction des moyens.
Ps: toute ressemblance avec la communication d’un président « guerrier communicant » en exercice serait purement fortuite.
En effet !…
Gouverner c’est prévoir paraît-il…
Il aura fallu.
Relisez l’article. Depuis 2017.. Même si on a effectivement passé la seconde « grâce  » à la guerre en Ukraine.
QUESTION: pourquoi le delta de 21 appareils ne seraient ils pas livrés à l’Ukraine? même en conservant 5 appareils de plus en France pour la transformation opérationnelle, un escadron de 16 machines pourrait aider la Défense ukrainienne d’envoyer des MK/GBU sur les envahisseurs. Unique moyen de stopper la déferlante.
Parce que les chaînes d’assemblage du Mirage 2000 sont fermées depuis longtemps, et que pour garder en état de voler une flotte de 50 appareils, il faut faire des sacrifices et cannibaliser des avions. C’est ce qu’il se passe avec les machines non rénovées. Elles seront démantelées pour être reversées dans le circuit logistique : ça fournira pièces structurelles et avionique nécessaires au MCO des avions rénovés.
Ce n’est pas pour rien qu’il ne restait qu’une vingtaine de 2000N en service avant son retrait, de même avec le 2000C.
si la chaîne de montage est arrêtée depuis fort longtemps, ce n’est pas le cas de la fabrication des pièces cruciales sinon tous les 2000 à travers le monde ne serait déjà plus en état de vol.
Au contraire, vous n’imaginez pas le talent des mécaniciens des armées pour réparer des pièces et bidouiller des boîtes électroniques hors d’âge. C’est ça qui augmente les temps d’indisponibilité des machines. Et encore, pour les Mirage 2000, en France on s’en sort bien pour le moment.
Les pièces structurelles ne sont plus produites, les moteurs non plus. La majorité des composants électroniques non plus. Nous vivons sur des stocks qui s’épuisent, et dont les chaînes n’existent plus depuis 20 ans ou presque, et ce quel que soit le domaine : verrières, trains d’atterrissage, voilures, élevons, et même des manches pilotes, manettes des gaz, radars, etc…
Il n’y a plus de production du tout.
La production existe encore sur des éléments de rechange systématique, comme des joints, des écrous etc…mais pas d’équipement plus imposant.
Ce n’est pas pour rien qu’on cannibalise des appareils dont le potentiel est faible afin de conserver les autres et renflouer les stocks. Ce n’est pas pour rien que toutes les flottes d’avions dans le monde réduisent de volume en même temps qu’elles vieillissent. C’est inéluctable.
Tous les 2000 ne seraient plus.
et allez-y, c’est gratuit, c’est la France qui paie ! pour une guerre qui n’est pas la nôtre, et une menace russe inexistante. « la déferlante » dites-vous – vous y croyez vraiment ?
« et allez-y, c’est gratuit, c’est la France qui paie !  » Ah bon, on envoie des 2000 D? Sinon cela vous dérange que l’on en récupère deux supplémentaires (il vaut mieux cela que deux en…………….moins) ou vous trouvez cela anormal d’en récupérer deux!
« une menace russe inexistante » Il n’y a pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre et de pire « bîîîp » que celui qui ne veut pas comprendre!
Pour le « bîîîp » j’ose espérer que vous trouverez!
« Jamais la Russie n’envahira l’Ukraine ! » , dixit Vladimir Poutine la veille du 22 février 2022…
Imaginer la déferlante en France n’est effectivement pas raisonnable, mais Tommy parlait de l’Ukraine, ou cette même déferlante est une réalité.
non: la Pologne est déjà un rempart solide.
mais le problème vient de la sphère informationnelle : beaucoup de compatriotes pas concernés, voire prêt à démontrer leur amitié envers les Russes via les réseaux, de la négligence et du sabotage.
ils ont 25 ans, coût amorti depuis bien longtemps. La France doit passer au tout Rafale. menace russe inexistante… vous dormez les yeux ouverts. lisez un peu avant d’écrire qqch. depuis 20 ans on a dépensé 1.2 du pib donc la dette ne vient pas de lÃ
Oui bien sûr, la bise à Vlad’ en passant. Il doit être dans le bureau d’à -côté…
Y a toujours un pro-ruZZe de service pour nous dire à quel point la RuZZie est avide de paix et a été agressée par des nazis ukro/otano/occidentalo décadents. (sans compter les biolabs de la CIA et les généraux canadiens à Marioupol)
Pour @Gallifet, ne lui en voulez pas, il fait son boulot, (ou il y croit, ce qui serait pire), mais pour tous ceux auxquels il reste un peu de jugeotte, ci-après le dernier itw de Patrushev, ce grand pacificateur, qui liste ses cibles:
https://legrandcontinent.eu/fr/2025/01/14/poutine-et-le-facteur-trump-lukraine-pourrait-cesser-dexister-cette-annee/
Petite pépite:
-« il est essentiel de garantir la sécurité de Trump et de son entourage jusqu’à son investiture et tout au long de son mandat présidentiel.- »
Le Secret Service bientôt remplacé par le SSO ?
On ne l’avait pas vu venir, mais ce serait assez logique au vu des 3 mois écoulés…..
Dans le passé,des gens sont venus mourrirs pour une guerre qui ne les concernée pas.
Là ce n’était pas une histoire d’argent mais de liberté devant un oppresseur.
Des gens sont venus mourir.
Une guerre qui ne les concernait pas.
Cette guerre n’est peut-être pas la vôtre, mais n’incluez pas l’ensemble de la population dans votre abdication.
@Gallifet
« pour une guerre qui n’est pas la nôtre, et une menace russe inexistante. ». Bien sûr, c’est ce que les vôtres disaient en 1939 : « on ne va pas faire la guerre pour Dantzig ».
–
« . « la déferlante » dites-vous – vous y croyez vraiment ? » En France je n’y crois pas à court terme. Par contre pour la Finlande, les Pays Baltes, la Suède et la Moldavie, il n’est pas question de croire mais de regarder la motivation russe et les moyens qu’ils peuvent rassembler une fois qu’ils en ont fini avec l’Ukraine.
Et une fois que la Russie aura pris ces pays, on sera plus tard sur la liste.
« Menace russe inexistante »
Faut vraiment pas avoir honte pour écrire une bêtise pareille.
A votre avis?
…………..@ Tommy……….Trump est parti pour démilitariser toute l’Ukraine afin de faire copain comme cochon avec Poutine, histoire de se partager à eux deux, les ressources de l’Arctique et les terres rares du Donbass .. entre autres …..Et imprévisible comme il est ,il pourrait meme s’opposer violemment sur le terrain à ce que Macron envoie des armes à Kiev , tout en prenant de force le Groenland , sous les cris d’orfaies des Danois qui pourront toujours aboyer depuis leur niche ….Tiens d’ailleurs ,il parait que les Portugais sont en train d’annuler toutes les commandes du F 35 pour passer au tout Rafale..
Deux hypothèses:
1/ Cannibalisation, pour le MCO des 50 autres;
2/ Peut-être ont-ils un potentiel cellule insuffisant.
Envoyer des avions en Ukraine ne sert à rien, ils ne peuvent que voler le plus discrètement possible au raz du sol, monter vite fait pour lancer un missile de croisière qui sont justement en nombre réduits, et très très vite retourner en rase-motte et en arrière. A chaque fois qu’ils essayent autre chose ils sont abattus.
Comme les russes donc.
Sauf que les A2SM touchent leurs cibles.
@Rigolo,r
Parole d’expert ?
Oui, oui, oui …
C’est ça rigolo …
https://armees.com/mirage-2000-5-ukraine-missiles-drones-russes/
@Rigolausore
Vous noterez que ces missiles ukrainiens sont tellement bêtes qu’ils sont interceptés par des raffineries ruZZes ou par des aérodromes, des Q.G ou des usines d’armement qui s’offrent patriotiquement en cibles pour les détruire à l’impact.
Russkiy mir !!
Bien trouvé 🙂 !
Ils interceptent des drones et des missiles de croisière.
Si ils sauvent des vies et épargnent des infrastructures critiques pour les civiles c’est déjà très bien.
Des infrastructures civiles, des infrastructures pour les civils.
S’ils sauvent des vies.
Au ras du sol.
Tu ne reconnais pas le risque… dans. qlq temps tu crieras haut et fort que la France est en retard d’une guerre, comme d’habitude… Bien français !!!
C’était un reportage en direct du ciel ukrainien de notre correspondant spécial Rigolosaure! Ah, euh……………en fait non c’était le reporter de guerre rigolosaure de ………………….RIA Novosti!
@tommy
parceque les 2000 D sont des appareils dit offensifs ou plus clairement d’attaque. Or pour rester dans un cadre diplomatique toujours ouvert avec la Russie, on livre à l’Ukraine du materiel dit défensif.
Si on livre à l’Ukraine des missiles SCALP, qui ont quand même un caractère franchement offensif, on pourrait très bien envisager de leur livrer des Mirage 2000D… Les Mirage 2000D n’apporteraient pas une vrai nouveauté : ils peuvent tirer des SCALP et des A2SM, ce que permettent déjà les Sukhoi et Mirage 2000-5 que les Ukrainiens possèdent déjà . Et puis de toute façon, cette histoire de « uniquement des armements défensifs », c’est une rengaine qui est déjà périmée depuis au moins deux ans !
pas d’ AASM sous 2000 D. on leurs donne du Scalp parceque c’est nous qui contrôlons les objectifs qu’ils veuillent atteindre et c’est limité en distance franchissable.
Ils ont bien réussi à les adapter sur Su-25, donc rendre les Mirage 2000D aptes à tirer de l’A2SM ne devrait pas être si compliqué. Après tout, ils sont déjà câblés pour tirer des GBU-12 et GBU-49.
Un appareil dit offensif.
Des appareils dits offensifs.
Et également parce que, contrairement à d’autres pays, la France ne livre pas du matériel destiné au rebus et « met à jour » ce qu’elle livre à l’Ukraine. Ainsi, les Mirage déjà donnés ont été équipés de pods, capacités air sol et autres améliorations électroniques. La France n’a pas beaucoup de stock mais il est relativement en bon état.
Le matériel destiné au rébus doit être doté d’IA pour pouvoir y jouer.
Le matériel destiné au rebut n’a plus aucun potentiel.
Une bonne nouvelle.
on ne va pas parler des mirage 2000 N poubélises il y a quelques années et qui seraient utiles dans une éventuelle posture d’intimidation…..
« on ne va pas parler des mirage 2000 N poubélises » Récupération de pièces, rechanges d’une part, les cellules sont « essorées » et à part les modifs pour emporter de l’armement classique air sol »basique » son radar n’est pas optimisé pour du air air d’autre part! Fausse bonne idée de les récupérer!
2 de plus WoW on est vraiment en économie de guerre … Il était prévu au départ de rénover 55 avions.
Take that Putin!
Et toujours rien en antiradar avec le support des nacelles ASTAC
les nacelles A.S.T.A.C. font du recueil d’infos de type électronique elle n’ont pas de fonction anti radar de type « destuctif » ou par brouillage!
2015-2022.
16 rafales de livrés en 8 ans à l’armée de l’air.
Dont zéro en 2019-2020-2021.
Gouverner c’est prévoir ?
@ LM
Si les années 2019 à 2021-22 ont été réservées pour l’export, la cadence de livraison à bien changé depuis. 1 Rafale livré fin 2022, 11 sur 2023, 14 sur 2024. CE QUI NOUS FAIT 26 ET NON 16… Depuis 2025 c’est déjà 3 ou 4 de livrés en plus donc revoyez vos chiffres.
Il y a effectivement une reprise des livraisons depuis 2022 et c’est une bonne chose mais il faut aussi tenir compte des 24 appareils retirés des stocks de l’AAE pour les contrats exports pour la Grèce (12) et la Croatie (12).
Depuis l’entrée en service du Rafale dans l’AAE en 2006 il n’y a que 5 escadrons qui sont actuellement opérationnels sur le territoire national, c’est bien peu et on doit vraiment espérer une remontée en puissance avec l’accroissement progressif des cadences de production et des commandes supplémentaires à venir. En attendant le remplacement des M2000D par des Rafale F5 d’ici 2035 il serait opportun de revenir à la cible initiale des 55 M2000D RMV.
Tu ne reconnais pas le risque… dans. qlq temps tu crieras haut et fort que la France est en retard d’une guerre, comme d’habitude… Bien français !!!
Facile dans son fauteuil, peinard… n’ayant jamais rien eu à gérer, à décider. Quelle joie de pouvoir encore critiquer dans notre beau et sympathique pays… LA FRANCE.
Selon un rapport de février 2022, l’AAE pourrait être anéantie en 5 jours…..
C’est écrit, là , juste au dessus (16/2/22, soit 8 jrs avant l’invasion de l’opération spéciale)
Est ce que cela a changé en 3 ans??
Sans être défaitiste, ……..
On conserve les famas parce que pas assez de HK, …….
Pas assez de muns,…………..
ah là lÃ
Avec des si …
et oui il manque plein de choses à nos armées et pas que hein ben ça vas s’arranger le président annonçait pas plus tard que ce soir que la France allait offrir 2 milliards d’aides à L’Ukraine mais c’est pour sauver le camp du bien !!!voire ce faire élire président de l UE et les galonnés et hauts fonctionnaires qui voient les milliards et la matos offert en cadeau aux dépend de notre défense ne mouftent pas ….la muette qu’ils disaient elle est aveugle et sourde en plus !!!!
Deux milliards, CE N’EST PAS ASSEZ, collabo ! Si on avait envoyé en bloc dès 2022 ce que restait au font des hangars comme on le fait maintenant, tes petits copains seraient retournés dans leurs casernes en Russie aussitôt.
Au fond des hangars.
Ça va s’arranger.
Aux dépens de.
Expression qui a plus à voir avec le mot « dépense » qu’avec le verbe « dépendre ».
Aux dépens de notre défense.
Être condamné aux dépens.
Tout flatteur vit aux dépens de celui qui l’écoute.
‘
Voire Se faire élire.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Parfait, Keltovitch.
Que la guerre n arrive jamais et que celle en cours cessent. Les forces pour construire pas détruire
Vous compter vous présenter au concours de Miss France ?
@JeanS
Ce n’est pas faux, de la même façon en 2022 une certaine armée russe devait prendre Kiev en 3 jours… Alors, effectivement, ne soyons pas défaitiste, car à présent les choses avancent (enfin)… Espérons que dans les années à venir nos armées auront repris de la masse et du poil de la bête.
Et n’oublions pas que les forces additionnées de l’OTAN ne sont pas négligeables : Effectif total en 2025 = 2,11 millions de militaires actifs sans les USA, 3,44 millions avec les USA, 4,32 millions avec l’Ukraine, plus de 8 000 chars, plus de 2 000 avions… Poutine le sait !
PS : Pour les FAMAS, certains ont été cédés à des armées étrangères “amies“, d’autres sont stockés pour armer les réservistes en cas de conflit (50 000 réservistes en 2030). Les 117 000 HK commandés seront tous en dotation en 2028 (Livraisons échelonnées, 70 000 reçus en 2022). Pour la poudre et les munitions cela avance aussi (Nouvelle usine de poudre et restauration d’une filière petits calibres). Pour les Rafale, bientôt cinq avions par mois selon Eric Trappier… Thales a triplé ses capacités de production… Delair (drones) production = 10 000/an… NavalGroup = carnet de commandes plein… etc… ah là là …
@Roland. M.Trappier n’a pas dit « bientôt 5 Rafale par mois ». Il pense réussir à en livrer 3 par mois en 2026, 4 par mois en 2028 ou 2029 et donc peut-être 5 par mois vers 2032…Il n’est pas affirmatif et reste prudent..
« Est ce que cela a changé en 3 ans? » … Le fait est que la toute puissante Russie n’a pas réussi à anéantir la petite armée de l’air ukrainienne en plus de trois ans de conflit. Effectivement, les évaluations ont changé !!!
Ouais, et avec l’Opération Spéciale Militaire, Kiev devait tomber en 3 jours et la totalité de l’Ukraine devait être prise en 3 mois …
Sans être défaitiste…
Les Russes conservent les T-55 parce qu’ils n’ont pas assez d’Armata…
Et quémandent des muns aux nord-coréens et aux Iraniens…
Ah là là …
Je ne sais pas comment vous gérez votre vie privée mais essayez de rénover votre maison, acheter une voiture, vous mettre à jour dans de nouvelles compétences, etc. en un an ou deux. Puis vous mettez cela à l’échelle d’une armée.. Ne serait-ce que pour avoir une autorisation (ou plutôt DES autorisations) pour construire une nouvelle usine, il faut parfois des mois voire un an, voire plus
Il faudrait éviter d’exagérer aussi.
L’armée de l’air ukrainienne était très largement inférieure aux VVS en février 2022, elle n’a pas été anéantie pour autant, que du contraire.
En comparaison l’armée de l’air est plus nombreuse, bien mieux équipée, et les pilotes français bénéficient d’un niveau d’entraînement certainement supérieur à celui dont disposaient les pilotes ukrainiens en 2022. La centaine de Rafale alignée vaut bien les 300 avions russes présents sur le front ukrainien.
@jeanS……
On conserve les FAMAS pour la réserve…
Et c’est logique.
C’était l’analyse « aéro » de Mahmoud! Sinon vous savez ce que signifie M.L.U.?
On se raccroche aux branches comme on peut en prolongeant le vieux matériel. La réalité, c’est qu’il n’y a ni le pognon, ni l’industrie, ni les ressources strategiques suffisantes pour rearmer rapidement. Les leçons de l’impréparation à la 2eme GM n’ont pas été retenues. Quant à l’unité européenne, on en a la demonstration tous les jours. Nous ferions mieux de faire preuve de realisme en adaptant nos ambitions à nos moyens, quitte a les reviser ensuite une fois notre situation le permettra.
@Jeans
Je suis curieux de lire ce rapport, si par hasard vous pouvez mettre un lien.
La conclusion de ce rapport semble complètement absurde à première vue, car ça dépend de plusieurs choses. En premier de notre adversaire : si on affronte les USA, c’est effectivement probable. Si c’est la Russie, sûrement plus que 5 jours, vu l’état de leur armée de l’air. Si c’est la Turquie, on tiendra bien plus que 5 jours.
Notre capacité à durer dépend également de nos brillants généraux. Si les mecs envoient les Rafales en tir au pigeon, c’est évident qu’on perdra notre aviation rapidement.
Enfin, ça dépend de la présence d’alliés. Plus on est nombreux, plus on est puissant, et moins on a de pertes.
Bref, ce genre de conclusion est généralement là pour faire peur aux naïfs, et ça ne correspond pas aux résultat d’une analyse sérieuse.
Bonjour NRJ,
@Jeans évoque un article de Laurent Lagneau du 16 février 2022.
Cet article faisait référence à un rapport d’information de la Commission de la Défense nationale :
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cion_def/l15b5054_rapport-information.pdf
Je cite : « D’après une récente étude de l’Institut français des relations internationales (IFRI), « dans les premiers temps d’une opération de haute intensité, où le rythme des sorties quotidiennes peut aller jusqu’à 2,8 vols par avion, un taux d’attrition initial de 1 % par mission verrait le format d’une flotte se réduire de moitié au bout de vingt-quatre jours. Avec une attrition initiale de 5 %, cette situation pourrait être atteinte après seulement cinq jours. »
Ce rapport faisait lui-même référence au doc suivant :
https://www.ifri.org/fr/etudes/la-masse-dans-les-armees-francaises-un-defi-pour-la-haute-intensite
Ce sont des projections, des hypothèses, des supputations, qui servent à réfléchir au format de nos armées. Dans le même ordre d’idée on peut aussi écrire que si demain un missile tactique touche le Kremlin au bon moment…
@Roland Despartes
Merci pour cette précision. Effectivement, on peut mettre des hypothèses un peu délirantes, et on obtiendra des résultats pour faire peur.
–
Je suis également curieux de savoir ce qu’on aura occasionné comme dégâts lorsqu’on aura perdu tous nos avions en 5 jours. Ils auront normalement été utiles pour détruire des cibles, il ne devrait pas rester grand chose en face normalement.
Surtout que selon ce rapport, il resterait quand la moitié de la flotte au bout de 5 jours.
Tu ne reconnais pas le risque… dans. qlq temps tu crieras haut et fort que la France est en retard d’une guerre, comme d’habitude… Bien français !!!
Facile dans son fauteuil, peinard… n’ayant jamais rien eu à gérer, à décider. Quelle joie de pouvoir encore critiquer dans notre beau et sympathique pays… LA FRANCE.
Ça va, on a compris.
« Comme toujours les Légionnaires seront plus ou moins sacrifiés. »Pensée du jour de Mahmouud don ton loue ici les redoutables analyses!
« musique et régiment d’instruction compris. » Mais d’abord.soldat! J’aimerais vous voir face à un Légionnaire « musicien » ou « instructeur », salade de museau garantie ou prépa bouchère pour sauce bolognèse!
Sauce bolognaise.
Il me semble que les deux orthographes sont possibles!
À tous ceux qui veulent la guerre avec les Russes, si Trumpete décide d’envahir le Groenland, est-ce qu’on active l’article 5 de l’OTAN ?
C’est un territoire européen qui doit être défendu en cas d’agression par un envahisseur !
Doit-on déclarer la guerre aux Américains pour défendre vos principes et vos valeurs ?
Nos pros de la guerre contre la menace existentielle russe vont-ils s’asseoir sur leurs convictions ou aller défendre leurs frères danois ?
Je parie que les Danois vont abdiquer, et avec eux, tous les zélés de la gâchette européens et les premiers nos intervenants !
@joachimMc……
Le Groenland est autonome…
Cela veut dire que c’est à eux de prendre la décision de l’installation des USA ou pas… pas au Danemark.
Le fait est que c’est de cela que l’on parle dans les igloos du Groenland, à savoir lequel des USA ou du Danemark apporterait la meilleure protection???
De la réponse qui ne fait aucun doute, vous aurez le nom du futur protecteur, après un vote au parlement Groenlandais…
Pas d’Europe, et pas d’article 5 OTAN dans cette question, mais un choix souverain des Groenlandais.
Théoriquement, le fait d’être tous les deux dans l’OTAN devrait garantir que les choses ne dérapent pas en conflit armé, puisqu’ils sont dans le même « club », qu’ils travaillent ensemble et que la communication directe est toujours ouverte. C’est par exemple ce qui fait que la Grèce et la Turquie ne sont pas en guerre l’une contre l’autre, malgré des désaccords territoriaux profonds. Maintenant, c’est de la théorie… Avec l’autre malade à la Maison Blanche, on ne peut plus être sûrs de rien… En tout cas, si agression américaine il y a, ça marquera à coup sûr la fin de l’Alliance Atlantique. C’est précisément pour ça qu’il faut d’urgence une alliance militaire européenne qui ne repose pas sur la dissuasion américaine, ce que la France martèle depuis des décennies (bien avant Macron) et qui nous valait jusqu’à récemment les moqueries des autres pays européens.
Que fera la France pour protéger sont ciel des missiles Russe, elle n’a aucuns systèmes valable anti aérien de dernière génération.
Elle ne peu pas sans rougir acheté le système anti aérien TÃœRK le #SkyDôme après tant avoir diffamé ce pays, car la sécurité de l’Europe passe par la Turquie qui elle s’apprête à sortir de L’OTAN…
QUE VA FAIRE LA FRANCE ?
Aucun système anti-aérien valable ? Le Mamba / ASTER-30 est pourtant très bien, et va même bientôt recevoir une amélioration (voir l’article ici même du 21 mars 2025). Quant à « la sécurité de l’Europe passe par la Turquie »… No comment.
Votre affirmation excessive provenant de votre endoctrinement politique d’Erdogan, m’amuse mais m’attriste pour mes amis et le peuple turc, qui méritent bien mieux. Un bon conseil lisez bien les livres d’histoire pour enfin raisonner normalement, et prendre conscience de la réalité, dont à savoir que la Turquie n’est pas prête de dominer la FRANCE et l’Europe, tout comme la Syrie etc.
Près de (proche de) ou prêt à (préparé à ), mais ni « prêt de » ni « près à  ».
La Turquie n’est pas près de dominer la France et l’Europe.
La Turquie n’est pas prête à dominer la France et l’Europe.
Elle ne peut pas acheter.
Aucun. Sans « S ».
Aucun système.
Mon ciel, ton ciel, son ciel.
Tiens, un ‘ptit nouveau des rives du Bosphore! « Elle ne peu pas sans rougir acheté le système anti aérien TÃœRK le #SkyDôme après tant avoir diffamé ce pays » On a acheté quelque chose à la Turquie, des abricots secs, des pistaches, de la sauce pour kebab……?
 » la Turquie qui elle s’apprête à sortir de L’OTAN… » Ah oui, c’est pour quand?
« QUE VA FAIRE LA FRANCE ? » COMME D’HAB, SE PASSER DE LA TURQUIE!
Pourquoi Taïwan n’est toujours pas passé sur cette version pour sa flotte de Mirage 2000-5?
Parce que ces deux versions n’ont rien à voir… Le Mirage 2000-5 est un monoplace d’interception air-air, tandis que le Mirage 2000D est un biplace d’attaque au sol.
À tous ceux qui veulent la guerre avec les Russes, si Trumpete décide d’envahir le Groenland, est-ce qu’on active l’article 5 de l’OTAN ?
C’est un territoire européen qui doit être défendu en cas d’agression par un envahisseur.
Doit-on déclarer la guerre aux Américains pour défendre vos principes et vos valeurs ?
Nos pros de la guerre contre la menace existentielle russe vont-ils s’asseoir sur leurs convictions ou aller défendre leurs frères danois ?
Je parie que les Danois vont abdiquer, et avec eux, tous les zélés de la gâchette européens et les premiers nos intervenants !
Ce n’est pas la peine de poster deux fois le même message… Si il n’apparaît pas tout de suite, c’est qu’il doit d’abord être validé avant cela, et la personne qui valide les messages n’est pas là 24h/24.
Vous l’avez déjà dit.
Dit en souriant, j’exige un troisième Mirage en plus car il est hors de question de faire mentir le célèbre et magnifique proverbe, « Jamais Deux Sans Trois « ! De plus pour ceux qui critiquent les qualités du Mirage et de nos possibilités d’opposition envers quiconque, il leur suffit de considérer les compliments de l’Inde et bien d’autres pays pour comprendre les grandes qualités de cette série d’avion, et de se renseigner sur nos réactions durant la 2ème guerre mondiale lorsque les USA ont voulu nous prendre la Polynésie, notre opposition Gaullienne à l’Otan, nos recitences fortes actuelles envers le traité russo-americain concernant l’Ukraine. De même qu’aujourd’hui, le Canada vient d’affirmer que leurs relations étroites avec les USA étaient terminées. Bref, le monde est en train de changer et bien que les USA, la Russie et d’autres, croient qu’ils vont conserver une puissance première dans le Monde, en réalité ils sont en train de la perdre !
C’est bien, Makhmoudov.
Brave petit.