Airbus Defense & Space dévoile le drone aérien LOAD, un « chasseur » de munitions téléopérées
Intercepter une munition téléopérée [MTO] avec un missile de défense aérienne valant plusieurs centaines de milliers d’euros n’est pas soutenable sur le long terme. « Quand on tue un [drone kamikaze] Shahed avec un [missile intercepteur] Aster, en réalité c’est le Shahed qui a tué l’Aster », avait ainsi résumé le général Thierry Burkhard, le chef d’état-major des armées [CEMA], lors d’un colloque, en décembre 2023.
D’où la recherche de solutions peu onéreuses pour contrer la menace des MTO. À l’occasion du salon Unmanned Systems X, qui se tient actuellement à Bonn [Allemagne], Airbus Defense & Space a dévoilé un nouveau système susceptible de répondre à ce besoin.
Ainsi, celui-ci repose sur un drone appelé LOAD [Low-cost Air Defense], conçu à partir du Do-DT25, notamment utilisé par Airbus Defense & Space pour des essais menés dans le cadre de l’initiative « I4FCAS » [pour « Innovations for FCAS » ou « Innovations pour le SCAF – Système de combat aérien du futur »], laquelle vise à faire voler des effecteurs connectés au sein d’un « cloud » de combat.
DWT Unbemannte Systeme X has begun today in Bonn 🇩🇪 where Airbus will present its Uncrewed Aerial Systems (UAS), from light-tactical UAS to such as Aliaca and Flexrotor to the large long endurance #Eurodrone.
Also featured: Low-Cost Air Defence based on our Do DT25 aerial target… pic.twitter.com/UEeb3ALbEO
— Airbus Defence (@AirbusDefence) March 25, 2025
Lancé au moyen d’une catapulte et ayant une portée de 100 km, le LOAD a la capacité de traquer, de détecter et de détruire des MTO grâce à des données radar et à trois missiles air-air après avoir reçu l’autorisation d’un opérateur, qui supervise son vol grâce à une station de contrôle au sol. Sa mission terminée, ce drone de « défense aérienne » atterrit en déployant un parachute.
Selon Airbus Defence & Space, le LOAD est « ITAR free », c’est-à -dire qu’il n’est pas soumis à la réglementation américaine puisqu’il n’est conçu qu’avec des composants d’origine européenne.
En outre, le LOAD pourra être associé à d’autres plateformes aériennes, comme l’EuroDrone, dont le développement, dirigé par Airbus Defence & Space, a pris du retard. Cette capacité lui permettra d’évoluer dans les zones où la couverture radar terrestre est déficiente.
Pourtant centrale, la question du prix des missiles air-air qu’emportera ce drone de défense aérienne reste entière… Mais une vue d’artiste diffusée par l’industriel montre le LOAD emporter deux engins ayant un air de famille avec l’Enforcer SADM [Small Anti Drone Missile] de MBDA Deutschland.
À noter que, dans ce domaine, l’entreprise estonienne Frankenburg Technologies développe le missile anti-MTO « Mark 1 » qui, doté d’algorithmes d’intelligence artificielle, sera beaucoup moins coûteux que ses concurrents tout en pouvant être fabriqué « cent fois plus rapidement ».
Quoi qu’il en soit, le premier vol d’un prototype est prévu avant la fin de cette année. L’objectif est de pouvoir le mettre en service en 2027, ce qui est un délai assez court.
M’étonnerai beaucoup qu’ils nous proposent in fine un missile moins cher qu’un drone…
Comme solution économique j’imagine plutôt une espèce de petit canon en tir automatique, l’IA sera parfaitement capable d’ajuster le vol pour abattre les drones.
La DCA quoi ! je pense la même chose.
je me disais exactement la même chose, si cela est efficace technologiquement ( efficacité du système) le cout serait minimum
personnellement, je trouve ce concept intéressant, et complémentaire à d’autres moyens de lutte anti drones, même si on peut sûrement trouver d’autres solutions ayant un rapport coût/efficacité supérieur.
A mon sens, une solution similaire au drone intercepteur « Roadrunner M » d’Anduril constitue un concept beaucoup plus prometteur :
https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/guerre-futur-roadrunner-m-fois-missile-antiaerien-drone-fusee-reutilisable-110016/
Il s’agit d’un drone kamikaze autonome grâce à l’IA embarquée, très rapide et manÅ“uvrable, pouvant être stocké au sol et transporté dans des containers en grand nombre si besoin (un élément décisif pour contrer des vagues d’attaques successives !), et optionnellement récupérable et réutilisable s’il ne trouve pas de cible. Il est destiné à être fabriqué en grande série, pour devenir réellement un drone low cost. Un tel drone peut assurer une défense non seulement contre les drones et munitions rôdeuses adverses, mais aussi contre les avions, missiles de croisière ou hélicos adverses. Contrairement au drone LOAD présenté dans l’article, qui doit être conditionné, armé, catapulté puis dirigé par un opérateur dans la direction de la menace (ce qui prend donc nécessairement du temps), ce drone reste « dans sa boîte » d’où il peut surgir et prendre l’air en quelques secondes à peine pour se diriger vers sa cible en toute autonomie, l’opérateur étant là uniquement pour valider la cible. On peut ainsi imaginer des scénarios de tirs multiples, depuis différentes positions, pour augmenter la probabilité de toucher une cible très rapide ou furtive, ou encore pour contrer une attaque massive (là où le drone LOAD n’aura que 2 ou 3 missiles à tirer avant de devoir retourner à sa position initiale, où il devra être reconditionné)
C’est aussi mon opinion depuis un moment, les missiles coûtent et sont à rebours du but… Des fois j’ai du mal à comprendre les choix, est-ce une obsession du multiple usage ?
« Intercepter une munition téléopérée [MTO] avec un missile de défense aérienne valant plusieurs centaines de milliers d’euros n’est pas soutenable sur le long terme » : puissante réflexion !
Il faut dire que la guerre est l’activité humaine la plus stupide.
On pourrait dire aussi que la guerre est l’activité stupide la plus humaine, vu la persévérance de nos semblables à s’éliminer mutuellement depuis l’aube des temps.
« Quand on tue un [drone kamikaze]Shahed avec un [missile intercepteur] Aster, en réalité c’est le Shahed qui a tué l’Aster »
amusant,quand ce constat a été fait à propos des tirs de riposte de la Royale au Yémen, le discours officiel a été exactement l’inverse, pontifiant que c’était le coût de la cible protégée qu’il fallait prendre en compte, et bien sûr les perroquets dans les comm ici de reprendre le mantra avec la ferme assurance de ceux qui aboient toujours dans le sens du vent.
Les deux approches ne sont pas incompatibles :
1) Dans l’urgence il faut protéger la cible coûteuse et son personnel à tout prix ou partir voir ailleurs si l’herbe est plus verte.
2) Il faut pourvoir être résilient à terme, utiliser un interecpteur « bon marché » (différents types de vecteurs d’interception en fait) pour faire face aux menaces qui vont être de plus en plus nombreuses & pouvoir faire face dans la durée…
Le perroquet est un animal intelligent, il s’adapte, la moule par contre c’est glope / pas glope.
Czar, une moule… Oui, pourquoi pas.
Tant il est vrai que ce mollusque est accroché à ses certitudes comme une moule sur son rocher !
Bien vu ! 😉
sinon, il y a le bulot, aussi….
et lui, il coche plusieurs cases…
@gousse
Plutôt que de vous en prendre à quelqu’un, finissons votre cas avec une question simple: Elles sont où tes sources, ma petite larve ?
Je te rappelle tes propres citations:
«Sinon, sur les Mistral vendus à la Russie, tu disais qu’il ne fallait pas, qu’ils allaient les copier».
Tu peux expliquer où tu as vu que j’avais écrit ça pauvre débile ? Source et citation ?
Et comme tu es un petit être stupide, tu rapportes en prime « Dans le cas contraire, je présenterai mes sources. Et alors………. « . alors, puisque tu le proposes, je veux bien tes sources.
Sinon tu ne t’ennuies pas trop dans ton hôpital psychiatrique ?
–
Il y avait aussi cette citation :
« Surtout que nous a affirmé dernièrement que ces mêmes Russes, allaient percer le secret des Rafale Serbes. » Source ? Citation ? Allez demande à tes pieds de chercher, c’est encore ce qu’il y a de plus intelligent chez toi, petit être pitoyable.
Pollueur.
je crois que ta définition de l’intelligence est très en phase avec l’époque.
tu aurais probablement eu plus de mal à soutenir tes prétentions il y a encore 60ans.
Alors tu es un boomer ?
Quelle surprise, on en apprend tous les jours…
C’est glop / pas glop.
C’est une moule marseillaise.
avé l’accent svp
Quand on coule de nombreux navires russes en Mer noire, en réalité c’est le drone ukrainien le plus rentable.
Même les drones ukrainiens abattent des hélicos oh oh oh oh
Je suis persuadé que dans au moins la moitié des cas, il ne s’agit pas de perroquets mais d’IA.
Mais bien sûr, vous êtes le seul à diffuser la vérité vraie.
@Czaza : amusant ton post également! Cela dit, ne fais pas d’amalgames Czaza.
Tu ne faisais pas partie de l’équipage de la Languedoc en décembre 2024, non? Tu n’étais pas aux postes de combat au CO, si? Tu ne connais rien de la situation tactique à cet instant, ni n’es au fait de l’intensité de la menace. Donc, tu n’es pas le mieux placé; moi non plus d’ailleurs; pour juger du choix fait par le pacha de ce bâtiment pour contrer la menace avec un Aster et pas autre chose. Et d’autres attaques ont vu la Marine riposter au canon ou avec l’hélico du bord. Donc….
Aussi, quand je mets en perspective les paroles du CEMA avec le commentaire d’ALINDIEN ( Lors du dernier point presse du ministère des Armées, le 11 janvier, le vice-amiral Emmanuel Slaars, commandant la zone maritime de l’océan Indien [ALINDIEN] ainsi que les forces françaises stationnées aux Émirats arabes unis [FFEAU] n’a pas manqué d’être interrogé sur ce sujet. Pour lui, « analyser les choses » sous cet angle est un « peu court » étant donné que ce n’est pas le prix de la munition utilisée pour écarter une menace qui compte mais la valeur de ce qu’elle a permis de protéger.
« Il faut intégrer dans vos analyses le fait que le coût à prendre en compte n’est pas seulement celui du missile que l’on utilise mais également le coût de ce que l’on protège. Là , en l’occurrence, il s’est agi de protéger nos marins et leur bateau parce que, lors des attaques des 9 et 11 décembre, il n’y a aucun doute sur le fait que la Languedoc était visée. Donc, il n’y a aucun état d’âme à avoir », a affirmé le vice-amiral Slaars.
Par ailleurs, toujours selon ce dernier, le prix des drones utilisés par les Houthis seraient plus élevés que ceux généralement avancés. « Certains sont assez sophistiqués, notamment ceux utilisés […] pour repérer les bateaux. Être capable de les détruire, c’est finalement anticiper une frappe beaucoup plus létale [avec des missiles, ndlr] et plus critique », a-t-il estimé. / article de L. Lagneau du 13 janvier 2024 ), je constate que les deux ont raison et qu’il est aujourd’hui raisonnable de chercher à produire des moyens anti drones moins coûteux et aussi efficaces. Que toi aussi tu aboies dans le sens du vent qui convient à ton humeur massacrante en pontifiant comme à ton habitude ne changera rien à ce constat.
 » Donc, tu n’es pas le mieux placé »
je suis extrêmement bien placé pour noter que le CEMA a dit une chose et son contraire à quelques mois de distance, ayant contrairement à certains de mes contradicteurs un QI dépassant le chiffre de ma température anale.
« Par ailleurs, toujours selon ce dernier, le prix des drones utilisés par les Houthis seraient plus élevé »
d’accord donc au lieu de coûter 2.000 balles ils en coûtent 10.000. ce qui sans doute justifie plus le tir d’un missile valant un quart de millions, cette explosion cachée des vrékoû de la guerre des houthis diminuant drastiquement le delta entre les deux prix.
t’es tellement peu habile rhétoriquement, bintje, que t’as déjà oublié qu’à l’époque, on avait évoqué le fait que ça collait à la nécessité « préparation ôtôntôsitayy » de faire des exercices à tir réel et qu’à tout prendre, fallait mieux les faire sur des barbus à sandales (et à missiles balistiques) que sur une carcasse datant de la guerre froide
quoi qu’il en soit (coûte), j’approuve un peu plus le titi burkhard de ce colloque de 2023, que celui des communiqués officiels de l’immédiat après tir, et maintenant qu’il t’a balisé le chemin conforme,je suis sûr que tu vas voir le jour toi aussi
Mais bien sûr mon Czaza ! Perso je constate que tu es toujours très bien placé avec ton hénaurme et prétentieux QI de vantard à gros melon pour ne pas supporter la contradiction et ne savoir rien faire d’autre que rabaisser les contradicteurs qui te dérangent dans tes certitudes de donneur de leçons à deux balles. Dans un autre post tu disais ne pas parler aux patates, tu devrais vraiment appliquer cette résolution et ne plus parler du tout en fait . Ça t’éviterait de passer pour un prétentieux bouffi de suffisance.
la contradiction,en l’occurrence, a été faite par personne d’autre que le CEMA lui-même, ainsi que je le soulignais dans mon propos liminaire, avant les interventions parfaitement dispensables d’un tubercule « qu’a des idées »
Je m’insurge contre l’emploi du nom « Bintje » comme une insulte. Ce tubercule à haute valeur ajoutable mérite indiscutablement une considération certaine que d’oiseux échanges sur la blogosphère ne méritent point de ternir.
Vous n’êtes pas obligé de prendre si souvent votre température.
Il peut aussi faire appel à un ami.
« ayant contrairement à certains de mes contradicteurs un QI dépassant le chiffre de ma température anale. »
.
Hypothermie sévère. Consultez.
Czaza , t’es sûr d’avoir pigé la différence entre CEMA et ALINDIEN Czaza?
Personne ici n’aboie plus que vous.
Encore un machin allemand qui coûtera cher et qui ne servira a rien !
Par contre le produit Estonien semble beaucoup plus intéressant !
Exact. En France il y a le SYROCOT sur les roquettes 68mm donc autant s’y intéresser.
Cette solution a le mérite d’exister mais ne paraît pas très pratique…
– Lancement par catapulte et récupération par parachute : la mise en Å“uvre n’est pas aisée. Et combien de temps pour le remettre en service ?
– Trois missiles seulement : c’est bien sûr mieux que rien, mais face à une vague d’attaque, ça reste d’une efficacité limitée… Et, comme l’indique l’article, quels missiles et à quel prix unitaire ?
– 100 km de « portée » : en admettant qu’il s’agisse de la portée de l’émetteur de contrôle, cela suffirait pour patrouiller un assez vaste secteur, mais avec quelle endurance ? Et si ces 100 km étaient en fait la distance maximale franchissable, ce serait bien peu pour durer sur zone.
Ce LOAD me fait penser à ce qu’avait déjà fait Airbus avec ses Beluga en essayant d’en faire des avions de transport stratégique : on prend ce qu’on a sous la main, on l’adapte a minima et on y colle une étiquette pour prétendre répondre aux besoins militaires du moment.
Bref, pas vraiment convainquant en l’état.
1h d endurance. mais je sais pas a quelle vitesse.
@Navion
plutôt d’accord. La solution proposée par Airbus, n’est pas inintéressante, mais ce n’est pas probablement pas la plus piste la plus performante, en termes de coût/efficacité. La mise en Å“uvre fastidieuse, la limitation à 3 missiles (avec un coût unitaire des missiles probablement élevé), l’obligation de revenir « recharger »…
cette solution peut toutefois constituer un apport intéressant, en complément de moyens sol-air plus classiques (batteries SAM, canon antiaérien…).
Mais une solution à base de drones intercepteurs, à l’image du Roadrunner M d’Anduril, semble une piste nettement plus prometteuse. Vivement un équivalent européen !
C’est en convainquant qu’on devient convaincant.
Voilà une initiative intéressante et prometteuse! Du Will Ropper en acte.
Les retex ukrainiennes montrent qu’il faut utiliser des missiles aussi peu chers et simples que possible. Donc l’idéal ce serait d’utiliser des missiles non guidés comme le Hydra avec un kit de guidage de type beam rider. Et également embarquer des équipements de brouillage EM. Réponse peu chère à une menace peu chère. Mais connaissant la tendance des projets européens à générer des surcoûts impossibles, je suis malheureusement douteux.
@Stoltenberg. »Donc l’idéal ce serait d’utiliser des missiles non guidés comme le Hydra avec un kit de guidage de type beam rider ». Effectivement, cette solution existe déjà https://www.twz.com/31615/air-force-tests-laser-guided-rockets-in-the-air-to-air-role-to-shoot-down-cruise-missiles et a été utilisé avec succès depuis les airs contre drones et probablement missiles de croisière au Moyen Orient https://www.twz.com/air/air-launched-laser-guided-rockets-shown-shooting-down-houthi-drones-for-first-time et depuis le sol en Ukraine. https://www.twz.com/land/first-look-at-laser-guided-rocket-counter-drone-system-blasting-a-russian-drone.Une version à guidage infrarouge est à l’étude pour se passer de l’illumination laser. Cette roquette est déjà intégrée également sur hélicoptère, et devrait pouvoir trouver sa place sur drones.. C’est une solution bon marché entre 30000 et 40000$. Il me semble que MBDA travaille sur une solution similaire..
Il à vraiment une gueule de V1 leur Drone…
C’est le futur d’il y a 80 ans…..
Et ils veulent le leadership sur le projet SCAF !!!
Je crois que les drones accompagnateurs du NGF, sont prévus pour Airbus défense space .
Dans sa recherche d’une arme miraculeuse Hitler avait financé des études sur à peu près toutes les configurations possibles et imaginables d’avion à réaction (dont l’aile delta qui a été reprise ensuite avec bonheur par Saab et Dassault). La plupart de ces configurations n’ont pas dépassé le stade de plan/prototype/production échantillonnaire mais les plans ont fait le bonheur des bureaux d’études alliés pendant des décennies. Avant que les Soviétiques commencent à pomper les plans occidentaux quasiment tous leurs avions civils ou militaires sont des évolutions d’une étude nazie.
Si on enlève tout ce qui a été dérivé de ces plans il ne reste plus grand chose de l’aviation à réaction moderne.
Ainsi que les sous-marins type XXI, ce sont les anglais, de memoire, qui ont trouvé un v2 dans une sorte de container équipé de ballast. Remorquer à un type XXl, on avait le premier SNLE de l’histoire.
Pour l’aviation, il y a avait le silvervogel (impossible avec les matériaux de l’époque » mais qui a ressemble étrangement à un avion de BELL en 1947 et dont le principe est repris par le VMax. Des souffleries géantes qui ont transité outre rhin, ses systèmes de torpilles, la liste est longue.
« on avait le premier SNLE de l’histoire »
Un ennemi terrifiant.
Heureusement qu’on a tout fait pour les empêcher d’avoir LA bombe.
Les armes, les tactiques, etc … ils étaient forts, pas de doute.
L’Allemagne nazie fut un redoutable ennemi.
Je me suis fait la même réflexion.
Et il est même lancé à partir d’une rampe.
Je me suis fait la même remarque!
c’est bizarre je me faisais la même réflexion un V1…..!
Chasser les munitions téléopérées avec un LOAD et des missiles air air légers sera probablement rentable, mais chasser le LOAD avec des BUK ou autres TOR risque de le devenir tout autant. Encore un armement parfait pour combattre des groupes armés dans le désert, mais un peu moins pour mener une guerre de haute intensité face à un adversaire bien équipé.
C est fait pour le contexte Ukrainien. Palier le manque d avion et d helicos pour la défense en profondeur de son territoire.
Rien a voir avec des GAT dans le désert …
Enfin! La meilleure arme anti drone, c’est bien évidemment le drone de chasse. Le parallèle avec l’histoire de l’aviation est troublant. Les premiers avions servaient au renseignement, comme les premiers drones. Puis on lâchait des bombes artisanales sur les lignes ennemies, comme les drones actuels, puis il y eu les avions de chasse, comme bientôt. Enfin il y eu les avions de transport, je pense que ce sera pour un avenir proche avec les drones.
C est tres axé besoin Ukrainien 2025 avec une solution en 2027.
Je suis pas convaincu par le couple proposé. Je pense qu un drone MALE + roquettes AA feraient un meilleur taf.
NB: Par contre pour des missions SEAD/DEAD, il doit y avoir moyen d exploiter la chose.
Ça ressemble fortement à un bon gros V2.!
Vous devriez changer de lunettes…
v1
Pourquoi ne pas ressortir les warbird de type P51? Il en reste plein en vol chez les particulier, et chasser du shahed serait complètement de leur domaine de vol. En fait, n’importe quel warbird de tpye chasseur ferait l’affaire
On dirait un V1 ce drone. Après l’idée est bonne, il faudrait de plus petit missile air-air afin d’en emporter plusieurs.
Grosse innovation allemande ! Ils ont ressuscité le V 1 !!!!
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:V1_Soest.JPG
Bah, c’est rien de plus qu’une grosse saucisse… avec des ailes…
y aiment ça…
@Gousse
Plutôt que de raconter de la daube, peux tu nous dire où sont tes sources ?
Je te rappelle tes propres citations:
«Sinon, sur les Mistral vendus à la Russie, tu disais qu’il ne fallait pas, qu’ils allaient les copier».
Ou as tu vu cela écrit de ma part, guignol ?
Et comme tu es un petit être stupide, tu rapportes en prime « Dans le cas contraire, je présenterai mes sources. Et alors………. « . alors, puisque tu le proposes, je veux bien tes sources.
Ton cas est désespéré. Tu es pitoyable 🙂
–
Il y avait aussi cette citation :
« Surtout que nous a affirmé dernièrement que ces mêmes Russes, allaient percer le secret des Rafale Serbes. » Source ? Citation ? Quand tu auras fini de manger ton foin quotidien, tu répondras 😉
@NRJ…..
Ça fait un bon moment que vous ressassez la même chose…
Il serait temps de faire un reset.
Vous apportez beaucoup d’eau aux moulins de vos contradicteurs.
S’ils voulaient faire un engin qui ressemblait au V1 allemand ils n’auraient pas trouvé mieux. Ce sont de singé allemands qui ont dessiné ça ? après ça Poutine va vouloir dénazifier l’Europe …
Pas très furtif ce drone anti-MTO .
la couleur verte/grise rappelle certains gros cachous envoyés sur Londres en 44…
Je suis content de pas être le seul à avoir eu cette impression en voyant l’image. Elle a du être faite par une IA avec la requête suivante : « dessine moi un engin volant sans pilote avec un réacteur sur le dos ». Ensuite, le caractère dominant en volume de la documentation et des images de la seconde guerre mondiale a fait le reste. Le projet a vraiment du être fait à l’arrache pour capter l’argent de l’UE, maintenant que cette dernière est décidée à casser sa tirelire.
Juste pour rire, on dirait un hydravion à la « Hergé » ;o)
C’est gros,
C’est lourd,
C’est moche,
C’est inutile,
C’est cher,
C’est allemand.
Pourtant le slogan de la pub, c’était:
C’est bien,
C’est beau,
C’est boche.
Je comprends plus rien…
« en réalité c’est le Shahed qui a tué l’Aster »
Ce n’est pas le prix de l’Aster ou du Shahed qui est important. C’est celui de la cible défendue
En primaire on apprenait les fables de La Fontaine. Autre temps.
Ce qui est important c’est de durer. On ne dure pas en envoyant un Aster pour un Shahed ou autres.
HS Airbus : « Un dirigeant d’Airbus encourage l’Allemagne à se doter d’armes nucléaires tactiques »
https://www.lefigaro.fr/un-dirigeant-d-airbus-encourage-l-allemagne-a-se-doter-d-armes-nucleaires-tactiques-20250325?utm_content=photo&utm_term=Le_Figaro&utm_campaign=Nonli&utm_medium=Social&utm_source=Twitter
😮
Il est temps de remettre les choses en place, parce-que là c’est un festival de n’importe quoi …
Non pas un festival. C’est n’importe quoi quand il parle de décision européenne. Ça n’arrivera bien sûr jamais et je pense qu’il le sait parfaitement mais il essaye de procéder en deux étapes pour faire passer la pilule à l’opinion allemande.
Par contre sur l’arme nucléaire tactique, il a raison : une arme nucléaire tactique type B61 sous contrôle français en Allemagne (ou en Pologne) aurait un effet dissuasif plus important qu’un ASMP-A car celui-ci est en quelque sorte trop performant car pouvant toucher Moscou ou Saint Petersbourg. A l’inverse les russes imigineront facilement qu’une arme tactique pourrait frapper leurs forces sur la frontière avec un pays de l’UE. Et ce d’autant plus facilement qu’ils ont envisagé cette possibilité en cas d’attaque sur la Crimée.
Nous ne sommes plus il y a 40 ans.
Les troupes sont trop dispersées a cause de la létalité de l artillerie et de l aviation pour que le nuke tactique ait un impact majeur en ciblant les troupes ennemies.
Cet engin est déclaré « chasseur de MTO », cela suppose qu’il doit se relayer en l’air pour prévenir l’ arrivée d’une telle munition….
Cela suppose soit qu’il soit muni d’un interrogateur ami/ennemi, soit qu’il doive approcher la munition repérée, pour que l’opérateur au sol l’identifie formellement et la détruise…ou pas.
Ce qui implique qu’un ou plusieurs de ces drones se relaient en l’air 24/24.
Qu’ils ne s’éloignent pas du groupe de gars au sol qu’il est sensé protéger, car plus il (s) s’éloigne (nt), plus les trous dans la raquette sont grands… et en fin de compte, c’est sa présence dans le ciel, qui une fois repéré, (radars), donnera à l’ennemi la position du groupe ami au sol… un peu comme un vol de vautours qui tourne en rond, indique la position de leur très futur repas.
Un truc chiant à mettre en œuvre, chiant à récupérer, et qui en plus indique notre position à un éventuel ennemi, ne verra jamais le jour.
Et si Airbus DS n’est pas capable de voir l’inutilité de leur produit, je suis inquiet pour les drones de combat qu’ils doivent créer pour accompagner le chasseur du système SCAF, car cette entreprise va capter des subventions européennes pour créer de l’inutile, ou traîner en longueur pour mettre au point un produit,
(A400 M, Eurodrone).
MTO dans le sens Shahed.
Et la détection se ferait par d autres systeme. ces drones seraient juste guidés par gps pour intercepter ces drones. ils seraient juste lancés au moment ou les MTO entrent dans leur zone d action. Et ils auraient un préavis avant lancement de plusieurs dizaines de minutes voir heures.
Les homophones « voir » et « voire » ne sont pas interchangeables.
L’adverbe « voire » (avec un e) signifie « et même », ce qui n’est absolument pas le cas du verbe « voir ».
Et ils auraient un préavis avant lancement de plusieurs dizaines de minutes, voire heures.
Je ne comprends pas le raisonnement. La lutte contre les missiles de croisière et les Shahed se fait au dessus du territoire contrôlé par l’Ukraine. Ce territoire a besoin de chasseurs. Utiliser des mirages 2000 + Mica est un peu trop cher pour cela. La solution présentée ici fonctionne donc très bien. S’il s’agit de faire un sweep sur la ligne de front, je ne vois pas non plus le pb. On envoie 10 drones de chasse qui cassent tout ce qui vole et basta. Pourquoi voudriez-vous les faire voler en permanence au dessus d’une unité en particulier… et quand bien même, qu’est ce qui vous empêcherait d’à our une zone de lancement et une zone de récupération distante et distincte (pb de lancement piste d’aviation)?
@Math……
Il ne faut pas tout ramener à l’Ukraine…
Ce drone chasseur de drones, n’est pas seulement prévu pour une guerre stagnante comme celle d’Ukraine, ou je vous accorde que quelques dizaines de ces engins prepositionnés sur le parcours habituel des attaques massives russes, réduiraient à néant la principale force de ces attaques à savoir la centaine de Shahed accompagnant la dizaine de missiles.
Airbus DS ne vise pas l’Ukraine avec ce produit, mais les armées OTAN, qui ne sont pas prévues pour être statiques, mais pour s’avancer dans la profondeur du dispositif ennemi.
Un simple hélico muni de 2 racks de 12 roquettes guidées, et c’est 24 Shahed au sol… pas 3 maxi par drone…
Avec l’énorme avantage qu’un hélico suit l’avancée des gars au sol, sans rampes de lancement, sans parachutes de récupération, et qu’il peut également offrir sa protection à des troupes statiques… mais en aussi réactif, et plus efficace que ce drone, le tout pouvant être fait très près du sol, et donc non repérable par les radars longue portée d’en face.
A l’arrivée livrer à l’Ukraine des racks de ce genre de roquettes guidées, et aménager leurs hélicos pour les tirer, offrirait une protection contre ces raids bien supérieure et beaucoup moins chère que des chasseurs vidant leurs 2 missiles air/air, ou ces drones tirant leurs 2/3 missiles.
S’il est dopé à l’intelligence artificielle, on peut éventuellement dire d’un drone qu’il est sensé ou insensé, mais pour dire ce qu’il est supposé faire, on écrira qu’il est censé protéger un groupe de gars au sol.
Merci.
Vous brouillez une communication satellite et son antenne dirigée vers le ciel? Intéressant! C’est avec un satellite brouilleur ultra puissant alimenté par une mini-centrale nucléaire ?
@Aymard
Les ruZZes font déjà du brouillage GPS…
un ballon dirigeable très haute altitude dronisé avec des panneaux solaires et des batteries ( une propulsion hybride) ; le machin fait des cercles de centaines de kilomètres dans les airs et fait de la reco aerienne aussi…
des pods de roquettes guidées air air pour les drones éventuellement une arme laser en complément.
Il me semble qu’en Ukraine, pour contrer les drones shahed, les Ukrainiens utilisent de simples avions de voltige Yak-52 avec un tireur en passager qui utilise un fusil à lunette.
Alors peut-être faudrait-il concevoir un drone endurant équipé d’une mitrailleuse ou d’un fusil/canon longue portée … Ça serait encore plus économique que des missiles.
Une hirondelle ne fait pas le printemps…un faux air de Me 262 je trouve.
Je ne cape pas, 3 missiles air-air, en quoi ce serait économique contre des drones?
Le ratio cout serait favorable contre de gros drones de reconnaissance, voire des shahed, des hélicoptères, des avions ou des missiles de croisière.
Par utile contre la majorité des drones qui sont jetés par dizaines chaque jour dans l’aire de bataille, et demain probablement pas centaines.
Je pensais plutôt qu’il fallait créer un ligne de défense continue, peu chère, avec des canons téléopérés de petits calibres, très mobiles, depuis le sol. Et dans les airs, par exemple, par de gros drones quadricoptère, avec positionné pile -poil sous leur centre de gravité un canon téléopéré. Pour ce coup une fibre optique ne serait pas débile, avec des drones gardiens de zone, voire avec fibre largable sur ordre et retour automatisé à un point donné.
A bas cout aussi, les drones-coup-de-boule et les drones-lance-épervier?
Le long des rives, étangs et mer, mon épervier associé à des verres polarisants devenait redoutable, après des dizaines d’échecs enregistrés.
Les drones-coup-de-boule et les drones-lance-épervier, à cogiter aussi sérieusement du coté des satellites.
Fabrications et logistiques sans explosifs. Bas cout et sécurité.
La cible, c est drones lancet/orlan et supérieurs.
Le missile AA est low cost .
@Dolgan
Oui OK pour les gros zinzins. Mais enfin l’épicerie allemande semble sortir un produit en recyclant une base existante pour tenter de se faire un maximum de fric sur un minimum de dépense R&D. Il faudrait surtout des drones coup-de-boule pouvant voler haut et avec de l’endurance pour contrer au moindre cout les gros drones par très manouvrants. L’IA pouvant permettre de zapper les brouillages.
Un proto de drone français qui avait été présenté ici (je ne me souviens plus du nom de l’entreprise) volait à ~ 400 km/h et était très véloce, pour aller frapper des cibles au sol…..
Bien plus habile que l’enclume présentée ce jour, qui doit couter un maximum, même sans les missiles embarquées et le SAV Airbus.
Il serait peut-être utile de penser ce drone véloce français pour aller taper de grosses cibles aériennes jusqu’au avions, et là l’effet obtenu justifierait ses performances et son prix.
« Palier le manque d avion et d’helicos pour la défense en profondeur de son territoire » cher pour une solution transitoire.
Et pour les Lancet et Orlan, ne suffirait-il pas d’accélérer la fabrication d’antennes de brouillage afin que l’Ukraine puissent en éparpiller plus, et sur des positions plus avancées?
Et si l’Ukraine avait suffisamment d’antiaériens en 2 ou 3ème ligne, elle serait bien moins inquiétée en profondeur.
Il serait peut-être utile d’attaquer enfin le 1er problème, connu depuis février 2022, la faiblesse du nombre de sol-airs.
Et puis les antiaériens positionnés en Roumanie voient chaque semaine Odessa se faire massacrer……..
AAROK + HELMA-P / E-TRAP / ARX30 / MISTRAL / roquettes de 68mm ACULEUS LG
J’préfère une solution d’ce genre.