Entre nouveaux retards et surcoûts, le programme des sous-marins suédois A26 est à la peine

En 1981, l’affaire « Whisky on the rocks », du nom du sous-marin soviétique qui, appartenant à la classe « Whisky », s’était échoué dans l’archipel de Karlskrona, à 500 km de Stockholm, défraya la chronique en Suède. Par la suite, au regard des nombreux signalements de subermersibles présumés dans les eaux suédoises, on parla de « syndrome du périscope ».
Cela relevait-il d’une psychose ? Toujours est-il que, bien des années plus tard, une commission d’enquête affirma qu’elle ne disposait pas d’éléments « probants » pour confirmer l’intrusion de sous-marins soviétiques dans les eaux suédoises. Ce qui ne voulait pas dire que ces derniers furent inactifs… de même que leurs homologues américains et britanniques, l’Otan ayant cherché à tester les défenses des pays scandinaves, alors en première ligne face à l’URSS. Et cela d’autant plus que, en cas de guerre, celle-ci aurait probablement cherché à s’assurer du contrôle de la mer Baltique afin de s’assurer un accès à l’océan Atlantique.
Quoi qu’il en soit, qu’il soit imaginaire ou pas, ce syndrome du périscope souligne la nécessité pour la marine suédoise de disposer de sous-marins. Et, actuellement, elle en possède deux types.
Ainsi, au nombre de trois [HSwMS Gotland, HSwMS Uppland et HSwMS Halland], ceux de la classe « Gotland » affichent un déplacement de 1 600 tonnes en plongée et sont dotés de six tubes lance-torpilles [quatre de 533 mm et deux de 400 mm]. Deux d’entre eux ont fait l’objet d’une rénovation à mi-vie, dans le cadre d’un contrat d’une valeur de près de 200 millions d’euros, attribué au chantier naval Saab Kockums.
De conception plus ancienne, la classe Södermanland compte deux sous-marins, à savoir le HSwMS Södermanland et le HSwMS Östergötland. D’un déplacement de 1 700 tonnes en immersion, et équipés de neuf tubes lance-torpilles [six de 533 mm et trois de 400 mm], ces deux unités furent profondément modifiées dans les années 2000, avec l’ajout d’une nouvelle section de 12 mètres de longueur et d’un système de propulsion anaérobie [AIP]. Le second fut mis en réserve en 2021 tandis que le premier devait rester en service jusqu’en 2024-25. Mais il est probable que la marine suédoise aura à modifier ses plans.
En effet, en 2015, le ministère suédois de la Défense a lancé le programme A26 afin de remplacer les deux sous-marins de la classe Södermanland à partir de 2023. Un contrat d’une valeur de 8,6 milliards de couronnes suédoises [environ 800 millions d’euros] a alors été notifié à Saab Kockums. Les deux unités furent mises en chantier sans tarder.
Pour rappel, d’une longueur de 65,5 mètres pour un maître-bau de 6,75 mètres et un déplacement en plongée de 2 200 tonnes, le sous-marin de type A26 [ou de la classe Blekinge] est censé être beaucoup plus silencieux que ses prédécesseurs, grâce à un nouveau moteur anaérobie Stirling Mk3. Doté de tubes lance-torpilles de 533 et de 400 mm ainsi que de la capacité à mettre en Å“uvre un drone sous-marins [UVV], il pourra embarquer jusqu’à 61 personnes [dont au moins 17 sous-mariniers et des commandos marine].
Candidat malheureux à l’appel d’offres lancés par les Pays-Bas [remporté par Naval Group, ndlr], l’A26 a servi de base au modèle C-71, proposé par Saab Kockums et Damen au Canada.
Seulement, ce programme structurant pour l’industrie navale suédoise connaît des difficultés, les objectifs fixés au départ s’étant sans doute avérés beaucoup trop ambitieux. Ainsi, en 2021, il apparut que Saab Kockums ne tiendrait pas les délais de livraison prévus… ni les coûts puisque ceux-ci furent estimés à 14 milliards de couronnes suédoises [1,3 milliard d’euros]. Les deux sous-marins – le HSwMS Blekinge et HSwMS SkÃ¥ne – étaient alors respectivement attendus pour 2027 et 2028. Et cela supposait de prolonger le HSwMS Södermanland jusqu’à cette période.
Depuis, la situation ne s’est pas améliorée. « Le projet est retardé, ce qui entraînera une renégociation des délais et des coûts. Les conséquences du retard des livraison sont en cours d’évaluation », a en effet indiqué le dernier rapport des forces armées suédoises, selon le quotidien Aftonbladet. Et celui-ci de préciser, d’après des documents bugétaires, que les deux sous-marins ne seraient pas remis à la marine suédoise avant la période 2031-35.
« Un éventuel retard de livraison signifie que le HSwMS Södermanland sera maintenu jusqu’à ce que le HSwMS SkÃ¥ne soit opérationnel », a par ailleurs souligné le rapport des forces suédoises.





Tous les projets de sous-marins modernes connaissent des retards on dirait, ce sont les machines les complexes fabriquées par l’homme il paraît. Il ne faut pas oublier les quelques 3 ans de retard de nos Suffren, et les Astutes britanniques qui ont même dû solliciter l’aide d’Electric Boat aux US pour malgré tout livrer des bateaux fonctionnels mais avec des défauts de conception qui ont diminué ma qualité de vie à bord à la Royal Navy…
Avec un nouveau programme tous les 15-20 ans, La perte de compétences est peut être une des causes. Il faut en tirer les leçons pour notre propre industrie
« l’archipel de Karlskrona, à 500 km de Stockholm ». A peu pres toute la Baltique est a moins de 500 km de Stockholm … La Russie que ce soit vers Saint Peterbourg ou Kaliningrad est a environ 500 km. La distance a la capitale suedoise ne veut donc rien dire. L’important est que cela se passait dans leurs eaux territoriales,\.
Il y a peut être une opportunité pour Naval Group de se rapprocher de Saab Kockums. Ce chantier est en difficultés, malgré les centaines de millions d’euros investis par Saab depuis 2014 et le rachat de Kockums à l’allemand TKMS. Au delà des difficultés actuelles, ce qui manque à ce chantier, ce sont des perspectives export. La perte du contrat hollandais (au profit de Naval Group…) a du être vécue comme un coup très dur par les suédois. Et les perspectives ne s’annoncent pas brillantes en Pologne ou au Canada, avec un A26 certes prometteur, mais qui ne navigue toujours pas et coûtera plus cher que prévu…
Objectivement, il y a aujourd’hui trop de constructeurs de sous marins conventionnels en Europe : Naval Group, Fincantieri, TKMS, Navantia, Saab Kockums… un regroupement semble inéluctable à terme. Autant le planifier maintenant, alors que les commandes affluent dans le cadre du réarmement européen, et qu’on peut imaginer se répartir intelligemment le travail, plutôt qu’en période de vache maigre quand il n’y aura plus rien à partager…
On pourrait ainsi imaginer une spécialisation de Kockums sur la fabrication de sous marins de tonnage léger et de drones sous marins, aptes à opérer par faibles fonds (comme en Baltique), tandis que Naval Group se concentrerait sur les sous-marins océaniques et/ou à propulsion nucléaire, ou à propulsion électrique/nucléaire à l’image du nouveau type 041 chinois. En période de forte activité, Kockums pourrait également produire des blocs prééquipés pour les Scorpènes/Barracuda à propulsion conventionnelle, permettant ainsi de libérer plus vite les formes de construction, et de proposer des délais de livraison raccourcis. Et dans l’éventualité où Naval Group remporterait de nouveaux contrats importants (on pense au Canada) prévoyant une construction locale, l’apport du savoir-faire et des équipes de Kockums pourrait également présenter un atout très appréciable pour Naval group compte tenu du carnet de commande et de la charge de travail…
Une prise de contrôle amicale, voire même une simple participation minoritaire au capital, pourrait ainsi sceller un partenariat franco-suédois en devenir, notamment dans la perspective d’un achat de GlobalEye par la France, ou d’une participation de la Suède au programme SCAF qui va de toute façon devoir être remanié très rapidement.
Concernant le type 041, c’est quoi la propulsion électrique/nucléaire? (ou plus précisément, quelle différence avec un Rubis ou un Suffren?)
Pour la construction de blocs prééquipés, ce n’est justement déjà pas ça le facteur limitant, d’autant plus qu’ils n’ont pas besoin d’être construits à Cherbourg.
Tout petit reacteur nuc et batteries.
HMX@ Qui assumera les restructurations et les licenciements?
La France non ? c’est une spécialité de nos cabinets de conseil plein d’anciens conseillés de ministres… Quelques dizaines de milliards en plus ou en moins, du moment que c’est pour faire plaisir à l’Europe, au diable l’avarice !
D’anciens conseillers de ministres.
« La perte du contrat hollandais (au profit de Naval Group…) a du être vécue comme un coup très dur par les suédois. »
en meme temps avec le Gripen ils ont eu le temps de s’endurcir…
@HMX.  » une participation de la Suède au programme SCAF qui va de toute façon devoir être remanié très rapidement. » Pourquoi pas?? Mais SAAB a ses propres projets.. Elle ne voudra pas être un simple sous-traitant. https://www.twz.com/air/these-are-saabs-concepts-for-its-next-generation-fighter-drones
@Charles
Au travers du veto U.S sur la vente de JAS-39 à la Colombie, MAGA a fermé toute perspective d’export du Grippen au bénéfice du Viper.
Ils n’ont donc plus qu’à chercher des réacteurs et des équipements ITAR FREE et à réinventer un avion autour. Délai 5 ans mini, puisque seul le futur T-Rex ne sera pas prêt avant, temps qu’ils n’ont économiquement pas devant eux.
Et en plus, même en Europe, ils n’ont plus de marché (hormis la Suède).
Sauf que ni l’un ni l’autre n’ont besoin de quelque techno de Saab que ce soit, pas même des bureaux d’étude. Par contre, ils ont des lignes d’assemblage et des savoir-faire industriels qui seraient utiles en ces temps de réarmement urgent.
Donc, ils deviendront sous-traitants de Dassault ou Airbus, (ou des deux), avec un accord inter-gouvernemental, ou disparaitront.
Voici un sujet qui doit être discuté avec Naval Group ou DCNS depuis près de 20 ans!
SAAB est problématique dans les soums depuis 20 /25 ans
Gros problèmes avec les Collins en AUS (par forcémment de leur fautes..) , non retenu même pour l’appel d’offre (remporté par NG on l’oublie), mariage ratée avec TKMS,perte du contrat NL.., gros client des equipementiers de la soumarinade Fr.: Jeumont , Thales , Safran,Exail,Saft..(grosse chaîne de valeur déjà , 50%?)
Autrefois les discussions butaient sur les réductions de capacités et des emplois..Désormais SAAB a un chantier des effectifs industriels ce qui est devenu rare, une offre assez complémentaire de très haut niveau dans leur segment, plutôt en frontal avec TKMS
Les Suèdois collaborent assez facilement (Espace , Radar,) Pouvons nous faire autre chose? Acheter le CV 90 un des meilleurs VCI chenillés (ou nous n’avons rien pour nos Leclercs) ?remotoriser un nouveau Gripen?Collaborer sur les radars ,tres bonne expertise en GaN, de SAAB,Hawwkeye..etc
L’augmentation brutal de la demande permettrait de rationaliser « par le haut » avec un pays industriel au meilleur niveau avec des coûts de prod et de développement comparables donc moins de risque social (syndicats , politique)
Beaucoup plus rationnel que de chercher des personnels (difficile) et des terrains à Cherbourg (difficile )ou dans la Basse Loire
Le saut brutal, l’augmentation brutale.
Forcément.
« Une prise de contrôle amicale, voire même une simple participation minoritaire au capital,… »
Vous voulez nous refaire le coup de la participation de Renault dans Nissan ? Renault a redressé Nissan, puis Nissan s’est débarrassé de Renault, pour finalement se retrouver à nouveau en mauvais posture.
C’est minimum 51% ou alors c’est « allez vous faire f… »
Il est évident qu’une concentration des forces de production en Europe est à venir. Mais qui fera quoi, exactement ? Personne ne voudra céder de compétences. ça sera une course à élimination par l’arrière. Première victime: Navantia qui est complètement à la ramasse et ne fabriquera plus de sous-marins Après, tout est possible mais NG n’a pas bonne réputation en matière de partage de responsabilités…
Cf ci dessus….. Voilà un stratège ! Continuez d’autant que vous finissez sur le GlobalEye et de possibles suites pour l’AAE et d’autres aviations vaccinées contre l’ITAR : Une plaie. Pas plus…..
Naval group avait sorti ces 15 dernières années, de superbes prototypes en maquettes, comme le SMX-31.
J’espère qu’avec les budgets militaires européens remontant on pourra en fabriquer quelques uns.
Les SMX ne sont pas des prototypes mais des « concept ships ». Ils n’ont jamais été conçus pour être construits mais seulement pour que des architectes navals puissent imaginer comment intégrer de nouvelles technologies et fonctionnalités.
Non non, on parlait bien de construction, avec d’ailleurs des spécifications assez précises. Et puis ça a fait pshittt.
Je m’attendais à voir ce dessin superbe sur nos nouveaux soums, hélas rien de cela. Toujours la même formule datée, un peu comme si un NGF avait le physique d’un Mirage 3.
Bonjour,
Il semblerait que Saab Kockums soit allé se former à la conception de sous-marins auprès de Navantia.
Pas certain que soit la meilleure idée qu’ils aient eu
Bien vu
Surcoût et retard, il n’y a rien d’anormal. C’est juste un lundi chez nous.
Oui, chez toi c’est comme ça, dans ton pauvre pays un peu minable. J’y suis allé l’an dernier et cela ne s’arrange pas…
On compatit pour toi 🙂
Et dans le tien, Momo, combien de sous-marins construits ce dernier demi-siècle ?
Aucune idée et quel rapport avec agnès valda?
Tu défends les .rolls maintenant?
Ou alors c’est un détournement de pseudo?
Pas glop
« Cela relevait-il d’une psychose ? Toujours est-il que, bien des années plus tard, une commission d’enquête affirma qu’elle ne disposait pas d’éléments « probants » pour confirmer l’intrusion de sous-marins soviétiques dans les eaux suédoises. Ce qui ne voulait pas dire que ces derniers furent inactifs… »
—> « Les génies des mers »
https://www.youtube.com/watch?v=wVSWT3zA6Ns&t=2937s
(25:25/1:15:47)
DES PETS DE HARENGS ! Vous n’vous attendiez pas à ça hein ?! 😀
PS : S’il s’agit bien de « cette affaire ».
^^
Félix GARCIA@ Des bancs de harengs russes dressés au minage comme les belugas?
Visiblement dédiés au déploiement gaz de combat.
^^
« Visiblement dédiés au déploiement gaz de combat. » Nous avons de quoi riposter et ce d’une
matière impitoyable, Munster, Epoisses Pont l’Evêque, Livarot, Langres, Soumaintrain, Maroilles………………….
Je relève une petite « erreur » du conférencier : DRAKKAR employé pour désigner les bateaux des Vikings . Ce mot , Drakkar , n’existe pas chez les Vikings. Voyez les travaux de Monsieur Régis Boyer .
En effet !
Tout comme le fait que « vikinger/vikingr » était un verbe correspondant « à l’action de vikinger ».
^^
Pour ma part, j’ai découvert cela avec « Sur le champ » :
« Stratégie et tactique viking : La Campagne de la Grande Armée (865-878) »
https://www.youtube.com/watch?v=6lMFGCnwewc
« Le Premier âge viking : Invasion ou Assimilation ? – Sur le Champ »
https://www.youtube.com/watch?v=45Dkh4SNi-I
« Réalités du combat hoplitique : La Première bataille de Mantinée (418 AEC) »
https://www.youtube.com/watch?v=K-7azcGac5o
Oups … erreur …
Au lieu de la vidéo sur la Phalange :
« Le Raid viking : Le Pillage de Lindisfarne (793) »
https://www.youtube.com/watch?v=IYoVrjpjt9E
—> Et c’est la première « chronologiquement » (par ordre de publication)
J’aurais imaginé que vous releviez le « Guerre et Pets ».
^^
Dans « l’Art est un mensonge », il ose aussi :
https://www.youtube.com/watch?v=VZMBCAzzG5Y
—> « Prenez ‘Guerre et Paix’, qui en fait extrêmement épais.
(de mémoire)
^^
De mémoire drakkar, fait référence à la tête de dragon à l’avant de leurs navires. Dans le langage populaire, on a appelé ces navires des drakkars par extension.
Pourquoi être aussi pédant que les rédacteurs de Wikipédia et parler de maître bau ? D’ailleurs ce n’est pas du maître bau dont vous vouliez parlez, mais de sa largeur. Et quand on parle de largeur d’un bateau ce n’est pas la largeur de son étambot dont on veut parler, ni de celle de sa quille, mais bien de sa plus grande largeur, celle de son maître beau sauf pour le cas d’un porte-avions. Là on parlera de la largeur de sont pont d’envol ou celle à sa ligne de flottaison.
Adoptez donc la pratique de Flotte de Combat plutôt que celle de Wikipédia : d’une longueur de 65,5 mètres pour une largeur de 6,75 mètres
Cela fera possiblement un concurrent de moins pour le marché canadien.
Coup d’envoi de ces 2 soums, 2015… livraison prévue aujourd’hui, 2031/35… et malgré cette fourchette de 4 ans, c’est pas sûr puisque les délais réels sont encore à l’étude….
Je ne voudrais pas enfoncer le clou, mais de 2015 à 2035 ( peut-être ?), ça fait 20 ans…
Si j’étais à leur place, et au vu de l’urgence qu’ils soulignent, je paierais un vrai constructeur pour lui faire faire une révision complète des plans détaillés, s’il accepte, sinon prendre sur étagère.
NG n’a pas que le Barracuda en expo!
Dit en souriant, j’espère que leur programme des sous marins ne prend pas l’Eau! Les problèmes faisant partie intégrante de nos existances, je souhaite bonne chance et la résolution de tous leurs soucis à nos amis suédois.