Le 3e Régiment du Génie a ajouté près de 4 tonnes de protections supplémentaires à ses blindés Griffon
Selon l’armée de Terre, le Véhicule blindé multirôle [VBMR] Griffon offre une meilleure protection aux combattants grâce à un « blindage plus performant » que celui du Véhicule de l’avant blindé [VAB], à un tourelleau téléopéré et à des « capteurs de dernière génération ». Aussi, son poids total autorisé en charge [PTAC] est de 24,5 tonnes, pour une motorisation de 400 ch lui permettant de rouler à la vitesse maximale de 90 km/h.
Dotée d’un treuil à l’avant, d’un crochet de remorquage et de modules propres aux missions assurées par les sapeurs [appui à la mobilité et au déploiement, déminage, contre-mobilité, etc.], la version « Génie » du Griffon a été présentée à l’École du Génie d’Angers, en septembre 2020. En réalité, il ne s’agissait encore que d’un prototype, conçu en tenant compte des observations faites quatre ans plus tôt par un groupe de combat du 31e Régiment du Génie [RG].
« Le projet a ainsi intégré pour la première fois ces sapeurs pour qu’ils apportent leur vision ‘terrain’ aux concepteurs et industriel concernés. Faire participer les soldats à la création des équipements permet à l’armée de Terre de disposer de matériels modernes, performants, en phase avec les réalités du terrain et les besoins des hommes », avait expliqué l’armée de Terre, à l’époque.
Le premier Griffon « Génie » fut ensuite présenté à la Direction générale de l’armement [DGA] pour des « opérations de vérification » en septembre 2021. Puis, les livraisons purent commencer.
Cependant, ces blindés sont-ils suffisamment protégés ? Cela dépend des missions auxquelles ils participent. D’où l’existence de « kits », comme celui que vient d’installer le 3e RG sur au moins six Griffon. C’est en effet ce qu’il a indiqué, via le réseau social Facebook/
« Nos maintenanciers ont réalisé le montage du blindage de nos Griffon, ajoutant près de 4 tonnes de protection par véhicule », a ainsi affirmé le 3e RG, après avoir salué un « travail d’équipe exemplaire ».
En effet, ce « défi », relevé avec l’appui de l’atelier ROUE et du 8e Régiment du Matériel [RMAT], a nécessité 1 520 heures de travail [soit 63 jours en continu]. Il a consisté à renforcer les portières et les flancs des Griffon concernés. Ces derniers, « désormais prêts pour les missions, portent fièrement leurs noms historiques : Sedan, Rocroy, Sébastopol, Chevalier Bayard, Capitaine Pigouche, Alger 1830 », a conclu le 3e RG. À noter que ces VBMR seront déployés en Roumanie, dans le cadre de la mission Aigle, conduite sous l’égide de l’Otan.
Reste à voir si cette masse supplémentaire ne va pas exercer trop de contraintes sur certains composants mécaniques de ces Griffon [embrayage, freins, suspension, etc.], comme cela a pu être le cas pour d’autres engins, comme le Véhicule blindé léger [VBL].
Des équipes de maintenanciers du #4RMat posent des "kits Opex" sur les derniers #Griffon du #21RIMa, avant leur projection en bande sahélo-saharienne.
Mais pourquoi à votre avis ? On vous donne toutes les explications en vidéo 👇#NotreDéfense #SCORPION #MatosTerre #CapaciTerre pic.twitter.com/o3dwQReXNP
— Armée de Terre (@armeedeterre) June 15, 2021
Photo : Griffon dotés d’un kit de protection supplémentaire, à Mourmelon – 3e RG / armée de Terre
Ce sont les kits de surblindage classique prévus dès le début du programme.
En HI, il a toujours été prévu qu’ils opèrent avec ces kits + sans doute le kit cage anti rpg.
Pour l entraînement ou la basse intensité, 4 tonnes de moins, cela économise du potentiel .
Il faut donc 253 heures de travail par véhicule pour fixer un kit de surblindage prévu par le fabriquant?
Je ne sais pas. Ou avez vous trouvé le nombre de véhicules concernés?
NB: je soupconne que cela ne se limite pas a la pose de surblindage, mais a la préparation globale du véhicule au transport. Voir une petite révision avant départ.
Pour dire « et même », l’adverbe « voire » convient parfaitement, mais le verbe « voir » absolument pas.
Mais à la préparation globale du véhicule au transport. Voire une petite révision avant départ.
C’est en fabriquant qu’on devient fabricant.
Pour faire les trous pour poser les supports des sur-blindages peut-être.
Non. les trous sont pré existant puisque c est prévu a la conception.
2 jours de travail sur un véhicule pour poser les 6 kits de surblindage.
Je ne sais pas a combien. Mais impossible que cela fasse 253h par véhicule.
ce sont des homme.heure
6 max pendant 10h=60 homme.heure
Question, on est sur quel niveau STANAG du coup avec le surblindage ? STANAG 4 ? Est-ce que ça résiste aux charges creuses, façon brique réactive ?
Stanag 4 a priori avec le surblindage. Les détails sont secrets.
Cela va résister a certaines charges creuses. Mais ne vous faites pas d illusion, un missile antichar moderne avec double efp attaquant par le haut tue un MBT lourd.
Par contre, contre les RPG, il a pas mal de chances. Le blindage additionnel a pour role de déclencher la charge creuse loin du blindage principal. Meme si en théorie, un rpg haut de gamme qui tape bien perpendiculaire traverse.
non c’est stanag 4 sans surblindage
le serval et le vab mk3 pareil
Si vous arrivez a sourcer, je suis interessé. L information n est jamais donnée clairement.
Mais il n y a pas de raison logique que le Stanag4 soit sans surblindage. La configuration normale est celle avec surblindage. Et le surblindage sur du Stanag4 apporterait pas grand chose, aucune chance d aller chercher du stanag 5 qui protegerait contre du tir de vci.
Source?
Visuel 2016 avec surblindage:
https://www.opex360.com/2016/10/25/larmee-de-terre-la-dga-evoquent-acceleration-du-programme-scorpion/
Déploiements opérationnels avec surblindage:
Mali: https://www.opex360.com/2022/08/19/arrives-par-la-mer-les-blindes-griffon-de-larmee-de-terre-quittent-le-sahel-en-avion/
estonie: https://www.opex360.com/2023/03/08/otan-larmee-de-terre-envoie-des-blindes-griffon-en-estonie/
Djibouti 2020 avec kit surblindage et kit grille rpg:
https://www.opex360.com/2020/09/25/armee-de-terre-le-nouveau-blinde-griffon-a-decouvert-lafrique/
Il est essentiel de comprendre que le sur-blindage fait partie intégrante de la définition du Griffon, et par conséquent, il est inclus dans le PTAC (Poids Total Autorisé en Charge) du véhicule. Il faut donc d’interpréter cette information dans le sens inverse : 4 tonnes de blindage ne sont pas systématiquement présentes, ce qui permet de limiter la consommation de carburant et les contraintes lors de l’utilisation du véhicule en métropole.
Ce n’est pas mon domaine, je l’affiche ouvertement.
Sur un plan méchanique, notamment la motorisation, 4t de plus cela ne transforme-t-il pas l’animal mythique en veau. Plus ~16% de poids? Les 400cv c’est pas monstrueux mais il vaudrait mieux connaitre le couple pour le coup.
Et l’autonomie?
On peut supposer quand même que ces modifications ont été validées avec le constructeur, mais pourquoi n’a-t-il pas fait le job?
Intéressant mais étonnant pour le béotien, si vous avez des infos partageables merci d’avance
Non, ces 4 tonnes supplémentaires étaient déjà prévues à la base. C’est juste que pour l’utilisation « normale », c’est à dire en exercice ou en basse intensité, ce blindage n’est pas monté.
Ok merci.
C’est rassurant.
Le plan mécanique ne s’écrit pas comme le plan technique.
Chez moi si 😉
Fan de mecha peut-être? ^^
le Griffon a été conçu nativement avec un blindage léger, offrant une protection contre les tirs d’armes légères, les éclats de mines ou d’IED. Il était prévu dès le départ que ce blindage puisse être renforcé par des plaques additionnelles : il semble simplement que c’est ce que vient de réaliser le 3ème régiment du Génie.
Davantage que le poids de ce blindage (qui rapproche dangereusement le Griffon de sa masse maximale au combat de 24.5 tonnes), il faut surtout s’interroger sur l’absence problématique de tout moyen de lutte contre les drones, et les munitions attaquant par le haut. 4 tonnes de blindages additionnels sur les côtés, et même pas une petite « cope cage » sur les flancs et sur le toit, pour au moins limiter les dégâts de drones attaquant par le haut, ou stopper les roquettes de RPG ? c’est au minimum dommage… espérons que ce soit corrigé rapidement, avec la création d’un kit de grilles fournies par Arquus pour les véhicules appelés à être déployés en OPEX.
Pour le reste, et puisqu’on parle blindage et protection, on ne peut que rappeler qu’à ce jour, et malgré les menaces très concrètes auxquelles nos forces sont exposées, le Griffon comme les autres véhicules de l’AdT (Leclerc compris) sont toujours dénués de tout dispositif de protection active. Le très attendu système hard kill « Diamant » de Thales… se fait toujours attendre. L’entrée en service était évoquée pour 2026. Sachant qu’il faudra ensuite attendre « un certain nombre d’années » pour que la majorité du parc de véhicules soit équipé…
Rappelons qu il n existe a ce jour pas de solution anti drone FPV efficace connue.
Rappelons que le griffon VTT est l un des rares ( pour la dire seul) blindés disposant nativement d un brouilleur et d un tourelleau téléopéré haute qualité permettant de taper du drone.
Rappelons qu il est stanag4, rappelons que le kit grille anti RPG existe (Et qu il semble adapté aux drones FPV).
Rappelons que la menace d attaque par le toit n est pas nouvelle et a forcément été prise en compte dans le blindage. Rappelons que c est un véhicule au blindage moderne. Ce n est pas un BMP, un MtlB ou un m113. Il ne craint pas les minis grenades larguées par les drones. Rappelons que son toit est occupé en grande partie par un tourelleau et par une zone de stockage. Le reste par des antennes ou autres systemes de détection. Bonne chance pour toucher le toit dans le bon angle avec un FPV.
Rappelons qu on attend toujours la preuve de la valeur ajoutée ( encore plus contre les FPV …) des systemes hardkill et qu ils ne sont absolument pas un standard actuellement (encore moins sur les APC). Rappelons qu ils sont extremement lourds.
Tout cela fait que le griffon est l un des véhicules les mieux adaptés aujourd hui a la menace FPV.
@dolgan,
Merci pour ces précisions que j’approuve et confirme.
Pour le hard kill, on voit en Ukraine que les vehicules sont attaques par de nombreux drones pour les neutraliser et les detruire. La plupart des systeme de defense hardkill actuel ont un nombre de coup tres limite. Donc leur utilite serait assez limite. Pire, ils ne couvrent souvent pas les attaques par le haut et auront probablement du mal a detecter eds drones volant tres bas. Ils ne fonctionneront aussi pas qund le vehicule est cache ou camoufle dans des arbres et buissons ou un batiment. Tous ces defauts doivent etre mis en parallele de la complexite et du prix de cette solution …
quelle est sa résistance au niveau des impacts de balle ou autre son prix également en sachant que tous les véhicules deviennent vulnérables avec tous ces systèmes d’armes de plus en plus sophistiqué
Il est stanag4 contre les tirs et sans doute stanag 3 contre les mines. C est actuellement le véhicule le mieux blindé de sa catégorie. Pour avoir mieux, il faut des VCI en mode VTT (type boxer). Mais le blindage supplémentaire sera essentiellement sur l avant pour encaisser du tir de VCI.
@Van de casteele,
Je compléte la réponse de @dolgan ;
STANAG 4 (4569 Niveau 4) avec comme dit plus haut un kit de blindage modulaires supplémentaires monté en situation opérationnelle (Plus c’est blindé, plus c’est lourd, plus cela peut freiner la mobilité, plus c’est cher à entretenir, plus cela consomme,…)
Ce niveau de protection offre :
– Protection à 360° contre les tirs d’armes légères
– Protection contre le 20mm FSP et impact à 25 m d’un obus de 155
– Protection en cas d’explosion de grenades et de mines (Pression d’explosion de la mine activée sous n’importe quel emplacement de roue ou sous le centre).
Note : Protection ne veut pas dire que les occupants ne peuvent pas être blessés, ne serait-ce que par les ondes sonores ou par le blast d’une explosion. Le Stanag 4 augmente la survivabilité et c’est un bon niveau de protection pour le Griffon.
Ce qui serait aussi utile c’est de les équiper de brouilleurs antidrones.
Il a un brouilleur en natif pour les fréquences courantes . principalement civiles.
Ensuite, le brouilleur et son antenne, c est un truc que tu ajoutes et modifie en fonction des fréquences utilisées par l adversaire.
Il est impossible de tout couvrir en dehors d un véhicule dédié. Juste les ordinateurs « basiques » d un tel brouilleur cela prend la moitié du volume du griffon, sans parler du probleme des multiples antennes.
NB: et en plus du hardware, il y a le software. Un logiciel de brouillage a une durée de vie moyenne de 12 semaines en Ukraine.
Tu ajoutes et modifies.
Le brouilleur BARRAGE anti-IED couvre de base une partie des frequences des drones. Il a une option pour couvrir les frequences restantes. Donc on a deja des equipements pour cela.
Par quoi seront remplacės les ARAVIS qui vont être mis en vente ?
« Dans le domaine du génie, notamment, quelques engins Buffalo et véhicules blindés hautement protégés Aravis seront proposés à compter de 2024 et 2027. »
https://www.forcesoperations.com/des-perspectives-de-cessions-de-materiels-en-baisse-pour-les-armees-francaises/
Il paraît que le blindage standard est un blindage composite à base de canettes de coca, de kevlar, et de conserve recyclé.
4 tonnes de protections supplémentaires…Quatre minutes supplémentaires sur un front style Ukraine, à condition que le surpoids n’ entraine pas des défaillances mécaniques.
A quel moment un stratège de l’ armée, qui n’ aura pas le doigt sur la couture du falzard, va ouvrir sa gueule autrement que pour enfourner les petits fours!
Un engin blindé, de nos jours, sans protection active, je sais je me répète, c’ est pour du maintien d’ ordre en banlieue.
« Un engin blindé, de nos jours, sans protection active, je sais je me répète, c’ est pour du maintien d’ ordre en banlieue. »
C’est exactement ce pour quoi ce blindé est fait, ce pour quoi l’armée Française est équipée et entrainée : faire de la contre-insurection en pays du tiers-monde.
Nucléaire aussi, contre l’or du Mali?
C’est ça? J’ai yabon?
Déblatérer sur la France et son Armée, c’est exactement ce pour quoi Rigolosaure est fait.
Pourtant les blindés russes et ukrainiens sans leur protection active ne semble pas faire du maintient de l’ordre au grand regret de M. Poutine ?
Quand on maintient l’ordre, on fait du maintien de l’ordre.
Air,
Le champ de bataille ukrainien, de par l intensité des combats, est un cimetière à ciel ouvert pour toutes sortes d engins blindés russes comme ukrainiens. Et ce, malgré des modifications apportées au fil de la guerre: sur blindage, blindage cage,carapace, briques réactives. etc.
Ces modifications ne font que retarder la destruction du blindé, ainsi, lorsque au départ, il suffisait souvent d une attaque unique, il suffit maintenant de plusieurs drones pour mettre un blindé hors de combat.Le résultat final étant le même.
Ce n est que mon avis, une protection active serait, peut-être, plus efficace. Et pourquoi pas ,en plus de leurs propres systèmes actifs, l accompagnement par des drones terrestres chargés de cette mission à l exemple du loyal wingman de l aviation?
Quant aux hypothétiques regrets de Poutine…Je ne suis pas dans sa tête. Même si ,la réalité du manque d’ efficience de son armée lui a sauté au visage. Au moins la marge de progression est grande…
ne pas tirer de conclusions trop hâtive du champ de bataille ukrainien. les faits indéniables : 1/ l’emploi massif de drones comme capteur ou vecteur de munitions (antichar ou anti personnel), raviatailleur (dans quelles conidtions). mais attention la présence de drones à ce niveau est facilitée par l’immobilité du champ de bataille et le fait que la décision n’ai pas été acquise (par un camp ou par l’autre) dans les premières semaines. les russes ont tout fait (incompétence, défaut d’analyse opérationnelle de l’armée ukrainienne, faiblesse rédhibitoire en infanterie pour protéger les chars, etc.) pour ne pas l’emporter dès le début. les ukrainiens se sont parfaitement adaptés et compensent par des drones.2/ le recours à des moyens de communication de la gamme civile (pour un bon emploi, au bon niveau de sécurité). avec comme implication le retour en force de la guerre électronique (c’est à mon avis le point majeur). redonnez du rythme et du tempo à la manœuvre, paralysez les SIOC adverses (en particulier les liaisons satellitaires- c’est là d’ailleurs qu’il y a risque d’escalade, davantage que l’utilisation ATACMS ou de SCALP) pour neutraliser la relation entre le pilote et son drone… et là vous basculez . il n’en reste pas moins que le GRIFFON qui est une très belle réussite technique, n’est pas forcément le meilleur compromis protection-mobilité-agression pour un VCI ou un VTT. il a été conçu pour remplacer le VAB. et le SERVAL devrait suffire. une bonne idée : stopper les commandes de GRIFFON pour cantonner l’existant à des versions appui-commandement- soutien, poursuivre le SERVAL comme simple VTT et acheter du CV90-40 pour les unités mécanisées, le VBCI devenant un VHL médian
Les blindés ne semblent pas.
BRAVO j’ai proposé il y a longtemps de mettre un général dans le véhicule puis qu’ils le trouvent si génial et protégé
Votre réflexion a éclairé la mienne : et si au final, le choix de blindés médians à roues par l’armée de terre n’était que le résultat de la préparation de celle-ci à une guerre civile sur notre territoire ?
J’ai lu il y a de cela quelques années dans la presse un article sur un plan avec un nom bizarre « Ronces » ou qqch comme ça, mais je n’ai jamais trouvé plus d’infos là-dessus.
En écrivant ces lignes, je suis bien conscient que je vais me faire traiter de complotiste cinglé, mais quand même ça interroge…
@ Observateur de passage
Il ne faut pas prendre Libération pour un journal…
https://www.liberation.fr/checknews/le-projet-operation-ronces-visant-a-faire-intervenir-larmee-dans-les-banlieues-est-il-une-realite-20210512_WZ3IIKARNJB55EVPH5CFNZ467E/
Si vous lisez ce genre de truc, prenez le Goncourt « l’art français de la guerre », c’est la même tendance, mais cela reste un roman de gare.
Seul un certain P(.) devrait vous le dire
@Observateur de passage,
Pourquoi cinglé? Les complotistes ne sont pas cinglés, c’est autre chose le complotisme.
C’est un ensemble de représentations mentales qui naissent de la conviction que quelqu’un vous veut du mal et passe son temps à ourdir des machinations contre vous, et que ces machinations apparaissent à travers de petits signes, presque invisibles à l’oeil du profane, car le complotiste appartient à un club d’élus, celui des Eveillés. Mais vous, vous voyez ces signes et vous trouvez ça bizarre, sans pour autant vous vivre comme un parano.
Donc là, vous partez de l’idée que l’armée a dissimulé son véritable plan: le Griffon, loin d’être une arme destinée à nous protéger d’un ennemi extérieur, fait partie d’une préparation secrète de notre armée à la guerre civile, notamment dans les banlieues. Surtout dans les banlieues, dirais-je.
Ce complot n’a rien de secret, il est parfaitement public, en trois secondes de recherche avec Google vous le retrouvez:https://www.liberation.fr/checknews/le-projet-operation-ronces-visant-a-faire-intervenir-larmee-dans-les-banlieues-est-il-une-realite-20210512_WZ3IIKARNJB55EVPH5CFNZ467E/
Ce qui implique donc que le gouvernement a prévu cette guerre civile et qu’il nous le dissimule. Pourquoi? Parce que notre gouvernement, comme chacun le sait, est composé de traîtres à la solde de puissances étrangères et qu’il a pour mission de précipiter la ruine de la France, en la plongeant dans une guerre civile.
Ou un autre scénario du même genre. Il y a un marché des scénarios complotistes, donc une multitude de variantes possibles, c’est en accès libre, vous pouvez vous amuser avec, d’ailleurs c’est très drôle.
C’est ça la pensée complotiste, pas le fait d’avoir un petit vélo dans la tête. Bon, maintenant, il se trouve que beaucoup de complotistes sont par ailleurs un peu fadas quand même, mais c’est parce que le complotisme est un style de pensée qui attire naturellement les cintrés en tout genre, donc on en trouve plus dans le complotisme qu’ailleurs.
Faut vraiment que vous restiez zen. Le complotisme, de nos jours, se vit au quotidien et de façon complètement décomplexée. Est-ce que vous êtes convaincu que nos zélites nous trahissent et qu’elles précipitent la France vers la ruine? Est-ce que vous êtes convaincu que la guerre en Ukraine a été délibérément provoquée par les Américains? Eh ben voilà, vous voyez que c’est tout simple.
Perso, je trouve qu’on devrait faire des parcs d’attraction complotistes et y aller en famille.
Allez, enjoy!
Bonjour Gaston,
Les derniers conflits (Afghanistan, …) mais surtout le conflit russo-ukrainien ainsi que le gazaoui sont scrutés par les ingénieurs des industries de défense, civils et militaires, entre deux petits fours peut-être… Mais chacun sait que les systèmes de protection active hard kill sont lourds, onéreux, doivent être complétés par des équipements électroniques spécifiques et incrémentés (détecteurs et brouilleurs), transforment le blindé en “phare électromagnétique“ (perte de discrétion), obligent à un entretien accru (parfois difficile en haute intensité), entraînent une surconsommation (donc une perte d’autonomie et des problèmes logistiques) parfois associée à une perte d’agilité, mais surtout sont limités en efficacité et même parfois coupables de dommages collatéraux.
Dans la bande de gaza Tsahal a reconnu que plusieurs Merkava dotés du système Trophy ont été “neutralisés“ (par RPG ou Malioutka ou IED), idem en Ukraine où de nombreux T-90 russes (pourtant pour certains dotés du système hard kill Arena-M) ont été détruits (par drones armés ou missiles Javelin, NLAW, Stugna-P ou RK-3 Corsar, et autres… L’armée russe a perdu plus de 3 000 chars…). Les systèmes hard kill ne sont donc pas la panacée !
Bien entendu, une protection active c’est mieux que rien, mais l’efficacité de ces systèmes n’est actuellement pas optimale, en particulier pour parer aux attaques plongeantes, celles en mode saturation (plusieurs roquettes ou missiles tirés dans le même axe) ou pour parer à un IED enterré. De surcroît, ces systèmes posent problème à l’infanterie si celle-ci progresse à moins de 30m d’un blindé ainsi équipé (et à la population en cas de zone urbaine), et ce en raison de la projection des “intercepteurs“ et débris.
Il faut donc résoudre la difficile équation multi-facteurs “efficacité-légèreté-sécurité-économique“, tout en sachant que la protection imparable n’existe actuellement pas, pas plus que le blindé invincible.
Fonction des crédits alloués ces dernières années aux LPM, privilégiant une grande agilité et des tourelleaux téléopérés à munitions “airburst“ pour certains blindés, la DGA a validé le choix d’un système de protection actif (APS), léger et relativement économique, qui est censé détecter et empêcher la visée du véhicule et/ou à leurrer l’agresseur (écran de fumée et brouilleurs) ; ces systèmes étant déjà en service à bord des Griffon, Jaguar, Serval, le Leclerc XLR étant lui doté systématiquement de nouveaux kits de surprotection (ventrale et latérale).
Les crédits se débloquant, pour résoudre l’équation, Thales devrait bientôt présenter le système hard kill DIAMANT pour protéger, à partir de 2026, les nouveaux Jaguar, Griffon, Serval, VBCI et chars Leclerc (Des essais sont en cours avec un Griffon et un Jaguar).
Bonjour Roland,
Merci pour les infos.
Je suis d accord avec vous sur les inconvénients des systèmes de protections actifs et sur le fait que ce ne soit pas la panacée, mais je pense que l’ unique ajout de surblindage , comme sur le Griffon ,ne sera pas suffisant.
Les systèmes d’ émission de fumée et les brouilleurs sont annihilés par l ‘utilisation de drones FPV filoguidés, me semble-t-il.
Il s agit donc de trouver la solution la moins mauvaise pour allonger le temps de survie d un blindé et des équipages sur un champ de bataille . Même si la réponse n’ est pas simple,la lumière peut jaillir… entre deux petits fours ; la preuve: le système DIAMANT. Les fantassins Israéliens se sont bien accommodés avec le système TROPHY…Retex sur le mode opératoire?
Pour ce qui est des Merkava et Namer détruits ou endommagés, je crois que pour la plupart,hors IED, c’ est le fait de tir à très courte distance; ne permettant pas, peut-être, au système de réagir. J’ ai aussi entendu sur I24news que certains équipages n’ avait pas mis en service le système? Info/intox? je ne sais pas.
Le retex, c’est que tous les Leopard 2 A8 allemands (la dernière version) ont d’office, en série, le Trophy….
https://israelvalley.com/2024/10/30/israel-et-lallemagne-celebrent-lequipement-du-char-leopard-avec-le-systeme-trophy/
https://euro-sd.com/2024/12/major-news/41736/trophy-for-leopard-2-a8-fleet/
On notera que le Trophy est opérationnel en Israël depuis 2011…
La dernière version pare aussi les drones…
https://www.twz.com/air/trophy-armored-vehicle-protection-system-gains-new-ability-to-defeat-drones
Le laser devrait arriver dans l’automne…
https://www.lesechos.fr/monde/afrique-moyen-orient/israel-devrait-disposer-dun-canon-laser-des-2024-2043793
Les drones filoguidés ne voient pas a travers les fumigenes. Et ils sont plus lents, plus gros et avec une plus faible charge.
Sur quel APC est installé le TROPHY?
Le conflit gazaouite.
30 tonnes et 400 chevaux on a vu pire… mais sa doit pas être une fusée en reprises.
`
Mais Ça ne doit pas être.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
« Alger 1830 »
On devrait l’offrir avec un joli ruban vert à l’escroc Tebboune. Histoire de lui rappeler que son pays en tant qu’Etat-nation est une création coloniale française (à la suite de la colonisation romaine, arabe, turque – soyons ouvert à la diversité)
si c’était seulement le pays… non seulement les frontières, mais ce qui les fait vivre, pétrole et gaz. Et jusqu’au drapeau fellouze pondu par une rénégate française.
je crois que ça explique d’ailleurs cette rage, la haine c’est de l’amour tordu, pas de la distance
Peut-être davantage de l’imposture du FLN, puisque contrairement aux Vietnamiens par ex, ils n’ont pas pris leur indépendance, « on » leur a donné après que Challe eut démantibulé et humilié l’ALN. Le seul et vrai père de l’indépendance algérienne, c’est de Gaulle – 60 ans plus tard ils n’ont pas fini de tuer le père, c’est dire la maturité de ces gens.
Qu’est-ce qui faut pas lire comme conneries, j’vous jure.
Sinon, le truc qui m’interroge, c’est Sedan. Filer à un véhicule un nom pareil (deux défaites françaises, à chaque fois mortelle) pourquoi pas? Mais ça exige de l’autodérision.
Bah relisez vos interventions tartinesques et d’une fétidité sans nom, vous serez vacciné. Pour le reste les faits sont têtus.
@Vinz : la connerie de votre analyse de l’Algérie est la transposition d’Œdipe sur une nation.
C’est vraiment débile, une nation est constituée d’une multitude de personnes munies de personnalités non homogènes. Mais c’est certain que pour un nationaliste au rabais, ça ne choque pas de dire « Un Algérien il pense comme ça; un Grec, il pense comme ça… » C’est l’erreur classique du nationaliste.
C’est en effet un mérite qu’on peut vous accorder: au moins, vous êtes bref.
Et, vu ce que vous avez à dire, « on » trouve tous avantage à ce que vous vous absteniez de développer votre pensée.
Côté vaccins, merci, mais je suis à jour.
Au moment où les choses semblent pouvoir se régler ?
Négligeons un instant la masse ajoutée à ces VBMR et voyons le poids d’une compagnie du génie dans la grande guerre :
https://www.chateaudemontois.com/capitaine-pigouche
Superbe hommage bien mérité. Merci au Pacha d’avoir listé les noms des véhicules.
https://www.snafu-solomon.com/2025/03/this-is-extremely-simplistic-example-of.html
Sans mettre en cause les vertus ménagères des sapeurs est il vraiment nécessaire d’avoir un même véhicule si chacun d’eux doit être modifier pour servir ?
Si chacun d’eux doit être modifié.
Plus blindé que le VAB selon l’armée de terre… C’est pas difficile de faire mieux que la célébrissime péniche blindée. Mais rajouter du blindage sur le tout nouveau Griffon, parce qu’on s’aperçoit que finalement il n’est pas assez protégé, alors là, moi je dis la co…rie à ce niveau là, ça devient gênant!! Non moi je crois qu’il faut arrêter d’essayer de faire des blindés. Ça nous fatigue déjà et puis ça met une angoisse aux utilisateurs, vous n’avez pas idée. Concentrons-nous plutôt sur nos réelles qualités : missiles, aérospatial, sous-marins et achetons des blindés aux allemands qui savent y faire. C’est une tradition chez eux.
A part les grosses berlines , je ne vois pas.
et à part raconter des conneries, t’as d’autres loisirs pour occuper ton désœuvrement ? La philatélie peut-être ?
l’allemagne elle y croyait aux blindés pendant la 1GM? ses blindés étaient meilleurs que lechar B1Bis en 40 ?
@Stakan Vada….
La connerie, c’est de penser que cet engin soit sous-blindé dans sa version de base… car il est 2 fois plus protégé que le dernier VAB MK3, qui avait déjà des protections latérales supplémentaires, et un nouveau plancher en V pour évacuer le souffle des mines et autres IED.
Sinon nous aurions toujours des VAB.
Essayez de vous demander le pourquoi et le comment, vous verrez, c’est un autre monde que celui de la mauvaise critique pour la mauvaise critique.
@Stakan Vada….
La connerie, c’est de penser que cet engin soit sous-blindé dans sa version de base… car il est 2 fois plus protégé que le dernier VAB MK3, qui avait déjà des protections latérales supplémentaires, et un nouveau plancher en V pour évacuer le souffle des mines et autres IED.
Sinon nous aurions toujours des VAB.
On ne s’aperçoit pas « finalement » que le Griffon n’était pas assez blindé… Ces 4 tonnes de surblindage étaient déjà prévues à l’origine. Seulement, en utilisation « temps de paix », elles ne sont pas montées (pour économiser la mécanique et le carburant).
Les Tontons flingueurs et Kaamelott dans le même commentaire, ce n’est pas un peu beaucoup ?
Ce n’est pas dans « Les Tontons flingueurs » que la connerie à ce point là ça devient gênant, c’est dans « Faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages ».
En gros, ils se rendent compte qu’ils auraient du utiliser une caisse de VBCI_2G et 8×8 plutôt qu’un Griffon, ce « blindé hyper-moyen », ni léger (Serval) ni moyen (VBCI) et encore moins lourd, conçu pour faire de la contre-insurrection au Sahel…
@LLH……
Au Sahel, les VAB étaient suffisants la plupart du temps.
Ce sont les VBL qui étaient trop léger, et ne résistaient pas aux mines.
Au départ, il y avait un « tout VBCI » prévu pour l’armée de terre, mais c’était beaucoup trop cher.
https://blablachars.blogspot.com/2020/05/et-pourquoi-pas-le-vbci.html
monsieur Vinz, avez-vous suivi France-Croatie ? Victoire des Bleus. Regardez-vous le défilé du 14 juillet et les reportages TV ce jour-là ?
Aujourd’hui avec les drones, la conception de cet engin est déjà obsolète. Pour en avoir vu un de près dans l’enceinte du 2REi à Nîmes pour la fête de la légion c’est vraiment un véhicule démesuré. Il aurait été plus judicieux de s’en tenir au SERVAL dont la taille est somme toute « raisonnable » et d’en avoir un plus grand nombre. Encore beaucoup de pognon foutu en l’air!
Préféreriez – vous être au contact du blindage et du plancher en cas d’explosion d’IED ou de mine ?
Si vous avez compris que la transmission des vibrations à travers le blindage suffit a tuer l’équipage vous devriez souhaiter des « sièges suspendus et des supports pour les équipements » : https://www.opex360.com/2011/09/16/la-protection-des-vab-contre-les-ied-va-etre-amelioree/
Le volume permet la protection de l’équipage. Trop petit le VAB…
https://www.opex360.com/?s=VBMR
Et il est trop ceci, et il n’est pas assez cela…
Et pour les drones…? non parceque maintenant c’est un classique sur le champ de bataille…bref, comptant sur les gars du Genie pour améliorer tout ça, pas d’inquiétude…
Encore à côté de la plaque. Lisez plutôt les excellents commentaires de Dolgan.
Si ce sont les gars des ateliers qui ont créé ce blindage supplémentaire, je pense que c’est justement que quelques dizaines de Griffon seront ainsi équipés…
La raison me semble être que ces bestiaux sont prévus pour aller directement au contact d’un éventuel ennemi….
Je pense également qu’ils ne vont pas tarder à êtres remotorisés avec le moteur hybride qu’AARKUS a mis au point pour le Griffon.
Pour ce qui est de sa protection anti drones, il aura sûrement une grille de toit, et son tourelleau est justement là pour ça, en plus d’appui feu des gars au sol.
Avec ce blindage supplémentaire, ce véhicule entre dans la catégorie du VBCI dans sa version la plus lourde, et nous avons tous vue qu’une voiture bourrée d’explosifs, n’a pu qu’endommager 2 roues au VBCI qu’elle venait de percuter, (et quand même bien secoué les gars à l’intérieur), ce dernier a regagner sa base seul, et est même ressorti 2 heures après en patrouille.
Donc non ils ne seront pas tous équipés de la sorte, sinon c’est le constructeur qui aurait été chargé de ce blindage.
« Si ce sont les gars des ateliers qui ont créé ce blindage supplémentaire » … Non, ce surblindage était déjà prévu dans la conception d’origine. Il n’est pas monté en permanence, notamment en condition « temps de paix », pour économiser la mécanique et le carburant.
Ce dernier a regagné.
Nous avons tous vu. Pas « nous avons tous vue ».
Dans cet usage, il ne s’agit pas de « la vue » (le sens de la perception oculaire) mais du participe passé du verbe « voir » (« vu »).
Cela me rappelle le VAB, que les Français voulaient refourguer aux Africains! Un sous-officier de chez eux a pris un fusil FR de calibre 7,5 mm et a tiré dans une des portes arrière. La balle est sortie de l’autre côté de la porte… Ils ont acheté des BTR….
Et bien sûr, vous y étiez pour en temoigner…
Sans blague? A bout touchant, tu traverses? C est incroyable.
Et du coup, ils ont pris un véhicule moins bien protégé?
Parfaitement logique …
@ raymond morel :Je pense que vous confondez le VAB avec le VBL, effectivement les portes de ce dernier (AR-AVG et AVD) se font perforer même par de la 5.56.
Le VAB dans son ensemble arrête la 7.62 ordinaire.
Vous vous arrêtez jamais vous, hein………
Faut surtout avoir la main moins lourde sur le canon, Raymond.
Dommage que personne ne mentionne le fait que l’AdT a 6 kits de surblindage différents pour le Griffon en fonction des missions.
https://x.com/armeedeterre/status/1404829803727966209
Grande question, pourquoi autant de temps pour installer ces kits?
C’est lourd et il y a plein de trucs à boulonner.
Dans le doc que vous mettez en lien, c’est 2 tonnes par kit pour deux jours de boulot par véhicule.
Dans le kit dont on parle ici, c’est 4 tonnes par kit et 63 heures de boulot par véhicule.
Quand un truc est pas lourd, on peut le prendre en main et zou, c’est fastoche. Mais quand un objet est lourd et qu’il faut l’ajuster précisément, mettons sous le véhicule, là où c’est pas pratique, c’est plus de taf. Idem pour le travail en hauteur. Un Griffon culmine à 2,60 m. Faut sécuriser, parce qu’un truc lourd qui chute même d’une faible hauteur, ça peut tuer. Et sécuriser, ça prend du temps.
Attention les heures dont on parle c’est une somme et non d’une durée.
100 heures à 5 personnes c’est une durée de 20h
Pour moins de 10 commentaires qui amènent un plus dans cet article, 20 commentaires ou remarques minimum n’ont rien a y faire sur le site de Mr Lagneau…
Les con….ries balancées m’exaspère au plus haut point, le niveau des échanges vont bientot toucher le fond de la piscine !!!!
J’ai l’impression que cela est devenu un défouloir pour certains !
Un défouloir, c’est certain, mais c’est le lot de tous les commentaires de blogs quand ils sont modérés de façon indulgente.
Le plus grave, c’est la prolifération de pseudo-commentaires dont les seules finalités sont d’ordre politique, propagandiste ou désinformationnel.
Là encore, plus la modération est tolérante, plus ils fleurissent.
« Le plus grave, c’est la prolifération de pseudo-commentaires dont les seules finalités sont d’ordre politique, propagandiste ou désinformationnel. »
Les champs commentaire des blogs et sites en accès libre sont leur seule manière d’exister donc ils y vont à fond et inondent ces lieux de leurs inepties.
Ce n’est pas sur un forum privé, consultés par les mêmes qu’eux qu’ils vont pouvoir porter « la bonne parole ». Ils ont une mission, quand même !
La question c’est le pourcentage exact d’aigreur et de malveillance. Certains sont rongés de l’intérieur, d’autres veulent juste nuire.
Bon,comme d’habitude, beaucoup crient avant d’avoir mal et pire,critiquent sans même savoir de quoi ils causent…
RAPPEL: le poids annoncé du Griffon est un PTAC de 24,5 tonnes.
PTAC: Poids Total Autorisé en Charge,ce qui veut dire: Poids à Vide de ce CAMION blindé + son équipage + sa Charge Utile.
ce qui,par définition, implique un poids à vide réel INFÉRIEUR à 24,5 tonnes!
Ôtez donc les 4tonnes de ce kit,puis le matériel et les gaziers,ça donne une idée du poids réel de ce CAMION.
accessoirement, question motorisation : 400 chevaux pour 24,5tonnes,cela donne du 61kg par cheval….
mon spl avec un PTRAde 44 tonnes fait dans les 90kg par cheval.
donc,contrairement à ce que beaucoup pensent, le Griffon est TRES BIEN motorisé,quand on constate que,pour un pl civil équivalent (porteur,3 essieux,PTAC 26 tonnes),les puissances moyennes tournent autour de 360cv,et 450 pour les transporteurs riches.
Pour la partie mécanique, dimensionner moteur,ponts,châssis système de refroidissement etc,c’est le PTRA qui compte:
Poids Total Roulant Autorisé ,qui implique PTAC du véhicule tracteur et celui de sa remorque…
le Griffon étant équipe d’un GMP (Groupe Moto-Propulseur) dérivé de la gamme civile T de chez Renault,ils est conçu pour un PTRA de 44 tonnes
Alors,on peut affirmer que le Griffon est « une Gti » des poids-lourds sous stéroïdes
Super intéressant.
Merci à vous pour ces explications Grosminet.
Merci pour cette analyse technique bienvenue.
En France, le symbole du cheval-vapeur métrique est ch et celui du cheval fiscal est cv (ou plutôt CV).
Ces deux unités ont des valeurs très différentes.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Cheval-vapeur
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Cheval_fiscal
Autour de 360 ch.
Pour la motorisation, un « standard » actuel en début de vie est de 18 cv / tonne minimum.
Le Griffon est à 16.32 cv / tonne.
Et si on le compare à des systèmes comparables:
Patria 6×6 (XA-300), 21.5 tonnes en version amphibie, 22 tonnes avec suspension standard, 400 cv, donc 18.6 – 18.2 cv / tonne.
Nexter Titus: 23 tonnes pour 400 cv, 17.4 cv / tonne.
Protolab Misu: 14 tonnes, 285 cv, 20.35 cv / tonne.
Pandur EVO 6×6, 19 tonnes, 455 cv, 23.4 cv / tonne.
TPz Fuchs evo, 25 tonnes, 455 cv, 18.2 cv / tonne.
Cf. ma précédente intervention.
En outre, le séparateur de décimales est la virgule, pas le point.
16,32 ch / tonne.
Etc.
Sauf qu’on ne demandera pas à des véhicules routiers de gravir des pentes a 50%, et de franchir des tranchées et des obstacles hauts. Car dans ce cas, ce sont l’effort a la roue et le PTAC qui sont prépondérants, et par voie de consequence la chaine cinematique et le couple moteur plutôt que sa puissance, qui jouera davantage sur la vitesse de déplacement au delà du seuil minimal requis pour gravir la pente et franchir les obstacles. Et dans ces conditions, les conséquences d’une augmentation du poids à vide prennent une autre dimension que pour le transport routier, tant au niveau de la capacite d’emport que des performances. Et comme 4/24,5 = 16,3% du PTAC, et à la louche 60% au minimum de la charge utile faute de disposer des données, il reste a souhaiter que la motorisation ait été largement dimensionnée
Trop haut pour être discret, c’est une bonne cible bien carrée. A y réfléchir, je trouve maintenant l’AMX-10P plus dircret, pourtant entre le bruit de moteur, la fumée noire de l’échappement et l’odeur mélangée de carburant, d’huile et de graisse chaude … Il me manque mont teuf teuf de 1972 😀
Ne pas faire comme avec les V.A.B. , modifiés et devenus inopérables pour le franchissement de cours d’eau ou trop lourds pour l’A400.
L’excellent V.A.B. fut un échec commercial, à part quelques contrats dans la péninsule arabique et grâce aux liens de l’ex France-Afrique. Quant à la maintenance…
Il me semble que le point intrigant dans tout cela est qu’à peine en déployé le Griffon se trouve déjà quasiment en limite de PTC.
Donc, la suite logique c’est une mise à niveau du GMP, du chassis et … pour redonner un minimum de potentiel à un matériel pourtant si récent !
La question devient donc quand, pour ne pas engendrer d’inutiles coûts supplémentaires ?
Ce serait pas mal lorsque que les Griffons du Génie ont leur 4 t de protection supplémentaires d’intégré une surpuissance sur le moteur activable par le pilote du Griffon suivant les circonstances du terrain, par exemple passé de 400 chx en configuration légère à 550 ou 600 chx avec les 4 t en plus sur la tronche .
veuillez lire mon commentaire plus,relatif aux PTAC,PTRA,PV et compagnie
Ce serait pas mal, lorsque les Griffon du Génie… Pas « lorsque que ».
Les symboles des unités de mesure sont invariables.
Un cheval-vapeur, 1 ch ; deux chevaux-vapeur, 2 ch.
De 400 ch en configuration légère à 550 ou 600 ch avec les 4 t en plus.
Chx
Ce n’est qu’un Kit et sera certainement adapté aux risques de la mission. Que ne dirait on pas si par malheur ce Kit n’avait pas existé, et que son utilisation aurait permis de sauver des vies? Ceux qui l’utilisent, participent à ces améliorations, étant les premiers concernés.
qu’est ce que tu racontes….ce truc est aussi haut qu’un bus, la seule chose qu’il brouille c’est sa propre radio et estime toi heureux si tu as un tourelleau car tous n’en sont pas équipés.
Effectivement, la présence d un tourelleau sur APC dans une section est quelquechose d exceptionnel a l internationnal en 2025. Quand il y en a , c est généralement une version basique.
La France doit etre la seule a planifier d avoir tous ses APC VTT avec tourelleau haut de gamme stanag 2.