NGAD : Le Boeing F-47 sera le futur chasseur de supériorité aérienne de 6e génération de l’US Air Force

Lancé en 2015 afin de remplacer les avions de supériorité aérienne F-22A Raptor, le programme NGAD [Next Generation Air Dominance] fut mis en pause par Frank Kendall, alors secrétaire de l’US Air Force, en juillet dernier. Son coût, qui pourrait être trois fois plus élevé que le développement du F-35, avait été l’une des raisons ayant motivé cette décision. Et cela alors que d’autres priorités devaient être financées, comme le nouveau missile intercontinental Sentinel ou encore le bombardier stratégique B-21 Raider.

Pour rappel, le NGAD vise à mettre au point un chasseur-bombardier de 6e génération [appelé PCA, pour « Penetrating Counter Air »], associé à des drones de combat collaboratifs [CCA – Collaborative Combat Aircraft] et à des effecteurs connectés au sein d’un « cloud » de combat. En septembre 2020, le Pentagone fit savoir qu’un démonstrateur de l’avion avait volé pour la première fois… sans plus de précisions.

« Le NGAD a été conçu avant un certain nombre de choses : avant que la menace ne devienne si grave, avant que les CCA ne soient introduits dans l’équation et avant que nous ayons certains problèmes d’accessibilité auxquels nous sommes actuellement confrontés », avait alors expliqué M. Kendall, avant de préciser qu’il reviendrait à son successeur de redéfinir ce programme.

Quoi qu’il en soit, lors de l’AFA Warfare Symposium, organisé à Aurora [Colorado], au début de ce mois, l’US Air Force a soutenu que le NGAD lui était indispensable pour obtenir la supériorité aérienne dans les environnements fortement contestés. D’autant plus que, en décembre, la Chine a fait voler deux démonstrations d’avions présumés être de 6e génération.

Jusqu’alors, Northrop Grumman ayant visiblement préféré se concentrer sur le B-21 Raider et le programme F/A-XX [l’équivalent du NGAD pour l’US Navy], Lockheed-Martin et Boeing étaient les seuls candidats en lice pour développer le PCA. Désormais, il n’en reste plus qu’un.

En effet, la nouvelle administration américaine a décidé d’aller de l’avant avec le NGAD. Et, ce 21 mars, aux côtés du chef du Pentagone, Pete Hegseth, et du chef d’état-major de l’US Air Force, le général David Allvin, le président Trump a annoncé que Boeing se verrait confier ce programme, avec un contrat d’ingénierie et de développement industriel d’une valeur estimée à plus de 20 milliards de dollars. Et de préciser que ce chasseur-bombardier de 6e génération sera désigné « F-47 ».

« Le F-47 sera l’avion le plus avancé, le plus performant et le plus meurtrier jamais construit. Une version expérimentale de l’avion vole secrètement depuis près de 5 ans et nous sommes convaincus qu’elle surpasse largement les capacités de n’importe quelle autre nation », a justifié M. Trump.

Pour Boeing, cette annonce arrive à un moment où ses compétences en matière d’avion de combat risquaient de pâtir de la fermeture de la ligne de production du F/A-18 Super Hornet et où son activité « défense » a perdu plusieurs milliards de dollars en raison de difficultés récurrentes pour certains programmes [KC-46A Pegasus, T-7] obtenus dans le cadre de contrats à prix fixes.

En revanche, Lockheed-Martin traverse une mauvaise passe. Écarté du NGAD, l’industriel a également été éliminé du programme F/A-XX par l’US Navy. Et cela alors que certains pays évoquent l’éventualité de revoir leurs commandes de chasseurs-bombardiers F-35.

Quoi qu’il en soit, le général Allvin en a dit un peu plus sur le F-47, dans un ordre du jour publié peu après l’annonce de M. Trump.

« Pendant que nos avions X [X pour expérimentaux] volaient dans l’ombre, nous consolidions notre domination aérienne en accélérant le développement technologique, en affinant nos concepts opérationnels et en prouvant que nous pouvons déployer cette capacité plus rapidement que jamais. C’est pourquoi le F-47 volera sous l’administration Trump », a-t-il dit.

« De plus, le F-47 bénéficie d’une maturité sans précédent. Si le F-22 est actuellement le meilleur chasseur de supériorité aérienne au monde, et que sa modernisation le rendra encore meilleur, le F-47 représente un bond générationnel. Sa maturité, à ce stade du programme, confirme sa capacité à dominer le combat de demain », a poursuivi le chef de l’US Air Force.

Selon lui, comparé au F-22, le F-47 sera « moins cher et mieux adapté aux menaces futures ». « De plus, nous disposerons d’un plus grand nombre de F-47 », a-t-il assuré. Pour rappel, l’US Air Force dispose d’un peu plus de 180 « Raptor ».

« Le F-47 aura un rayon d’action nettement supérieur et une meilleure furtivité. Sa maintenance sera plus facile et sa disponibilité sera supérieure à celle de nos chasseurs de 5e génération », a encore fait valoir le général Allvin. « Conçue dans une logique d’adaptation, cette plateforme nécessitera beaucoup moins de personnel et d’infrastructures pour son déploiement », a-t-il conclu.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

197 contributions

  1. Robmac dit :

    Chaque avion de série aura un coût estimé de 300 M$, payé en grande partie par les économies permises par les abandons dans l’éducation, les sciences, l’assistance médicale et sociale, les médias gouvernementaux, ainsi que par la réduction des effectifs administratifs fédéraux.

    Le progrès de la civilisation poursuit son développement.

    • dolgan dit :

      Je doute qu Elon laisse trump dépenser autant en dehors de space X.

    • Leboeuf dit :

      « payé en grande partie par les économies permises par les abandons dans l’éducation »
      woke donc ils ont bien fait il vaut mieux apprendre a compter aux gamins plustot que de leur expliquer qu’ils peuvent se considérer comme étant des chèvres, un arbre, etc c’est toujours moins couteux

      « les sciences, »
      il sort quoi du publique au etats unis ?

      « l’assistance médicale et sociale »,

      mouais des exemples ?

      « les médias gouvernementaux,  »

      merde les gars ils ne seront plus financer avec l’argent des citoyens si ca pouvait etre pareil chez nous ca me ferai grand plaisir ca lest obligerai a etre impartial et objectif plutot que propagandiste.

       » ainsi que par la réduction des effectifs administratifs fédéraux ».

      trop de chef pas assez d’indiens comme chez nous a quoi ils servent ? pour 80 % d’entre eux ils ne produisent rien et ne son qu’un cout. c’est ptetre juste une question de revenir au bon sens et a un equilibre.

      au fait j’ai pas trouve de sources ou d’arguments dans votre intervention, c’est normal ?

      • Pascal, (l'autre) dit :

        Visiblement Donald et Elon ont déjà sabré dans l’E.N. en France!

        • Leboeuf dit :

          ca je ne vous le fait pas dire et c’est meme bientot la chute finale.

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « c’est meme bientot la chute finale. » Vous avez pris une belle avance! (tous derrière et lui………………………devant!)

          • Faire et défaire, c'est toujours travailler dit :

            Je ne vous le fais pas dire.

      • Robmac dit :

        Ha Ha Ha 🙂 🙂 🙂

        Je suis fier que des gens comme vous me défendent !

      • Recherche dit :

        Sciences : faites un petit par Elsevier et Springer pour regarder les publications des universités, labos et établissements de recherches américain. C’est assez débile, comme remarque. La recherche ne se limite pas aux facs de socio bouffées par le militantisme.

      • Agora dit :

        Le public.
        Il sort quoi du public aux États-Unis ?

        • Robmac dit :

          Les chaînes de radio comme ‘radio free europe’ pendant la guerre froide et aussi ‘Radio America’, entre autres, et aussi des agences de presse.

      • Financement participatif dit :

        Ils ne seront plus financés.

      • Nous dirions même plus : ça me ferait grand plaisir, ça les obligerait.

      • Bigornal dit :

        Ça les obligerait à être impartiaux et objectifs.

      • Véronique sans son dit :

        Mon, ton, son.
        Je suis, tu es, il est, nous sommes, vous êtes, ils sont.

        Ils ne SONT qu’un coût.

    • sacado dit :

      Peut être pas , les 220 milliards de bon du trésor Us que la France a acheté ses 7 dernières années devraient suffire…..L’article date mais google filtre les derniers achats.
      https://www.breizh-info.com/2018/11/09/105355/france-usa-dette-dollar/

    • Czar dit :

      « les sciences, »

      celle des 76 djaindeurs? sinon grâce ton pavé de geignardises de prof à collier de barbe, j’ai enfin réussi à mettre un nom sur ton babil
      ça va raymond ? pourquoi cette absence ? t’as été te faire soigner de la prostate humaniste ou de tes hémorroides bien-pensantes ?

    • Pascal, (l'autre) dit :

      2 avenne Gabriel 75008 Paris. Si vous leur expliquez gentiment peut être qu’ils vous écouteront!
      ps: je ne vous savais pas à ce point si soucieux de la politique inntérieure U.S.

    • Félix GARCIA dit :

      Pour vous Robmac :
      « CODE ROSE »
      https://www.youtube.com/watch?v=QgEdtbqjPPU
      « SOUS LA GLACE »
      https://www.youtube.com/watch?v=aXGBqJ8GRgo
      😉

    • Paul Simon dit :

      Le SCAF aura 20 ans d’avance à ce F47, et F47 aura 30 ans d’avance à J36 chinois, c’est clair ?

  2. Bastan dit :

    Ne s’agirait il pas F/A-XX déjà dans les tuyaux depuis un moment. Je pense que dès la sortie des F35, ils avaient mis en chantier l’étude de cet appareil et ses systèmes d’armes, radar, etc… Faudra suivre les commandes de F35 par les Armées US, car cela ressemble au marché du siècle avec les F104 vendu aux alliés des USA, et rapidement délaissés par l’USAF.

    • Charles III dit :

      @Bastan. F/A-XX est le projet pour la NAVY. Les 2 services ne veulent pas les mêmes appareils. « Je pense que dès la sortie des F35, ils avaient mis en chantier l’étude de cet appareil et ses systèmes d’armes, radar, etc… ». Les USA ont toujours eu des appareils de gammes différentes, et également ils travaillent rapidement sur de nouveaux projets après l’arrivée d’un nouvel appareil. Concernant les commandes de F-35 de l’US Air Force, les membres du congrès veulent accroîtrent les achats annuels et accélérer le retrait des anciens avions ( 1/3 des F-16 avant 2030,tous les A-10 avant 2030, et 120 F-15E également).. Rien à voir avec le F-104…

      • Bastan dit :

        @CharlesIII. Lors de son premier mandat, Trump avait été très critique sur les gaspillages lors du projet F35 et menacé les constructeurs. Peut être a-t-il pris exemple sur Dassault et va imposer une rationalisation des appareils entre l’Air Force et la Navy. Dassault ayant prouvé la parfaite faisabilité des Deltas sur PA. Trump sait qu’il n’a que quatre ans pour imposer son empreinte et ne tergiversera pas s’il a décidé d »un projet.

        • Charles III dit :

          @Bastan. »Trump avait été très critique sur les gaspillages lors du projet F35 et menacé les constructeurs ». Trump fait de la politique, il envoie des messages pour satisfaire ses électeurs… Mais les réalités du terrain sont différentes. Sous son premier mandat, son administration a augmenté les budgets pour le F-35 ainsi que le nombre d’appareils acquis chaque année sans que les militaires ne le demandent dans leurs budgets, l’administration suivante a suivi pendant 2 ans.. En 7 budgets consécutifs, près de 80 appareils supplémentaires ont été rajoutés aux demandes initiales…Les USA n’ont pas attendu Dassault pour avoir des appareils à double rôle qui fonctionnent…F-4, A-4, A-7, F/A-18 (qui a trouvé une utilisation non navale dans d’autres pays) et F-35.. L’US Navy et l’US Air Force ont un appareil en commun, le F-35, mais elles veulent toutes les deux un NGAD spécifique et l’obtiendront…Les deux services ont par contre décidés de partager ce qui est possible en termes d’avionique, senseurs, armes, éventuellement motorisation, armements.https://www.airandspaceforces.com/air-force-navy-trump-ngad/

          • Bastan dit :

            Là, je parle d’un avion devant replacer tous les autres par sa polyvalence. Un seul type d’avions développer, avec quelques spécificités pour la Navy. Economies pour la maintenance à travers le monde et pièces de rechange.

    • Shanti dit :

      Excellente analyse et parfait rappel de l’arnaque F104, surnommé « faiseur de veuve ».

      • Vlado dit :

        Oui, sauf qu’elle est fausse. Le programme NGAD vient remplacer les F-15 qui n’ont pas été remplacés par le F-22.
        La France a décidé d’aller vers un tout Rafale. Les USA ont décidé depuis longtemps d’avoir une flotte mixte pour l’USAF, un avion plus lourd et plus performant et un appareil léger, multi-rôle et plus économique. Dès le moment de l’abandon du F-22 il a fallu reconsidérer le futur successeur du F-15. C’est ce que ce programme vient faire.
        Pour la Navy, c’est pareil. Ils veulent une flotte mixte. La Navy aurait voulu un Super Tomcat, les politiciens ont imposé un Super Hornet plus économique. Et là ils ont exigé un vrai appareil de supériorité aérienne !

        • Fralipolipi dit :

          @Vlado
          « multi-rôle et plus économique »
          …. j’espere que vous ne comptiez pas sur le Fail35 Dindonneau pour remplir ces critères là … 😀

    • Vlado dit :

      Cette théorie complotiste est absurde.
      Non, le NGAD est dans les tuyaux depuis le moment où la production du F-22 a été coupée à un nombre bien trop faible pour remplacer les F-15.
      Le F/A-XX lui est pour la Navy de Northrop.
      Le F-35 remplace les F/A-18 C/D, les Harrier, les A-10, et les F-16 américains. Ce nouveau chasseur sera bien trop cher pour faire du volume. Il remplacera les derniers F-15 C/D, probablement une partie des F-15E, et les F-22.
      Pour la baisse de commande de F-35, la réelle menace est dans l’éventualité d’un chasseur économique avec le T-7 Red Hawk.

  3. Rémi dit :

    Comme on dit: Les promesses n’engagent que ceux qui les croient.
    Ce sera un super avion, dixit les actionnaires de Boeing

  4. Félix GARCIA dit :

    La gueule qu’ils feront quand ils verront le couple Rafale+nEUROn, puis l’ESPADON …

    ESPADON : avion spatial/THA hypersonique envoyé en l’air par lanceur réutilisable.
    Capacité de faire plusieurs milliers de kilomètres à très haute altitude avant de revenir éventuellement à son point de départ.
    Avec nos outremers, on aura des points de départ et d’atterrissage partout dans le monde.

    Mort aux ennemis de la France.

  5. E-Faystos dit :

    bientôt en couleur rouge sur le gazon de la maison blanche.
    je relève que le niveau des communicants US rejoint celui du POTUS: maternelle et cour de récré.
    comme Boeing ne va pas arriver à industrialiser le prototype, le projet deviendra un drone space X…

  6. Pierrot dit :

    F-47… de là à dire que Trump a imposé ce nombre comme dénomination…
    (pour info, Trump-2 = 47e président des États-unis…)

  7. Jimmyleebillybob dit :

    si il est aussi bien fait que les nouveaux ravitailleurs ça va aller✌️

  8. Rakam dit :

    Ben si il est comme le F35 …avec ses retards et déboires et…,bref peut-être un réveil..qui sait…

  9. Framlucasse dit :

    On attend de le voir… On a déjà vu les 6 Gen chinois en vol, en attendant, celui de l’armée de l’air et celui de la marine.

  10. Czar dit :

    « présumés être de 6e génération »

    avant de reprendre à notre compte les éléments de langage fabriqués par les pubeux du pentagone pour fabriquer leur prétendue supériorité intrinsèque,on aimerait savoir ce qui détermine cette fameux saut générationelle vu que la furtivitayyy, la fusion de données et le combat Kollabo hâtif sont censés être des marqueurs séparant la Cinque des plébéiens de la 4.5, nouzautres.

    • PK dit :

      5e génération : marche pas, toujours à mettre à jour
      6e génération : devrait marcher un jour… si Dieu veut.

    • Eric dit :

      Le classement en « génération » des avions de combat à réaction n’a absolument rien rien à voir avec les « pubeux » du Pentagone, mais tout avec les historiens et les experts de l’aéronautique militaire (russes compris), et ce depuis plus de quarante ans. L’arrogance, ça n’exclut pas un minimum de recherche quand on parle de quelque chose à quoi on ne connait rien à rien.

      • Czar dit :

        donc comme toi « tu connais » et que t’as « fait des recherches » tu vas pouvoir répondre à la question posée,au lieu de faire ta pimbêche qu’à ses règles.

      • E-Faystos dit :

        Stop.
        l’histoire des générations vient des rapports de comptables du Pentagone dans les années 70, montés en épingle par LM pour asseoir les mérites de son smartphone volant.
        sinon avec sa santé, le Lancaster quadrimoteur britannique est furtif, le F117 est de cinquième génération, et ainsi de suite.
        ça fait 20 ans que je consulte les revues sur l’aviation.
        a cette prime époque, la nouvelle génération devait avoir la fusion de données et être super maniable.
        des choix ont été faits au moment de la présérie et les US en sont moins, les Russes ont des problèmes aussi à l’autre bout du spectre.
        quant aux Chinois…
        pour conclure : Au Vietnam , la technologie très avancée mais du tout au point du Phantom II en a fait une proie face aux avions Nord Vietnamiens.
        c’est beau d’appliquer la science fiction,quand la maîtrise de la science change la fiction en réalité.

        • Bazdriver dit :

          @E-Faystos. »ça fait 20 ans que je consulte les revues sur l’aviation. » C’est bien là le problème…Cela fait 50 ans que je les consulte. Un appareil de 5eme génération avait comme attributs principaux le fait d être furtif et la fusion des données..point barre. L’A-12 subsonique de McDonnell Douglas pour la Navy était décrit comme un appareil de 5eme génération.. Une aile volante subsonique….. Le F-22 lui a été présenté comme le premier chasseur de SUPERIORITE AERIENNE de 5eme génération. D’où certains attributs comme « supercroisière » ou « supermaneuvrabilité ». La première ayant même une définition différente chez certains acteurs. Pour l’US Air Force il s’agit d’un véritable régime supersonique, Mach 1,4… Hors aujourd’hui, certains, SAAB, Sukhoi, vendent une vitesse de Mach 1,1 ou 1,2 comme un régime de supercroisière.. ce qui n’est pas le cas. C’est un régime transsonique où ça « tape et ça traîne dur » très défavorable et on ne s’y attarde pas… »pour conclure : Au Vietnam , la technologie très avancée mais du tout au point du Phantom II en a fait une proie face aux avions Nord Vietnamiens. » Le problème n’est pas technologique. Le problème relève des tactiques et de l’entraînement totalement inappropriés de l’époque. Lorsqu’enfin, la Navy et l’Air Force ont modifié ces 2 derniers points, les F-4 ont totalement dominés leurs adversaires, malgré leurs missiles limités…Inutile de parler du canon de 20mm du F-4E.. La Navy n’en voulait pas..et il ne représente que 7% des victoires. En 1973, en 1982, en 1991, en 1999, ce sont les missiles qui ont fait la loi. Idem en Ukraine aujourd’hui..

      • Goose dit :

        Pipeau votre histoire sur les générations, Éric.
        Du coup, faites donc des recherches … Vous trouverez que ça date des années 1990, proposée par certains experts aéronautiques US, reprise et définie par le Air Force Magazine, et développée par Lockheed Martin pour vendre sa bouse F-35 en la parrant de toutes les vertus.

    • Pourquoi tant de e ? dit :

      Ce fameux saut générationnel.

  11. Czar dit :

    ** « ce fameux/fumeux saut générationnel » **

  12. Condrieu dit :

    Y parait que les commandes pour les Européens sont déjà acceptées, avec versement a la commande de 50% du montant total. Date de livraison…… un jour peut être.

  13. baldin dit :

    F47 validé par le 47eme président, le comble de l’égocentrisme

    • Félix GARCIA dit :

      😮
      Bien vu !

    • Leboeuf dit :

      parce que si ca avait ete quelqu’un d’autre que Trump il aurai refuser de signer ?

      soyez serieux des fois meme pour des trucs aussi bidon vous pouvez pas vous empechez tous autant que vous etes.

      incroyable.

    • TOF dit :

      Mais non, c’est une pure coïncidence, il n’est pas comme ça !!

    • olgi dit :

      Choix politique pour compensation.
      Si pas de ngad, Boeing n’a plus aucun avion de combat à construire : fin du F18 d’ici quelques années
      Et il est aux fraises pour le reste.

      Par contre compliqué pour Lockheed

    • lym dit :

      S’il vole aussi bien que les balles de golf de Trump (=Prout en argot UK)… ça promet!

    • alexandre dit :

      C’est un président extraordinaire, du jamais vu toute nation confondues. C’est normal qu’il choisisse lui même le nom de cet avion extraordinaire.
      Tu n’es pas assez extraordinaire pour comprendre.

  14. Félix GARCIA dit :

    Mais qui pourrait être le premier « allié » à être fourni ? Peut-être même avant l'(ex)U.S. Air Force d’ailleurs … chuis presque prêt à prendre le pari …

    • Goose dit :

      Hummm… Des amateurs de saucisses fumées ? De bière et de kartoffels ? 🙂

      • Félix GARCIA dit :

        Warum nicht ?!
        Und wie brauchen auch ein Planetenverteidigungskanonenkommandant !
        Was für ein Spaß !
        🙂

        Aber ne … das Glaube ich nicht …
        ^^

  15. willage dit :

    il s’agit aussi de donner a boeing une compensation pour l’arret de ses activites spatiales, et laisser le champ libre a spacex

  16. Félix GARCIA dit :

    General David Allvin@OfficialCSAF
    From the legacy of yesterday to the future of combat, your @USAirForce will continue to own the skies with the world’s first 6th-generation fighter jet: the F-47.
    https://x.com/OfficialCSAF/status/1903124294156038193

  17. Necat dit :

    Ce sera du cannibalisme sur le YF-23. Rien de plus. Son rayon d’action nettement supérieur au raptor, sa furtivité, ai wingmen. Moins maniable.
    Bref, quand à un rafale furtif semi autonome ? En 2035 ? 2055 ?

  18. KOUDLANSKI Romain dit :

    Il y à des pays qui vont faire grise mine, car c’est eux qui risquent de supporter le cout du programme F-35, car les USA veulent accéléré le développement du f 47 ( NGAD ) .

    • Infini'Tifs Coiffure, 25 Bd de la Libération - 32100 Condom dit :

      Les USA veulent accélérer.

  19. Tomcat dit :

    Ouais…Ça fait quand même un bout de temps que les américains font de la merde quand même en matière aéronautique, je ne serais pas aussi confiant que le Général concernant le coût et la facilité de maintenance. Wait and see.

    • Soad dit :

      « Ça fait quand même un bout de temps que les américains font de la merde quand même en matière aéronautique »
      Non, c’est complètement faux. On a le droit de ne pas les aimer ou apprécier, peu importe, mais non, en aéronautique ils n’ont de leçons à recevoir de personne. C’est juste un fait.

      • Tomcat dit :

        Je ne donne pas de leçon, juste mon avis : KC-46, F-35, 777x, 737Max, CST-100 Starliner,…ça commence à faire beaucoup de programmes qui déraillent.
        Ce choix est une bouée de sauvetage pour Boeing, je ne suis même pas sûr que le Pentagone ait pu choisir le meilleur candidat.
        Enfin, je n’ai rien contre les ricains, regardez mon surnom 😉

        • Soad dit :

          Même si vous aviez quelque chose contre les ricains, cela n’a pas d’importance à mon sens.
          Alors oui, vous citez: « KC-46, F-35, 777x, 737Max, CST-100 »
          Je vais mettre de côté le F-35 car ce pourrait être un débat sans fin. Je ne connais pas assez le CST-100, je ne crois pas que ce soit la même chose. Mais les 3 qui restent sont des avions qui dérivent d’avions existants qui ont fait leurs preuves… Si on rajoute les F-22, B-2, B-21, A-10, F-16 etc… Et même le F-14… 😉
          Ils ont sans doute perdu quelques compétences (comme en Europe je pense), mais disons qu’ils ont une base de données, de connaissances, assez solide…

  20. Frédéric dit :

    F-47 ? Pas F-37 plutôt ?

    • VinceToto dit :

      Théories. Il y a eu le F-22, puis le F-35, donc un F-40 quelque chose après semble logique. Si il fait le boulot du 22 et du 35, pourquoi pas 47? (et M. Trump est le 47ème Président des USA en plus). Et puis 57(22+35) c’est déjà pris par le Su-57.

  21. PHILIPPE dit :

    c’est le F47 or Trump est le 47 ème président : faut-il y voir un petit coup de lèche ?!!!
    Par contre, plus concrètement, Boeing sera le fabricant or, comme chacun sait, ce groupe cumule les déboires tant dans l’aviation civile que dans le spatial.
    Est-ce le bon choix ? il est permis de se poser la question.
    Pour l’exportation une version « moins performante » est d’ores et déjà annoncée….

  22. Goose dit :

    Gros « Ouf ! » de soulagement pour Boeing ! Espérons pour eux qu’ils remontent la pente, et qu’ils remettent la « qualité » au centre de leurs productions à venir.
    Par contre, terrible désaveu pour LM, exclu des deux programmes de chasseurs américains. Ils payent la gestion calamiteuse du programme Fail-35, dit la Dinde, avec tous ses problèmes techniques non résolus, ses retards incessants et son envolée des coûts.
    Les coûts, seules choses qui s’envolent dans ce programme F-35….
    Mérité.

    • Macron dit :

      Mauvaise nouvelle, Boeing est toujours à fond dans le DEI, Ils sont prets à embaucher des chimpanzés pour promouvoir la diversité !

  23. Clavier dit :

    Ils devraient le proposer aux fidèles clients du F-35 en Europe, je suis sûr qu’il connaîtrait le même succès fantastique
    Un avion de 6/7 ème génération concocté par les Américains, ça en jette tout de suite beaucoup plus !

    • Bloodasp dit :

      @Clavier: Ne les tentez pas trop, ils seraient capables d’accepter d’acheter des F-47 à 200-300 patates l’unité, ils sont tellement soumis, la mentalité de vassale est profondément inscrite.

  24. Bastan dit :

    Suffit de taper sur Wiki : Programme F/A-XX. Si l’on fait abstraction de la mise en scène de Trump, ce n’est pas une surprise. Juste une confirmation.

    • Charles III dit :

      @Bastan. Suffit de lire avant tout….. Le F-47 est pour l’US Air Force. Le F/A-XX est pour la Navy et ce ne sera pas le même. ET oui, Boeing est capable de développer deux avions différents, les 2 services ne veulent pas un appareil commun…

      • Bastan dit :

        Un avion commun peut très bien avoir des versions adaptées, mais l’essentiel en commun. Trump doit vouloir rationaliser pour faire baisser les couts d’achat et d’entretien. Surtout s’il doit y associer des « ailiers fidèles » avec tous les systèmes sophistiqués et couteux dont le F47 devra être doté. L’avenir nous le dira, mais je pense que la philosophie de Dassault a du marquer Trump ou ses conseillers comme Musk.

        • NRJ dit :

          @Bastan
          « L’avenir nous le dira, mais je pense que la philosophie de Dassault a du marquer Trump ou ses conseillers comme Musk. ». Peu probable, sinon ils ne feraient pas un avion à 300 millions l’unité.

  25. farragut dit :

    Si ce NGAD F-47 « écrase » les F-22 Raptor, son nom est tout trouvé : « Meteor » !!! 😉

  26. Hyle dit :

    En tout cas le F22 quel bel avion ! Espérons un jolie dessin.

  27. NRJ dit :

    C’est positif. Les américains on l’air de repartir sur la philosophie du maximum plutôt que de l’optimum. Ils vont sortir un avion à 5 pattes qui ne sera jamais produit qu’à 3 exemplaires tout en engloutissant le budget de toute l’armée américaine. De notre côté on pourra proposer un NGAD bien meilleur marché, moins coûteux en maintenance, et plus opérationnel.

  28. Boby dit :

    Comme d’après le dicton « ne vendez pas la peau de l’ours avant de l’avoir tué.. »
    Un F-47 de 6eme génération , le meilleur du monde, il a la plus grosse, il n’est pas cher…Attendez, vous avez dit Boeing? Ils n’ont pas des problèmes récurrents d’avions et de fusées Starliner?? ….pas convaincu

    • Félix GARCIA dit :

      « Ils n’ont pas des problèmes récurrents d’avions et de fusées Starliner?? »
      —> « Enquête : Astronautes bloqués – Chronique d’un mensonge médiatique et politique »
      https://www.youtube.com/watch?v=-xD0NTnOC4E

      • Boby dit :

        On joue avec les mots, « ils ne sont pas bloqués » , mais la durée du séjour était prévue pour 8 jours présentée ainsi aux médias (traités de menteurs ensuite) avant leur départ.
        « …on savait que si un problème se présentait, notre séjour pouvait être prolongé » dixit l’astronaute à 20mn16. (les sous-titres français sont différents de l’anglais: « d’autres événements pourraient nous retenir »…)
        La NASA fait de la communication, ne soyons pas naïfs.

  29. Khay dit :

    Je souligne le fait qu’il a des canards 🙂
    On est des précurseurs, les gars.

  30. Guig dit :

    Pourra t il voler par temps d’orage?

  31. vrai_chasseur dit :

    Trump a également mentionné dans son annonce « qu’une version dégradée pourrait être fournie aux alliés, car, vous savez, ce ne seront peut-être pas des alliés pour toujours » (sic)
    Bon courage pour l’export.

    • Bloodasp dit :

      @vrai_chasseur: oui j’ai adoré cette partie sur les alliés…ah Donald y a pas à dire tu es le meilleur. Plus sérieusement cette façon de faire me convient parfaitement, il mets tout sur la table et ceux qui achètent ne pourront pas dire qu’ils ne savaient pas.

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      Vu le tarif du zinc et comme Trump traite ses alliés, il ‘y aura pas beaucoup de F47 vendus à l’export , car de nombreux pays développent soit en solo soit en coopération des avions de 6 ème génération .

    • Bazdriver dit :

      @vrai_chasseur. Indépendamment de la déclaration de Trump, ce n’est pas nouveau pour un programme dépendant uniquement de l’US Air Force (la précision est importante) d’être légèrement dégradé pour les acheteurs étrangers.. Et cela n’a jamais empêché ces acheteurs d’en prendre…

    • LEONARD dit :

      @vrai_chasseur
      https://x.com/AlexandruC4/status/1903140917084602825
      J’attends le moment ou il va conditionner son effort dans l’Otan au prorata d’achats d’armements US par l’Europe…

  32. Le Suren dit :

    Et nous ? Ce sera pour 2060 ?

  33. Nauatg dit :

    ça tombe bien Boeing c est grosse qualité en ce moment!
    ramarquable

  34. lecoq dit :

    ca ressemble au miroir aux alouettes

  35. cousin dit :

    Alors que Bernard Guetta, eurodéputé et squatter de France infos avec qqls autres décrypteurs… se réjouit de l’assentiment général pour « l’armée européenne », ayons une pensée pour le programme Scaf ! Notons ainsi que lors de premières esquisses de ce dernier, il y a déjà des années, sans pour autant avoir volé, il n’avait pas de dérive arrière (comme le Neuron, le Spirit, le F47, etc.). Mais que depuis quelque temps (toujours sans le moindre Prototype) il en a été doté ? Même sans avoir fait Sup-aéro, comment voir là un progrès !? De plus quant à son avenir : dans 10 ou 15 ans quand le flottille de F 35 sera vieillissante, et que son remplacement se posera pour divers pays acquéreurs, le Scaf (s’il existe) sera confronté pas seulement dans le monde mais bien parmi ces pays européens si enthousiastes (et d’ores et déjà !) à la même alternative de choix que le Mirage F1 avait pu rencontrer face au F16, que le Rafale a pu rencontrer face au F 35. Bref , heureusement le F « 500 » (euros minimum), on est sauvé ! Dehors il pleut…

  36. Roland Desparte dit :

    Si l’on résume le peu d’éléments de réflexion et les déclarations du chef d’état-major de l’armée de l’air US (le général David Allvin), le F-47 -fruit du programme « Next Generation Air Dominance » (NGAD)- devrait être capable de voler à une vitesse supérieure à Mach 5, et atteindre Match 7 en vitesse de pointe… (Cf. Hermeus, en contrat avec l’US Air Force : https://www.hermeus.com/).
    Comme il le rapporte sur son site, Hermeus collabore avec l’US Air Force “pour développer des avions sans pilote à grande vitesse destinés aux missions de défense et de sécurité nationale“. Ce bel oiseau devrait donc être en réalité un drone ?
    Hormis sa vitesse, rien de bien nouveau annoncé, sa conception reprendra le concept de furtivité, des capteurs avancés, et le supposé drone F-47 sera censé combattre aux côtés de drones auxiliaires.
    Sa conception est-elle le fruit des études du X-43, un appareil hypersonique expérimental sans pilote de la NASA qui, en 2004, a battu le record mondial de vitesse pour un engin propulsé avec un moteur atmosphérique en atteignant pendant dix secondes la vitesse de 7 700 km/h (Mach 6). Ou sera-t-il l’aboutissement des recherches menées par Boeing qui en 2010 avait fait voler un prototype d’avion sans pilote à 7 350 km/h (Mach 6), le X-51 à statoréacteur. Deux protos sans pilote, ce qui semble logique fonction des accélérations subies par les pilotes à de telles vitesses (A la louche, un pilote de Rafale est exposé à des forces allant jusqu’à 9 G, à 10G la mort peut être au rendez-vous…).
    En “essais“ depuis plusieurs années (cinq ans selon SAS Trump), le F-47 devrait compter dans l’arsenal américain d’ici la fin prévue du mandat de l’actuel président (sa déclaration), soit le 7 novembre 2028. Cela laisse de la marge à notre impatience car, si notre Rafale a effectué son premier vol en 1986, ce n’est que trente ans plus tard qu’il est devenu l’actuel avion de supériorité aérienne… Et le F-35, issu du programme « Joint strike fighter » de 1994 a effectué son premier vol en juin 2008 (pour une mise en service sept ans après, en 2015) et trente ans plus tard, en 2024, le F-35 était toujours “en développement“… Ce qui semble indiquer que le F-47 ne sera pas opérationnel avant 2045/2050…
    Et en 2050 un nouveau bel oiseau devrait prendre son envol, l’Espadon ! En partenariat ONERA-DASSAULT-SAFRAN, « un aéronef dédié à la reconnaissance ou au bombardement stratégique dans les décennies à venir, opérant à des vitesses très élevées …/… conçu pour voler et fonctionner sans pilote mais on ne s’interdit évidemment pas de le faire évoluer vers une version habitée …/… un avion légèrement plus petit que le Concorde avec une distance franchissable de plusieurs milliers de kilomètres et capable de voler à des vitesses hypersoniques à plus de Mach 5 à des altitudes stratosphériques (30 kilomètres) » Dixit M. Jacques Cornu, directeur programme « système de combat aérien » à l’ONERA.
    En attendant le F-47 et l’Espadon, le F-5 Dassault devrait lui effectuer son premier vol à l’horizon 2030, accompagné de son “ailier fidele“, le Neuron, bénéficiant à n’en pas douter du programme « Superman » (Pour super manœuvrable), une étude approfondie de l’ONERA sur la manœuvrabilité extrême des avions de combat de façon à optimiser leur agilité et leur réactivité.

  37. THE JUG dit :

    Ils ont manqué quelque chose ces US. En remplaçant le F par un P ( Pursuit au lieu de Fighter ) cela nous aurait donc donné P47…. Voilà un gros n’avion ou tonneau qui avait du coffre et qui encaissait bien.

  38. ONERESQUE dit :

    Cette révélation relève d’un qualificatif d’Art de l’étalage médiatique typiquement Trumpien qui pourrait être répondre au sobriquet du néologisme : « sensationnelistique ». Il traduit encore cette obsession de faire de chaque journée un show médiatique pour alimenter la chaudière des réseaux sociaux et participer ainsi au sacre quotidien du bateleur en chef….

    Cependant, il ne faut pas se méprendre, CE QUE L’ON VOIT du F-47 ne correspond que très PARTIELLEMENT à la vérité de l’appareil final et ce, pour plusieurs raisons :

    1 > Le F-47 est de toutes évidences, une extrapolation directe des acquis du fameux programme secret low cost YF-118G Oiseau de Proie qui a volé de 1996 à 1999. Un engin ultra-furtif qui tirait aussi ses propres enseignements du TACIT BLUE de 1982-1985 où le concurrent Northrop avait réussi à démontrer que l’on pouvait combiner des formes aérodynamiques sans facettes (comme le Have Blue anticipant le F-117) avec la FURTIVITÉ extrême.

    2 > L’image publiée par TRUMP serait plutôt celle du petit démonstrateur qu’on fait voler en 2020 les Phantom Works de Boeing (en fait, l’équivalent Mc Donnell Douglas des Skunk Works, compagnie absorbée en 1997 par Boeing). En effet, il suffit de jauger la TAILLE du cockpit par rapport à l’appareil en général pour comprendre qu’il NE PEUT s’agir en aucun cas du F-47. L’engin montré sur les diaporama n’aurait au mieux que 10m d’envergure pour 14m de longueur au mieux et ne serait que de la classe des 7 à 8 tonne et donc CERTAINEMENT pas un NGAD destiné au Pacifique, qui jaugera au bas mot 21 m de long sur minimum 17m d’envergure avec un poids à vide vers les 25~27 tonne. Il s’agit donc des photos ou des dessins du PROTO de démo de concept que Will Roper avait fait voler il y a 5 ans, que l’on donnait de Lockheed, mais qui était plutôt donc des Phantom Works Boeing.

    3 > Le VRAI F-47 serait donc une sorte de GROS YF-118 G ( x1,5 en X,Y,Z ), doté d’un canard pour la manœuvrabilité, avec des ailes à fort dièdre assurant une certaine forme de stabilité en roulis-lacet sans dérives, à terminaisons retombantes (anhédrales) pour constituer cette forme typique d' »aile de mouette ». Un moyen de réduire la traînée tourbillonnaire d’échappement (induite) et, SURTOUT, de stabiliser en virage efficacement sans glissade « tête à queue » malgré l’absence de dérive. Le YF-118G permettait aussi en théorie d’assurer aussi des capacités d’émission latérales de radars de flanc plus indépendantes des angles de roulis.

    4 > Les pointes avant en « bavette » à gradient d’impédance, comme sur le TACIT BLUE et le BIRD of PREY, devraient assurer une absorption d’OEM sur un large spectre de la bande S à la Bande X. Le TACIT BLUE était si discret que l’on murmure qu’il aurait (très) profondément pénétré des rideaux radars ultra-denses sans jamais être détecté. Il a effectué de très nombreuses missions ELINT, SIGINT. Armement en soute et entrées d’air supérieures ou masquées par des bossages suivis de cavités dans les ailes seront aussi certainement au menu du VRAI F-47.

    5 > Coté Infra-rouge, les tuyères F-47 seront très probablement traitées à sortie diffluentes en biseau comme sur le BIRD of PREY YF-118G.

    6 > Toute cette précipitation de révélations a sans doute été initiée par les révélations des protos chinois de 6THGEN J-36 avec leur grand double-delta tri-réacteur à grande autonomie.

  39. Ingo dit :

    À ce stade ça ressemble quand même beaucoup à une subvention déguisée pour Boeing qui a bien besoin d’argent frais.

  40. Mahmoud dit :

    Certains commentaires font rire. Un peu de jalousie probablement. Nous n’avons jamais pu ( ni les chinois, ni les russes ) égaler l’ U.S. Air Force. C’est juste une question de milliards de $.

    • Czar dit :

      non seulement on « l’égalait » pas mais on l’équipait

      faut arrêter de te pignoler sur tes films d’auliwoude il y a cent ans, un jeune officier comme patton demandait à être envoyé dans une école française pour finir sa formation d’officier de cavalerie.

  41. Robmac dit :

    Les esprits simples se sentent toujours valorisés par les armes …

    • Pascal, (l'autre) dit :

      Et d’autres croient qu’ils se valorisent à toujours répéter la même antienne!

  42. Boingboing dit :

    En pleine déconfiture (aviation commerciale au tapis et pas d’avion de combat en portefeuille, espace au parking ) Boeing signe un contrat salvateur avec l’état nourricier , la vie est bien faite là bas .Et ils attaqueront encore Airbus pour des subventions reçues .

  43. Robmac dit :

    Un bon moyen de subventionner Boeing, en pleine déconfiture après avoir privilégier la finance au détriment de la technique … Et une concurrence déloyale à l’égard d’Airbus.

  44. Félix GARCIA dit :

    « Il pourrait être obsolète d’ici 5 ans … mais c’est l’jeu … »
    Donald J.TRUMP
    —> « Le 22h Nivat du vendredi 21 mars 2025 »
    https://www.tf1info.fr/replay-lci/videos/video-le-22h-nivat-du-vendredi-21-mars-5306-2360830.html
    (46:02/2:02:29)

    Incroyable …

  45. Guillaume B. dit :

    Avez-vous noté comme moi le commentaire du POTUS (à 6’15 » sur ce lien https://www.youtube.com/watch?v=6vu85_RvYFM) :

    « […] nos Alliés [nous] appellent constamment, ils veulent acheter [le F-47] ; nous le vendrons peut-être à certains [de ces] Alliés en une version « dégonflée de 10% » ce qui est certainement logique car certains d’entre eux ne seront peut-être plus nos Alliés un jour, n’est-ce pas ? »

    Les acheteurs potentiels sont prévenus.

  46. Bloodasp dit :

    Plus c’est gros plus ça passe, les spécifications du F-47 sont connues depuis belle lurette: Long rayon d’action pour le théâtre Pacifique, donc grosse capacité d’emport en carburant, grosse vitesse, probablement au delà de mach2.5, avec supercroisière, nouveaux réacteurs à cycle variable, si ce sont les mêmes qui ont mis au point le réacteur du F-35 c’est pas gagné. Donc résumons, un trés gros dindon « furtif » (avec deux gros chalumeaux aux fesses), trés « agile » et probablement un coût de MCO monstrueux. Je ne suis pas expert en Aéronautique militaire, mais là je suis trés trés sceptique sur le concept. J’espère que Dassault aura une approche plus sobre, plus subtile.

  47. Vinz dit :

    On ne s’en fera pas trop pour LM. Avec la production en masse des F35 (déjà plus de 1000) et censés rester en service jusqu’en 2070, ils ont mis la main sur une rente pactole incomparable (enfin si, comparable au F-16).
    Pas sûr en outre que le F-47 soit proposé à l’export à l’instar du F-22, si tant est que Boeing leur ponde un appareil fiable un jour.

  48. Slasher dit :

    Cette accident industriel qui se profile… C’est un peu comme si on confiait les rênes du SCAF intégralement à Airbus…

    • Cet cette set Sète Seth sept dit :

      Cet accident.
      Ce carambolage.
      Cette catastrophe.

  49. Ze Frouze dit :

    Après l’espace, encore une foirade chez Boeing: https://www.rse-magazine.com/moteur-en-feu-comment-les-passagers-dun-vol-damerican-airlines-ont-echappe-au-pire/
    Ce bon vieux 737.
    Il faut sauver le soldat Boeing… en lui donnant du boulot.

  50. Patrico dit :

    Si j ai bien compris les différents articles de opex360 sur les NGAD 6em , le SCAF va avoir 5 ans d études de retard sur le futur F47 US qui lui même aura 5 ans de retard sur le J36 Chinois qui …vole déjà ! donc il va falloir faire speed ou que alors que Dassault y travail en secret, après nous avoir présenté ce démonstrateur de Drone UCAV merveille au dessus de tous que j imagine mais qu’ attendent nos Armées !
    Merci Thank you merci a vous et à Tous !

    • Quand Dassault y travaille, Dassault fait le travail.

    • Patrico dit :

      Correction de mon texte ce jour après relecture des « extrapolations non maitrisées de cette appli ! le F47 n aura pas 5 ans de retard sur le J36 Chinois mais il volera dans les 2 ans.
      Merci Thank you merci a vous et à Tous !

  51. Stakan Vada dit :

    Il faut sauver le soldat Boeing en espérant que le futur jet soit mieux réussi que leur 737max.

  52. RobPul dit :

    Je me demande en quoi le F47, le GCAP britannique/italien/japonais et le SCAF français/allemand vont se différencier. Le F47 sera le plus cher, donc supposément plus performant. Cependant, il semble qu’il sera livré des années avant les deux autres ; donc, en théorie, le GCAP et le SCAF seront potentiellement dotés des dernières technologies à leur livraison. Le F47 et le GCAP seront
    intercepteurs conçus pour les vols longue distance, donc relativement imposants avec plus de carburant, tandis que le SCAF sera polyvalent et utilisé sur des porte-avions donc potentiellement plus petit.

  53. Wrecker47 dit :

    Cet avion futuriste ressemble à un descendant de l’aile volante allemande de la 2° GM !

  54. aleksandar dit :

    « ll faut sauver le soldat Boeing »

  55. Jean-Michel dit :

    Le train avant mono-roue laisse plutôt penser à un appareil pas trop lourd dans la gamme des 35 tonnes comme le F22.