La Marine nationale aura trois frégates de plus… Mais seront-elles mieux armées ?
Selon le Livre blanc de la Défense et de la Sécurité nationale [LBDSN] publié en 2013, la Marine nationale doit être en mesure d’engager des forces sur deux ou trois théâtres d’opérations permanents. D’où son format actuel de quinze frégates dites de « premier rang », censé lui permettre de tenir son contrat opérationnel. Format qui, d’ailleurs, avait été jugé insuffisant à l’époque.
Depuis, le contexte international s’est tendu et la conflictualité a évolué. Pour autant, la dernière Loi de programmation militaire [LPM] n’a pas revu à la hausse le nombre de frégates de premier rang. Aussi, la Marine nationale a recours à des « artifices » comme l’a récemment souligné l’amiral Nicolas Vaujour, son chef d’état-major [CEMM], lors d’une récente conférence organisée par l’Institut français de la mer.
En effet, pour augmenter le nombre de jours passés en mer par ses frégates, la Marine nationale compte sur l’efficacité du Service de soutien à la flotte [SSF] ainsi que sur les industriels afin que leur taux de disponibilité soit le plus élevé possible [il est de 80 % actuellement, ndlr]. Ce qui, avec le système de double équipage, lui permet de « faire plus de jours en mers avec moins de bateaux » que certains qui en ont davantage.
« Mais si vous me demandez si je veux trois frégates de plus, la réponse est oui, évidemment », a dit l’amiral Vaujour.
Le vÅ“u du CEMM va être exaucé. Selon le quotidien « L’Opinion », la nécessité de doter la Marine nationale de trois frégates supplémentaires a été confirmée lors d’une réunion ministérielle organisée autour du président Macron, le 13 mars dernier. L’objectif de porter le montant du budget des armées à 100 milliards d’euros par ans, à terme, l’a été également.
Cependant, avoir plus de frégates est une chose. Mais encore faut-il qu’elles soient suffisamment armées. Or, ce n’est pas le cas actuellement, les contraintes budgétaires passées ayant contraint l’état-major de la Marine nationale à faire des choix, notamment pour le programme des Frégates de défense et d’intervention [FDI, ou classe « Amiral Ronarc’h].
Cela peut paraître paradoxal… mais ces choix font que les FDI proposées à l’exportation par Naval Group sont mieux armées que les cinq [pour le moment] destinées à la « Royale »…
En effet, ces dernières ne disposeront que de seize cellules Sylver A50 pour lancer des missiles surface-air ASTER 30, de huit missiles antinavires Exocet MM40 Block 3C, d’une tourelle de 76 mm, de deux canons téléopérés de 20 mm et de deux doubles tubes lance-torpilles. L’option de leur intégrer des lanceurs Sylver A70 pour leur permettre d’emporter des Missiles de croisière navals [MdCN] a été écartée.
Dans le même temps, les FDI commandées par la Grèce seront dotées, en plus des huit Exocet MM40 Block 3C, de la tourelle de 76 et des deux canons téléopérés, de trente-deux missiles surface-air ASTER 15 / 30, de deux triples lance-torpilles et d’un système antiaérien à courte portée [RAM]. En outre, Athènes a fait connaître son intention de doter trois d’entre elles de lanceurs Sylver A70.
Reste qu’il est nécessaire d’adapter l’armement des frégates aux menaces actuelles.
Comme l’a rappelé le député Yannick Chenevard dans son dernier avis budgétaire, celles-ci émanent de « compétiteurs disposant des technologies les plus avancées en matière de missiles, de drones ou d’aéronefs » et  » d’organisations terroristes ou paraétatiques, comme les houthis », dotées d’armes « très simples », telles que les munitions téléopérées aériennes et navales, mais « en énormes quantités, susceptibles de saturer les systèmes de défense de nos navires ».
« Dans tous les cas, les dernières années, en particulier l’engagement de la Marine en mer Rouge, ont montré que nos bâtiments, s’ils veulent survivre à la guerre de haute intensité, doivent disposer à la fois de moyens de défense antiaérienne sophistiqués et très coûteux, comme les missiles ASTER, mais également de moyens plus simples et bien moins coûteux, tels que des canons. Il leur faut aussi bénéficier de défenses multi-menaces, multicouches, à 360° et soutenables, c’est-à -dire dont le ‘coût par tir’ est aussi faible que sont nombreux les objets à détruire », a expliqué le député.
Cela étant, les FDI ont été conçues de telle manière qu’il est possible de leur ajouter de l’armement supplémentaire. « Nous avons pris la précaution de laisser de la place pour ajouter des systèmes de lancement verticaux si nécessaire », avait rappelé l’amiral Vaujour, lors d’une audition au Sénat, en octobre.
Mais il n’était toujours pas question de revoir leurs capacités. « Ce n’est pas budgétairement prévu pour l’instant, mais nous pourrions remettre ce sujet sur la table dans les années à venir. Le programme FDI a été étalé jusqu’en 2032, ce qui donne du temps pour y réfléchir et décider », avait affirmé le CEMM. Sans doute aura-t-il bientôt les moyens pour accélérer la réflexion…
—–
« Mais il n’était toujours pas question de revoir leurs capacités.  »
j’ai surtout l’impression que cette annonce de trois frégates supplémentaires vise à habiller du prétexte de « l’impératif sécuritaire international » l’annonce qui avait été faite de la possibilité pour la DGA de commander des coques à l’avance pour aider à l’export
https://meta-defense.fr/2024/10/24/dga-coques-nues-fdi-tampon-operationnel/
J’ai surtout l’impression que vous ne voulez pas accepter que Macron augmente le budget des armées.
Il est en effet difficile pour les gens qui depuis des années se sont fait spécialistes pour critiquer et mettre en avant le négatif de nos armées de changer de disque.
Il y a largement de quoi critiquer le très onéreux locataire de l’Elysée, son bilan dans tous les domaines est juste catastrophique, tous les voyants sont au ROUGE et sur ce sujet, les chiffres ainsi que les rapports ne mentent pas.
Donc revenez sur terre au lieu de tout gober…
Sinon 3 frégates supplémentaires c’est encore trop juste et ils serait préférable avant tout, d’accélérer le programme des 5 FDI qui lui traine en longueur avant de faire des promesses en l’air, puis commencer par renforcer l’autodéfense AA de l’ensemble des frégates et des navires importants et constituer des stocks de munitions de toutes sortes pour tenir dans la durée.
Oui, oui, bien sûr, il est nul, tout le temps, partout et en tout domaines. Pas un seul fait positif à lui accorder…
Par contre, qu’il se passe une catastrophe quelque part, une inondation, un orage de grêle, un séisme, une pluie de criquets ou un ongle incarné, vous pouvez être sûr que c’est de sa faute.
moi j’ai surtout l’impression que t’es un peu ***. C’est même une hypothèse très solide, sur un simple plan scientifique.
même la presse française, pourtant le plus obséquieuse et achetée (sauf par ses lecteurs) d’Occident reconnaît qu’il s’agite un peu trop par rapport à l’enjeu stratégique réel pour le simple bénéfice de « poser sa stature européenne » – qui sent la reconversion après son exfiltration du faubourg saint honoré
mais puisqu’on sent que t’avais surtout envie de justifier ton veaute de 2017-2022 (et ptêt même 2027 si on te laissait faire) on parle bien du même macron qui a commencé par baisser de près d’un milliard le budget des armées et qui a sacqué le CEMA qui protestait à ce sujet ?
le même macron qui a été au coeur de l’équipe hollande qui a bâti le plus faible budget militaire de l’histoire contemporaine française ?
ces « augmentations » , pauvre truffe, elles servent d’abord à quoi sinon à éponger le déficit capacitaire créé par 6 années de lourd sous-investissement et d’avoir prolongé des matériels usés, déficit créé par ce même macron,secrétaire général de l’Elysée puis ministre de l’économie ?
t’as pas remarqué qu’en dépit d’un budget qui progresse, ces trois malheureuses coques sont la première fois qu’on évoque une augmentation même limitée du format?
ah les gogos, collez-leur sous les yeux des chiffres qu’ils sont trop bêtes pour analyser rationnellement et vous les verrez prêts à gober tous les miracles, chanter tous les hosannas
Non, Czar a raison de soulever la question, car même si l’effort budgétaire annoncé est effectivement salutaire, il ne faut pas oublier les méandres de notre politique de défense, et les récentes déclarations d’Emmanuel Chiva laissent effectivement planer le doute… Il est donc permis de s’interroger sur les supposées bonnes intentions. Et n’oubliez pas ce qui a causé la démission du CEMA en 2017 (le général de Villiers) ; la confiance cela se gagne par les actes, pas par les paroles.
2xFDA + 8xFREMM + 5xFDI + 3xFLF RMV = 18 Bingo
En fait on est déjà au format, c’est juste qu’on ne le savait pas.
Merci Président
C’est un art chez les proches de la Russie. Sarkozy-Fillon, qui est régulièrement cité pour ses liens avec le Kremlin, y compris par la justice, ont baissé massivement les budgets et tenté en parallèle de vendre un porte-hélicoptère « Sébastopol » à la Russie. Aujourd’hui, l’extrême droite se dit « pro ukrainiens » à la radio et votent contre les aides à l’Ukraine, on verra s’ils soutiennent effectivement un réarmement de la France. Sous un argumentaire anti-européen (l’Europe prend de nouvelles prérogatives), je parie qu’ils feront surtout bloc contre un réarmement qui pourrait gêner leurs maîtres sur le flanc Est.
heureusement que pour gérer le patriotismeâ„¢ labellisé officiel frônçais on a les branques qui ont veauté deux fois pour un type qui a expliqué qu’il ne savait pas ce qu’était la culture française, qu e l’empire colonial français étai t un crime contre l’humanité et babille avec assurance chaque jour que la souveraineté est européenne -donc pas nationale
premier acte de gouvernement : ordonner à la Police aux frontières de saisir toutes les contrefaçons des invocations à la terre des pères par des fabricants étrangers et les déchirer séance tenante comme une vulgaire banane Louis Vuitton de shangai après tout,l’Etat n’existe pas seulement pour garantir les marges de la firme qui habille brizitte
Et bien mon colon, si on doit passer une seule minute par colis et par policier sur chaque colis qui entre en France, on n’a pas fini de se plaindre des retards de livraison… Il y a des gars dont les petits enfants seront morts de vieillesse avant de recevoir leur marchandise légale.
Toi tu n’a encore rien compris le mou du genou.
L’islamo-gauchisme est le principal danger ce qui ne veut pas dire qu’il ne faut pas se réarmer, cela ne veut pas dire que les russes ne sont pas une menace, idem pour l’iran, la turquie, l’algérie etc., etc. !!
Mais maintenant, il va bien falloir choisir ton camp car comme l’a très justement prévu l’ex-ministre Gérard Collomb, l’heure du face à face arrive et les masques vont tomber, on va bien voir qui sont ceux qui aiment la France et qui sont ceux qui lui crachent dessus…
@pronostic de quoi ?
On a vu le pronostic de Zemmour de guerre civile se réaliser lorsque les banlieues se sont enflammées suite à l’affaire Nahel. Bilan : 650 millions et 0 blessés parmi les manifestants, à mettre en opposition avec les gillets jaunes éborgnés qui manifestaient pacifiquement.
Les 3 FDI supplémentaires étaient en effet déjà officieusement actées, bien avant la dégradation « trumpienne » de la sécurité européenne. Le passage de 15 à 18 navires « de premier rang » était en effet le minimum syndical, sachant par ailleurs que cette comptabilisation incluait des frégates Lafayette quasiment désarmées, pompeusement reclassées dans la flotte de « premier rang ». Quant à la question de savoir s’il faut ou non mieux armer nos FDI existantes et à venir, le sujet est désormais risible, la réponse est dans la question…
Mais tout cela est du passé. C’était le monde d’avant Trump… Désormais, il est question d’une flotte portée à 24 navires de premier rang, d’un PA-NG 2 (ou peut être de 2 PA plus petits à propulsion conventionnelles, venant compléter le PA-NG 1 ?), de 2 Suffren supplémentaires, et de 2 PHA supplémentaires, pour ne citer que les éléments les plus structurants. Il faudra attendre la publication de la Revue Stratégique (en mai 2025), et surtout l’avènement d’une nouvelle LPM (probablement entre septembre et décembre 2025) pour que ces nouvelles orientations soient définies… et votées. Sachant par ailleurs que le vote de cette LPM ne sera pas une sinécure dans les conditions politiques actuelles, et sachant également que cette LPM, à peine votée, sera probablement remise en question (à la hausse ou à la baisse ?) par l’élection d’un nouveau Président en mars 2027.
@Czar franchement , si on voudrait revoir les capacités il faudrait mettre nos bâtiments en cale sèche à tour de rôle, on vous entendrez encore critiqué , que ça ne vas pas assez vite , pour augmenter les capacités de nos bâtiments. Si le budget de la Défense avait été sanctuarisé depuis 25 ans, le problème du sous armement ne se serait jamais poser .
merci roro de cette analyse pénétrante.
Bien vu, ce n’est pas impossible que cette annonce procède d’une double volonté celle de disposer de plus de navire à la mer, et d’une réserve de coque pour l’export.
Mouai quand on voit la marine italienne hors porte avions, la notre fait très moyenne. Notre porte-avion le nucléaire et nos rafales fait seul phagocytent tout le budget… On peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre. À un moment, il faut avoir un budget conséquent pour faire correspondre qualité et quantité et ou accepter que n’être qu’un producteur d’armes…
Et vous n’avez peut-être pas vu le pire … La marine avec son PA prépare son linceul!
@Perplexe
Vous avez peut être manqué quelques menus détails dans les informations de ces dernières semaines ?… le budget de la défense va être considérablement augmenté, passant de 50 à 100 milliards d’euros dans un temps très court. Ce qui change radicalement nos perspectives, y compris pour le format de l’aéronavale.
J’ai le plaisir de vous informer que non seulement, il y aura bien un nouveau porte avions nucléaire, mais que celui-ci sera presque certainement accompagné d’un sistership (ou peut être de 2 PA plus petits, à propulsion conventionnelle, en lieu et place d’un second PA-NG à propulsion nucléaire). Ces porte avions emporteront des Rafale M au standard F5, puis des NGF issus du programme SCAF (ou ce qui aura remplacé le programme SCAF).
Aucun linceul à l’horizon, bien au contraire !
@HMX :
On dit « navire frère » quand un un cerveau colonisés par la langue anglaise dit « sistership ».
Le couplet de la marine hydrocéphale est usé jusqu’à la trame et ne tient pas la route alors qu’on annonce une remontée du nombre de frégates.
Les navires de la marine Italienne passent plus de temps à quai que les notres et s’ils ont des sous marins il n’y a n’y SNLE ni SNA chez eux, additionné a l’absence d’un vrai PA l’écart capacitaire grandit, qu’ont ils à opposer à nos 18 Patmar?
Pourrons nous compter sur eux en cas de conflit avec la Turquie, rien n’est certain depuis les mamours entre Melloni la très chrétiennes & Erdogan le frère musulman..
Vraiment des … Ã l ED.
C’est mieux comme çà : il est plus sûr d’avoir des bateaux construits et d’améliorer leur armement ensuite que d’améliorer l’armement des existants et retarder la construction de nouvelles coques (qu’un autre gouvernement se chargera d’annuler !).
Le pronom démonstratif « cela » et son abréviation familière « ça » s’écrivent sans accent.
C’est mieux comme ça.
et je ne suis même pas sûr que ce soit intelligent de bourrer une coque de gros missiles. On dit de la marine russe que ce qui est bien avec leurs navires est que, quelque soit ce que vous visez, vous êtes sûr de toucher quelque chose qui explose. Il n’y a qu’à en parler au survivants du Moskva.
Les missiles ne sont pas donnés et sont à remplacer après quelques années. Il me parait plus pertinent de fortement renforcer la défense de la frégate (rapidfire, missiles courte portée, etc …) que de multiplier les lanceurs verticaux. Au moins ça laissera le temps à la frégate de tirer ceux qu’elle a avant de se prendre un coup au but.
Il vaut sûrement mieux avoir 3 frégates un peu sous équipées que 2 bourrées de missiles. Ca multiplie les cibles à détruire, permet d’en garder plus à la mer, qu’elles se protègent mutuellement, etc … Point négatif, il faut plus d’équipages.
Enfin, juste mon avis de béotien
#thales et #knds ont proposé d’ajouter le canon #RAPIDfire deja déployé sur les BRF, en cours sur les Patrouilleurs Hauturiers, et bientôt sur les BGDM.
l’intégration sera simple sur les FDI.
Si on pouvait en effet renforce rla défense bas du spectre:
-LMP pour mettre jusqu’Ã 16 mistral (Ã la place du searam des FDI grecques
-utilise rles nouveaux lances leure NGDS qui peuevnt avoir 8 mistral chacun
-Si on peut mettre du rapidfire c’est bien mais il faut que la munitions adaptés soit développées et je ne suis pas sur qu’on puisse les mettre à la place des 20mm ou qu’on ai une place supplémentaire. A défaut on devrait pouvoir ajouter un pod missiles au 20 mm
Je ne pense pas que sur armer ces navires soit pertinent… (d’autant que quelques missiles peuvent êtres stockés en soute, pour recharger en mer), par contre, travailler sur les différents missiles, torpilles, etc… pour les rendre inéluctablement mortels me paraît plus judicieux… en effet si à chaque tirs quel que soit le matériel utilisé, fait mouche, alors la FTI devient de facto la pire ennemie de tout ce qui flotte, vole, ou se tient sous les eaux!
Mais remplacer une 20mm par un 40CTA serait très bien.
C’est tout à fait pertinent, tu ne peux pas recharger en pleine attaque. Faut être capable de tirer un max en même temps.
Nos enemis sont capable de faire dans la masse et on voit des pays comme la Turquie qui ont presque des drones de taille de jet prêt au combat.
Il est nécessaire de pouvoir faire face à ces menaces facilement multipliable.
« La Turquie qui ont presque des drones de taille de jet prêt au combat »
Oui, alors il serait bien de faire la distinction entre la communication des industriels turcs et la réalité du terrain.
@Slasher. La réalité du terrain, comme vous dites, c’est que les drones turcs sont opérationnels, se vendent très bien et ont fait leurs preuves, quoi que l’on puisse en penser. Et que oui, les travaux avancent sur de nouveaux drones. https://defence-industry.eu/bayraktar-kizilelma-unmanned-fighter-aircraft-advances-in-flight-testing/.. on attend toujours l’AAROK…..
Ravitailler en mer une frégate en Aster c’est possible, stocker la ou c’est pas prévue c’est pas une bonne chose niveau sécurité.
@Christophe……
La France, a créer la munition inerte….
Et ne confondez pas temps de paix, et de guerre… chaque navire de la royale comporte une pièce dédiée au stockage de munitions, qui soit dit en passant, son toutes emballées dans un cocon sécurisé, qui ne craint ni le feu, ni les chocs, ( les livraisons se font par camion, sur les routes).
@Carin
Même muratisés, les missiles ne se stockent pas « n’importe où » ni n’importe comment, dans un espace pas prévu pour cette fonction. Les FDI ne disposent d’aucun espace de stockage pour des containers de missiles Aster. Du reste, même si ces espaces existaient, il aurait fallu imaginer un système de convoyage entre l’espace de stockage et les silos Sylver, puis un moyen de grutage/manutention pour ensiloter les missiles. Les FDI n’ont clairement pas été conçues pour cela.
A noter qu’il s’agit justement d’une piste d’amélioration pour les frégates qui succèderont aux FREMM et FDI : il serait tout à fait judicieux que cette future classe de navire soit dotée nativement d’une capacité de transfert, de stockage interne, et de rechargement en mer de munitions dans des silos verticaux. Ce sujet concerne également le futur lanceur « Sylver 2.0 » en cours de développement : l’automatisation de la manÅ“uvre délicate de l’ensilotage du missile serait un atout opérationnel majeur, et par ailleurs un facteur différenciant avec les lanceurs mark 41 américains. Cela permettrait de recompléter la dotation de munitions via un ravitailleur, en pleine mer, sans nécessiter un retour au port.
Stocker là où ce n’est pas prévu.
Vous avez écrit « stocker » ?
« Ravitailler en mer une frégate en Aster c’est possible »
Actuellement, non, et dans le futur… peut-être.
Faut visualiser le truc: un Aster 30, c’est un cylindre de 5 m de long et d’une demi-tonne avec des surfaces alaires déployable, donc a priori fragiles . Si vous transportez ce cylindre, il faut un container, qui va rajouter de la masse et de l’encombrement et, au moment de l’insertion du missile dans son VLS, il faudra statuer sur ce que vous faites de ce container:
– Soit il fait partie intégrante du VLS, auquel cas il faudra dégager l’ancien container (celui qui encapsulait le missile qu’on remplace) et qui se trouve encore dans la VLS, un peu comme une cartouche de fusil après un tir,
– Soit il n’en fait pas partie, auquel cas il faudra organiser une difficile transition entre le missile dans son container de manutention et le missile dans le VLS. En gros, vous allez vous retrouver avec un transvasement à gérer, tout simplement.
Mais en tout cas, tout cela suppose des engins de manutention ayant une volée supérieure à 5 m et une capacité de charge supérieure à une demi-tonne, le tout stabilisé puisque le navire bouge et qu’il est soumis au vent et aux embruns, voire carrément aux vagues (paquets de mer). Vous aurez donc des problèmes d’étanchéité à régler.
Un paquet de mer, c’est tout de suite 10 m3 de flotte, au passage (10 tonnes de flotte dans la gueule, gratos). Si ça tombe dans les silos, bonjours les emmerdes.
Le scénario le plus simple est semble-t-il celui-ci: positionner le container à la verticale du tube du VLS vide, bien caler le bazar pour faire correspondre les glissières et assurer une étanchéité parfaite, puis laisser glisser le missile dans son tube. Virer le container (à la baille). Et passer au suivant.
Ca, ce serait la partie la plus facile de la manip. Et elle suppose une grue de plus de 5 m de volée et de plus d’une demi-tonne de charge au niveau de la partie avant du navire à ravitailler, là où son situés les silos. A cet endroit, vous observerez qu’il n’y a aucune grue sur les FDI, FREMM ou FDA. Donc, cette grue doit soit être intégrée au design des navires, soit elle doit venir d’ailleurs (du navire ravitailleur).
Quant à la partie la plus compliquée de la manip (faire venir le missile jusque-là ), il y a différents scénarios, mais aucun n’est simple. Même le scénario à la Carin (missile en soute) suppose que les voies intérieures du navires soient suffisamment praticables pour qu’on puisse faire circuler à l’intérieur du navire un truc de 5 m de long et d’une demi-tonne pour l’amener en position de chargement, au-dessus des VLS, tel que décrit précédemment depuis sa soute de stockage.
C’est un peu comme si, avec quelques potes et des sangles, vous essayiez de monter au dernier étage d’une maison datant du Moyen-Âge, par des escaliers biscornus, des couloirs étroits et d’autres passages exigus, un piano à queue Steinway de concert, grande classe. Le truc qui vous donne immédiatement envie de défoncer les murs, sauf que vous ne pouvez pas, la baraque est classée. Et en plus, elle bouge.
En fait, c’est simple: rien n’est conçu pour. Ni le missile, ni le bateau, ni la mer. Rien.
Donc, pour l’instant, c’est fictionnel.
En revanche, des missiles Mistral, aucun problème. En pleine tempête, même. Mais de l’Aster, non. VL-Mica, à voir. Avec quelques potes, des sangles et des poulies, plus de l’astuce et de l’huile de coude, on peut se démerder. Le truc super chiant, c’est la flotte: l’électronique et la flotte ça fait pas bon ménage, surtout au niveau de la connectique. Et les protocoles de sécurité, puisque toute manipulation d’une munition implique un protocole de sécurité qui peut être incompatible avec la manipulation que vous envisagez.
Ici, un peu de théorie: dans un protocole de sécurité, vous devez toujours pouvoir défaire ce que vous avez fait. Il y a une idée de réversibilité absolue, sans prise de risques. Eh ben sur un navire, on est toujours étonné par la puissance de l’irréversible: une fois que quelque chose est fait, on ne peut plus revenir en arrière sans prise de risques, sans aggraver le sinistre. Ca, il faut y réfléchir avant que le problème se pose.
Bref, il n’y a rien de simple dans cette affaire.
Le probleme vient justement dj fait qu’il est impossible de recharger en mer les vls des navires, c’est une operation qui se deroule a quai et en cale seche. D’ou l’interet d’avoir a minima 32 silos pour aster (ou bien des silos quadruples pour mica vl) afin de proteger efficacement une fregate. A minima car le format ideal pour une fregate de premier rang serait autour de 48 vls plus un ou deux systeme ciws / shorad
Durant la guerre des Malouines 2 sous-marins nucléaires d’attaque britanniques ont bloqué la totalité de la flotte Argentine au port. La France dispose de 6 sous-marins nucléaires d’attaque dont un en construction ou en entretien de longue durée. La marine italienne est très puissante mais à vocation méditerranéenne sans porte-avions ni sous-marins nucléaire d’attaque contrairement à la France qui peut déployer un groupe aéronaval puissant dans l’océan pacifique
@Olivier. On voit que vous êtes vachement au courant de ce que la marine italienne peut déployer et où. Le Cavour et son groupe viennent de terminer un très long déploiement dans le
Pacifique…
A @Olivier – stop. Une découverte sans doute pour vous, des noms « des 02 sous marins engagés par sa gracieuse Majesté aux Malouines en 1982 ». ( Cf « votre affirmation ci dessus » ) : HMS Conqueror, HMS Conquest, HMS Courageous, HMS Valiant, HMS Spartan, HMS Splendid, HMS Onyx ( Diesel électrique ). Sourires : @Olivier nous vous déconseillons vivement de postuler à une fonction en lien avec le renseignement et la comptabilité. Fin de l’émission.
L’US Navy ne semble pas au courant de cette impossibilité :
https://lemarin.ouest-france.fr/defense/lus-navy-realise-pour-la-premiere-fois-en-pleine-mer-un-rechargement-de-missile-sur-un-destroyer-d5b9bc12-8c56-11ef-9133-31ed8d3d7b40
@Anonyme……
Recharger en mer est une première réalisé par les bâtiments de la royale…. Ni quai, ni cale sèche…. Juste une mer calme.
coucou ,ayant étais sur 1 frégate pdt 14 mois je tiens à dire que des ravitaillements en mer j en ai fait plus d un .voilà voila
Cela a été réalisé en Mer du Jacques-Chevalier vers le CDG
recharger un aster en mer sur une frégate ?!
pour votre 2e point, l’aster est déjà quasi « inéluctablement mortel », c’est pour ça qu’on n’en tire qu’un par cible au lieu de 2 pour le SM-2
@xorminet……
Pour le rechargement en mer, c’est fait… notre hôte en a d’ailleurs fait un article.
Pour les Aster, et leur mortalité certaine, c’est un constant travail, de mise à jour….
( le bouclier aussi se renforce), et ces missiles, ne sont pas les seules munitions à bord…
si on parle du même article, le rechargement en question c’était sur le Charles DeGaulle après un transfert par le BRF.
Le PA a une grue routière sur le pont d’envol qui lui permet de charger les missiles, une fdi non
donc pas faisable en l’état
oui il y a d’autres munitions à bord (heureusement) mais c’est vous qui parlez de stocker des missiles en soute pour recharger
et sur FDI, ce sont des aster
@Xorminet. »au lieu de 2 pour le SM-2″….Ce qui est factuellement faux…tout comme pour le Patriot. Cela ne répond qu’à certaines conditions bien spécifiques. Mais ce commandant de croiseur AEGIS vous l’expliquera mieux dans cette interview consacré à la destruction d’un F-18 par le croiseur Gettysburg récemment….https://www.youtube.com/watch?v=bo34Zwbte6c&list=WL&index=97&t=13s. Quant aux illusions du 100% de réussites je vous les laissent volontiers… En Ukraine, aucun système de défense aérienne utilisé ne réalise 100% de réussite, comme ils l’ont déjà révélé…
On les stockent dans la soute à pinard !
@Carin
Sauf erreur, les FDI n’ont pas été conçues avec un espace de stockage pour des missiles supplémentaires. Et de toute façon, la procédure et les moyens actuels ne permettent pas de recharger les VLS Sylver en pleine mer.
Quant à « surarmer » ces navires… vous savez comme moi qu’on est très loin d’un éventuel surarmement : le sujet est tout simplement et basiquement de les armer avec ce qui était prévu dès le départ, à savoir 32 silos (et non 16 !), des brouilleurs, et un système permettant d’assurer leur autoprotection terminale (40mm RapidFire, ou le nouveau Lanceur Modulaire Polyvalent de Naval Group). C’est le minimum… Sachant que même avec ces équipements, les FDI resteront des navires faiblement armés, comparativement aux productions US, russes ou asiatiques.
L’augmentation à venir du format de notre flotte de surface (passage de 15 à 18, puis probablement 24 frégates « de premier rang ») pose d’ailleurs des questions pour la Marine Nationale :
– Faut-il « simplement » prolonger la série des FDI ?
РFaut-il d̩velopper une FDI rallong̩e, avec davantage de silos verticaux (64 au lieu de 32 ?)
– Ou faut-il concevoir une nouvelle classe de navires plus lourds et polyvalents (AA/ASM/ABM) ?
Une alternative intéressante consisterait à prolonger la série des FDI, éventuellement dans une version agrandie d’une section supplémentaire (64 silos) pour maximiser l’effet de série de la version en cours de production, et de concevoir en parallèle un grand drone de surface « loyal wingman », au hasard un dérivé du concept « Seaquest L » de Naval Group (50-60 mètres). Ces drones pourraient être produits assez rapidement en série. Dotés d’un radar et d’un sonar remorqué, ils formeraient un réseau de capteurs AA et ASM, dont la FDI serait le cÅ“ur. La taille de ces drones leur permettrait d’emporter des tubes verticaux et/ou des missiles en container ainsi que des torpille, servant ainsi de « réservoir à munitions » au profit de la frégate. L’ensemble constitué par une FDI + 2 à 3 de ces drones représenterait donc une puissance de feu très conséquente, équivalente ou supérieure à celle des plus grands croiseurs en service ou en cours de conception.
Cerise sur le gâteau, cette solution pourrait être mise en œuvre :
– Dans des délais courts : les FDI sont déjà en cours de production, et la fabrication et l’assemblage par tranches de modestes drones de 50-60 mètres pourrait être envisagée dans des délais serrés, de l’ordre de 3 à 4 drones livrés chaque année, notamment si la fabrication des tranches était distribuée entre plusieurs chantiers navals (français, mais aussi européens, si ces drones faisaient l’objet d’une commande de pays alliés).
– Avec un impact RH relativement limité pour la Marine Nationale, qui peine justement à recruter et à fidéliser. Les drones n’ont par définition pas besoin d’équipage à bord. Leur contrôle serait dévolu à un petit nombre d’opérateurs spécialement formés, à bord des frégates ou même basés à terre. Seule la maintenance de ces drones devrait faire l’objet d’une attention particulière, avec des équipes spécifiquement formées pour assurer une maintenance régulière de ces drones (les maintenances plus poussées étant réalisées par le constructeur).
Comparé à des solutions plus classiques, consistant à produire des navires et à recruter et former des équipages, cette solution des grands drones de surface agissant comme multiplicateurs de forces serait donc à même de garantir une remontée en puissance rapide, et à moindre coût pour la Marine Nationale.
Une FDI allongée, ça doit ressembler à une FREMM; on doit encore avoir des plans quelque part
Enfin nos prières ont été entendues! Par contre et après considération de la conjoncture conflictuelle et de l’armement de certains pays peu respectueux du droit comme la Turquie et l’Algérie, il faut absolument renforcer l’armement des frégates, patrouilleurs et autres, et moderniser toutes les Lafayette afin de les envoyer en Outre-mer pour contrer les excès de pêche et autres de certains. Bien sûr, il est hors de question d’attendre pour effectuer ces travaux car la dangereusite de la situation mondiale actuelle ne le permet pas.
La dangerosité.
exact merci
Disposer des coques en avance (en temps de paix) est pas bête en soi vu que l’espace pour les VLS est prévu.
Je pense que si on systématisait le RapidFire and et le futur Lanceur Modulaire Polyvalent on aurait déjà un bon panel de systèmes pour la lutte antidrone.
Et une possibilité de réarmer les FDI rapidement si besoin il y a.
Ce n’est pas forcément un problème de conception mais bien un problème de munitions…les missiles coûtent cher et ont une durée de vie limitée….ne croyez pas qu’actuellement nos bateaux et nos avions sortent avec leurs tubes pleins….on en est bien loin !
Ne croyez pas que nous vous croirons.
@Clavier,
Effectivement, lorsqu’en 2018 notre pays a frappé la Syrie avec des missiles de croisière navale (MdCN), la FREMM Languedoc a pu tirer trois missiles de croisières ; ouf, elle n’en avait que trois !
@Roland Desparte. Ouf, en effet, étant donné que l’Aquitaine n’a pas pu tirer les siens….2 frégates, 3+3 missiles, 3 lancements…ça fait « pauvre », n’trouvez pas???
@Louis XVI
Espérons que la leçon a été retenue et qu’à présent les silos sont pleins, mais je n’y mettrai pas ma tête a couper…
Des cellules supplémentaires, des LMP, des HELMA-P, des E-TRAP.
Il nous faut au moins ça en plus sur nos frégates.
L’avenir s’appelle aussi RAFIRA et AQUILA.
Ainsi que Seaquest et Seagent (Naval Group).
Que les FDI helléniques soient mieux armées n’est pas étonnant, ils font face aux velléités turques. Nous, nous n’avons pas de menace directe. Il faudra en revanche être capable de renforcer nos FDI en cas notamment d’actions chinoises sur nos territoires ultramarins par exemple !
Certes, les FDI greques font face à la Turquie, mais comment admettre que nos FDI soient sous-armées ? Et comment envisager de protéger efficacement nos 4 porte-aéronefs ? Et un bâtiment turc a bien illuminé un bâtiment de notre Marine Nationale. Donc, ça suffit, le sous-armement.
@ Gplt
Les actions chinoises ne sont pas que des vidéos de barges de débarquement à destination de Taïwan, ils essaient de débloquer les routes pour leurs sous-marins:
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-cartes-en-mouvement/quand-la-chine-cherche-un-acces-discret-a-la-haute-mer-pour-ses-sous-marins-3891472
Les actions de guerre économique leur sont bien plus profitable qu’une action de vive force…
https://www.areion24.news/2024/12/18/les-nouveaux-enjeux-geopolitiques-et-maritimes-de-loutre-mer-francais/
Le risque immédiat n’est pas la Chine, par contre nous sommes engagé avec les Grecs (et cela peut devenir bouillant du jour au lendemain).
@Christophe…..
Je ne suis pas sûr qu’une FREMM ou les très futures FTI, craignent les P400 de la marine turque…
Ni même leurs drones, dont la faiblesse réside dans leur liaison par ondes…. ……terrestres. Ils ne sont même plus utilisés dans le conflit russo/ukrainien.
3 frégates en plus c’est bien, 5 aurai été mieux pour remplacer les « ,Lafayette » qui n’ on se 1er rang que le nom.
avoir des coques c’est le plus urgent, l’ armement ça peut ce rajouter ou ce changer, les FDI son prévu pour être évolutive, non?
tous le monde pense FDI supplémentaire ce qui serai logique mais pourquoi pas quelque chose d ‘ autre, même si c’est un besoin urgent !
si on reste dans la série des  » amiraux  »
l’ amiral philippe De Gaulle mérite d’être honoré
le passage à 2 équipages pour les frégates s’ avere payant en évitant un crise du recrutement
qui dit plus de coque dit plus d’ équipages et c’est la que ça aurais pu coincé
« l’ amiral philippe De Gaulle mérite d’être honoré »
—> « Et si on donnait le nom de l’amiral Philippe de Gaulle au porte-avions de nouvelle génération ? »
https://www.opex360.com/2024/04/08/et-si-on-donnait-le-nom-de-lamiral-philippe-de-gaulle-au-porte-avions-de-nouvelle-generation/
« 3 frégates en plus c’est bien, 5 aurai (t) été mieux pour remplacer les « ,Lafayette » qui n’ on(t) se (de) 1er rang que le nom. »
Rallonger la série des FDI c’est très bien mais commençons par accélérer la mise en service des 5 premières et surtout de renforcer leur armement par une augmentation du nombre de silos et de missiles ASTER 15 ou 30 et d’installer un RapidFire de 40 mm associé à 1 ou 2 LMP pour Mistral 3 et un système laser.
À propos des FLF « Lafayette » et vu qu’elles sont loin d’avoir terminé leur carrière, il serait tout de même intéressant de rénover comme les 3 autres, les 2 dernières frégates en y rajoutant en plus, 1 canon RapidFire associé à 2 LMP et en installant sur chaque bord 1 tube lance-torpilles + 1 stock de torpille Murene. En faire de même pour les 3 premières.
Puis, au fur et à mesure de la mise en service de ces FDI et en attendant mieux, transférons 3 FLF, 2 en Nouvelle-Calédonie et 1 à Papetee, ce qui permettra de renforcer significativement nos moyens dans cette région du Pacifique par ces bâtiments bien mieux armés que les FS type Floréal.
Plus que jamais, je milite pour la création d’une grande base aéronavale en N-C afin de contrer l’expansionisme chinois mais aussi pour défendre nos intérêts dans la région et protéger nos espaces maritimes.
Cela permettra en plus de renouer de bonnes relations avec l’ Australie et la Nouvelle-Zélande en vue de relancer nos partenariats de défense.
Enfin, la création d’une base relancera également l’économie de l’île de N-C qui en a grandement besoin.
‘
L’armement ça peut Se rajouter ou Se changer.
Les FDI sont prévues pour être évolutives.
Incroyable comme raisonnement. On est pas en guerre, pas besoin d’armée !
Après on pourrait nous comparer à la marine italienne qui aurait tendance à avoir des frégates mieux armées quantitativement mais moins polyvalentes en terme de capacités d’attaque ou de défense quand ce serait plutôt l’inverse pour nous (un marin ou un grand connaisseur pourra peut-être confirmer ou pas), idéalement il nous faudrait les deux mais bon on a le pognon ou on l’a pas.
Moins polyvalentes en termes de capacités.
Moins polyvalentes en matière de capacités.
Bonjour @Le Breton,
« on a le pognon ou on l’a pas » n’est pas un argument en ce qui concerne la sécurité nationale, surtout lorsqu’il s’agit de la vie de nos marins, et d’autant plus que quelques millions d’euros supplémentaires pour équiper convenablement nos navires de guerre cela se trouve, non ? [Juste un simple “exemple“ : La Cour des comptes a dénoncé l’échec de la plateforme de déclaration des biens immobiliers lancée par la Direction générale des Finances publiques (DGFiP) ; un échec qui a coûté plus de 1,3 milliard d’euros aux contribuables ! Et la liste est longue…].
https://meta-defense.fr/2025/03/16/armee-de-terre-italienne-45000-soldats/
Ce n’est pas rose non plus là -bas, on a un peu l’impression que tous ces achats sont assez décousus, y a t il du bizzeness là dessous ?
Un point MAINTES FOIS souligné sur ce blog : les frégates françaises ne sont PLUS DU TOUT adaptées à l’évolution de la guerre navale moderne sur le plan anti-aérien :
1 > Les configurations de frégates à très faible volume de missiles ASTER (15), sans aucun CIWS, ne correspondent d’ailleurs même pas aux derniers standards des nations OTAN, qui ont toutes équipé leur destroyers de CIWS, que ce soient des PHALANX ou des GoalKeeper, des SeaRAM, avec a minima un exemplaire en plage avant, parfois 2 avec un surplomb hangar d’hélicoptère arrière.
2 > Ignore-t-on aussi les efforts colossaux déployés par les Russes depuis 50 ans en CIWS-variantes de Gatling, le 3K87 KORTIK (CADS-N-1 Kashatan export) qui équipent leurs navires de rang ou le plus ancien Gatling AK-630 à 5.000 coups/ minute destinés à fournir un énorme déluge de 30 mm à fragmentation large en rideau défensifs anti-missile. 4 unités AK-630 sur les Kirov et Sovremenny par exemple. Ces CIWS seront bientôt remplacés par des PANTSIR-M navals combinant canons et missiles. Les chinois ont suivi la même ligne avec leurs CIWS Gatling Type 730 ou 1130 qui équipent systématiquement les 052 et 054A. Tous ces navires sont équipés pour traiter en ultime bulle 360° tout vecteur attaquant en sea-skimming.
3 > Les analystes tactiques de l’État-major de la Marine n’ont JAMAIS pu appliquer les recommandations élémentaires de constitution de rideau défensif anti-missile et anti-drone élaborés depuis longue date par les simulateurs NAVAL-Group -THALES et CECI, pour 3 raisons : a) des budgets indigents – b) le scepticisme sur le retour du CHI naval et c) la croyance en la sécurité de la couverture aérienne US – AEGIS – SPY-6 &7, Hawkeye, EA-18G GROWLER et autres pour détecter et intercepter les menaces missiles ou drones en flotte.
4 > Hélas, mille fois hélas, TOUT a changé. Les bâtiments 2030-2040 se retrouveront assaillis par des nuées de missiles balistiques, de drones semi-furtifs à vol rasant, de FPV en essaim longue portée, de missiles subsoniques ultra-furtifs genre NSM et d’anti-navires supersoniques à stato comme le futur FMAN Super-Exocet. Et on n’évoque même pas ici les hypersoniques HGV ou propulsés comme les japonais en préparent ou les DF-17 et DF-21 chinois, qui nécessiteront bientôt l’accélération massive des développements de l’AQUILA.
5 > Bis Repetitat : La quantité NE VAUT RIEN si l’intégralité de votre dotation en frégates est pulvérisée en quelques jours par des attaques multi-sectorielles et multi-vecteurs. Dans une marine qui restera modeste, SEULES compteront les capacités de survivabilité aux attaques saturantes et, pour y parvenir, nos frégates (TOUTES) devront être littéralement hérissées de CIWS mêlant RapidFIRE, MISTRAL 3, LASERS Super-HELMA……( mini 2 systèmes poupe-proue / navire – optimal 3 à 4 )
Oneresque chui entiérement d’accord…..les milis des hautes sphéres succombent à toutes les sirénes de l’idéologie du numérique incoulable et infaillible , tout comme les concepteurs de l’incoulable Titanic ,ont succombé à leur égo démesuré ,pour etre mis au final , KO au tapis ,et par un simple glaçon ……………. « qui l’eut cru que ton pére soit là peint, car il était trop homme de terre pour aimer l’état marin . »
Ou alors ils sont plus malins que vous et il savent qu’ajouter des VLS dans un emplacement prévu sur une coque existante est beaucoup plus rapide que de refaire un bateau de zéro
Qui l’eût cru.
Le navire amiral Russe « Moskva » est au fond de la mer noire, trop armé?
Avec un équipage inexpérimenté, mal commandé et …..bourré de VODKA ! Nuances….
@P4,
Chuis d’accord avec vous. ONERESQUE oublie un peu vite le prix à payer pour obtenir un volume de feu, surtout quand on utilise des armes qui débitent leurs munitions à 5.000 cps/mn, ce qui implique des les stocker dans l’engin de combat: on le transforme en charge explosive.
Le salaire de la peur, quoi (la nitro sur la tôle ondulée).
Et là on a des références historiques:
РLa bataille du Jutland: en quelques minutes, les Britanniques perdent plusieurs navires, qui explosent instantan̩ment, emportant la quasi-totalit̩ de leur ̩quipage dans la mort,
– Les Malouines: le HMS Sheffield et Antelope: ce n’est pas le coup direct qui les a tués, c’est ce qui s’est passé après,
– Le Moskva, que vous citez,
– Les exercices Rimpac et autres qui, a contrario, montrent une flottabilité étonnante des vieux navires décommissionnés face au tirs divers d’armes pourtant considérées comme les plus létales, au point qu’on en est réduit à les couler à la torpille, pour briser la coque, ou avec des bombes américaines qui produisent un effet similaire,
– Etc.
Améliorer la protection terminale des navires, oui, c’est évident. Mais les transformer en camion à bombes, est-ce que c’est intelligent? A l’évidence, non. Donc, on ne pourra pas se contenter d’une analyse onéresque qui va d’un excès à l’autre: des impasses intellectuelles françaises sur le CIWS, qui sont identifiées, à un surarmement frénétique insensibles aux conséquences, donc également impensé.
N’allons pas d’un impensé à un autre en croyant bien faire.
Ici, il y a un mauvais signe: quand un type excessif et approximatif comme speedbird dit qu’il est d’accord, c’est que vous faites une connerie. Le nez rouge du clown triste clignote. C’est pas bon, ça. La fonction des mecs comme lui, c’est de nous avertir quand on fait une connerie, parce que justement il est d’accord.
Niveau combat terrestre, on a le même problème illustré encore récemment par le Jack in the box du T 72.
Donc, c’est un problème assez classique et universel en réalité: par conséquent, c’est une constante. Puisque c’est une constante, il ne faut pas être inconstant en allant d’un extrême à l’autre en croyant bien faire, parce qu’on croit tirer des leçons définitives et péremptoire de ce qui vient juste de se produire hier, alors que demain sera différent.
@ONERESQUE,
Moi auchi chui entiérement d’accord. « RapidFIRE, MISTRAL 3, LASERS Super-HELMA…» pour résister aux attaques saturantes.
Je poste ici, rien de personnel. Nous avons six FREMM avec 16 VLS dédiés à l’anti-aérien dont quatre n’ont pas d’ASTER 30. Les FDI sont aux standard Français!!! Si les premières vont à Brest et les suivantes à Toulon nous verrons un armement plus conséquent apparaitre mais légèrement, pas du type « Moskva ». Dans pas longtemps il faudra des navires toutes options pour faire face à la menace décrite par Oneresque lancée depuis des bateaux fantomes et plus seulement depuis les zones cotières.
Va falloir reconstruire des croiseurs pour avoir la taille critique.
Remarquez que les Chinois placent leurs CIWS à l’avant des navires, contrairement aux nôtres en général à l’arrière, une façon de dire que leurs navires sont faits pour « attaquer ».
@ONERESQUE……
On a surtout vu l’efficacité de tout cet arsenal, sur le navire amiral de la flotte russe en mer noire…..
Totalement d’accord avec vos propos !
« pour y parvenir, nos frégates (TOUTES) devront être littéralement hérissées de CIWS mêlant RapidFIRE, MISTRAL 3, LASERS Super-HELMA……
OK, si on arrive au minimum à installer 1 système par frégate, (FREEM, FDI et FLF), ce serait très bien car à cela il faut rajouter les 2 canons Narwhal de 20 mm déjà en place, mieux vaut doubler ces capacités de survabilité sur les très grosses unités comme les FDA, PA, PANG, PHA, BRF et peut-être un jour sur les 3 ou 4 croiseurs ou super-destroyers… 😉
Il faudra tout de même augmenter le nombre de missiles ASTER 15/30 sur nos FDA, FREEM et FDI !
@ONERESQUE
« Gatling AK-630 à 5.000 coups/ minute destinés à fournir un énorme déluge de 30 mm à fragmentation large en rideau défensifs anti-missile »
–
Le Moskva était armé avec 6 AK-630.
@vrai_chasseur,
Non seulement avec 6 tourelles AK-630 mais aussi de missiles surface-air S-300F… Il parait que les ukrainiens auraient détourné l’attention des russes avec un ou plusieurs drones pour venir frapper avec deux Neptune… Comme quoi quand on s’attaque à du lourd on met les moyens ; une leçon à retenir pour ceux qui ont décidé de sous-équiper certains de nos navires…
Vous avez parfaitement raison, il ne reste plus qu’à espérer qu’enfin les décideurs prennent les bonnes mesures non seulement au niveau du renforcement des frégates mais également des autres navires comme par exemple les BPC qui n’ont qu’un armement défensif très léger. Vu le contexte actuel c’est bien le moment d’agir en ce sens.
3 FDI de plus, c’est un premier pas mais comme justement indiqué par Mr Lagneau l’armement devrait être équivalent à celles destinées à la Grèce et il devrait en être de même pour les 5 déjà commandées, seulement 16 cellules Sylver pour un navire d’environ 4000 tonnes alors qu’il y a la place pour en installer 32 sans compter une défense anti-aérienne à courte portée à améliorer également.
En tout cas cela me semble nettement insuffisant vu le contexte actuel : il était initialement prévu de construire 17 FREMM soit des navires d’environ 6000 tonnes et finalement on se retrouve avec seulement 8 FREMM dont 2 en version DA en remplacement d’une deuxième tranche de frégates HORIZON.
Résultat la Marine nationale se retrouve avec seulement 10 frégates réellement de premier rang (8 FREMM et 2 HORIZON) en attendant l’arrivée des FDI de moindre tonnage et insuffisamment armées et cette réduction de la série a fait s’envoler le coût des navires. C’est en fin de compte un beau gâchis.
Il suffit de comparer avec la marine italienne : les 10 FREMM prévues seront ou ont été livrées et 2 de plus sont commandées, il est même question de 2 destroyers DDX de plus de 12000 tonnes soit quasiment des croiseurs. L’Italie n’a certes pas à financer un porte-avions à propulsion nucléaire ni des SNA mais quand même.
Si les programmes prévus avaient été respectés la Marine nationale disposerait déjà ou prochainement d’une vingtaine de frégates d’un tonnage supérieur à celui des FDI.
L’état des menaces concernant la marine nationale n’a pas bougé, ces failles béantes ont été laissées car nous n’agirons qu’en coalition puisque nous ne pourrons plus faire la guerre seul…
https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2022/10/le-nouveau-probleme-militaire-francais.html
M. Lagneau.
En français, l’abréviation de monsieur est M., car « Mr » est l’abréviation de « Mister ».
Ce dont on se fout royalement.
Non, c’est pas ça. C’est juste que l’usage a fini par s’imposer récemment.
Si vous avez des bouquins dans de vieilles éditions, vous verrez que l’abréviation Mr pour monsieur existait, parce que tous les typographes de France et de Navarre n’avaient pas encore accordé leur violon.
Maintenant, l’usage est établi, donc on s’y plie. Mais dire qu’il est Anglais, non, c’est pas ça.
C’est un autre processus historique.
Donc, dans votre phrase: « En français, l’abréviation de monsieur est M., car « Mr » est l’abréviation de « Mister » ».
Il y a un mot qui déconne complètement: c’est le « car » qui décrit un lien de causalité. Comme si la cause était évidente, naturelle, et qu’elle s’imposait d’elle-même. Si c’était le cas, on se demanderait bien pourquoi.
Les Anglais et nous, on ne s’est jamais mis d’accord sur rien: conduite à gauche, système métrique, méridien de Paris, et j’en passe. Pourquoi voulez-vous que, soudainement, sur la graphie de l’abréviation de « monsieur », on se mette d’accord avec eux pour dire: vous, vous allez l’écrire comme ceci, et nous comme cela?
Mais, rien à foutre de comment ils l’écrivent. On a fait nos choix. Qu’on ait regardé par-dessus la Manche comment ils faisaient, pour mieux nous en distinguer, c’est possible. Ca oui, tout à fait. Mais affirmer qu’il y a un lien de causalité, comme si une logique orthographique partagée s’appliquait uniformément des deux côtes de la Manche, et soumettaient tous les locuteurs francophones d’un côté, et anglophones de l’autre, à l’injonction de produire un ordre orthographique harmonieux et universel, c’est franchement douteux.
Pas l’impression que Pagnol, Hugo, Stendhal, Montesquieu ou Proust se soient déterminés par rapport à ça.
Bref, le « car » est de trop.
Quelle tartine de pignolade. On appelle ça de l’incontinence.
Faut-il vraiment de nouvelles frégates ? Il suffit de les anonymiser, comme cela l’adversaire est perplexe et hésite à les attaquer et voilà , le tour est joué ! Ah, vraiment, on est fort; très fort, même.
@SpecialAgent,
Oui, exactement! On les anonymise comme James Bond, le plus célèbre des agents secrets: quand il débarque incognito dans un palace de la Havane en pleine crise des missiles de Cuba, il s’enregistre sous une réservation à son nom, pour la suite nuptiale en générale vu qu’il a des secondes parties de soirée assez chargées avec les plus élégants bipèdes de la Chrétienté, du moment qu’ils sont de sexe féminin. Technique redoutable qui jette dans des abîmes de perplexité insondables même les services de renseignement les plus perspicaces et totalement aptes au kompromat.
Je ne sais pas ce qu’en pense le Lémurien Suprême, mais je redoute qu’il nous fasse ressentir, avec son ironie à la fois mordante et habituelle, que la technique soit perfectible.
Mais alors que faire?
J’ose cette idée: après avoir anonymisé nos bateaux gris, pourquoi ne pas les peindre en rose? Figurez-vous que le rose a un spectre lumineux propre à déjouer les capteurs électro-optiques les plus sophistiqués, mais à la double condition que les rayons du soleil se reflètent sur un plan d’eau tiède selon un certain angle et que le navire en question arbore une bannière hollandaise.
Et à ce moment-là , et à ce moment-là seulement, il est possible de faire passer le bateau pour un volatile: un Flamand rose pour un flamant rose, les deux coïncidant alors avec la signature que produit un Hollandais volant. Pendant environ 30 secondes. Le tout sous une lumière verte.
Cette découverte scientifique, attestée par de nombreuse études américaines des plus sérieuses, a été incidemment exploitée par les scénaristes californiens de la saga Pirates des Caraïbes, ce qui en a un peu galvaudé le sens, la valeur et la portée. Mais je ne doute pas que dans son substrat scientifique le plus profond, elle demeure féconde et qu’elle recèle encore de riches développements parfaitement opérationnels, moyennant quelques investissements modiques que n’effraieraient pas un esprit audacieux et dénué de Surmoi comme celui d’Elon Musk. Mettons quelques centaines de milliards de dollars. Rien d’insurmontable, donc.
Il faut absolument qu’on se goupille un truc avec le Lémurien Suprême et quelques autres esprits aventureux que rien n’arrête.
Au fait, où en est Trump avec son projet de nettoyage ethnique à Gaza? Il a essayé de le vendre aux Soudanais, mais je n’ai pas suivi. C’est que j’aimerais bien commencer à acheter des parts du complexe touristique en l’état de futur achèvement, moi. J’ai de l’épargne à gérer, quand même. On prend du retard, là . Et qu’est-ce qu’il fout Bibi à part virer le patron de ses renseignements?
Tout part en sucette dans ce bas monde, quelle misère.
Aucune des frégates Italiennes n’est équipé de missiles de croisière et je doute que leur FREMM qu’ils ont voulu comme des mini Horizons avec des systèmes de combat penser dans les années 90 soit du niveau de celle nos FREMM qui elle n’ont jamais cesser d’être mis à jour. Il faut cesser de nous bluffer avec la marine Italienne. Ou sont leurs SNA et leur SNLE?. C’est quoi leur équivalent à nos FDI ?. Il n’y a aucune comparaisons entre les deux. Ils ont des territoires outre mer les Italiens ?. Les missions ne sont pas les mêmes et les compétences non plus.
J’connais pas un flotteur qui n’ait pas été amélioré au cours de sa vie opérationnelle. Soit 30 ans ! Ici avec la commande de la marine Grecque, nous avons déjà la démonstration que la FDI  » de base » avec la même architecture informatique peut être plus fortement armée. La question, confortable pour la marine Française, est donc maintenant de savoir à quelles missions ses FDI doivent répondre impérativement à court et moyen terme. Missions ASM pure et dure ou quelque chose de mixte ASM/Surface air/terre, ou ? Notons qu’à la différence de la marine russe, en France disposer d’un navire à un coup sur armé n’est pas recherché. D’ailleurs, si encore vous voyez ce qui a été proposé comme équipements au dernier EURONAVAL, il y a en France sur étagères, presque tous les équipements intégrables à cette Frégate très bien née. Enfin dernier avantage pour ce flotteur, c’est qu’il a été dessiné pour rendre possible son allongement afin qu’il puisse disposer à la fois d’une plus grande autonomie et plus de volume intérieur au service de la mission. A ce jour donc, doit-il être commandé en supplément : 03 FDI courtes ou 03 longues ? Ou autrement, 04 courtes et 04 longues, après une revue des objectifs à remplir à moyen terme, entre aujourd’hui et 2027. A suivre ……
Nous dirions même plus : si vous voyiez ce qui a été équipé comme propositions.
Oh là là !!! Planqué à fond’cale, celui là est tombé sur le stock d’eau de vie des Charentes. Votre mission et encore ? : Pioncer donc au plus vite !!! Ensuite, écrivez dans le calme et la meilleure distanciation. Est ce possible ? Mon loup……..
Donc, est-ce qu’il y a la place ou pas la place pour davantage de missiles sur les FDI ? Il y a la place mais pas le budget pour exploiter cette place ? Et pour les SNA ? Une vingtaine d’armes ?
Il y a de la place. Il n’y a pas de budget. Et surtout, il manque deux choses:
– La réponse à : que faire?
– Les trucs qui correspondent à cette réponse.
Ce que la BITD a produit récemment avec 30 ans de retard, c’est du CIWS avec missiles, canon et tout en un, mais à l’état de trucs sur étagère et pas vraiment combat proven.
Pour l’instant le mouvement général, c’est de rajouter tout ce qui met du volume de feu, parce que les mecs flippent sur les attaques saturantes (drones) ou foudroyantes longues portées ou pas (missiles balistiques, hypersoniques, furtifs, tout le bordel, torpilles, etc).
Ca fait 30 piges qu’ils glandent et là , catastrophés, ils découvrent le danger. Ils ont les jetons. Ils sont désemparés. En atteste ce quizz.
Qu’est-ce qui peut couler un navire français:
– Un missile hypersonique chinois
– Un essaim de drones iraniens
РUne mine de la 2eGM de fabrication sovi̩tique
РUn immigr̩
– Un woke
– Internet
РLa d̩cadence du monde occidental
– Trump
Et la réponse n’est pas claire.
Donc, oui, il y a de la place sur les FDI mais il va falloir sérier les menaces parce qu’on va pas pouvoir embarquer tout l’équipement pour se protéger de toutes nos névroses à la fois, à moins de faire un truc monstrueux qui ressemble à la société française.
Cela dit, ce genre de navires existent, ça s’appelle des paquebot de croisière: c’est un échantillon de société occidentale qui flotte en transportant 4000 touristes (je veux dire 4000 citoyens, scusez le lapsus) et 2000 travailleurs pour satisfaire leurs besoins. Et Venise va morfler. Inutile de bombarder Venise, on va se charger de la détruire.
Donc, ce type de navires est redoutable parce que les gens qui l’ont conçu savent ce qu’ils veulent faire avec.
Mais pour la FDI, c’est pas clair. Mais il y a de la place, ça au moins il y en a. Faudra quand même être sélectif, hein?
nos frégates sont a l image de nos politiques, sous équipées! l augmentation des crédits sera perdue dans des projets sans débouchés – ce qui ne veut pas dire qu ils étaient mauvais , simplement auront généré un rapport qui restera sur une table mais permettra de faire de belles annonces d intention, le style Micron appliqué a la défense: sur le papier cela « délivre posture » comme ils disent dans les cabinets… minable
Nos Frégates sont parfaitement équiper. Elles sont permis les plus modernes au monde. Nos FDI sont à la pointe de la technologie mondiale.
Macron est le premier président a avoir non seulement augmenter le budget des armées mais a l’avoir respecter aux centimes près. Alors vos jérémiades à but politique nous nous en fichons un peu.
Par ailleurs nous n’avons jamais autant vendu d’armes depuis qu’il est président.
Vous leurs annoncez trois frégates supplémentaires et que font ils ?, ils pleurent.
@Fred,
Oui, c’est vrai, le président a respecté la LPM et notre BITD a vendu beaucoup d’armes. Mais autrement, « Nos Frégates sont parfaitement équipées », vous y croyez vraiment à cette affirmation ? L’un n’implique pas l’autre ! Alors, votre remarque serait-elle également politique…
Par ailleurs, trois coques de FDI ne veut pas dire comment elles seront armées. On attend de voir, sans pleurer…
@bullnar,
Si vous voulez des armes efficaces, il faut être sélectif sur vos névroses. Là , sur vos névroses, vous êtes trop widespread = expansif, si vous préférez.
Posez-vous cette question: si je devais passer 5 ans sur une île déserte, quelle névrose je prendrais avec moi?
C’est laquelle qui compte le plus pour vous? Celle qui concerne Macron a l’air de vous perturber pas mal, par exemple. Est-ce que vous l’embarqueriez pendant 5 ans sur une île déserte? Alors que le mec va partir en 2027?
Ca veut dire que tout seul sur votre île déserte vous allez vous névroser jusqu’en 2030 (de 2025 à 2030, soit pendant 5 ans) alors que le mec sera parti depuis 3 ans. Vous ferez veux soldat japonais abandonné sur son île du Pacifique et qui sait pas que la guerre est terminée. C’est arrivé, vous savez?
Bon, comment on fait pour éviter que ça arrive à toute une partie de la population française, en tant de paix, alors que vous n’habitez pas une île déserte?
Eh ben on fait le tri dans ses névroses. Allez, courage! On est avec vous.
Je signale aux divers contributeurs que le tour qui a usiné l’artillerie principale de l’IJN Yamato et de l’ IJN Musashi a été restauré !
Cela vous permettra d’affiner vos contributions à l’équipement de ces frégates . ;0)
Eventuellement les contributeurs réguliers sur les défenses côtières pourront aussi s’appuyer sur ces capacités ! ;0)
https://johnsmachines.com/2022/10/18/bismarck-lathe/
https://www.asahi.com/ajw/articles/14874953
Eventuellement cet article montre que son élingage n’est pas si complexe que ça !
https://japannews.yomiuri.co.jp/features/travel-spots/20221212-75835/
Voila qu’il signale maintenant notre vieux radoteur en chef patenté.
Ca c’est une info extraordinaire qu’il fallait urgemment soumettre ici. Heureusement qu’on a dans cette rubrique commentaires des spécialistes en tout et n’importe quoi !
Je suis quand même étonné que super mécano ne nous ait pas dit au sujet de cet immense hors sujet que c’est dans les vieux pots qu’on fait les meilleures soupes, ni qu’il songe à le faire en maquette pour accompagner celle du Yamato qu’il a monté en scratch tout seul sans plans, si Zveda l’a au catalogue bien sur!
La finalité d’une armée est de dissuader toutes menaces. D’être efficace sur le terrain. Nous sommes au début d’une guerre froide. Donc, il est urgent d’attendre de voir ce que l’avenir nous réserve. Donc. Sur le court terme , c’est pertinent de commander 3 FDI. Il nous faut des moyens rapidement déployable. Construire un navire sur armée prends plus de temps a construire et coûte plus chère à l’achat et a l’entretien, sans compter le recrutement et la formation du personnel. En attendant, pour le moyen terme, il serait plus logique de commander 2 croiseur DDX italiens et d’équiper la marine nationale de drone navale lancé missiles . Et, sur le long terme à chaque mise en service d’un SNLE 4ème génération. Au leu de mettre à la casse nos SNLE de troisième génération, les transformer en lance missiles . Et deux sous marins nucléaire d’attaque supplémentaire que l’on pourra vendre à l’Australie, si d’aventure, elle changeait d’avis. Mais ce qu’il nous faut en urgence, c’est des munitions de tout calibres pour nos force armées.
Que les Australiens aillent se brossés, pour qu’on refasse affaire avec eux, ils nous ont poignardé dans le dos, qu’ils assument leur décision . Si on revend des sous marin , ce sera du conventionnel et avec une belle majoration du tarif .
Notons de beaux échanges correctement mesurés. Merci.
« Ajouter des systèmes de lancement verticaux si nécessaire » C’est ainsi que les La Fayette n’ont jamais reçus les lanceurs ASTER 15 qui étaient prévus, remplacés par cette trapanelle de compétition qu’était le Crotale Naval qui, il est vrai, avait la vertu de parfois tomber en marche. La procrastination budgétaire dans la conception de nos bateaux mène presque systématiquement à des navires petits, lents et mal armés et après, ca chouigne. Les Lafayettes sont moins armées que la plupart des patrouilleurs bédouins, soit à peine plus qu’une cannonière.
@ Théo…bien dit…comme la dissuasion, ça coûte un bras ,donc l’ ATD en fait les frais…
@Rakam……
En quoi un corps d’armée (celle de terre que vous citez), est-elle délaissée?
Ce corps d’armée est en cours de remplacement de l’ensemble de ses matériels y compris celui personnel
(Casque et organe de vision nocturne, tenue, gilet pare éclats, fusil d’assaut, chaussures de combat, radio de type
« contact » pour rentrer dans la bulle SCORPION, les matériels de l’ALAT sont aussi en cours de remplacement, radars, drones, etc….
La force d’une armée réside dans l’utilisation de l’ensemble de ses armements, au même moment, et au service de ceux se trouvant au contact de ou des troupes ennemies.
Tout ça, nous l’avons, nous avons aussi le savoir faire marcher ensemble nos 3 armés… il nous manque que le feu longue portée, (aujourd’hui comblé par les Rafale), et les recherches pour la création d’une batterie de roquettes pour cet emploi est en cours.
Nous avons des missiles capables de frapper à 1000km+, des SNA pouvant porter le feu n’importe où sur la planète… etc…
La France est un tout petit pays, mais ses armées et sa façon de les employer, sont redoutables et redoutés.
Au lieu de nous comparer aux USA, ou Chine, et de réclamer à corps et à cris la même somme de matériels, essayez de nous comparer aux armées qui viennent après…. Vous verrez… c’est rassurant!
Les Américains avaient été bien surpris, lors de l’opération Serval au Mali , en plus.
Il nous faut surtout developper autre chose que des FREMM et leurs 16 cellules de lancement. Ils nous faut des destroyers.
Les anglais ont des type 45 Ã 48 cellules,
les Etats Unis ont la classe Arleigh Burke à 90 cellules !
Va falloir qu’on fasse mieux et vite.
On ne compare pas un destroyer avec une frégate…
Sinon vous pouvez prendre en exemple la classe Forbin
La Chine a le Type 055 et ses 112 missiles.
Avec un déplacement de 10000 tonnes, les type 055 (Nanchang) sont classés dans la catégorie « croiseurs » . Notion certe relative puisque les Arleigh Burke US sont classés destroyers avec leur 9700 tonnes de déplacement.
La Chine a le Type 055 dotés de 112 missiles.
Ça ne sert à rien de tout miser sur des navires ultra-imposants hors de prix et donc, en quantités échantillonnaires.
100 milliards de budget par an, je pense que ces 3 nouvelles frégates ne seront qu’un début, une commande qui pourrait se faire dès cette année.
En tout cas la perspective est bonne, même si en attendant on aura toujours droit aux aigris vivant dans le déni qui vont vous dire que ça ne va pas assez vite, qu’on ne le fera pas, qu’on cache des choses
@alors,
Alors, comme dit plus haut, la confiance cela se gagne par les actes, pas par les paroles. Alors, même si l’effort budgétaire annoncé est effectivement salutaire, sans être dans le déni, il ne faut pas oublier les méandres de notre politique de défense et les communications d’hier sans lendemain. Wait and see…
@alors
On va s’asseoir et boire frais….
1- S.Lecornu, après une envolée à 100 Mds, est redescendu à 90 Mds:
https://www.francetvinfo.fr/societe/armee-securite-defense/budget-de-la-defense-notre-armee-pourrait-atteindre-un-point-de-forme-convenable-autour-de-90-milliards-d-euros-par-an-avance-le-ministre-des-armees-sebastien-lecornu_7113483.html
2- Il ne précise pas pour quand est ce « poids de forme »,
3- Si on considère que c’est pour 2030 (fin de la LPM), on est sur une base de 12.5% de progression annuelle.
4- Mais on sera toujours loin des 3% eux aussi annoncés comme objectif:
https://www.ifrap.org/budget-et-fiscalite/il-faudra-100-milliards-deuros-pour-etre-3-en-defense-en-2030
5- Mais comme la LPM actuelle prévoyait déjà d’être à 67.4 Mds d’ici 2023, ça ne fait « que » 22.6 Mds de bonus.
6- Pour fixer les choses, la dernière 2023-2030 fixait un objectif sur la période à 413 Mds.
Pour arriver à 90 Mds en 2030, et en linéaire, il faut, à partir de 2026: (loi rectificative)
РSoit augmenter le budget chaque ann̩e de 8 Mds,
– Soit l’augmenter chaque année de 12.5%
On serait alors à fin 2030 à une dépense de 514 Millards, ce qui, Oh surprise, correspond à 100 milliards de + !!
– Mais on ne sera qu’Ã 2.6% du PIB…..
7- Pourvu que Vlad nous laisse le temps……
« 7- Pourvu que Vlad nous laisse le temps…… »
Il n’est malheureusement pas seul …
Il faudrait surtout en profiter pour armer correctement l’ensemble de la flotte (FREMM/FDI/horizon/PHA mais aussi les bâtiments de 2e rang) : Rapid fire et lanceur modulaire polyvalent pour tous et en nombre. VL MICA pour les FREMM pour compléter les aster. Ça fait 24 missiles supplémentaires….
Et on n’oublie de doter l’ensemble de la flotte de brouilleurs. Remplacer rapidement les frégates de surveillance outre mer avec des gowind 2500 lourdes ou équivalent … une nouvelle classe type PPA italien ??? 1 à 2 BRF de plus. S’associer au DDX italiens pour deux unités. Et donc passer à minima à 20 bâtiments de 1er rang. L’idéal serait 24 …. : 2 DDX / 2 horizon / 2 FREMM DA / 6 FREMM / 12 FDI (armées à la « grecque » avec quelques MdCN).
Questions : le remplacement des FLF ??? Parce que pour mémoire la classe FDI remplace et donc complète les FREMM pas les FLF.
Il y a peut-être moyen de rationnaliser le truc avec une seule classe pour le remplacement des FLF La Fayette et des FS FLORÉAL (11 bâtiment quand même). Mais bon on arrête juste de croire que leur armement c’est leur pavillon. Ça ne suffit pas. Donc, on les arme correctement pour qu’elles puissent se défendre sur tout le spectre.
On revient au format de 6 SNLE. Et on met fin à un dogme …. En développant une flottille de 4 à 6 sous marin d’attaque classique : type Shortfin Barracuda. Ça suffit pour la Méditerranée et pour diluer les SNLE à la sortie de l’île Longue.
Et enfin, on garde le PANG mais sans sister ship. On développe une classe de deux PA nucléaire ou classique pour embarquer une vingtaine d’avions type rafale ou son successeur. Donc quelque chose de plus petit que le PA NG mais en gros de la taille du Charles de Gaulle quand même pour cause de SCAF.
On passe donc de 40 Rafale M Ã 70/80.
On oublie pas le remplacement des Atlantique 2, clairement il en faudra entre 15 et 20 Airbus et en baser outre-mer.
Avec un budget qui devrait tourner autour des 100 milliards d’euros. Il y a moyen de prendre les bonnes décisions. Mais il y a deux choses qu’on ne pourra pas acheter ce sont …. des hommes et du temps. Donc ça prendra un peu de temps.
Il y a aussi du boulot pour l’AAE et l’armée de Terre !
10 ans pour les hommes…
Au d’sus : Dans le 169 est repéré @ l’Echouan. Tube 01 – Chuiiiiiii.
Souvenirs, souvenirs. Ah @ l’Echouan ou mieux dit Le Chouan. Qui ne se souvient pas de ses folles soirées organisées au « COULEZ le BISMARK » un p’tit rade du fond d’la Rade. Et puis, qui ne connait pas son « Flottes de combat » customisé avec hard heures à l’infini….. Un cas que cet « Hômm » pleinement attaché à ses bigorneaux stratifiés.
Vaudrait mieux arrêter les doubles équipages et avec 3 FREMM de plus … plutôt que des FDI avec un armement de chez wish …
@Scharzwald,
Non, je ne crois pas. Les doubles équipages sont fort utiles et permettent un temps à la mer supérieur, ce qui compense partiellement le manque de navires de 1er rang. Cela permet aussi de mieux former les marins et de pouvoir compter sur des équipages de réserve au cas où. Maintenant, 3 FREMM de plus ou 3 FDI, pourquoi pas, si elles sont bien armées…
De toute façon comme il est de plus en plus difficile de recruter, si on augmente le nombre de frégates et de SNA, il faudra bien prélever sur les doubles équipages pour les faire naviguer.
Comme la suppréssion des numéros de coque, le principe du double-équipage n’exite que pour compenser le manque de passerelles, rien de plus et maintenant le subterfuge ne suffit plus… 😉
Observer…….. Oui et non. Car ici et pour beaucoup, l’épaisseur des préjugés est sidérante. « y disent » : « Ya pas d’sous », « regardez bien avec les FLF, ces bateaux n’ont pas été équipés suffisamment ». Il faut du plus gros, du plus « missilés » etc Bref ces gens sont foudroyés par la « sinistrôse » repliés qu’ils sont ces « Déclinistes courant collabo » sur un passé récent oui plus que regrettable. Toutefois, notons qu’ils roulent à fond le pied sur le frein. Seraient-ils des « argents » de l’étranger pour chouiner comme cela et surtout ce qui est évident dans la continuité. C tout.
Tient, encore un qui écoute trop les chaînes publiques !
Tient, encore un qui reprend à son compte les termes et phrases bien rodés de la bien-pensence !
Tient, encore un qui insulte de facho, collabo, défaitiste et j’en passe, tous ceux qui ne pensent pas comme le résident du palais !
« T’as vu du c…, retourne -toi t’es tout seul… » 😉 🙂
Allez, prend t’as p’tite tisane le gauchiste !
« Nous sommes à un moment où tout est important, où on manque de tout. Il faut donc être assez avisé ».Â
https://www.forcesoperations.com/face-a-lurgence-une-fenetre-temporelle-de-trois-ou-quatre-ans-pour-muscler-les-capacites-de-lotan/
Avisés comme ceux qui sont aux manettes depuis 40 ans et qui ont pris toutes les décisions stratégiques qui nous ont amené à détruire tous nos instruments de souveraineté nationale, dont les armées ?
« Le programme FDI a été étalé jusqu’en 2032, ce qui donne du temps pour y réfléchir et décider »
Délicieux. Heureusement qu’on s’est entendu avec Poutine, Erdogan et consorts pour qu’ils aient l’amabilité de nous attendre jusqu’en 2032 🙂
Exact ! 😉
En plus pour nous protéger, on a, « super macron »…………… appelez-le « super » ! 🙂 🙂 🙂
Plus haut notamment …… Oui assez de ces contributeurs qui balancent des informations qui se veulent historiques » sans la moindre vérification faite au préalable. N’est ce pas @ Olivier ( CF le nombre de « soums » engagés par la RN aux Malouines en 1982 ). SHAME ON YOU .
@ Tschok : Le hasard ??? Ici dans de l’une de vos prolifiques interventions ici remarquée.
En 1991 le temps de la « Guerre du Golfe », la RAF décida sur ses Handley Page « Victor », ses Panavia « Tornado » et Sepecat « Jaguar » de l’application d’une peinture- Désert- légèrement nuancée dans le rose. En plus, mais ces moustachus qu’avaient-ils fumé ? d’intéressants – Noise art – apparurent sur certaines machines.
Il y avait de la place pour des VLS Ã la conception ds VLS. La nature ayant horreur du vide, plus de place pour les VLS.
Ce qu’il nous faut ce sont des bâtiments de la classe forbin avec une salve conséquente.