Paris, Rome et Londres confirment la commande de 218 missiles de défense aérienne ASTER de plus
Le 11 mars, l’Organisation conjointe de coopération en matière d’armement [OCCAr] a fait savoir qu’elle venait de notifier au consortium Eurosam un nouvel avenant au contrat de soutien et d’amélioration [S&E] relatif au programme FSAF-PAAMS [Famille de systèmes sol/air futurs – Principal Anti Air Missile System] pour le compte de la France, de l’Italie et du Royaume-Uni.
Cet avenant – le quinzième – vise « à accélérer et à accroître la production des systèmes de défense aérienne terrestre et navale utilisés » par les forces françaises, britanniques et italiennes.
En clair, il s’agit de livrer, dans les « délais les plus courts », les missiles Aster 30 B1NT et Aster 15, sur lesquels reposent respectivement le SAMP/T NG [Sol-Air Moyenne Portée / Terrestre de nouvelle génération], destiné à la France et l’Italie, ainsi que les systèmes de surface-air en service au sein de la Marine nationale et de la Royal Navy.
Pour rappel, en avril 2024, lors d’une rencontre avec Guido Crosetto, son homologue italien, à Calvi [Corse], le ministre français des Armées, Sébastien Lecornu, avait évoqué un « travail accéléré » pour le programme SAMP/T ainsi que pour la production de missiles ASTER 30 et ASTER 15, compte tenu des engagements opérationnels de la Marine nationale en mer Rouge et des livraisons à l’Ukraine.
L’objectif était de réduire le délai de fabrication des missiles ASTER de 42 à moins de 18 mois en 2026 et d’augmenter la production de 50 %.
Quoi qu’il en soit, ce 14 mars, le ministère des Armées a donné des précisions au sujet du contrat que vient de signer l’OCCAr.
Ainsi, ce dernier confirme non seulement « l’accélération de la livraison des missiles déjà commandés, dans le cadre d’une acquisition conjointe » mais également l’achat de « 218 missiles ASTER supplémentaires ».
Confirmation de la commande conjointe française, italienne et britannique de plus de 200 missiles Aster supplémentaires à @MBDAGroup
Stimulant la transformation de l'outil de production, cette nouvelle commande aura aussi pour effet la livraison plus précoce, à compter de 2025,…
— Sébastien Lecornu (@SebLecornu) March 14, 2025
Ce contrat « traduit l’importance que portent les États signataires à cette coopération et marque l’aboutissement des négociations conduites par l’OCCAr en vue d’accélérer la production de missiles d’Eurosam et de MBDA, en tant que référents industriels européens », a encore souligné le ministère des Armées.
Et d’ajouter : « Il a pour ambition d’accélérer la production de missiles Aster commandés en décembre 2022, avec 134 missiles supplémentaires livrés entre 2025 et 2026. Initiée en 2024, cette augmentation des cadences est le résultat d’adaptations apportées par MBDA et ses sous-traitants afin de relever les défis de l’effort de défense ».
Ces « adaptations » évoquées par le ministère des Armées ont été fortement encouragées par M. Lecornu dans la mesure où, l’an passé, il avait dit avoir « mobilisé pour la première fois des pouvoirs de police administrative » pour inciter les sous-traitants de MBDA à donner la priorité aux commandes militaires, en particulier celles ayant trait aux missiles de la gamme ASTER.
Un Aster aurait abattu un avion russe selon l’article suivant. Pas de précisions :
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2025/03/11/ukraines-best-european-missile-just-shot-down-its-first-russian-jet/
Concernant son concurrent direct, le Patriot, la production doit augmenter, mais face aux nués de drones et de missiles employés dans les conflits aujourd’hui du Yémen a l’Ukraine, pas assez :
« La production est environ 500 missiles Patriot par an en 224 et LM espère passer à 650 par an d’ici 2027. Une nouvelle usine de missiles Patriot est en construction en Allemagne en 2025, mais il faudra des années pour s’équiper. L’objectif de Lockheed Martin pour la production mondiale de Patriot est de 750 missiles par an »
Une nuée, des nuées.
@Frédéric. Ce que vous mentionnez ne concerne que la production de missiles PATRIOT PAC-3 MSE aux Etats-Unis. Cette production est de 48 par mois à septembre 2024 par LM. L’Allemagne ne produit pas de Patriot PAC-3 MSE… Elle doit produire (par MBDA DE) des missiles PAC-2 GEM-T (plus de 1000 déjà commandés pour cette usine). Raytheon, le fabricant du PAC-2 GEM-T en produit 40 par mois aux US.. De plus le PAC-3 CRI est toujours en production aussi bien aux US qu’au Japon (fabrication sous licence). Le Japon s’est également mis à produire le PAC-3 MSE également sous licence. Donc les productions cumulées de missiles PAC-3 CRI, PAC-3 MSE, PAC-2 GEM-T dépassent déjà les 1000 unités par année. De plus Raytheon construit en Roumanie une usine qui va produire les PAAC-4, autrement appelés SkyCeptor..
42 mois ???
Dans le genre on se la touche, l’industrie de l’armement c’est quand même un autre monde. J’imagine pas la tête des clients dans d’autres secteurs industriels si on leur annonçaient ce genre de délais…
Tout les grands missiles modernes ont des délais de construction énormes. Deux ans pour un Tomahawk par exemple. Et face à des nuées de MILLIONS de drones construit par an comme annoncé par Russie et Ukraine (et Chine certainement), on va être dans la m….
C’est plutôt la demonstration que le missile n’est pas la réponse pertinente au drone. Brouillage, laser et drones intercepteurs sont une meilleure alternative.
Oui, c’est quand même très étonnant…
Ce serait bien si un contributeur compétant pouvait nous expliquer (sans trahir de secret) de manière précise comment cela peut être si long.
Ce serait probablement mieux si le contributeur était compétent que « compétant »…
C est de l horlogerie quasi artisanale.
On ne parle pas de shahed ou de simili V1 a guidage gps civil.
Bonjour Gamberge. Ingénieur dans l’aérospatiale puis dans une entreprise de la BITD je vais m’essayer à l’exercice de donner quelques éléments de réponses. Il y’a deux principaux facteurs à considérer :
• Les temps de cycle. Sur des systèmes complexes – tel que peut l’être un missile Aster – les pièces mécaniques peuvent être très complexes tant du point de vue de leur définition que de leur procédé de fabrication. Pour donner un exemple dans le civil, le temps de cycle pour la fabrication de certaines pièces des moteurs du lanceur Ariane 5 était de 3 ans. Cette complexité de définition et/ou fabrication est directement liée au besoin de haute performance.
• L’industrialisation. Même si l’on considère un système qui peut être produit rapidement – comme une voiture – augmenter une cadence soit avec la construction de nouvelles lignes de production voir de nouvelles usines c’est des années de construction et de lourds investissement.
L’industrie de la BITD a un autre problème très prégnant avec la taxonomie financière appliquée par les banques sur cette industrie qui peine à trouver des financements pour ses investissements.
A ce propos Euronext vient de tenter de sortie Thalès, MBDA et Dassault de l’indice CAC40.
Les missiles longue portée, les drones et les missiles de défense aérienne sont les trois piliers de la guerre de haute intensité qui se déroule aujourd’hui en Europe. C’est donc en toute logique que nous devions faire l’effort principal dans ces 3 domaines.
L’artillerie est fondamentale… C’est l’arme la plus utilisée dans la guerre d’Ukraine.
Et les mines. Posée à la main, larguées par drone, semées par lance-roquettes. Ne les oublions surtout pas, ce sont elles qui ont tué dans l’oeuf la « contre-offensive » ukrainienne de 2023.
C’est une très bonne chose que d’augmenter les stocks. Maintenant, 220 missiles restera très insuffisant en cas de guerre, maisça reste une bonne chose. Le mieux serait néanmoins d’envoyer ces missiles en Ukraine. C’est là qu’ils en ont besoin, et on a le même ennemi.
C’est l’adaptation de l’outil industriel et sa survie après la production d’urgence qui posent problème.
Si l’industriel met en place les process et ressources nécessaire à la production de 100 missiles par mois, il faudra en absorber la production de manière régulière pour rentabiliser l’investissement sous peine de mettre en péril sa survie.
Cela veut dire alimenter une guerre pour soutenir la production ou générer du stock et assurer sa maintenance au long cours.
L’autre possibilité est d’absorber l’investissement sur plusieurs programmes, mais cela implique un marché plus large qu’un ou deux pays à alimenter. Il faudrait dans ce contexte que nos partenaires Européens s’équipent auprès de notre missilier pour faire des économies d’échelle.
700 autres ont déjà été commandés en 2022. Cela va donc dans le bon sens.
Enfin des commandes fermes : rien de mieux pour stimuler la production et la productivité de notre BITD ! Le reste n’est que littérature et bavardages…
Pour la France, il s’agit de ne pas trop traîner : l’Allemagne du futur chancelier Merz est en train de voter la gigantesque augmentation du budget de la défense allemand (et avec l’aide notoire des écologistes, traditionnellement de farouches pacifistes/anti-militaristes !). Dans les semaines qui viennent, avec son budget tout neuf, l’Allemagne va probablement annoncer de grands contrats auprès de ses industriels. il faudra bien dépenser tout cet argent…
De son côté, la France n’en est pas encore là . Rien de voté. Officiellement, on cogite encore sur notre future « Revue Stratégique », avec une copie qui sera rendue en mai 2025, et qui est censée permettre l’établissement d’une nouvelle LPM qui sera votée… plus tard, bientôt, on ne sait pas vraiment quand (fin juin après le sommet de l’OTAN ? ou plutôt après l’été ?). Dans l’intervalle, il est probable que de très nombreuses annonces de contrats auront eu lieu, un peu partout en Europe. Or, les premiers à passer commande seront les premiers livrés. Et d’éventuelles coopérations ou accords sur des commandes groupées ne seront possibles qu’à la condition d’être sûrs de disposer des crédits correspondants. Enfin, en termes d’image et de communication, sujet crucial pour nos gouvernants, il ne faudrait pas trop laisser retomber le soufflé, après avoir brandi la menace russe, au risque de lasser ou de se décrédibiliser totalement.
En un mot, nous devons nous dépêcher !
Et avec ce budget, les allemands feront les futures normes que l’industrie de la défense européenne, imposée par Bruxelles, devra suivre. De manière à encore marginaliser les français qui devront abandonner sur tout, comme sur le futur char.
La France fait toujours la même erreur depuis des siècles, à cause de son niveau d’imposition gigantesque lié à son état glouton, le manque de marge de manoeuvre qui en résulte fait qu’elle n’arrive pas à se financer en cas de crise, et fait péniblement un x2 quand l’autre en face fait un x4 ou un x8 dans le même laps de temps. On a perdu des guerres à cause de ça. Aux USA Trump et Musk remettent de l’ordre dans les comptes pour affronter les 7000mrds du mur de la dette en 2025 et rester crédibles face à la Chine. En France y’a personne actuellement, y’a eu Fillon, il a été humilié et viré parce qu’il voulait réparer l’état, les hauts fonctionnaires mandarins veillent et ont un dossier prêt à sortir sur tout candidat qui oserait les gêner.
218 ! ça paraît tellement peu…
surtout que c’est pour 3…
Imaginons 32 silos sur 15 frégates : 15×32 = 480
Imaginons 8 ASTER par TEL MAMBA, et jusqu’Ã 6 de ceux-ci pour les 8 (et plus tard 12) batteries de SAMPT-NG : 8×48 = 384
Rien que pour remplir tous ces « tubes » avec 1 ASTER pour 1 seul et unique tir, c’est 864 ASTER.
Si on compte aussi pouvoir aider à établir une couverture aérienne solide en Europe, tout en fournissant les missiles pour les navires que l’on compte produire, il va en falloir beaucoup.
C’est une très bonne chose que les Anglais restent avec Français et Italiens sur ce programme Aster !!!
.
Mais on notera que leur intérêt ne va plus que vers le seul Aster 30.
En effet, peu à peu, il n’y aura plus que des Aster 30 à bord des 6 destroyers T45 anglais, le domaine d’emploi des Aster 15 étant depuis peu repris par les missiles CAMM (24 CAMM à borde des T45 … en plus des 48 silos Aster !)
https://meta-defense.fr/2024/12/12/destroyers-type-45-24-missiles-camm/
.
De notre côté, il serait bon que l’on accélère sur les silos verticaux à capacité multiples (comme le CAMM), adaptés aux nouveaux VL-Mica NG !
.
Et puis il y aura aussi le nouvel Aster 15 EC
https://lemarin.ouest-france.fr/defense/une-nouvelle-generation-daster-15-en-developpement-chez-le-missilier-europeen-mbda-6c7ed7e6-f755-11ee-b61a-805a85d39d9d
… dont le domaine d’emploi s’intercalera entre ceux des Aster 30 et VL-Mica NG (ou CAMM).
Bonne news…si la prod suit sans trop de retard…
Bonjour
200 missiles aster dans un conflit haute intensité, c’est utilisé en combien de temps?
218 missiles pour trois pays, cela paraît bien peu, compte tenu des besoins de l’Ukraine et de ce que nécessiterait la défense aérienne du territoire en cas de conflit important.
Le nombre de lanceurs devrait aussi être fortement augmenté.
Ca fait suite à une autre commande de 700 en 2022..
.
Donc là on commence à voir un certain changement dans l’échelle.
En gros, il faut ouvrir des ateliers hyper sécurisés, embaucher pas mal de gens des différents métiers nécessaires, former ces gens au côté très pointu de ces missiles, idem pour les nombreux sous-traitants, et tout ça pour hier….
Le tout bien sûr concernant aussi l’ensemble des créations de ces entités de la BITD Européenne!
Sans compter l’amélioration des produits… je pense par exemple aux obus de 155mm de Rheinmetall, que les actuels utilisateurs ukrainiens qualifient au mieux de perfectibles…
Leurs matériels roulants étants du même acabit… y’a du boulot…. Paperger… au rapport!
Ah j’oubliais, la France et l’Italie ont déjà commandé 750 ASTER30 NG, il y a quelques mois de cela…
Mais c’est pas des petites commandes comme celle de ce jour, qui vont pousser les constructeurs de ces joujoux à créer des ateliers et tout ce que j’ai nommé plus haut… il faut faire entrer le MAMBA dans La Défense europeenne en lieux et place du produit américain prévu, (parce qu’il est meilleur), et retirer l’organisation de cet ensemble à l’Allemagne, puisqu’il s’agit d’une défense au niveau européen, cela dépasse et de très loin les compétences d’un seul pays!
L’Europe a un organisme composé des ministres des armées… c’est eux qui doivent avec les différents CEMA, choisir cette défense, et les matériels y afférents!
Mais je ne doute pas du fait que cette révision est en route…. D’autres aussi d’ailleurs.
L’absence des allemands dans ce programme est-il une bonne ou une mauvaise chose pour sa qualité et son efficacité?
Peut-on imaginer qu’à l’issue de la rencontre entre chien et loup de Scholtz et Macron une annonce soit faite sur le SCAF en 2027? Et le MGCS en 2028? Ou plutôt des phrase, voire des mots?
. Notre main ne tremblera pas?
. Nous serons impitoyables?
. Notre détermination est totale?
. Clarté et Responsabilité?
. Soutient total?
. Engagement sans faille?
Tout ça en même temps?
Les allemands ont une très et trop petite armée, les seules armées traditionnelles solides restent la notre, une armée traditionnelle presque complète, et l’armée italienne (surtout marine, aviation; les investissements pour les nouveaux chars devraient porter l’armée de terre à un niveau plus qu’intéressant déjà à partir de 2026), l’armée anglaise à de nombreux problèmes à ce jour pour sa marine et son aviation mais avec les investissements futurs elle devrait pouvoir s’aligner sur les armées française et italienne à partir de 2027-2030.
Donc +700 ASTER commandés en 2022, auxquels s’ajoutent les 200 commandés en mars 2024 pour la France et l’Ukraine, et maintenant ces 218 pour trois États.
Bon on approche tout doucement des 900/1000 exemplaires. Pas trop mal.
Et puis, sûr qu’au vu du contexte actuel d’autres commandes suivront…
C’est pas 200 missiles qu’il faudrait, c’est 10.000
Euh… oui, mais là y’a problème… faut plus de sousous…
Vous en demanderiez 10 fois plus que ça ne suffirait pas. Face aux centaines de milliers de drones qu’on nous annonce, il faut une combinaison de moyens de défense aérienne, courte, moyenne, et longue portée, qui peuvent être des missiles, des canons, des solutions de brouillage, et des solutions innovantes et moins coûteuses qui restent à inventer et à développer. La guerre stimule la créativité et la capacité d’adaptation des humains.
Je suis d’accord avec vous. La nature des cibles a évolué. Au départ, c’était pour tirer sur des avions. On prend le nombre de plateformes ennemies, on multiplie par 3 ou 4 et c’est bon. Mais si la cible comprends des missiles de croisière ou balistique… le nombre de missiles requis explose.
À ce sujet, pour tirer des missiles de croisière, les Magic semblent suffisants, non?
à condition que tout le monde, fournisseurs inclus, puisse suivre une montée progressive en production constitue a priori un gage de préservation de la qualité.
D’autre part les belles paroles ne suffisent pas car pour s’engager les industriels ont besoin d’assurances financières.
Certes il ne faut jamais confondre vitesse et précipitation mais :
* l’opération spéciale russe a tout de même débuté il y a 3 ans
* et si le général de Villiers, qui souhaitait plus de moyens, a démissionné fin 2017 les velléités russes sur l’Ukraine ont commencé en ,,,,2014
Il ne nous reste qu’à faire confiance au chef des armées….
Trop peu, trop tard !
C’est à dire que la précédente commende aurait du être plus importante avec obligation aux fournisseurs d’accélèrera très rapidement.
Je récapitule :
Le lancement de la modernisation du SAMP/T via un Aster 30 NG, trop tard !
Donc évidement, le lancement de systèmes supplémentaires SAMP/T NG, trop tard !
Le lancement en production série pour la France de MICA VL, trop tard !
Des commandes sérieuses d’Aster 30 trop tard !
C’est beaucoup plus rapide de citer les bons choix dans le domaine antiaérien, dont MANPADS, brouillages, détections et suivis télé opérés, divers anti-drones. Rapide, bah, c’est juste que rien n’avait été fait, le néant, niet, nada, zéro pointé, bonnets d’âne et de cancre !