Otan : Le président polonais appelle encore les États-Unis à déployer des armes nucléaires dans son pays
Jusqu’à la dissolution du Pacte de Varsovie, la Pologne abritait entre 178 et 250 armes nucléaires soviétiques, notamment dans des dépôts situés à Brzeznica Kolonia, à Templewo et à Podborsko, où les installations utilisées pour les stocker seraient encore relativement en bon état. Depuis, ayant rejoint l’Otan, elle a signé le Traité de non-polifération [TNP], s’interdisant ainsi toute recherche dans le domaine du nucléaire à des fins militaires.
De son côté, ayant également accueilli des armes nucléaires soviétiques, la Biélorussie prit l’engagement de les rendre à la Russie en vertu des mémorandums de Budapest, signés en décembre 1994. En outre, elle acta sa « dénucléarisation » dans la Constitution qu’elle se donna au cours de la même année.
Seulement, en 2022, la Biélorussie changea son fusil d’épaule… Et, après avoir modifié l’article 18 de sa Constitution, elle autorisa la Russie à déployer de nouveau des armes nucléaires sur son territoire.
La donne ayant changé, la Pologne, par la voix de son président, Andrzej Duda, fit alors savoir qu’elle souhaitait être davantage impliquée dans les plans nucléaires de l’Otan, avec la possibilité de pouvoir éventuellement mettre en Å“uvre des armes nucléaires tactiques mises à la disposition de quelques alliés [Italie, Belgique, Allemagne et Pays-Bas] par les États-Unis, selon le principe dit de la double clé [c’est-à -dire que leur contrôle opérationnel reste aux mains des Américains].
« Le problème, tout d’abord, c’est que nous n’avons pas d’armes nucléaires. Rien n’indique que nous en aurons dans un proche avenir. Il y a toujours une opportunité potentielle de participer au programme de partage nucléaire. Nous avons demandé aux responsables américains si les États-Unis envisageaient cette possibilité. Le sujet est ouvert », déclara M. Duda, en octobre 2022. Mais l’administration du président Biden fit la sourde oreille, le Pentagone ayant plutôt l’intention de déployer à nouveau des B-61 au Royaume-Uni.
Quelques mois plus tard, après avoir rencontré Donald Trump, alors en campagne pour un second mandat à la Maison Blanche, M. Duda revint à la charge. Sans plus de succès.
« Si nos alliés décidaient de déployer des armes nucléaires dans le cadre du partage nucléaire sur notre territoire afin de renforcer la sécurité du flanc oriental de l’Otan, nous sommes prêts à le faire », avait-il affirmé dans les pages de l’hebdomadaire Fakt. Et d’insister : « La Russie militarise de plus en plus l’enclave de Kaliningrad. Elle est en train de transférer ses armes nucléaires à la Biélorussie ».
En outre, le président polonais a estimé que les « inquiétudes concernant le retrait de la présence militaire américaine en Pologne » n’avaient pas lieu d’être. « Nous sommes un allié crédible pour les États-Unis, et ils ont également leurs propres intérêts stratégiques ici », a-t-il fait valoir.
Cela étant, M. Duda n’est pas le seul à vouloir des armes nucléaires déployées en Pologne. Son Premier ministre, qui est aussi son adversaire politique, Donald Tusk, a exprimé le même souhait, mais pas dans les mêmes termes.
En effet, la semaine passée, le chef du gouvenement polonais a confirmé qu’il allait étudier « minutieusement » la proposition faite par M. Macron d’étendre la dissuasion nucléaire française à d’autres pays de l’Union européenne [UE], mais, détail important, sans en partager le contrôle. Détail que M. Tusk n’a, semble-t-il, pas relevé.
« Je voudrais en savoir plus, en détail, sur ce que cela signifie concernant la gestion de cette arme. […] Si l’on devait s’y résoudre, cela vaudrait la peine d’avoir la certitude que c’est entre nos mains et que c’est nous qui décidons » de son emploi, a en effet déclaré M. Tusk, au Parlement.
Quoi qu’il en soit, M. Duda n’est pas sur cette ligne. Dans un entretien donné au Financial Times, ce 13 mars, il a de nouveau appelé les États-Unis à transférer des armes nucléaires en Pologne.
« Les frontières de l’Otan ont été déplacées vers l’est en 1999, donc 26 ans plus tard, il faudrait également déplacer l’infrastructure de l’Otan vers l’est. Pour moi, c’est une évidence. Je pense que ce n’est pas seulement parce que le moment est venu, mais aussi parce qu’il serait plus sûr que ces armes soient déjà ici », a plaidé M. Duda. Et de rappeler, encore, que la Russie « n’a demandé la permission à personne » pour envoyer des armes nucléaires en Biélorussie.
Seulement, avec un pouvoir exécutif en mode « cohabitation », la Pologne peine à accorder ses violons. Ainsi, le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Pawel Wronski, a expliqué à l’AFP que les déclarations de M. Duda n’avaient « pas été faite en concertation avec le gouvernement ».
De son côté, s’il a dit apprécier les « efforts du président Duda pour renforcer la sécurité » de la Pologne, M. Tusk a estimé qu’il était « préférable de traiter ce type de questions dans la discrétion et non par le biais d’entretiens avec la presse ».
C’est juste de la peine à accorder leurs violons ou un truc est enfin monté au cerveau de l’un avant l’autre? Merde, on a bien raqué en primes, mais l’assureur était véreux!
Avec ou sans l’arme nucléaire, la Pologne fait déjà partie du système de dissuasion nucléaire de l’OTAN. Par exemple avec l’achat des AGM-158 JASSM et des F-35.
La Pologne fait partie des pays les plus « addict » aux commandes d’équipements américains (ils ne sont pas les seuls). Pardon pour la comparaison, mais cet appel du Président polonais a quelque chose de triste et de pathétique, un peu comme un drogué qui quémanderait « une dernière dose » à son dealer…
Pour les polonais, qui ont misé quasi exclusivement leur sécurité sur l’allié américain, le retournement politique des USA et l’abandon de facto de la garantie de sécurité qu’offrait l’OTAN et son article 5, constitue donc une gifle monumentale, et un traumatisme, qu’ils ont encore du mal à réaliser, sans parler d’en tirer les leçons. Pour l’instant, un peu comme les victimes traumatisées d’un accident, ils semblent encore être dans l’étape de la négation, du refus de regarder la réalité en face. Il leur faudra du temps…
Plus sérieusement, le moment est venu pour la France de commencer à apporter des réponses aux inquiétudes sécuritaires de ses alliés européens, en premier lieu les polonais et les allemands. La fameuse extension du parapluie nucléaire français (et potentiellement britannique) à l’Europe pourrait se faire de cette façon :
1/ Dans un délai très court : déploiement des Rafale des Forces Aériennes Stratégiques (FAS) avec leurs ASMP-A qui seraient stationnés sur les bases polonaises et allemandes, au titre de la réassurance de nos alliés. Des survols et des exercices réguliers pourraient être organisés avec d’autres états (Pays Baltes, Roumanie notamment). Ces mesures sont en effet relativement rapides à mettre en place (accords d’Etat à Etat).
2/ A moyen terme : signature d’un accord stratégique définissant les conditions de l’extension de la dissuasion française, incluant les questions relatives à la définition des garanties mutuelles (équivalent article 5 OTAN), et les questions relatives à la participation financière des alliés au renforcement des capacités française (SNLE et missiles supplémentaires, financement des infrastructures dans les pays concernés…). Le lancement de nouveaux programmes stratégiques ouverts en coopération avec les pays signataires pourrait être acté à cette occasion : on pense notamment à la (re) création d’un segment sol à la dissuasion, avec un nouveau missiles MRBM de 5000km de portée environ, qui emporterait un planeur hypersonique. La charge nucléaire du planeur resterait sous strict contrôle français, tandis que le missile et son véhicule de transport terrestre seraient ouverts à la coopération (une version à lancement naval pourrait également être développée le cas échéant). Le NGF avec son vecteur ASN4G pourrait également être posé sur la table des négociations, si certains pays signataires souhaitaient s’en équiper.
L’idée générale serait d’attirer le maximum d’Etats européens jugés « fiables », un premier cercle partageant une communauté d’intérêts, qui en échange d’un « ticket d’entrée » se verraient offrir l’extension du parapluie nucléaire français, avec par ailleurs des équipements qu’ils pourraient acheter ou produire sur leur territoire (hors charges nucléaires).
Un tel fonctionnement serait en soit déjà beaucoup plus intéressant que ce les USA offrent actuellement à leurs (ex-)alliés européens, sous la forme de bombes gravitaire B61 n’ayant que peu de chances de pouvoir être mises en Å“uvre dans les conditions du combat de haute intensité actuel.
@HMX……
Attention, la dernière version de cette bombe (B61-12), est équipée d’un kit de guidage lui permettant de planer et d’être guidée sur quelques dizaines de km…. Une AASM en quelque sorte…
Elle n’est plus gravitaire!
Arrêtons de caricaturer, cela permet aux Français de mieux se sentir (on avait raison cocorico) mais ne fait pas avancer le débat.
Pour que l’arsenal de dissuasion français soit réel, et non pas échantillonaire comme actuellement, il faudrait au minimum multiplier par 5 le nombre d’ogives. Ceci est très coûteux car cela implique non seulement l’achat, le stockage et l’entretien des charges, mais également des vecteurs (SNLE, Rafales + missiles). Ce coût est à concéder par la France seule. L’alternative c’est de faire comme vous dites – permettre aux alliés de contribuer en échange de transferts de technologie et de compétences mais, étant donné qu’il s’agit des technologies stratégiques et résultant des décennies d’investissements que les autres n’ont pas fait, ce serait une très mauvaise idée. Une autre alternative pourrait consister à faire comme les Américains, développer un arsenal conventionnel stratégique pouvant épauler la force nucléaire. Il s’agit des missiles de croisière à longue portée, des bombardiers et chasseurs furtifs et d’un complexe de surveillance en direct (satellites, drones etc.). Cela est également coûteux mais nous pourrions nous appuyer beaucoup plus sur nos alliés pour développer ce potentiel. Cela nécessite cependant beaucoup de clairvoyance et de détermination. Donc peu probable dans l’état actuel des choses.
C’est pour cette raison que la demande polonaise est parfaitement justifiée et logique. Le seul pays ayant un potentiel de dissuasion contre la Russie ce sont les USA. Il s’agit de pouvoir décapiter l’ennemi (détruire sa capacité de frappe) et de l’anéantir (forcer le pays à capituler). La France ne peut ni l’un ni l’autre. Les menaces de l’administration américaine ne concernent pas la Pologne (c’est souvent souligné). Elles visent les pays qui ont pendant des décennies préféré faire copain-copain avec Poutine, financer ses armements en achetant des hydrocarbures, ne pas payer pour la défense, même malgré l’engagement formel des 2%, et se disaient qu’au pire les USA vont nous sauver. On peut critiquer D. Trump mais là dessus il a 100% raison. La stupidité des dirigeants européens depuis au minimum 30 ans est irréfutable et l’incapacité à le reconnaître, puis changer radicalement même après 3 années de guerre en Ukraine montre que rien ne changera à ce niveau. E. Macron est bon pour parler et faire rêver mais il suffit d’observer que l’armée française n’a acquis ou renforcée aucune capacité depuis 2024 pour voir que le roi est nu.
« Pour que l’arsenal de dissuasion français soit réel, et non pas échantillonaire comme actuellement,  »
bawoui, charlot, 300 bombes atomiques c’est « échantillonnaire » et personne ne le prenait vraiment au sérieux
tu montres surtout que tu ne comprends rien à la façon dont cette dissuasion fonctionne : qu’elle couvre 550.000 KM de la métropole ou bien les 9 millions de km2 du contingent européen, elle n’a pas besoin d’une seule bombe de plus, puisqu’elle suffisante pour infliger des dommages inacceptables à la russie/ étasunie/chine ou qui que ce soit d’autre.
la seule question qui se pose est sur notre intérêt à être embarqués dans une querelle en Estonie avec son quart de population russe, d’où une incertitude qui ne serai en rien diminuée par 100 bombes de plus.
question aussi sur du nucléaire tactique permettant d’éviter l’escalade rapide bref des modalités d’emploi, pas une question de format
Ces 300 têtes nucléaires c’est comme les 3 neurones dans votre cerveau. Ca sert à montrer qu’il y a quelque chose tout en évitant le sujet sensible des capacités. Or, dans le monde réel ce sont les capacités qui comptent. Est-ce que notre arsenal permet de détruire nos ennemis potentiels? Non. Côté dissuasif, est-ce qu’il permet d’infliger des pertes inacceptables à l’ennemi par rapport aux gains provenant de la soumission de la France seule? Peut-être. Est-ce que cela reste vrai dans le cas où ce serait l’unique potentiel nucléaire du continent? Non. Disposons-nous, comme les Américains, d’un solide système de défense anti balistique, sur terre, mer et dans l’espace qui rendrait plus crédible le fait qu’un dirigeant français fasse appel à cette arme dans une situation autre qu’une menace vitale pour la France métropolitaine? Non, et cela ne rassure pas les alliés.
.
Votre incompétence devient particulièrement risible lorsque vous dites que le potentiel français est capable de dissuader non seulement la Russie et la Chine communiste, mais aussi les USA. Les USA ont construit la capacité de traquer en temps réel les déplacements des vecteurs nucléaires de l’adversaire. Notamment la Russie qui fait beaucoup appel aux TEL sur camion ou train, moins puissants mais faciles à éparpiller et dissimuler. Ils ont construit non seulement un arsenal nucléaire stratégique, mais également conventionnel stratégique avec les vecteurs comme entre autres les chasseurs F-35 ou les bombardiers B-2/B-21 capables de frapper loin en profondeur. Ils ont investi dans les moyens de défense antimissile sur terre comme GMD, Aegis BMD et probablement des moyens de destruction dans l’espace. Pour comparer, la France n’a aucun moyen technique contre les ICBM.
.
Face à cela, la France a un potentiel taillé selon le principe de stricte suffisance, lors des 35 dernières années d’absence de tensions. Autrement dit, elle a passé les 35 dernières années à démanteler son potentiel de dissuasion nucléaire, si bien qu’il n’en reste plus grand chose. La diplomatie française n’a d’ailleurs pas manqué de s’en vanter ingénument: https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/politique-etrangere-de-la-france/securite-desarmement-et-non-proliferation/desarmement-et-non-proliferation/traite-sur-la-non-proliferation-des-armes-nucleaires-62963/desarmement-nucleaire
La réalité contredit une fois de plus l’effort « intellectuel » de vos 3 neurones.
Une incertitude qui ne serait.
@Stoltenberg, « La France ne peut ni l’un ni l’autre » …
C’est votre appréciation mais je ne la partage pas !
Ne surestimez pas la Russie, le conflit russo-ukrainien démontre que l’ours a des pieds d’argile. Il a suffi de 1 800 Stinger et quelques 3 000 Javelin (livrés en 2021 sur décision de Trump) pour anéantir en 2022 les espoirs cupides de Poutine.
[Livrés par les US : Plus de 3 000 Stinger, plus de 10 000 Javelin, plus de 10 000 missiles TOW, plus de 120 000 autres systèmes anti-blindés, plusieurs centaines de drones kamikazes Switchblade, etc… Source : Gvt des États-Unis, 12/03/2025].
Si la masse peut compter, elle ne remplace ni la technologie ni la stratégie, et en ce qui concerne le nucléaire, il suffit de quelques M51 ou ASMPA-R pour raser Moscou et casser les dents de l’ours ! (Idem pour raser les autres centres de commandement).
Notre pays a bien « un potentiel de dissuasion contre la Russie ».
Certains vont m’objecter que notre pays serait également détruit… Ce n’est pas sûr, et sont-ils prêts à prendre le risque ?
Quand je dis ce n’est pas sûr, je ne parle pas des intercepteurs SAMP-T (qui par ailleurs viennent d’abattre un avion de combat russe, Source : magazine US Forbes), je parle des moyens électromagnétiques [E-Bomb ou Bombe IEM ou bombe dites “à énergie directe“ ou bombe à “micro-ondes de forte puissance“ HPM (pour high power microwaves weapon)] en cours de développement qui pourraient contrer tous les systèmes de guidage de missiles, nucléaires ou non, ainsi que tous les moyens de communication de l’ennemi (Comme à Bagdad). Alors je le répète, sont-ils prêts à prendre le risque ?
Et je suis d’accord avec Czar, la question se pose concernant des armes nucléaires tactiques, en premier avertissement ! (Pluton NG ?).
Soit un tel fonctionnement serait en soi beaucoup plus intéressant, soit un tel fonctionnement ne serait pas en soi beaucoup plus intéressant, mais « en soi » s’écrit sans aucun doute possible avec le pronom personnel « soi » .
Faire partie d’un système qui n’existe plus, pour le moment encore, que sur papier? Alors, en effet, les armes sous double clef qui vont avec quelle importance? Pas d’accord avec vous sur le fond, mais OK sur l’affirmation initiale!
Ce système existe et n’a jamais été remis en question. L’administration Trump souligne que la Pologne est un très bon allié. Il semble qu’ils ont l’intention de se désolidariser des « alliés » qui n’ont pas payé pour la défense malgré leur engagement formel et préféraient faire copain-copain avec Poutine. Donc on pourrait s’attendre entre autres à une diminution des effectifs déployés en Allemagne, voire leur suppression (même si je pense que c’est pas réalisable, du moins en 4 ans). Face à ce refus Berlin devra trouver un autre con qu’il pourra pomper et je crois savoir déjà vers qui ils iront.
@Stoltemberg……
En dehors du hors sol de vos affirmations, je ne vous traiterais pas de « Charlot » ce petit nom est dévolu à Czar.
Sinon, 300 ogives nucléaires sont largement suffisantes pour complètement rayer de la carte et transformer en parking n’importe quelle région du monde (vous remarquerez que je dépasse largement les frontières d’un quelconque pays), voire rendre la planète invivable quelques semaines/mois plus tard… et vous voulez multiplier cet arsenal par 5….
Notre actuel président a parlé de fabriquer des têtes nucléaires supplémentaires, non pas par manque, mais pour pouvoir en stocker dans divers pays d’Europe… nuance!
Et comme nous avons en réserve de quoi doubler notre actuel parc, il ne parle pas dans le vide, et sait pertinemment qu’il nous restera de quoi en fabriquer d’autres si toutefois on revient d’une telle utilisation…
Quant à la « logique » que vous accordez avec beaucoup de largesse à la Pologne, l’ensemble des participants à ce fil de discutions, connaît votre allégeance à uncle SAM! Il est donc inutile de lui pratiquer une fellation en public, nous connaissons vos talents de……………. Bouche!
Même si je ne suis pas d’accord avec le Président, M. Duda, sa ligne est cohérente. M. Tusk, ~1er Ministre sur le plan défense semble nager dans le flou, l’exubérant, le sensationnel et critiquer le Président pour une ligne cohérente alors que lui même fait du n’importe quoi dans la presse et à l’international(ce qui semble la normale dans son camp libéral pro UE).
Ben voyons, M. Tusk ne partage pas vos orientations politiques, donc il est nul…
L’orientation politique entubeur, émotionnel, comédien, tordue, etc. ne me semble pas nulle mais carrément nuisible, ennemie. Après, politiquement je suis anti athéisme, fondamentalement anti marxisme-léninisme, trotskisme et contre plein d’autres croyances, mais si ils sont honnêtes sur certains plans, ont certains valeurs humaines, ne cherchent pas à m’éliminer, je peux faire avec et je reconnais leurs qualités.
Nos amis polonais sont en première ligne face aux russes. Une présence nucléaire américaine sur leur sol est la bienvenue.
@stakan Vada…….
Une arme dont ont est sûr qu’elle va rester au râtelier, n’est plus une arme, et peut même devenir un handicap.
Que la Pologne joue son va-tout auprès du fifre de la Maison Blanche ne me gênerait pas, si elle n’était pas assortie d’une trahison envers ceux qui lui permettent ces achats de matériels américains, sans affamer son peuple, qui assurent la surveillance de son ciel, sans contrepartie, qui lui font parvenir tous les renseignements issus des satellites qu’elle n’a pas, toujours sans contrepartie, etc…etc…
Si l’Europe doit faire un jour sans les américains, elle y parviendra, la Pologne sans l’Europe…. Non.
salut les vassaux alors on se déballonne ?
ETATS_UNIS Donald Trump a estimé que l’annexion du territoire autonome danois du Groenland par les Etats-Unis allait finir par « arriver », ce qui favoriserait selon lui la « sécurité internationale ». A ses côtés à la Maison Blanche, le secrétaire général de l’Otan Mark Rutte a répondu : « Je ne veux pas mêler l’Otan à cela. »
Ce serait contraire aux souhaits de l’actuelle administration américaine……la prolifération du nucléaire dans les pays de l’OTAN ça n’est pas très trumpiste….
Je reprends les points d’un message d’il y a quelques jours qui n’est pas sorti à ma connaissance mais sinon excusez pour la réédition.
Les quelques media sérieux des US et même les autres n’accordent quasiment aucune importance aux manifestions viriles d’ursula et des dirigeants des pays de l’UE quant à leur soi-disante envie de former un bloc militaire.
Le concept même d’une europe se secouant en vue de tenter de s’organiser pour une future auto-défense contre la Russie, et peut-être même les US (le Groenland?) est source de plaisanteries parfois cruelles. Et pas que de JD Vance.
Les connaisseurs du domaine, aux US aussi, savent parfaitement qu’une telle intention si elle était vraie et mise en pratique prendrait entre 20 et 30 ans pour se réaliser. Sans garantie de résultat.
D’abord parce que (encore et toujours) il faut avoir en nombre des hommes formés aux matériels et prêts à se battre, en étant organisé pour cela. Au bas mot dans 20 ans si les opérations commencent maintenant dans l’enseignement et la communication pour regagner tout le terrain perdu avec les dernières générations qui ont peur de leur ombre même la nuit.
C’est la conséquence de dizaines d’années de dogmes et manipulations de la gauche dans toute l’Europe, et se débarrasser de tous ces ouins-ouins est déjà un incroyable challenge qui prendra du temps.
De plus l’organisation du bazar est un écueil sur lequel l’UE peut se fracasser à tout moment, et les US le savent très bien. Si besoin ils peuvent souffler l’ébauche de chateau de cartes de l’UE sur ce sujet dès qu’ils le veulent. Il suffit qu’ils prennent à part 2 ou 3 pays choisis en leur accordant des facilités quelconques pour que tout tombe à plat. Ne rêvez pas.
La France n’en ferait pas partie évidemment, la bombe nous met à part. (Comme UK qui, au fait, n’ira jamais réellement contre les US, ne pensez jamais le contraire, je n’en parle même pas).
Mais tout ceci n’arrivera pas. Parce que dans quelques temps il y aura la paix en Ukraine, le soufflet retombera, et à part l’inspecteur Clouzot de l’Elysée tout les autres dirigeants soupireront d’aise et ne seront que trop contents de réviser les budgets militaires un peu à la baisse (*) en évitant de rentrer dans un rôle de fermeté qu’ils ne sont plus capables d’assumer.
Et si jamais les européens de l’UE faisaient quand même front contre Trump (très improbable) ce dernier rapatrierait quelques milliers de GIs d’Allemagne et là tout le monde se coucherait en gémissant et suppliant. L’UE n’a absolument pas les moyens de tenir quoique ce soit avec les forces en présence et donc pour longtemps.
A part la France, merci de Gaulle et ses nukes (dont on parlait de se débarrasser dans certains ministères après 2012…)
Dernier point: les US ont par contre noté le plan magique des 800 milliards d’ursula. Et même si une bonne partie est en carton, là ça les intéresse. Ils y travaillent déjà sans aucun doute. Vous pouvez être sûr que la majeur partie des vrais milliards (dont peut-être vos économies?) va traverser l’Atlantique, au titre du prix à payer pour la paix et la sécurité. Et avec le sourire!
(*): pas beaucoup parce que les factures de la Maison Blanche ça va cogner…
Ursula en chef de guerre européenne ? Dire que son dada lorsqu’elle était ministre de la défense en Allemagne était de se préoccuper que les uniformes militaires allemands s’adaptaient parfaitement à la morphologie féminine (hanches, poitrine). Et tout son État-Major en était consterné.
Ursula se résume à 3 descriptions
Рincomp̩tence et corruption (constat̩e en Allemagne)
– amour immodéré de l’exercice du pourvoir (jouissif depuis son accession à la tête de la Commission)
– en qualité de Présidente (allemande) de la Commission : Deutschland über alles
Vu que le tout 1er Président de la Commission Européenne Walter Halstein était un nazi, cornaqué par les américains,
Vu que les derniers Présidents de la Commission ou BCE sont passés par Goldman Sachs avant ou après leur période « Commission »,
Vu que Ursula a des ascendants SS,
L’ombre des USA plane en permanence au-dessus de sa tête. Elle jouit d’un pouvoir qui lui est concédé temporairement. Elle a les lumières des projecteurs braqués sur elle et cela lui plait énormément, mais en réalité elle est tenue en bride très courte par des pouvoirs dissimulés qui sont bien plus puissants qu’elle. Et ces pouvoirs dissimulés ont réussi jusqu’ici à freiner les poursuites contre elle au sujet du scandale des vaccins.
@Lothringer
« -Vu que Ursula a des ascendants SS,- »
Tiens, on fait son petit télégraphiste des rageux d’Ultra Droite ?
Parce cette c**rie a été créée par Norman Finkelstein, un pote de Chomsky, dont les dérives complotistes et poutinoïdes ne se comptent plus:
Voilà l’archive Twitter :
https://x.com/clashreport/status/1727599564448735680
La femme en photo s’appelle Hildegard Zantop, originaire de Naunienen.
https://www.bildarchiv-ostpreussen.de/cgi-bin/bildarchiv/suche/show_thumbnails.cgi?lang=deutsch&ort=57378
Elle n’a aucun lien avec la famille VDL:
https://dpa-factchecking.com/luxembourg/240410-99-626009/
Vous voilà maintenant devant une responsabilité:
РPr̩senter votre Mea-Culpa et nous avouer que vous ̻tes un gros nul,
– Ne rien dire ou nier et prouver votre mauvaise foi militante.
La balle est dans votre camp….
« des rageux »
je savais bien que pour être englué comme ça sur touiteur, il devait avoir 16 ans
Pour éviter que le soufflet ne retombe, il faut mieux l’accrocher à côté de la cheminée.
Un soufflet qui traîne par terre, ça fait désordre, comme un soufflé qui retombe en sortant du four.
J’ai beaucoup d’amitié et d’affection pour les Usa, tout comme être leur allié est une bonne chose. Cependant, aujourd’hui il existe une mésentente qui est contraire à toute logique militaire et démocratique, à savoir que depuis la nuit des temps, les pays d’Europe ont formé un ou plusieurs empires multiples qui ont dominé les autres par période plus ou au moins longue, et bien sûr par la force. Les Usa sont le fruit de la domination des pays européens à travers le Monde, où ils ont dominé sans partage les autres continents, y ont annihile tous les états où empire existants comme les Incasetc.,les religions locales au pro de la chrétienne et y ont tracé des frontières. Les deux premières guerres mondiales ont été l’hypothèse des affrontements des pa européens entre eux. Les Usa sont intervenus par alliance dans les deux, et dans le deuxième sont responsables de son expansion car craignant que les Français annexent la Rhur lorsqu’Hitler l’a envahi, ils les ont empêché d’intervenir militairement alors que l’armée allemande était extrêmement faible. Donc après cette non intervention, Hitler a pu y créer tranquillement son armée et tout le monde connaît la suite. Par conséquent, les Usa croient aujourd’hui que l’Europe est leur bien et qu’ils possèdent à tort le droit de leur dicter ordres, punitions et mépris. Bien triste tout ceci parce qu’effectivement, nous sommes très proches d’eux, mais malheureusement les Usa vont apprendre par la force des choses que leur vue est démente, débile et irrecevable, et que l’Europe est en train de devenir une unité unique et constituée entre se pays, de lois , engagements et alliances qui vont lui donner la véritable puissance qu’elle est, a toujours été mais n’à pas été parce que ses pays s’affrontaient stupidement entre eux. Bref, les accords Trump et Poutine qu’il négocient entre eux, et sans l’Europe sont inacceptables.
@ momo…pertinent…au moins les Européens ont fait illusion sur quelques jours…et les médias de l’audience…
« Soi-disant » est invariable.
Leur soi-disant envie.
En outre, la locution « soi-disant » ne devrait théoriquement être employée qu’avec un sujet doué de la parole et qui s’attribue lui-même certaines qualités.
À défaut, il est préférable d’utiliser « prétendu » (terme qui, quant à lui, s’accorde bien en genre et en nombre).
Leur prétendue envie.
Je vous remercie de ces précisions.
Je vais les mettre en pratique.
La plaisanterie risque d’être de courte durée. La Suède, l’Allemagne et la Pologne ont de quoi faire des bombes. Ces petits jeu ne sont malins pour personne
Non, si vous êtes sérieux vous vous trompez.
Ce serait de la prolifération. Pourine pourrait les bombarder sous prétexte de faire respecter des traités internationaux.
@Nexterience
Tout comme il a bombardé son voisin la CDN pour prolifération ?
Nexterience@ Il pourrait commencer par bombarder la Biélorussie et son fournisseur! Au fait, ces trois pays ont-ils signé le traité de non-prolifération?
Ainsi que le Japon (mais sujet sensible chez eux, on le comprend aisément pourquoi) et la CdS.
De plus pour ceux qui a tord ou a raison réclame un investissement européen si partage de la dissuasion française, il y aurait une 3 solution, certains pays, aidés par la France, accélèreraient la production du matériel, des centrifugeuses, et s’equiperaient avec des vecteurs made in France mais sans double clés : Leurs Uranium, leurs matériels d’enrichissement, aidés des expertises françaises et l’achat de vecteur « vierge » pour y placer leurs charges.
@Kobayashi Maru…..
Si vous pensez que la France va aider quelque pays que ce soit à s’affranchir de la non prolifération nucléaire, vous vous mettez le doigt dans l’œil jusqu’à la garde.
Sauf qu’il y a une énorme différence entre être au seuil et être capable de construire des bombes, des vecteurs et les porteurs de ces vecteurs. Je dirais au bas mot, 500 ou 600 milliards d’euros sur 10 ou 15 ans. Des filières entières a créer. Des milliers d’ingénieurs et de techniciens à recruter et former. C’est possible mais pas simple. Pour la Suède, je doute même que ce soit à sa portée.
@Ingo
Il va falloir en parler à la CDN et l’Iran, de cette difficulté, ça pourrait les freiner…
Vous avez tout à fait raison.
Seul des incultes, ignares et incompétents qui ne voient pas la réalité sous leur nez pourraient essayer (ridiculement) de vous contredire.
S’il y en avait, mais c’est peu probable tellement ce serait .on, laissez les dans leurs fèces. 😉
« La Suède, l’Allemagne et la Pologne ont de quoi faire des bombes »
Avec quelles infrastructures ?
A l’insu des yeux de l’AIEA et du TNP ?
Vous êtes fait, mon gaillard !
Un jeu, des jeux. Ces petits jeux.
Vous avez voulu jouer avec les règles, vous avez perdu. Il n’y a pas de « Mais, euh, j’l’ai pas fait exprès, euh… » qui tienne, au gnouf ! Vous vous expliquerez devant les juridictions compétentes.
ça se fabrique pas comme cela et il y a de sacrés études préalablmes à faire, il faut du combustible adéquat, des centres industriels dédiés,…
Il leur faudra quelques années et pas mal de pognon en dizaines et dizaines de milliards
Il feront leurs essais de calibrage où ?
Les russes chinois etasuniens français ont de la place, dans certains de leurs territoires – cela fait des décennies qu ils peaufinent leur armement, le détonateur, …mais les polonais ou les allemands ?
Non la meilleure solution est un appareil français avec de l’ASMP A tout prêt à s’envoler sur une de leurs bases aérienne et le missile sous silo ou sous le Rafale, ça c’est la seule solution pour eux
Alternative, parapluie francais:
C’est terrible mais je pense que le meilleur moyen de rendre la dissuasion française crédible jusqu’en Pologne serait de créer une dépendance stratégique de notre pays à ce pays.
Par exemple, en y positionnant notre uranium de réserve pour les centrales françaises. Ça pourrait se monnayer contre des dizaines d’Epr.
Ainsi poutine comprendrait notre motivation ultime à appuyer sur le bouton .
.
Les dépendances créent de la sécurité au prix de petites emmerdes à gérer. C’est le principe du couple traditionnel: La Pologne serait la mère de nos petits réacteurs et le francais le père prêt à se prendre un coup de couteau pour défendre l’allaiteuse de ses progénitures. Mais un divorce serait possible: on partirait avec les enfants et notre dissuasion.
.
Parce que risquer la destruction totale de la France pour protéger la veuve polonaise contre un abonnement annuel, Poutine n’y croira pas trop.
Amusant mais inconcevable.
Créatif cependant.
En voilà des idées , toutes plus saugrenues les unes que les autres , vous connaissez bien votre sujet vous au moins.
« Par exemple, en y positionnant notre uranium de réserve pour les centrales françaises. »
Vous êtes sérieux ?
Il y a une séparation STRICTE entre uranium/plutonium civil et uranium/plutonium militaire.
En France l’armée avait ses propres piles atomiques (en Bourgogne) pour fabriquer ses charges militaires, sous l’égide du CEA-DAM (Direction des Applications Militaires).
Le CEA-DAM expérimente une solution pour contourner la disparition de ses anciennes piles atomiques. Mais la séparation STRICTE civil-militaire reste d’actualité.
https://www.opex360.com/2024/03/19/le-ministere-des-armees-et-edf-vont-cooperer-pour-produire-le-tritium-indispensable-a-la-dissuasion-nucleaire/
Et un vieux rapport parlementaire datant de 1998
https://www.senat.fr/rap/o97-179/o97-179_mono.html
Hyper intéressant comme réflexion.
Le fait d’y déployer des Rafales avec de l’ASMP A (ou ASMP A NG dans quelques années) devrait calmer instantanément ces ardeurs et envies d’invasion de la Pologne, voire des Pays baltes.
Hitler a envahi la Pologne en 1939 car ils pensait vraiment que français et Uk feraient comme d’hab : protester et rien. La Wehrmacht n’étant pas encore prête pour une guerre mondiale (on le verra en 1942 contre les russes)
Avec bien sûr des troupes prépositionnées sur place, ce que fait en partie l’OTAN actuellement (au cas où l’invasion serait très limitées, à une petite vielle frontalière et ses faubourgs pour nous tester).
La Pologne va élire un nouveau président le 18 Mai prochain, l’actuel président Andrzej Duda n’étant plus éligible car ayant déjà fait 2 mandats. Il est peu probable que sa requête soit sérieusement étudiée.
–
HS le Portugal est le premier à franchir le pas, il renonce aux F35 selon son ministre de la défense
http://theaviationist.com/2025/03/13/portugal-f-35-plans/
le président n’est rien!
Pourquoi les polonais désirent la bombe ? Parce qu’ils ont de la mémoire…
Septembre 1939, les forces du Pacte germano-soviétique envahissent et écrasent la Pologne ; sans que ses alliés occidentaux ne puissent la protéger, malgré les clauses de défense des traités signés… Bilan : plus de six millions de polonais exterminés…
Aujourd’hui, bien que membre de l’OTAN, en cas d’envahissement du territoire polonais par les forces russes, qui peut affirmer avec la plus grande certitude que les forces otaniennes s’impliqueront militairement sur le terrain ?
A mon avis, c’est donc une réassurance ; car ne faisant confiance à personne, ils savent qu’en cas d’agression, même conventionnelle, le pays “préteur de la bombe“ sera dans l’obligation d’intervenir militairement…
‘Normalement’ les pays de l’OTAN qui possèdent vraiment la bombe (2 Tactiques, 2.5 Stratégiques) sont censés pouvoir intervenir sans qu’il y ait de bombe dans le/les pays agressé/s de l’OTAN.
La requête de Duda n’a absolument aucune chance d’aboutir.
Sans même parler de l’interprétation qui ne manquerait d’un tel signal.
@Momo,
Je suis d’accord.
Moi, ce qui m’étonne de la part de Tusk, c’est qu’il accepte de discuter sur la dissuasion nucléaire partagée de France, sur la base du total contrôle des missiles envoyés sur son sol… Ce monsieur sait-il que l’autre option c’est des B61-12 dont il n’aurait aucun contrôle??? Juste les frais de stockage, d’entretiens, et du prix de l’ensemble des officiants américains qui entourent ces bombes….
Tout le monde pensait que Mr Tusk n’était peut-être pas une lumière très brillante, mais là … il ne laisse aucun doute!
Vivement juin, nous saurons si l’Europe s’unit ou se sépare en encore 2 camps…. Qu’on pourrait alors nommer « les suceurs» et les
« indépendants »… avec les « frugaux » et les
« club med » , on va pouvoir monter une équipe de….. curly, pour clamer l’indépendance de l’Europe…. Ou pas! Quoi qu’il en soit, les lignes auront bougées, au profit de la France et de son actuelle vision de l’Europe.
« « Je voudrais en savoir plus, en détail, sur ce que cela signifie concernant la gestion de cette arme. […] Si l’on devait s’y résoudre, cela vaudrait la peine d’avoir la certitude que c’est entre nos mains et que c’est nous qui décidons » de son emploi, a en effet déclaré M. Tusk, au Parlement.  »
Mais ça, ça n’arrivera jamais, j’espère que tout le monde en est conscient !
juste un petit message pour « Momo », je ne savais pas que Fillon et Mariani sont de gauche car très Poutinophil ? Il faut arrêter les poncifs gauche/droite. il faut avoir une vision moins manichéenne.
Merci, j’essaie aussi, depuis quelques mois, de lui faire prendre conscience de sa faiblesse due à sa vision polarisée du monde. Il sort ce genre d’énormité régulièrement.
Mais je constate que plus on lui fait remarquer, plus il s’enferme dedans.
Il doit surement faire partie de ceux qui sont persuadés que leurs soi-disant « vérités » dérangent et qu’il doivent donc continuer à agir de la sorte.
Ou alors, il n’a pas du tout la capacité à voir le monde de manière nuancée… C’est aussi une possibilité.
Et beh mon petit, de quelle supposée énormité essayes-tu de parler?
Peut-être n’as tu pas tout bien très compris 🙂
Vas y, tout le monde te regarde, c’est pas le moment de flancher 😉
Qui sont Fillon et Mariani sur la scène internationale? Il a fallu que je cherche Mariani…
Développez ce que vous voulez dire parce que là c’est absolument incompréhensible et n’a à l’évidence aucune relation avec mes messages (au moins en français et en anglais, mais en klingon tout est possible).
Les dirigeants occidentaux ne veulent toujours pas admettre que l’OTAN n’a plus de raison d’être depuis fin 1991. Son maintien et son expansion ne peut que provoquer une levée de boucliers des pays qui veulent rester indépendants, et la Russie en a même fait une affaire existentielle, d’où son implication dans une guerre longue en Ukraine.
Cette dernière ne pourra s’assurer d’exister qu’en courbant l’échine, devant les USA et cohortes c’est raté, il lui reste d’essayer avec la Russie et vae victis.
Envoyer des troupes de « maintien de la paix » en Ukraine ou installer des armes nucléaires en Pologne, c’est faire avancer l’OTAN encore plus contre la Russie et en corollaire une guerre nucléaire quelques années/mois plus tard, indifféremment de la personne au pouvoir (Eltsine l’a compris, après avoir regretté de faire ami-ami avec l’Occident, en confiant la suite à Poutine)
Le président Trump sait surtout compter les dollars, et son plus grand chiffre négatif c’est les dettes. Il va alors s’en décharger sur l’Europe en baissant sa contribution à l’OTAN et en s’accaparant les ressources comme avec les terres rares d’Ukraine.
C’est désormais la direction politique des USA, quel que soit le président.
Il n’est alors plus justifié (ça ne l’a jamais été) d’envoyer des pauvres garçons d’Ukraine se faire massacrer (quand Trump a dit à Zelenski qu’il n’aurait pas dû déclencher la guerre, il disait vrai!), et que les seules décisions sensées sont de démanteler l’OTAN et l’UE.
Toi au moins, le Kremlin t’écrit en direct…. J’espère que t’es conscient de l’honneur que te fait le débile en chef?
Il faut absolument que tu lui réponde, que l’OTAN c’est 40% américain, et 60% le reste des pays constituants… dont pour la plupart européens… donc non, l’OTAN ne sera pas dissoute d’une part, et le morceau restera hors, et de très loin, de la portée de ton proxénète.
Mais libre à lui de tenter le coup… ou pas!
« la Russie en a même fait une affaire existentielle, » Pour un pays disposant théoriquement d’environ 6000 têtes nucléaires c’est pour le moins « petits bras » ou avoir les « chocottes »! d’où son implication dans une guerre longue en Ukraine. » Donc si on suit votre logique un balèze mlenaçé par un autre balèze dans une cours d’école va se faire les nerfs sur le chétif! …………………….Intéressant!
« ou installer des armes nucléaires en Pologne, c’est faire avancer l’OTAN encore plus contre la Russie  » Par contre la Russie quand elle possède des armes nucléaires basées dans l’enclave de Kaliningrad et qu’elle en déploie en Biélorussie c’est quoi, elle recule tout en avançant? Poutine maîtrisant le « moonwalk » c’est nouveau!
« et en s’accaparant les ressources comme avec les terres rares d’Ukraine. » Je ne vous savais aussi « concerné » par les intérêts des Ukrainiens!
« quand Trump a dit à Zelenski qu’il n’aurait pas dû déclencher la guerre, il disait vrai! » C’est fou ce que Donald Trump a pris du « galon » chez les petits télégraphistes/facteurs de Moscou, pas besoin de lubrifier les « girouettes de Sainte Basile, même oxydées elles…………….tournent! Quant aux début des hostilités celui qui a déclenché la guerre c’est bien Vladimir Poutine et pas Volodymyr Zelensky !
@racrotomanga,
« quand Trump a dit à Zelenski qu’il n’aurait pas dû déclencher la guerre, il disait vrai! »
Ah bon, ce sont les ukrainiens qui se sont envahis ? Merde, j’ai dû rater quelque chose…
Pour info
https://bulgarianmilitary.com/2025/03/12/samp-t-system-downs-russian-sukhoi-ukraine-silent-on-details/
Le chef du département des communications du commandement de l’armée de l’air, Yuriy Ignat, a révélé qu’un système de défense aérienne italo-français connu sous le nom de SAMP/T avait abattu un avion militaire russe Sukhoi pendant la guerre en cours de la Russie contre l’Ukraine.
La remarque polonaise est déplacée,au moment où les européens veulent structurer une défense européenne indépendante des us
Le téléphone a dû chauffer entre us et Pologne pour semer le doute.
Je crains qu’on arrivera pas à sevrer les polonais des us ,trop dépendant en armes.
On verra
A l’est rien de nouveau !
Ça prend les milliards de l’ouest pour acheter chez l’oncle Sam !
@LLagneau : pourquoi laissez-vous ce clampin usurper un pseudo qui est utilisé depuis des années sur ce blogue par un intervenant parfaitement identifié, au risque de créer confusion et embrouilles lorsque les propos de l’un sont attribués à l’autre
vous ne pouvez pas lui faire une mise au point une fois pour toutes au lieu de vous embêter en plus à lui rajouter un 2 qu’il n’écrit même pas lui-même?
@ Czar (le vrai),
Parce que si je dois vérifier chaque pseudo en plus…
C’est bien ce dont ne veulent surtout pas les USA et la Russie, partant du principe que plus on est de fous plus on rit. Déjà que les têtes (nucléaires, il faut le préciser ) francaises perturbent le jeu, il ne faudrait pas en rajouter non plus. Un conflit (d’intérêts) en Europe ou ailleurs (pour relancer l’economie), oui. Mais tant que ça reste des taquineries, et par pays interposé. de préférence. Alors, la Pologne, les pays Baltes, etc…peuvent toujours braire, et le gamin mal élevé et Ma Ursula aussi. Faudrait quand même pas croire au Père Noël.
 » que c’est entre nos mains et que c’est nous qui décidons »
le niveau de ces clowns, quand même ils sont signataires d’un traité de prolifération mais il pense qu’il va disposer en dernier ressort et librement d’une bombe atomique, en plus payée par d’autre
décidément les poloniais ne changent pas.
Je demeure perplexe concernant les achats de nos partenaires européens qui se sont tourné majoritairement vers le matos US.
Quid du matériel européen?
De mémoire, les polonais, juste après leur intégration à l’UE et OTAN, achat de matériel US avec des fonds européens pour remplacer leurs existants ex-soviet
Les Belges US
les Néerlandais US
les Portugais US
les Espagnols US
les Allemands US
Et ils quémandent le parapluie français?
je dois être trop terre à terre pour comprendre
@JeanS,
On estime à 53% les importations d’armes US par les pays européens… D’accord avec vous, mais si Dassault avait reçu toutes les commandes du F-35, les livraisons de Rafale se seraient étalées jusqu’en… 2100 !
Ne vous inquiétez pas, Il y a de la place au soleil pour tout le monde, surtout quand tout le monde veut rester à l’ombre (Jules Renard).
Ils se sont tournés.
@jeanS……
Le pire, c’est qu’ils sont tous cul nu, que Trump est en train de se chauffer en matant un film de boules, et ces cons tentent encore de monnayer à leur avantage la culotte blindée que leur présente la France… y’a vraiment des vices qui dépassent mon entendement…. Même si je l’écrit depuis le premier jour, et que leur comportement attentiste ne m’étonne pas.
petit message à Momo, j’ai fait un « droit » de réponse qd vous accusiez la gauche du fait du désarmement français. Je faisais donc juste référence a certaines personnes de la droite et extrême droite de rouler pour la Russie. Donc je me permettais de vous sensibiliser sur les poncifs basiques droite/gauche. La traîtrise est bien plus proche de vos convictions sur ce que vous ne le pensez. Maintenant, si vous doutez de mes informations, revoyer votre histoire du 20eme et 21eme siècles. Elle fourmillent de points de détails qui temporiseraient vos certitudes. (ex : la vente de deux porte-hélicoptères à la Russie de Poutine- puis annulé par F. Hollande)
Droit de réponse? 🙂
Quand et ou ai-je accusé la gauche du désarmement de la France au sens premier?
Jamais.
Un Morin est l’exemple parfait du désarmement désastreux, avec Sarkozy.
Donc vous prenez vos désirs pour des réalités mais ne la voyez justement pas, la réalité. 😉
Par contre je n’ai pas besoin d’accuser la gauche du désarmement moral et éthique de la France, c’est un simple constat dont l’évidence saute aux yeux tous les jours quand il est question de valeurs, de sécurité, d’image dans le monde, de progrès, de bien-être social, etc….
Cela ne veut pas dire que la droite est parfaite, mais le même constat montre qu’elle a été beaucoup moins nuisible sur ce terrain que la gauche. Sans aucune comparaison.
NB: Macron et ses potes sont à gauche comme leur électorat. Il était ministre de Hollande, a nommé PM Borne, Castex, Attal, Bayrou et Philippe (*). Son comportement est typique de la démission morale de l’immense majorité de ceux de son coté, faites ce que je dis pas ce que je fais, ce qui est hélas nuisible à la place de la France dans le monde.
(*): Philippe qui a appelé à voter pour un communiste la dernière fois, ne l’oubliez pas, sans parler de ses exploits de PM.