La marine royale des Pays-Bas a tiré son premier missile de croisière Tomahawk
En avril 2023, le ministère néerlandais de la Défense annonça la commande de missiles de croisière Tomahawk block IV auprès des États-Unis, afin de doter d’une capacité de frappe contre la terre les quatre frégates de défense aérienne et de commandement de type « De Zeven Provinciën » ainsi que deux des quatre sous-marins de la classe Walrus mis en Å“uvre par la marine royale des Pays-Bas [Koninklijke Marine].
Deux autres modèles avaient été envisagés : le MdCN [Missile de Croisière Naval] français et le future FMC [Futur Missile de Croisière] franco-britannique.
Le premier fut écarté car sa portée fut jugée insuffisante par rapport à celle de son concurrent américain. En outre, le ministère néerlandais n’était pas certain d’être en mesure de l’intégrer à bord des frégates la classe De Zeven Provinciën, ces dernières étant déjà équipées de systèmes de lancement vertical Mk41 compatibles avec le Tomahawk. Quant au second, le fait qu’il était [et est encore] en développement l’a desservi.
Quoi qu’il en soit, le choix annoncé et la commande passée, il s’agissait pour la Koninklijke Marine de s’approprier cette nouvelle capacité sans trop tarder. « Plusieurs années de tests et d’essais seront nécessaires avant que le missile ne soit prêt à être utilisé », avait d’ailleurs précisé Defense News
La frégate Zr. Ms. De Ruyter fut désignée pour effectuer les essais avec les missiles Tomahawk. Un premier tir aurait dû être effectué à l’automne 2024, au large de San Diego [États-Unis / Californie] en direction de l’île de San Clemente. Ce qui n’a pas pu se faire.
Finalement, ce premier tir d’un missile de croisière par une frégate néerlandaise a eu lieu le 11 mars, au large de Norfolk [États-Unis], sous la supervision de l’US Navy.
« L’objectif principal de cet essai était de collecter des informations pour éventuellement intégrer ce système d’arme [le Tomahawk] sur les navires existants et futurs de la Koninklijke Marine », a expliqué l’agence néerlandaise du matériel de défense [DMO – Defensie Materieel Organisatie].
« Les armes à longue portée comme les Tomahawk permettront d’éliminer des cibles stratégiques situées au plus profond des terres depuis la mer. […] Ces missiles ont une portée de plus de 1 000 kilomètres. L’arme confèrera à la marine une puissance de combat supplémentaire. Cela contribuera à dissuader les adversaires potentiels », a justifié le ministère néerlandais de la Défense, via un communiqué laconique.
Pour rappel, le Tomahawk Block IV a une portée de 1 600 km. Sa trajectoire peut être reprogrammée durant son vol. Doté d’un récepteur GPS censé résister au brouillage électronique, il a également la capacité de transmettre des images à l’unité qui l’a tiré. À ce jour, le Royaume-Uni et l’Australie sont les seuls à en posséder, en dehors des États-Unis. À l’instar des Pays-Bas, le Japon va les rejoindre.
Photo : Ministère de la Défense des Pays-Bas
La photo est assez étonnante, l’équipage n’est même pas équipé de tenue anti feux, pas de cagoule de protection, manches retroussées……………indépendemment du fait que ce soit un essai « temps de paix » l’entrainement se fait………………..équipé, là c’est comme si on pratique un exercice N.R.B.C. de détection/décontamination en tenue de sport!
J ai bossé au Pays Bas. La sécurité et les EPI y sont des concepts abstraits. Ils sont disponibles bien sur. Et tu as le droit de les porter, tant que cela ne te ralenti pas.
Les morts au travail sont de loin plus nombreuses en France.
759 en 2023 suite à un accident du travail en France avec 68.3 millions d’habitants. 1.11 pour 100,000 habitants.
72 en 2023 aux Pays-Bas, 17.88 millions. 0.4 pour 100,000 habitants.
Et pour info, en 2023, l’industrie représente 18.47% du PIB en France, 2.1% pour le secteur primaire.
Aux Pays-Bas, 18.75% pour l’industrie, 1.7% pour l’agriculture. Donc la structure de l’économie est comparable.
Possible que tout ne soit pas déclaré ou compté. Cela serait interessant de creuser la question.
Vous voulez creuser quoi au juste, là ? Nan parce que si c’est pour tomber sur un os, c’est pas les mêmes instruments.
Faut y aller au pinceau.
Et encore, si on a du bol. Sinon, faut prévoir la glacière.
Ce qui ne te ralentit pas ne te met pas au ralenti.
@dolgan J’ignore comment sont traités juridiquement les accidents du travail aux Pays Bas ainsi que la législation du travail traitant de la protection des travailleurs mais je doute fort qu’un travailleur intervenant en hauteur, soit dépourvu de moyens antichutes ou ne les porte selon son envie! Et surtout ne pas négliger l’aspect « contraintes » que le port d’E.P.I. génère! Je reprends mon exemple que manipuler des matériels de détection N.R.B.C. à l’instruction en tenue de travail est bien moins pénalisant que les mettre en Å“uvre sur le terrain en tenue de protection, gants/surgants, combinaison et masque, c’est pas………………pareil!
C’est simple: je vais vous expliquer le droit du travail au Pays Bas.
Dès que vous dépassez trois mètres par rapport au niveau de la mer, c’est assimilé à du vol. Non, pas du vol! Je veux dire prendre de l’altitude.
Donc, la loi vous impose de vous équiper en conséquence. Première chose à faire: demander un permis au bourgmestre et déposer un plan de vol. Ensuite: acheter du matos d’alpiniste. Et enfin: changer l’ampoule grillée dans votre salle de bain, après avoir mis en place la cordée, les lignes de rappel, les pitons, etc. Et avoir prévenu la sécurité civile, pour qu’elle puisse dépêcher un hélicoptère en cas d’accident.
C’est un pays qui déconne pas avec la sécurité.Ils ont une vraie culture pour ça. Mais il y a une condition de base: dépasser les trois mètres au-dessus du niveau de la mer.
La dune du Pilat, c’est l’Everest. L’autre jour, je discutais avec une Hollandaise qui m’expliquais, scandalisée, qu’elle ne comprenait pas qu’on laisse les enfants jouer sur la dune, comme ça. Elle a été presque soulagée qu’il y ait eu le feu autour. Cette espèce de monticule de sable qui s’élève vers le ciel, sans qu’il se passe rien, ça la mettait en état d’insécurité. C’était pas logique, pour elle. Heureusement qu’il y a eu un incendie, autour, ça a rétabli une sorte d’ordre naturel des choses.
Tout se calcule par rapport au niveau de la flotte dans ce pays. Nous, on n’est pas habitué.
@Dolgan,
Oubliez pas que la plupart des Néerlandais vivent en dessous du niveau de l’eau, sans porter de gilet de sauvetage.
Perso, à leur place, je renoncerais au port réglementaire de l’EPI 24/24/365 dès le deuxième jour sous les digues.
Advienne que pourra et pivala.
D’où, je suppose, les mecs assez zen sur la passerelle, profitant du spectacle en bras de chemise. Le truc peut leur exploser à la gueule? Ben c’est un beau jour pour mourir, en Hollande il n’y en a pas tant que ça. A la limite, c’est presque un coup de bol. Regardez, il y a du soleil.
Vous savez comment battre l’armée des Pays Bas? Il faut l’attaquer par beau temps. Ils se pointent tous pour prendre le soleil, et là , vous les tuez.
C’est le contraire de ce qu’il faut faire avec tous les autres: on se fait chier à attaquer de nuit par mauvais temps, pffff! Nan, faut les attaquer vers midi entre le 21 mars et le 21 juin. Victoire à coup sûr.
C’est pour ça qu’ils ont perdu leur empire colonial. Mais en échange, ils vendent des fleurs au monde entier. C’est pas joli, ça? Bon, et des salades. Et des tomates ou des fraises insipides.
Oui, mais on leur doit la K7 Philips. Z’êtes trop jeune, z’avez pas connu. Depuis, on leur passe tout.
Arf !
« là c’est comme si on pratique un exercice »
Après « comme si », c’est l’imparfait (ou le plus-que-parfait) de l’indicatif qui est nécessaire.
LÃ , c’est comme si on pratiquait un exercice.
Qu’en est-il de la puce US « inside » du style F 35 , incorporée probablement dans chaque missile, qui permet à Washington d’autoriser ou non le tir ?
Ils doivent pouvoir le programmer en inertiel de maniere indépendante (meme si nos amis européens sont assez idiots pour accepter de ne pas etre autonomes sur la programmation)
Par contre, GPS il faut une clé mili US.
Et TERCOM, ils sont probablement pas autonomes. Si ils sont autonomes, les US peuvent couper les MAJ (pas forcément super grave) et refuser de donner de nouvelles cartes (le package cartes TERCOM mondiales doit etre un peu cher).
La capacité de le reprogrammer en vol, c’est potentiellement utile mais plus sûrement dangereux!
Dans le contexte actuel, cette démonstration de la Marine Royale néerlandaise, étroitement supervisée par l’US Navy, prend une saveur particulière… C’est la preuve par l’exemple de la mainmise US sur nos alliés européens.
En dehors de la France, du Royaume Uni et de l’Italie qui ont choisi le système PAAMS et ses lanceurs verticaux Sylver, la quasi totalité des pays européens ont choisi des systèmes d’armes américains pour équiper leur marine, avec des lanceurs verticaux mk41. Ces lanceurs verticaux, ont, il est vrai, l’immense avantage de disposer d’une capacité quadpack, permettant d’ensiloter 4 missiles dans une seule cellule, démultipliant ainsi les capacités de puissance de feu du navire porteur.
Il semble donc urgent de se remettre autour d’une table avec l’Italie et la GB, pour imaginer rapidement un PAAMS amélioré. Ce nouveau système serait centré sur des lanceurs Sylver améliorés et polyvalents, qui pourraient intégrer les éléments suivants :
РCapacit̩ quadpack,
– Silos universels polyvalents, capables d’accepter tout type de munition quelle que soit sa longueur,
– Capacité à être rechargés plus facilement et en toute sécurité en mer (petite grue repliable dédiée, permettant le transbordement et la manutention des munitions, et chariot spécifique permettant de réaliser la manÅ“uvre d’ensilotage ?),
– Interfaces physiques et logicielles conçues pour accepter plus facilement de futures munitions, déjà existantes ou à développer.
Ce dernier point est sans doute le plus important, car l’enjeu serait bien « d’ouvrir » le système PAAMS amélioré à de nouveaux acteurs, prioritairement européens. On pense en particulier à l’intégration possible de missiles CAMM-ER, MICA VL, IRIS-T, et pourquoi pas une variante navalisée du Taurus allemand. Il s’agirait, par cette ouverture, d’attirer de nouveaux pays et de les inciter à remplacer progressivement leurs lanceurs mk41 par un système réellement européen, lors du remplacement ou de la modernisation de leurs navires existants.
Pourquoi « ensiloter » quand on peut ensiler ?
Peut-être parce que « ensiloter » existe aussi:https://www.lalanguefrancaise.com/dictionnaire/definition/ensiloter
Il y aurait peut-être une petite nuance dans la définition:
– Ensiler: pour les produits agricoles
– Ensiloter: agricoles ou industriels, en fait tout ce qui se met en silo
https://www.lalanguefrancaise.com/dictionnaire/definition/ensiler
Pourtant, ni l’Académie, ni Grévisse, ni Larousse, ni Robert n’attestent de l’existence du verbe « ensiloter ».
Cette belle unanimité des principaux dictionnaires de référence ne vous fait-elle pas vous demander si les « dictionnaires » en ligne ne légitimeraient pas des barbarisme pour la seule raison qu’on peut les trouver sur Internet ?
Oui, j’ai vu. Vous avez raison, nous sommes d’accord.
Mais parfois les dicos loupent des trucs.
Ma collections de dicos est en province, je ne l’ai pas sous la main. Je vais regarder.
C’est du langage relevant d’un registre spécial. Faut fouiller dans la littérature grise.
Mais je suis d’accord, il y a un os.
Ah si l’académie n’a pas décidé.. Les frustrés et dictateurs de la langue française en feront une langue morte . La Covid.., top.
On est sur un blog militaire, HMX c’est parfaitement fait comprendre par ceux que cela intéresse. Même vous, vous avez bien compris le sens du mot mais tel un inquisiteur, vous êtes allé vérifier dans les saintes écritures et avez tranché. Au bûcher !
Kobayashi Maru, si j’écrivouille comme cela, vous aussissi compréhensionnerez ce que je dis, mais ce n’est pas une raisonnette pour ajoutoyer des syllabements supplémentationnaires.
Des barbarisme.
Des barbarismes.
Foutu correcteur automatique !
@sixlots condescendant qui nous les brise menu menu : Parceque l’un et l’autre ont la même signification. Mettre un produit dans un silo…
… Et pourquoi pas ? La langue ne vous appartient pas. Vous n’avez pas besoin de ce mot, ne l’utilisez pas. HMX en a besoin et utilise le mot qui lui permettra de se faire comprendre. Ensiloter est clair dans le contexte. Que croyez-vous ? Qu’ensiler est arrivé à l’académie sans passer par des déformations chez des producteurs de blé ? Peu importe qu’il y ait plusieurs mots. Vous êtes un dictateur qui s’ignore et qui fait beaucoup de torts à la langue qu’il prétend sauver et la stérilisant. Laissez vivre les gens et faites soigner votre névrose.
Ce serait moi le dictateur mais c’est pourtant vous qui maniez si cordialement l’injonction et l’impératif.
Si vous me permettez, gardons notre calme.
Nous ne sommes pas propriétaire de notre langue, mais elle nous appartient. Et nous lui appartenons, aussi. Ca marche dans les deux sens, ce qui veut dire qu’il y a conflit.
Le juge de paix, c’est l’usage. Les dicos recensent et définissent les usages qui finissent par s’imposer. En cas de différend, on se réfère au texte et on essaye de voir, de discerner.
Ici, on a un problème sur le texte = les dicos.
Rien de grave. Il faut juste compulser les vieilles écritures pour ensuite savoir comment interpréter le fait qu’il existe deux mots pour dire la même chose, voire dire deux choses légèrement différentes. A priori, c’est plutôt un richesse. Donc on va pas s’engueuler parce qu’on est riche.
Gentlemen, s’il vous plaît.
Ce serait effectivement une bonne chose de renforcer l’armement des navires déjà construits avec l’amélioration du système PAAMS en le rendant plus polyvalent. Le nombre de VLS installés à bord des frégates de la Marine Nationale me paraît quand même assez limité, n’est-il pas possible d’en installer d’autres lors de futures modernisations ? Cela participerait en premier lieu à la défense aérienne des navires par l’ajout de missiles supplémentaires.
Pas de masques lors du départ du missile ? Je pensais que c’était une procédure standard en cas de problèmes au niveau de la propulsion au départ du missile.
On va rire si un jour les Américains décident de bloqué les tirs de missiles tomahawk vendus à leur alliés.
Si les Américains décident de bloquer.
contient un lien promotionnel rémunéré ! lol
Quitte à évoquer l’inépuisable sens du jeu de mots des artistes capillaires, autant rechercher l’authenticité.
Mais aucune commission n’est perçue au passage.
Au moins, ils n’ont pas encore prouvé qu’ils étaient indignes de confiance. On ne peut pas en dire autant des Français. Il suffit de demander aux Argentins ce qu’ils pensent du fait que leurs Exocets manquent leurs cibles avec une fréquence suspecte.
6 missiles tirés. 4 coups au but.
Par contre, les torpilles allemandes …
Ecoutez Dolgan, les historiens sont formels: si les torpilles allemandes ont mal fonctionné lors de cette guerre, c’est parce qu’il n’y avait aucun navire français à proximité.
Je suis désolé, mais on peut pas tout faire!
les Exocets ont brillamment coulé le sheffield, l’Atlantic Conveyour, et te feraient sans pb un deuxième trou du cul si le pemier n’était déjà suffisamment large, petit tapin.
@FF……
Il faut le dire à tous les marins anglais qui ont perdu la vie sur leurs navires, que l’exiger qu’ils ont pris dans les gencives ne leurs était pas destiné, mais qu’il a « encore une fois » manqué sa cible d’entraînement pourtant positionnée fort loin de leur bateau…
Dénigrer des matériels français ne me dérange pas outre mesure, mais cracher à la figure des gars qui ont laissés leur vie face à ce missile, me heurte.
Je comprends que votre lâcheté vous fasse adopter un faux pseudo.
Demander au Anglais se qu’ils en pensent?
‘
Demandez aux Anglais Ce qu’ils en pensent.
Ché pas, un réflexe pavlovien peut-être ? Mais ici et pour certains, quand on évoque l’Exocet c’est déjà pour nous rappeler une xème fois le conflit des Malouines et des légendes. Mais les mauvais…. Cf « 1980/88 Golfe Persique », l’Exocet a là aussi fait des ravages, beaucoup de ravages pendant la guerre Irak-Iran. Et personne ici n’en parle….. Nada ! Enfin un rappel pour les coincés. Hélas et pendant ce long conflit de plus de 07 ans, la « merveille infernale produite par l’aérospatiale » tua beaucoup de marins. Et de toutes nationalités. Des marins-militaires en opérations et des civils embarqués sur des Tankers à l’ancre ou de passage. C dit !
A quoi bon, on est toujours déçu de la réponse.
« Il suffit de demander aux Argentins ce qu’ils pensent du fait que leurs Exocets manquent leurs cibles avec une fréquence suspecte. » Ils en tirent encore? Ils ont remis ça pour les Malouines? Sans dec avant se sortir de telles conneries il faudrait peut être vous renseigner sur les conditionns de tir de ces missiles et aussi demander aux familles des marins du Sheffield ce qu’ils pensent encore aujourd’hui de l’inefficacité de l’Exocet! Ah les……………………… »experts » on en a encore un bon!
@KOUDLANSKI Romain…. D’autant plus qu’il s’agit d’un missile qui se dirige qu’au GPS version militaire des USA….
Et bien évidemment que les states refuseront qu’il soit également couplé au système européen….
Je sais que ce pays n’imaginait pas monter au carton autrement qu’en coalition sous commandement américain, mais Trump et sa troupe de gros comiques viennent de lui faire la démo, que non seulement ils pourraient êtres absents, mais qu’en plus ils pourraient ne pas être d’accord… et de fait lui refuser l’utilisation de ses armements de facture américaine, et bloquer l’approvisionnement en pièces de rechange et munitions, mais aussi couper l’accès au GPS version militaire… en plus de couper certains logiciels du F35, en attendant que ces derniers ne puissent plus voler!
Y’a rien là ?
Et dire que Macron n’a eu de cesse de le leur dire, ces 7 dernières années.
Visiblement, ça ne les préoccupe pas de trop.
Pourtant ce ne sont pas les missiles de fabrication européennes qui manquent. Ils verront bien , quand ils seront emmerdés, ils n’auront plus que leurs yeux pour pleurer .
@Koudlandski Romain. Aucun pour l’instant en Europe avec les mêmes capacités..Mais cela viendra…
@Carin
Trump agit comme un révélateur, en mettant en lumière avec une grande brutalité/maladresse/franchise (choisissez le mot qui convient…) une tendance au désengagement qui était déjà présente sous Obama, Trump 1, et Biden. Avec du recul, les USA ont déjà envoyé aux européens de nombreux signaux d’alerte, sur le fait qu’ils ne seraient pas toujours et pas automatiquement présents pour défendre l’Europe, et que les européens n’en faisaient pas assez pour assurer leur propre défense. La différence depuis le retour de Trump, c’est que les européens ne peuvent désormais plus relativiser, ou faire semblant de ne pas avoir compris le message.
Ceci étant dit, passé ce choc salutaire et les belles paroles de circonstance, il faudra voir comment les européens vont réagir dans leurs actes. Il va falloir progressivement se sevrer des achats d’équipements américains. De nombreux pays européens n’y sont pas encore prêts, à la fois pour des raisons idéologiques, et opérationnelles.
On va aussi rire comme des baleines avec nos avions de guet aérien AWACS, HAWKEYE….Quand ces mêmes ricains…décideront que la fête est terminée .D’ où l intérêt de se mettre en retrait de ces » amis » concernant nos équipements.
Avec ,peut-être, l achat de LMB Aerospace par Loar Group, ne va -t-on pas tomber , aussi, dans cette configuration?
Rhoô c’est ballot ça. Acheter du matériel militaire américain pour se défendre contre la menace russe et ne pas pouvoir s’en servir le jour J.
@Stakan Vada…..
Ils pourront s’en servir…. Mais que sur les guerres américaines…. Pas celles décidée par un pays européen ou nos ex amis et ex alliés américains ne seraient pas d’accord, ou n’y trouveraient pas d’intérêts sonnants et trébuchants.
Je pense que tous ces pays d’Europe viennent d’en prendre conscience… la question est: vont-ils rectifier le tir ou se coucher?
El Tomahawk irÃa sin cabeza de guerra, era de prueba
À propos de « prueba », vous ne voudriez pas essayer de parler français sur ce blog ?
Proche de ce sujet, mais pour nos voisins Belges. Donc « très bien » cette proposition maintenant officielle ( Min déf ) qui est de commander une troisième Frégate ASWF. Ainsi donc, notons que la marine de ce pays sera en mesure d’assurer une véritable permanence opérationnelle pour ses besoins hauturiers mais aussi pour ceux de ses alliés….. Voir aussi les liens opérationnels qui existent avec les marins hollandais et français.
Vous voulez dire qu’avec ses 65 km de côtes donnant sur la Mer du Nord, la Belgique a des besoins hauturiers?
Euh… Bon. Si c’est pour les Belges, alors tout ce que vous voulez.
L’appel du grand large, ça se commande pas. Après tout, Jacques Brel est allé jusqu’aux Marquises.