La marine australienne va-t-elle adopter un « plan B » pour se procurer des sous-marins nucléaires d’attaque ?
En 2016, l’Australie annonça que le français Naval Group [DCNS, à l’époque] avait été retenu pour fournir douze sous-marins à propulsion classique Shortfin Barracuda Block 1A à la Royal Australian Navy [RAN], à l’issue d’un appel d’offres alors évalué à plus de 34 milliards d’euros sur cinquante ans. Puis Canberra signa un partenariat stratégique avec Paris afin de consolider ce contrat.
Mais ce choix fut ensuite attaqué [c’est le mot] par des groupes d’intérêt, aidés en cela par quelques médias influents. Dénonçant des coûts « exhorbitants », l’un d’eux avait défendu l’idée d’un « plan B » reposant sur une solution « intérimaire » passant par l’achat de nouveaux sous-marins autres que français avant de doter la RAN de sous-marins nucléaires d’attaque [SNA].
De telles manÅ“uvres avaient été dénoncées par Hervé Guillou alors PDG de Naval Group. « Ces critiques sont totalement malveillantes et totalement infondées […] Ceci est une campagne malveillante qui n’a aucune raison d’être », s’était-il emporté, lors d’une audition parlementaire, en février 2020.
Plus d’un an après, l’Australie annula le contrat notifié à Naval Group après avoir scellé le pacte AUKUS avec les États-Unis et le Royaume-Uni. Pacte censé lui permettre d’acquérir huit sous-marins nucléaires d’attaque.
Dans le détail, les États-Unis ont pris l’engagement de livrer trois SNA de type Virginia à l’Australie entre 2032 et 2038. Quant aux cinq autres, ils devraient être fabriqués dans le cadre du programme SSN-AUKUS, mené par la Royaume-Uni en vue du remplacement des SNA de type Astute mis en Å“uvre par la Royal Navy.
Ce calendrier suppose donc de prolonger la durée de vie opérationnelle des six sous-marins de type Collins actuellement exploités par la marine australienne.
Seulement, pour que les États-Unis puissent tenir leurs engagements à l’égard de l’Australie tout en répondant aux besoins opérationnels de leur propre marine, il faudrait que leur industrie navale soit en mesure de produire, en moyenne, plus de 2,33 SNA de type Virginia par an… Soit deux fois plus qu’actuellement. Ce problème avait déjà été souligné l’an passé… et il ne s’est pas arrangé depuis.
Nommé sous-secrétaire à la Défense chargé de la politique, Elbridge Colby, n’a pas caché qu’il serait très compliqué de livrer les trois SNA promis à la marine australienne lors de son audition de confirmation, le 4 mars dernier. Et cela même si l’Australie verse 3 milliards de dollars pour soutenir la construction navale américaine [une première tranche de 500 millions a d’ailleurs été payée en février].
Un rapport du service de recherche du Congrès, publié le mois dernier, ne dit pas autre chose. Mieux : il suggère que même si les SNA destinés à la marine australienne étaient construits dans les délais, les États-Unis pourraient décider de ne pas les lui livrer. La solution serait alors de les baser en Australie… mais sous le contrôle opérationnel de l’US Navy.
Autre nuage à l’horizon pour l’Australie : la prolongation des sous-marins Collins jusqu’en 2040 n’est pas garantie au regard des soucis techniques qu’ils connaissent actuellement. Enfin, la construction des SSN-AUKUS, si elle est confirmée, risque de faire l’objet de retards et de surcoûts. En outre, l’industrie navale britannique devra mener de front le programme Dreadnought, lequel vise à remplacer les quatre sous-marins nucléaires lanceurs d’engins [SNLE] de la Royal Navy.
« Il se peut que nous nous retrouvions malheureusement sans sous-marins. Nous devrons alors investir dans d’autres moyens de nous défendre. Mais le message essentiel est que nous allons devoir envisager de défendre l’Australie par nous-mêmes. C’est là le véritable problème. Nous ne pouvons pas partir du principe que les Américains seront toujours là  », en a conclu Malcolm Turnbull, l’ancien Premier ministre australien qui avait choisi Naval Group en 2016.
Aussi, certains insistent sur la nécessité d’un autre « plan B ». Tel est le cas de l’ex-amiral australien Peter Briggs, auteur d’une chronique – remarquée – publiée en décembre dernier par l’Australian Strategic Policy Institute [ASPI]. « Les risques liés à l’AUKUS s’accumulent. L’Australie doit se préparer à construire des SNA français », avait-il asséné. Et il vient de récidiver dans les pages du quotidien The Guardian et du site spécialisé War on the Rocks, ce 11 mars.
Pour l’amiral Briggs, l’Australie a absolument besoin de sous-marins avant 2038, c’est-à -dire quand les Collins ne pourront plus être opérationnels. La livraison des trois Virginia étant, a priori compromise, celle des cinq SSN-AUKUS est incertaine. En outre, estime-t-il, ces SNA risquent d’être trop chers et inadaptés aux besoins et aux capacités de la RAN car trop imposants. Ce qui n’est pas le cas du Suffren français, plus abordable et ne nécessitant qu’un équipage réduit à 60 marins.
La RAN « a déjà du mal à recruter et à conserver du personnel. La taille de l’équipage du nouveau sous-marin devrait donc constituer un critère de sélection essentiel », fait valoir l’amiral Briggs.
Le SNA de la classe Suffren « serait nettement moins cher à construire, à posséder et à équiper que les sous-marin Virginia ou Aukus. La taille plus petite du Suffren et sa meilleure manÅ“uvrabilité le rendent plus performant dans les eaux peu profondes et confinées qui nous intéressent le plus dans le nord de l’Australie », soutient-il.
Et d’insister : « L’Australie pourrait exploiter 12 Suffren […] tout en ayant besoin de moins de membres d’équipage et à un coût inférieur à celui du projet Aukus, qui prévoit huit sous-marins de plus grande taille. Le Suffren est conçu selon les normes de l’Otan, ce qui garantit l’interopérabilité avec les alliés des États-Unis et du Royaume-Uni ».
L’idée d’abandonner l’acquisition de SNA via le pacte AUKUS a également été avancée par… Henry Sokolski, le directeur exécutif du Nonproliferation Policy Education Center, basé aux États-Unis. Mais sa position est plus radicale que celle de l’amiral Briggs.
« Plutôt que de sacrifier une grande partie de son programme de défense pour acheter des sous-marins nucléaires, l’Australie devrait plutôt adopter un Plan B AUKUS qui mettrait en Å“uvre de nouvelles technologies de défense telles que des systèmes sans équipage et des armes hypersoniques, ce qui renforcerait sa sécurité plus rapidement et pour beaucoup moins cher », a-t-il développé dans les colonnes de Breaking Defense. En clair, il s’agirait pour Canberra d’abandonner le premier pilier du pacte AUKUS pour mieux se concentrer sur le second…
les politiques qui ont pris ces décisions qui mettent ce pays dans la panade devraient être traduits devant un juge…….
C’est quoi un plan B ?
C’est un plan Belge ?
Ce n’est pas avec des frittes qu’ils vont faire des sous-marins. Et puis, ils ont combien de divisions les Belges ?
T’es serieux? Tu connais pas l’expression?
Plan de rechange.
Vous auriez peut-être pu accorder à Jean-Luc le bénéfice du doute (et de l’ironie)…
Oui, dis nous combien de div ont les belges.
Vu de Bruxelles….
Je n’ai rien compris.
Est ce que la question est de savoir si le point de vue change le nombre de divisions d’infanterie ?
Des frites, pas des « frittes » !
C’est exact.
Notons toutefois que le verbe « fritter » existe, mais qu’il ne signifie pas « faire des frites ».
https://dictionnaire.lerobert.com/definition/fritter
Où est le rapport avec le sujet?
S’il reviennent vers la France, qu’ils oublient la construction chez eux. Trop de délais et absence de compétences.
Construction en France avec système de combat français, entretien éventuellement chez eux…ou chez nous en Nouvelle-Calédonie, moyennant construction d’une base ad-hoc.
Il peuvent même demander un mix Barracuda-nuke / Barracuda-aip.
le projet australien reposait entièrement sur l’objectif d’acquérir une autonomie technique dans ce domaine à partir de rien, je crois pas qu’il veuillent y renoncer
de même, on construisait le soum, mais le système de combat – la majeure partie du contrat – restait uhesse. les australiens ne reviendront pas sur AUKUS, donc sur l’interopérabilité avec l’US Navy. s’ils cherchent une nouvelle solution, c’est justement pour maintenir le pacte
quant à la possibilité d’un entretien sur la partie nucléaire dan ce pays apaisé de lait et de miel qu’est la calédonie, comment dire…
non si l’affaire allait vraiment à son terme (je ne crois pas qu’on en soit là , parce que ça fait un sacré anaconda à avaler par le marigot politique kangourou, et il faudra une vraie panique pour qu’ils s’y résolvent), on pourrait juste négocier une part plus grande de soum sur les 12 qui seraient faits à cherbourg
sans même parler du pognon, en termes de RP, leur sauver le cul quand ils ont été plantés par les ricains assurerait la réputation mondiale des firmes d’armement françaises jusqu’à la fin du siècle.
et bien s’ils ne veulent pas y renoncer, qu’ils se demerdent avec leur potes
La solution est pourtant simple : après le Canada et le Groenland, il suffirait que Trump décide d’annexer l’Australie. Problème réglé ! 😉
Il ne faut pas lacher l’affaire : quand on voit le périple chinois autour de l’Australie, on peut aisément comprendre pourquoi ils ont besoin de sous marin pour assurer leur protaction. Il reviendront mécaniquement chez nous tot ou tard car ils n’ont pas d’autres choix, même si pour cela ils devaient avaler ce fameux anaconda.
En fait, nous sommes presque d’accords .
Dans mon esprit, c’est juste que si ils sont VRAIMENT dans la merde ET qu’ils l’avouent publiquement (beaucoup de conditions à remplir simultanément) , nous avons une solution à leur proposer…à NOS conditions. Trump dans ce genre de situation dirait (a déjà dit) « you don’t have the cards ».
« on pourrait juste négocier une part plus grande de soum sur les 12 qui seraient faits à cherbourg »
Mais la réalité, c’est que les rapports internes rédigés par eux-même ont conclu qu’ils sont et seront durablement incapables de construire des sous-marins chez eux. Donc même la notion de « une part chez nous et une part chez eux » ne tient pas la route. en tout cas, pas dans un horizon de 15-20 ans.
Si ils étaient des gens sérieux (ce qui semble très loin d’être établi), ils profiteraient de la fenêtre de tir du contrat Néerlandais pour obtenir rapidement des Barracuda-aip par effet de série, et ils nous loueraient 1 ou 2 SNA qui viennent d’être mis à la retraite pour se faire la main, en attendant la construction de Barracuda-nuc-. Mais comme on n’a pas affaire à des gens sérieux…
Pour ce qui est de la Nouvelle-Calédonie, je pense que si nous savons être ferme tout en étant dans l’écoute, les choses peuvent s’arranger. Si nous restons stupides comme notre Grand-Chef, c’est perdu. Une donnée à prendre en compte : le métissage des populations a commencé là -bas, ce qui ne se produisait pas il y a 50-60 ans. Il est encore possible de garder la N-C dans le giron français , donc encore possible d’y envisager la construction d’une grande base navale. Pourquoi les USA auraient-ils Guam et nous n’aurions pas le droit d’avoir la N-C ?
 » le métissage des populations a commencé là -bas, ce qui ne se produisait pas il y a 50-60 ans. Il est encore possible de garder la N-C dans le giron français  »
épargnez-nous ces délires mélangistes : la N-C est l’objet d’un processus tout à fait officiel de « décolonisation » c’est donc bien que le gouvernement français reconnait qu’il s’agit d’un autre peuple (notre constitution ne reconnaissant pas le droit au séparatisme).
pour autant il est question de maintenir la citoyenneté française, ce qui serait leur intérêt et aussi le nôtre.
par ailleurs, je crois que vous sous-estimez totalement le profondeur de la fracture apparue lor de cs émeutes meurtrières
personnellement je serais pour la scission de l’île sur des bases provinciales, laissant le canaqueland vivre sa vie avec ses ignames et probablement les bien mal nommées Iles Loyauté, transformant la province sud autour de Nouméa en département français de plein exercice.
Mais non, rassurez-vous, il n’est pas pour le métissage. Il dit simplement que c’est une donnée à prendre en compte. En revanche, il ne précise pas en quoi il faudrait le prendre en compte.
Mais on le devine: pour lui, c’est un élément qui milite en faveur du maintien de la Nouvelle Calédonie dans la France, moyennant de la fermeté et de l’écoute, alors que vous êtes pour la scission: les Blancs d’un côté, les Kanaks de l’autre.
Lui a plutôt une approche coloniale qui s’accommode du métissage pour conserver le territoire, vous vous êtes plutôt dans l’Apartheid, avec partage du territoire.
Si je vous dis que vous êtes deux racistes vous allez encore pousser des hurlements, m’enfin bon, suffit de vous écouter: vous réduisez les problèmes de la Nouvelle Calédonie à une question de race. On n’a jamais dit que les racistes sont forcement méchants, hein? Un raciste, c’est quelqu’un qui réduit un problème à une question raciale, c’est tout. Enfin non, c’est pas tout, mais disons que ça commence par ça.
C’est ensuite que ça se gâte: il est souvent question de faire quelque chose de plus grave. Une fois qu’on a posé que la race est le truc qui structure le problème, en général, derrière, il y a une idée de violence et de contrainte: lui évoque sans trop s’appesantir une politique de fermeté (autrement dit la matraque) et vous, vous évoquez une scission qui consiste à refouler les Kanaks dans une sorte de bantoustan.
On n’imagine pas des trucs cools, quoi.
Ce qui serait bien, ce serait d’essayer d’analyser une situation sans automatiquement y mettre des considérations raciales. Vous verrez, ça vous fera faire des progrès sur un plan intellectuel. Mais je vous force pas non plus.
A part ça, le gouvernement français n’a absolument pas reconnu qu’il s’agirait d’un autre peuple. Ce qui, en revanche, a clairement été posé sur la table des discussions, c’est que le peuple Kanak renonce éventuellement à appartenir au peuple français et accède à l’indépendance à l’issue d’un processus politique, avec des référendums dedans.
Mais en tout état de cause, quels que soient le résultat de ce processus, il est bien question de rompre avec l’esprit colonial et ses méthodes d’un autre âge. C’est en ce sens qu’il y a un processus de décolonisation du côté français et il est tout à fait différent de ce qu’en dit l’ONU, qui a une autre approche.
C’est votre opinion.
Un Mayotte-bis (vs. Comores) en perspective. Les femmes Kanacks viendraient accoucher en nombre au Sud pour que les descendants obtiennent la nationalité française et votent ultérieurement pour un rattachement de la Province Sud au reste de l’archipel.
il est évident qu’en cas de partage du territoire chacun vivrait sa vie et que des mesures seraient prises pour éviter la foutaise juridique actuelle. j’ajoute qu’avec une frontière terrestre, nos moyens de représailles – officielles ou clandestines – seraient incomparablement plus larges qu’avec une situation à la mahoraise
et pour répondre à votre point, évidemment repris par le clampin « siliracisss » ci-dessus que l’hybridation des populations ferait avancer « notre » cause, regardez un peu le cas antillais. (et particulièrement martiniquais)
Presque ou pas, « nous sommes d’accord » s’écrit sans s à « accord ».
Quand vous oubliez d’être agressif, d’insulter vos interlocuteurs et de lancer des brûlots politiques, vous dites des choses intéressantes.
À moins que je m’adresse ici à « Czar2 » et pas à « Czar-je-me-prends-pour-Céline » ?
Il n’y qu’un seul vrai Czar, et il dit toujours des choses très intéressantes.
mais comme je réagis le plus souvent aux énormités que je lis ici ou là , c’est l’aspect « urticant » comme l’aurait dit JMLP que relèveront les petit égos froissés et frustrés de leurs vastes espérances de penseur de blogue.
Mais juste par souci philanthropique(-un peu), hein « bene amat , bene castigat » et toutes ces sortes de choses « pour encourager les autres » comme le disait le vieil arouet
A la dure !
C’est bien tout ce qui ne passe pas avec votre communication.
Le « qui aime bien châtie bien » est une absurdité d’un point de vue relations entre êtres humains.
Ce n’est pas parce que cette formule est répétée depuis des siècles qu’elle est bonne. L’esclavage a été une pratique répétées pendant des siècles et pourtant on finit par l’abandonner car néfaste pour les sociétés civilisées. Mais ça, c’est dur à faire comprendre à un ultra conservateur.
@zaza le seul : « Il n’y qu’un seul vrai Czar, et il dit toujours des choses très intéressantes.
mais comme je réagis le plus souvent aux énormités que je lis ici ou là , c’est l’aspect « urticant » comme l’aurait dit JMLP que relèveront les petit égos froissés et frustrés de leurs vastes espérances de penseur de blogue. »
Waouh, quel melon! En fait vous c’est gros ego froissé pas du tout frustré, juste un peu fruste quelquefois, souvent, toujours? Quel penseur vous faites…..
« C’est bien tout ce qui ne passe pas avec votre communication. »
parce qu’on est à une époque formatée par trente ans de psycho-pédago-démagogueries. ça produit des « safe places » et des trucs invertébrés jamais certains de leur djaindeur du jour.
ça produit surtout des crétins qui fonctionnent pour toute pensée qu’avec des slogans et des mots-clefs qui ont l’air de désigner le réel , mais n’ont en fait de sens que pour eux
un exemple ?  » ultra conservateur. »
dans quel moment d’ivresse extrême t’a-t-il semblé que j’étais « conservateur » – et donc que je souhaitais conserver d’aucune façon l’architecture actuelle de notre société décadente ?
Nulle part, hein, mais comme 90% des gens aujourd’hui tu t’exprimes à coups de mots qui veulen dire « jônti » ou missônt, un peu comme un gamin qui dit « pipi-caca » pour signifier tout l’éventail de ses détestations et peurs du stade anal.
donc on comprend que toi t’es pas un « onservateur » donc que t’es un jônti (donc qu’il faut t’écouter (sans exploser de rire)
ce que je ne ferai évidemment pas. L’époque à changé, les « temps intéressants à vivre » dont parlent la sagesse chinoise, un petit moment de Javel politique sur pas mal de verbiage.
« aux paroles qui plaisent, le bon citoyen préfère les paroles qui sauvent » Démosthène ça a 23 siècle et pas une ride.
de l’IA peut être ?
Bah là ils sont pas plus autonomes du tout avec ce pack, ils sont plus que jamais dépendant des USA, donc déjà sur ce point c’est raté.
Ils ne reviendront pas sur aukus mais il deviendra de plus en plus probable qu’ils chercheront une autre solution au moins en complément.
Pour leur fierté, ils seraient capable de signer chez les Coréens … Construire en Australie, ça me fait penser aux NH90/Tigre qui ont été construit à l’arrache, qui n’ont pas suivi les préconisations d’entretien et après les mecs ont dit que c’était de la camelote … Tout cela pour acheter US après.
Les Australiens ne sont pas mieux que les allemands … c’est de gros baltringues et derrière ils se prennent la carotte de Trump avec les 25% de taxes … Je suis mdr et comme dirait un parisien classique dans le langage local : cheh …
L’Australie ne peut pas faire machine arrière. Le contrat (et la confiance) avec Naval Group est cassé. Les sous marins US n’arriveront pas (jamais ou trop en retard). Mais les jusqu’auboutistes aussies mettront le technosolutionnisme à contribution : faute de sous marin, des armes nouvelles (très chères, très compliquées et sans doute elles aussi très en retard) les remplaceront avantageusement. C’est comme cela qu’on perd les guerres .. Courage à eux.
La confiance avec NG est tres bonne. Les australiens sont d excelents clients qui paient rubis sur l ongle. Tres tres rentables.
Je serais bien content si revirement il y a. Ce serait bon pour Naval Group et pour les français. On veut du travail fait en France autant que possible et même en expat en Australie. Cela serait très très bon pour les industriels français. Croisons les doigts.
Alors pas forcément très rentables. Ils payent rubis sur l’ongle sur le travail effectué. Jamais au forfait, jamais en avance. Ce sont des conditions très difficiles pour marger, intégrer des travaux transverses, développer une politique produit ou faire de la R&D. Ils payent leur sous-marin et strictement leur sous-marin.
Ce ne sont pas forcément des conditions intéressantes et je pense même que Naval Group y a gagné financièrement car l’intégration des éléments du système de combat américain aurait été très difficile avec les américains.
L’argent n’as pas d’odeur et la rancoeur ça se nivelle avec un beau contrat.
@Pedro
Il n’y a pas de question de confiance. Cette « confiance » ne s’adresse qu’au quidam moyen comme vous et moi. Dans l’industrie, c’est l’argent qui compte. Naval Group a eu en fin de compte un très bon deal avec l’affaire australienne (pas aussi bien qu’espéré, mais le bilan est globalement très positif), et si l’Australie paye un nouveau contrat, c’est toujours bon à prendre.
Par contre, il est certain que les sous-marins ne seraient pas fabriqués en Australie, mais en France.
–
« faute de sous marin, des armes nouvelles (très chères, très compliquées et sans doute elles aussi très en retard) les remplaceront avantageusement. C’est comme cela qu’on perd les guerres . » Ou qu’on les gagne, comme on l’avait vu pendant la seconde guerre mondiale avec les porte avions. Mais je pense néanmoins qu’il faut conserver une base connue plutôt que de se lancer dans des expérimentations douteuses.
ce qui me semble certain est que lorsque les australiens sauront ce qu’ils veulent et iront enfin acheter quelque chose, ils seront dans une telle situation que le constructeur va avoir du mal à se retenir de les essorer sur le prix.
Plutôt essoré sur le prix en cas d’annulation…
ils nous prennent vraiment pour des jambons, ces kangourous !!!!!
Pourquoi, on a repassé un marché pour la fourniture de sous marins? Ils nous ont pris des jambons avec le précédent contrat mais en attendant ce sont bien les U.S. et les Anglais qui leur ont mis un saucisson dans un orifice dont la décence m’interdit de préciser lequel!
Hé, oh, faites attention où vous rangez vos denrées alimentaires…
Un ami étant toubib aux urgences m’en a raconté de bien « belles » à ce niveau là c’est……………………….impressionant tous ces…….. »inserts » la « créativité » humaine est vraiment sans limites!
Si j’écrivais mes mémoires, je pourrais en raconter, des choses créatives !
8 Barracuda leur coûteraient bien moins cher d autan qu ils sont en construction chez nous ; il suffirait de poursuivre une partie chez nous et l autre chez eux!
Quand bien même pas certain que nous soyons en mesure de livrer quelque chose à part les coques.
Il serait judicieux de ne pas confondre « d’autant que » et « le vent d’autan ».
Les déboires et regrets des australiens sur leur programme de SM est un régal pour nous. C’est le Karma.
Par fierté et pour éviter une humiliation gênante, je doute que l’Australie revienne vers nous pour acheter d’autres SM, ils se tourneront plutot vers des solutions de type Sud Coréen ou Allemand.
Perso, les australiens se sont bien amusé à rabaisser nos matériels (Tigre, SM, NH90) donc je soutien qu’il ne faut plus travailler avec eux, il font beaucoup de tord çà notre industrie et ne respecte pas leurs paroles et contrats.
Mais leur déboire est un nectar délicieux
Peu de chance qu’ils reviennent vers nous effectivement. Mais si cela est envisagé il faudra que nous aussi laissons notre fierté de côté. Heureusement que vous n’êtes pas au gouvernement.
Oui. Et puis qui nous aiderait en cas de menace ch inoise sur nos possessions dans le Pacifique ?
En plus, j’ai envie de dire… Au contraire… S’ils ont finalement besoin de NG, ça en dit long sur qui est réellement en mesure de fournir des Sous-marins.
@Nakedi
Vous êtes la voix de la raison. Mettons les orgueils de côté et défendons nos intérêts. Et si le client n’est pas très fidèle, ce n’est pas grave tant que l’argent rentre. C’est ca qui compte, et pas une fierté déplacée dans un contexte industriel.
Il me semble que nos gouvernements ont justement pour habitude de laisser toute fierté de côté. Au vu des résultats obtenus, il serait au contraire constructif que la France et ses gouvernants face à nouveau preuve de dignité. Hélas, je crains que cette tradition là ne soit morte et enterrée On peut encore lui rendre hommage à Colombey les Deux Églises.
Les déboires étaient principalement téléguidés par un gouvernement vendu.
Cela ne reflète pas la pensé profonde des australiens.
Pour les sous marins ils n’auront pas d’autre choix que de revenir vers nous. Il faut vraiment continuer car nous offrons la seule solution crédible face à la Chine.
Un marché est un marché, s’ils crachent au bassinet, prenons, et évitons qu’ils entretiennent la concurrence.
Ils ne font aucun « tord », mais peut-être qu’ils font du tort.
Quand je soutiens, j’apporte du soutien.
Étant donné le sens premier du mot « déboire » (mauvais goût qu’une boisson laisse dans la bouche), dire qu’un déboire est délicieux est une alliance de termes.
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9D0221
Ils ne respectent pas.
Je ne crois qu’il faille être aussi vindicatif.
Ils sont aussi victime de certains politiques véreux capable des plus vénales bassesses, mais à chat échaudé craint l’eau froid, je pense que cela leur a servit de leçon tout comme aux Européens de confier la totalité de leur sécurité à une Amérique capable de revirements aussi brutaux que stupides.
Il est évident que si l’Australie se tourne de nouveau vers la France pour assurer l’avenir de sa flotte sous-marine, ce ne pourra se faire sans de solide garanties, tant financières qu’en termes de communications.
Car ce type de contrat reste quand même intéressant pour notre industrie de défense, car dans ce contexte pourquoi ne pas passer à de l’armement Français sur ces navires.
Que cela leur a servi.
Que dire? voici la première chose qui me vient en tête: « Quand je me regarde je me désole, quand je me compare je me console ».
Nos politiciens sont des pleutres, mais alors en Australie y a pas photo, ils sont champion du monde toutes catégories dans l’incompétence. Ils ont déjà cramé 3-4 ans et dédommagé Naval Group de 500M€, et maintenant ils vont recommencer avec LM, pour revenir vers Naval Group… admettons mais cette fois-ci les gogos, ça sera plein pot pour le tarif et vu qu’ils vont choisir la version nuke, la construction c’est à Cherbourg sans transfert de techno.
Le kangourou se retrouve le bec dans l’eau. Si la perspective des sous-marins américains fait plouf alors….Naval Group, une proposition ?
La proposition de Trump sera le rattachement de l’Australie aux States. Comme cela fut un temps pour Hawaï.
Un kangourou le bec dans l’eau, c’est anatomiquement discutable.
En revanche, cela fonctionne très bien avec un ornithorynque.
Animal fascinant, l’ornithorynque : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ornithorynque
Ah merci pour le lien! Ce site est vraiment complet, des info militaires, un catalogue de pub et en prime un peu de culture animal.
En effet, animal fascinant !
Les dirigeants Australiens marchent sur la tête !!!
Une partie d’entre eux sont plus que raisonnable et plaident pour un rééquipement avec la France, rééquipement basé sur le Suffren.
Mais ,je pense,que la majorité de leurs dirigeants sont des cas cliniques de léchage de boules US avec des Å“illères plus grande que le grand canyon…
Les jeux sont faits : plan B du programme Aukus.
Dommage pour eux….
On leur propose du caviar ,ils auront des miettes d’olives noires mixées…
Ça s’appelle la tapenade et celle de Nyons vaut le caviar.
Et leurs olives, excellente au demeurant.
Et en encore moins cher que des classes Suffren, des sous-marins non-nucléaires qui ont fait beaucoup de progrès en anaérobie/discrétion pour la défense de l’Australie, côtes et voies maritimes, en complément des classe Virginia US dans le Deep Blue le tout avec le plan B AUKUS.
AIP sans intérêt pour l’Australie , comme pour le Japon ou les PB avec le Li
Si il veiulent acheter sur étagere alors les Taigei Japonais sont la réponse (C’était leur preference initiale avant les Barracuda).Ensuite il s voulaient tout faire en AUS (bastion travailiste, Syndicats….)ce que les Japonais refusaient et ne pas trop se fâcher avec les Chinois..client tres important) d’ou le choix et l’explosion des coûts du projet
Monter un snorkel moins de 5 heures sur 8/10 jours, n’a pas la même signification au milieu du Pacifique/Atlantique/Arctique que dans la Baltique .De plus il faut y arriver.. si possible avec des batteries chargées..pour chasser..! (pas pour protéger un détroit ou des plateformes HC fixes)
Le futur Scorpene Evolved Li-Ion? https://www.naval-group.com/fr/naval-group-et-pt-pal-signent-un-contrat-en-indonesie-pour-deux-sous-marins-scorpener-evolved
S’ils veulent.
Intéressante la stratégie de com de cet ex amiral :
– à destination des Australiens : il existe une solution moins chère et garantie, sans risque.
– à destination des US : il existe un moyen de vous débarrasser du sparadrap du capitaine Haddock
En attendant profitons de la seule contribution allemande à l’humanité, l’hymne à la Schadenfreude.
Il est interdit de rire en Australie… Sans sous-marins, l’Australie risque de devenir une ÃŽle isolée, comme Taïwan au demeurant. Ce n’est pas un plan « B » mais un renoncement. Actuellement c’est une chasse gardée des USA dans le cadre des Five Eyes, le Japon et la Corée du sud pourrait fournir un moyen intermédiaire, accessible géographiquement et diplomatiquement. Stratégiquement l’Australie n’est pas l’Europe pour les USA,
mais un « porte-avions » incoulable et une base avancée interarmées. Surtout pas de fausse joie pour Naval Group, on a déjà donné et proposé le meilleur! Certes, d’ici 2032 bien des choses peuvent encore changer avec la Chine, la Corée du Nord et les USA.
Intéressante la stratégie de com de cet ex amiral :
– à destination des Australiens : il existe une solution moins chère et garantie, sans risque.
– à destination des US : il existe un moyen de vous débarrasser du sparadrap du capitaine Haddock
En attendant profitons de la seule contribution allemande à l’humanité, l’hymne à la Schadenfreude.
Offensive médiatique visiblement orchestrée puisque le Guardian s’en fait aussi largement l’écho, cette fois-ci par l’ancien premier ministre australien Turnbull :
https://www.theguardian.com/world/2025/mar/07/surface-tension-could-the-promised-aukus-nuclear-submarines-simply-never-be-handed-over-to-australia
On voudrait créer un aukusgate qu’on ne s’y prendrait pas autrement. Il est vrai que l’histoire est tellement shadockienne d’incompétence ou amateurisme avec ses mds de $ dépensés à perte, et ses conséquences sécuritaires pour l’Australie.
Du coup la Chine tente :
https://edition.cnn.com/2025/03/06/asia/trump-china-warships-asia-pacific-analysis-hnk-intl/index.html :
« Brisbane, Australie/Hong Kong CNN –
Des navires de guerre chinois naviguent autour des côtes australiennes depuis plus de trois semaines, passant à moins de 320 kilomètres de Sydney, et effectuant des exercices de tir réel sans précédent à proximité de la Nouvelle-Zélande. »
Les chiffres sont sans appel : les chantiers navals américains sont en crise RH et ont besoin d’embaucher 140000 personnels sur la décennie à venir pour construire les sous-marins.
Le calendrier de production pour la seule US Navy était déjà impossible à tenir, avant même la signature du pacte AUKUS.
http://www.navsea.navy.mil/Media/News/Article/3741414/navys-needed-revitalization-of-the-submarine-workforce-accelerates/
–
L’Australie va être inéluctablement contrainte de revoir sa copie, l’abandon de sa composante sous-marine de défense étant une option extrême. La gestion du problème devient politique : outre le risque important de la perte de savoir-faire au sein de la RAN, les contribuables australiens font finir par demander des comptes.
Si la décision de Scott Morrisson l’ancien PM australien, d’abandonner Naval Group a été vécue comme un camouflet par la France, elle s’avère être une calamité pour son pays.
Morrison (*) est une ordure, il l’a largement confirmé pendant la période COVID, mais il faut lui associer ses complices dans l’infamie: BoJo et Biden (et Blinken qui lui dictait).
Ce que la presse mainstream bienpensante oublie soigneusement de rappeler…
(*): un seul s
Ce serait effectivement une très bonne chose pour l’Australie de revenir finalement vers une solution française en optant pour l’achat de SNA Suffren surtout avec cette série possible de 12 à un coût inférieur aux 8 du projet anglo-américain et dans des délais plus courts.
J’espère que concernant la Marine Nationale la série des 6 SNA prévus pourra être prolongée de quelques unités supplémentaires.
Tout cela n est pas nouveau. Ils ont fait ce choix en pleine conscience du résultat et rien n indique que les décideurs envisagent de changer de cap.
Je ne suis pas juriste, mais il doit bien y avoir des clauses non respectées par les USA pour annuler la commande, voire percevoir des indemnités en compensation. La France pourrait leur louer des sous-marins d’occasion et même un sous-marin nucléaire en attendant ……. la livraison de sous-marins neufs. Cela accélérerait la formation des futurs équipages. L’Australie pouvant pour accélérer les délais de livraisons assurer une partie du plan de charge de la totalité des sous-marins commandés, ou à construire en compensations.
Non. Les australiens ont volontairement signé un cheque en blanc. Les US n ont jamais eu aucune obligation dans Aukus car les deux parties savaient que les US ne pourraient pas livrer ces sous marins.
Non. Les australiens se sont fait …er en position kangourou.
Vous n’avez pas la vision d’ensemble, dont:
https://www.abs.gov.au/statistics/economy/international-trade/international-investment-position-australia-supplementary-statistics/latest-release
Ces stats d’investissements aident à comprendre pourquoi AUKUS plutôt que FUKUS ou FAUKUS, même si je les trouve tous beurk au niveau des acronymes.
AuSuk évidemment !
Mais vous allez voir qu’ils vont revenir vers nous les cAUKUS Australiens !
Allons mes braves, pour l’achat de 12 Suffren, 1 gratuit !
Voyez, pas rancuniers les Froggies !
@HMX. plan C très raisonnable ( donc peu susceptible d’être adopte) et porte ouverte aux Allemands, suédois ou coréens, tant il me parait douteux, pour des raisons de susceptibilité ( si ce n’est de french bashing) que les Australiens se tournent de nouveau vers Naval Group. ce serait avouer leur remarquable bêtise.
Aucuns pays de la liste n’est en mesure de fournir autant de sous-marins avec les caractéristiques requises.
On n’a pas fini de rire sur les déboires des sous marins australiens…
Plus sérieusement les deux « plans B » indiqués mériteraient d’être creusés.
Le 1er, porté par un ex-amiral à la retraite (qui n ‘a donc plus autorité, autre que morale…) est basé sur un achat de SNA Suffren. Si on accepte de passer sous silence la dimension politique clownesque d’une telle mesure, après le scandale de l’annulation du contrat Shortfin Barracuda, la décision semblerait pertinente d’un point de vue opérationnel. Les Suffren sont certes moins volumineux et moins bien armés que les Virginia, mais il serait certainement possible de développer une version rallongée dotée de tubes verticaux susceptible de convenir parfaitement aux australiens. Une telle version du Suffren serait en effet évoquée pour les besoins de la Marine Nationale (2 exemplaires ?). Cette décision semblerait également envisageable d’un point de vue industriel, à la condition que les australiens s’engagent à construire les coques en Australie, et acceptent de laisser la fabrication des réacteurs à TechnicAtome. La question de l’optimisation des dates et délais de livraisons serait absolument cruciale pour l’Australie. Reste que sur le plan politico-stratégique, cette mesure serait sans nul doute perçue comme un coup de poignard à l’alliance AUKUS, le comportement de l’administration Trump vis à vis de l’Australie étant à cet égard probablement déterminant.
Le second « plan B » est porté par une ONG dont l’objet est de lutter contre la prolifération nucléaire (!!!). Sans surprise, il serait donc question de ne surtout pas acheter de SNA (logique !), et même de ne pas acheter de sous-marins du tout, ce qui est plus original. Ceux-ci seraient remplacés par des drones et armes hypersoniques. Pourquoi pas, mais les arguments présentés semblent assez peu développés. L’Australie pourrait alors se doter d’une flotte de drones de surface, aériens et sous-marins pour assurer sa sécurité maritime élargie. Et elle se doterait d’armes hypersoniques à longue portée, potentiellement portées par des bombardiers à long rayon d’action (B21 Raider ?) pour assurer sa dissuasion conventionnelle. C’est en effet concevable, mais à la condition que la flotte de drones soit en capacité d’assurer une capacité de lutte ASM réelle et très performante (capacités supérieures ou égales à celle d’un SNA, ce qui n’est pas acquis !), afin notamment de prémunir la flotte australienne contre la menace des SNA adverses. On peut également douter qu’une flotte de drones (qu’on suppose très conséquente en volume étant donné la géographie de l’Australie et de sa ZEE) et une flotte de bombardiers dotés d’armes hypersoniques soit au final réellement moins coûteuses que 8 à 12 SNA. Mais le schéma reste intéressant, avec un pari audacieux sur le fait que les drones pourront à terme remplacer les moyens « classiques » de lutte ASM.
On peut aussi suggérer à l’Australie un plan C, qui consisterait à relancer en urgence un appel d’offres pour des sous marins à propulsion conventionnelle (SSK), livrables rapidement, pour permettre le remplacement des Collins à bout de souffle. L’appel d’offres pourrait porter sur 6 à 8 exemplaires produits totalement ou partiellement pour partie dans le pays d’origine, et assemblés pour partie en Australie pour les derniers exemplaires. Parallèlement à ce programme, l’Australie pourrait poursuivre ses effort pour se doter de SNA, mais réduits au nombre de 4 à 6 exemplaires et sur une base déjà existante (Suffren, Astute, Virginia…). Elle obtiendrait ainsi une flotte mixte, mais avec des SSK disponibles rapidement, puis des SNA qui suivraient dans le courant de la décennie 2030. L’opération serait intéressante d’un point de vue financier (comparé à la solution « tout SNA » en cours), et permettrait surtout d’éviter un trou capacitaire au pire moment pour l’Australie…
@ HMX…post bien tourné et intéressant ,ça change…
En effet. L’ami HMX produit régulièrement des contributions intéressantes.
Intéressant. Mais comme toujours, c’est le politique qui passera devant. Côté pile, la dimension politique de ce fiasco sur la scène intérieure australienne vaut son pesant de $, côté face, on imagine la colère noire de l’agent orange à la maison blanche en cas d’annulation des Virginia, il est capable de faire alliance avec la Chine pour arriver à ses fins en Australie…
Le plan B me semble périlleux, sauf si parmi ces drones se trouvent des sous-marins, ce qui pose la question de leur propulsion…
Vu ce jour sur YT, une superbe propagande AUKUS issue de Sky News Au. Ils sont loin d’avoir sorti la tête du sable… https://www.youtube.com/watch?v=E9GTGT8Vdu0
La tête dans le sable : pour vérifier que les NH90 sont toujours présents ?… 🙂
partager des infos sensibles avec des Australiens qui se fouttent de notre gueule (Aukus, Tigre, NH90) sans parler d’un eventuel retour d’un Scott Morisson bis a l’avenir
ok pour des Scorpene Evo (vendu a l’Indonesie) mais qu’ils aillent se faire voir pour les SNA
pas besoin de se plier en 4 pour de tels charlots
Ils ont creuse leur tombe, qu’ils assument
@gandalf c’est clair qu’ils ont pris une mauvaise décision , bah qu’ils l’assument leur coup de poignard dans le dos. Pour moi ce n’est même pas la peine qu’ils reviennent nous en pleurant, il faut les envoyé se faire cuire un oeuf.
Il faut les envoyer se faire cuire un Å“uf.
Cette administration est trop brutale pour tolérer que l’Australie se tourne vers la France. Il serait douteux qu’ils lâchent la bride à un pays qu’ils tiennent par les c***lles.
Dans le même temps le SNLE3G glisse vers 2040…
https://x.com/top_force/status/1899496953018282292
Cela laisserait il un peu de place pour 2 SNA supplémentaires dans la halle Laubeuf pour 2028-2030 ?
Hélas, peu probable qu’on ait la réactivité chez les sous-traitants, surtout pour le réacteur. (12 ans entre la commande et la livraison)
Vous savez que le réacteur c’est pas exactement un CFM56?
Oui, non?
La ‘réactivité’ ferait sourire si c’était du de funes mais là non, mon cher leonard…
@LEONARD
Ce délai officieux de 12 ans n’est pas à prendre au pied de la lettre, comme s’il s’agissait d’un minimum incompressible. Il s’agit d’un délai « temps de paix », qui englobe en partie la conception, et imaginé pour lisser la charge de travail et assurer la survie de TechnicAtome et de la chaîne de sous-traitants sur une très longue période, afin d’éviter de perdre la compétence. Comme toute industrie, on peut parier que ce délai pourrait être fortement réduit si des commandes fermes étaient passées.
@LEONARD……
De quel délai vous parlez?
Les nouveaux SNA français sont équipés de réacteurs nucléaire de type K15… pas le nouveau K21 prévu pour le PANG (en version double), et peut-être en version unitaire pour les SNLE3G.
Mais le K21 est prêt depuis quelques années maintenant, il n’attends plus que la construction du/des PANG, et SNLE3G.
Sortez le pop-corn, le spectacle continu !
() ()
(^-^)
(8.8)
Quand le spectacle continue longtemps, cela devient un spectacle continu.
J’ai d’abord cru que vous aviez dessiné un lapin, mais je suppose que c’est un kangourou ?
Ouais fin en lisant l’article jusqu’au bout, on voit bien qu’ils n’ont pas conscience de ce dont ils parlent.
« This would be best achieved by Australia buying the design IP and rights, establishing a sovereign capability to act as the design authority for the new SSN; as was done for the Swedish-designed Collins class. Dependencies such as ongoing supply of the reactors, refuelling and design support should an integral part of the plan. »
Résumons : pas assez de personnel pour construire les SNA et pas assez de personnel pour servir les SNA ?
Vous touchez du doigt (sans vous en rendre compte?) le problème de l’Humanité (waaaaw!!!).
Un augmentation hyperbolique mais pas celle du nombre des éléments qui tirent la charrette des 8 milliards de pinpins.
Donc un nombre limité et stagnant de moteurs pour un nombre toujours plus grand de passifs pesants.
End of story
Les « Aussies’ sont en train de découvrir ce que veut dire l’expression « boire le calice jusqu’à la lie »! Et ils n’ont pas fini de le………………….boire!
@Pascal (l’autre)……
Nos amis australiens boivent toujours le verre de vin californien au fort goût de vinaigre… la lie n’est pas encore arrivée… mais elle se profile! Sachant que l’Australie ne reviendra pas sur le pacte AUKUS, sachant que s’ils s’adresse à la France, ce sera soums et armement français (terminé LM), ce qui va se passer (c’est prévu par les américains depuis le début), c’est que les escales et autres affectations de zone des SNA américains, vont se partager entre l’Australie et Guam, qui devient trop petite et trop exposée de par sa taille à un bombardement massif qui rayerait la totalité des installations…
La RAN n’est pas prête d’avoir un SNA sous sa bannière, le grand frère y a veillé.
Et nous allons assister à la multiplication des installations pour recevoir les SNA américains sur l’ensemble du pourtour australien…
Et c’est pas fini pour ce pays continent… uncle SAM veut aussi s’arroger l’armée de l’air australienne dans un second temps, puis en troisième et dernier concert, leur armée de terre!
Revenir vers la France, serait un monstre à avaler, parce qu’il faudrait aux australiens non seulement admettre publiquement qu’ils se sont plantés, mais aussi désigner à la vindicte publique les noms de tous les politiques qui ont participés à la grande campagne de dénigrement des matériels français! Et ça, c’est tout simplement pas possible.
Reste aux australiens à chercher des soums AIP d’occasion pour faire la maille avec l’arrivée des SNA américains, sous bannière …… américaine!
@Carin Avec les déclarations fracassantes de Donald Trump on pourrait croire que c’est le Canada qui pourrait devenir le 5 ème état U.S. mais peut être que ce sera finalement l’Australie! Etonnant que « genius » Donald n’y ait pas encore pensé pourtant obnubilé qu’il est par les terres rares et les minerais de métaux « stratégiques » dont le sous sol de la « grande île »! en est particulièrement riche!
@Pascal (l’autre)…..
Peut-être que Trump est persuadé que la cause australienne est entendue, mais pas encore celle de ses cousins canadiens qui tiennent très fort leur petite culotte pour l’empêcher de la leur ôter?
Trump va isoler l’Amérique, et le peuple américain n’en prendra réellement conscience que lorsque son mode de vie sera vertigineusement descendu!
Nous risquons d’avoir droit à une autre révolution américaine dans quelques années, et le général la Fayette refera son apparition… et pas qu’à La Fayette ville, ou dans les livres d’histoire…. Mais en première page des journaux.
Mais ce que les américains auront perdus ne reviendra pas…. Leur hégémonie!
S’ils s’adressent à la France, ils font une adresse à la France.
Près de (proche de) ou prêt à (préparé à ), mais ni « prêt de »ni « près à  ».
La RAN n’est pas près d’avoir un SNA sous sa bannière.
La RAN n’est pas prête à avoir un SNA sous sa bannière.
L’avenir de la France semble radieux . Sous les anciens bassins houillers de la Lorraine, dans le nord-est du pays, on a mis au jour un potentiel gisement d’hydrogène naturel. Cette découverte est prometteuse pour nous orienter vers des sources d’énergie plus propres Ce plus grand gisement d’hydrogène au monde, d’une valeur de plusieurs centaines de milliards d’euros voit ’hydrogène blanc promis à une forte expansion : sa demande mondiale pourrait être multipliée par cinq d’ici à 2050, selon les projections des chercheurs. Son potentiel colossal le place comme un acteur clé de la transition énergétique mondiale, notamment dans les secteurs industriels ou les transports, où la décarbonation est cruciale pour l’avenir de la planète. Cet hydrogène blanc renouvelable par un phénomène d’auto fabrication nous assurera une indépendance énergétique, le redressement du commerce extérieur, le remboursement de la dette et un important rattrapage dans le financement en matière d’équipement militaire hexagonal .
Une élection d’un président de l’Europe maintenant inéluctable verra bien naturellement designer Emmanuel Macron comme candidat naturel unique au suffrage universel et son élection triomphale apparait dores et déjà acquise.
Le mandat du nouveau président afin de préserver une stabilité dans ces temps chaotiques sera sur un temps long à définir, mais qui ne sera pas inférieur à quinze ans .
Dans un souci de justice sociale et d’égalité, les partis politique français juges factieux seront interdits et ses dirigeants seront mis en retraite anticipe et astreints à des travaux lourds d’intérêt général dans nos territoires ultramarins pour une durée qui ne pourra Être inférieure à quinze ans pour les hommes et dix ans pour les femmes .
’hydrogène est promis à une forte expansion : sa demande mondiale pourrait être multipliée par cinq d’ici 2050, selon les projections des chercheurs. Son potentiel colossal le place comme un acteur clé de la transition énergétique mondiale, notamment dans les secteurs industriels ou les transports, où la décarbonation est cruciale pour l’avenir de la planète.
@MERCATOR
Il est encore un peu tôt pour s’enthousiasmer:
– D’abord sur le volume. En fait, il est estimé à partir d’une extrapolation:
Les chercheurs ont mesuré des taux croissants d’hydrogène dans le mélange gazeux : 0,1 % à 200 mètres, 6 % à 800 m, 17 % à 1100 m…et ont extrapolé qu’on pourrait atteindre 90 % d’hydrogène à 3 000 m.
Il reste donc quelques études à faire….
– Ensuite, on n’est pas sûr de la cause de l’existence de cette hydrogène, s’il est fossile, ou le résultat d’une réaction chimique continue(ce qui le rendrait renouvelable).
– Encore parce qu’on ne sait rien de ses coûts d’exploitation ni d’utilisation.
– Enfin parce que la communication sur le sujet esta ssurée par deux boîtes qui ont les permis de prospection et qu’il est de leur intérêt de grossir le potentiel.
Donc, étudier et analyser, on n’en est qu’au tout début.
Et voilà une escale qui tombe aussi à point nommé !!
https://x.com/PdeSousaLahey/status/1899510053016604989
L’existence de cet hydrogène.
@Leonard
Merci d’apporter une tempérance bienvenue.
Un autre problème est la profondeur. Il faudrait aller à des distances sous la terre bien supérieures à ce qu’on fait pour le gaz naturel. Par ailleurs, l’H2 est dissous dans de l’eau à 20 bar là oú le gaz naturel est à 200 bar.
Il y a donc encore beaucoup d’obstacles technologiques. Rien d’insurmontable, mais ca montre que la rentabilité n’est pas encore garantie et qu’il y encore des technologies à développer et indusrialiser.
Sans oublier les…………………………….écolos et leurs idiots utiles que l’ on voit dans les différents reportages ânonnant « c’est bon pour la biôôpodiversité, c’est pour la plââânète, c’est écoresponsâââble……………………. »
Pascal, j’apprécie la plupart de vos interventions mais je ne comprend pas votre blocage sur l’écologie.
Pour vous, il n’y a pas de problème concernant l’impact de l’activité humaine sur les écosystèmes ? C’est pour vous une vaste supercherie ?
Je pense que vous êtes aveuglé par l’angle politique de l’écologie. Peut être faudrait il que vous lisiez/écoutiez des écologues au lieu des écologistes.
« L’avenir de la France semble radieux . »
j’espère que tu vas faire péter une boutanche de RoedererT
C’est du second degrés ?
L’abus de boisson nuit gravement à la santé, y compris psychique.
L’hydrogène est un leurre. Techno au point mort, cout colossal et risque maximal.
une chimère qui n’aboutira à rien
https://www.youtube.com/watch?v=CgWHbpMVQ1U
Par contre, il y a ceci qui a l’air très intéressant pour les drones, dont sous-marins: https://www.world-nuclear-news.org/articles/nuclear-battery-chinese-firm-aiming-for-mass-mark
(Made in China)
Enfin un humain qui a testé la consommation massive d’hydrogène blanc ! On reconnaît immédiatement ses capacités mentales décuplées. Un bon bain d’eau lourde chaque matin, et un régime alimentaire riche en plutonium, et il arrivera à atteindre le niveau des reptiliens, se déplacera par télépathie et mangera ses trop nombreux congénères.
Vous ne seriez pas en train de tout mélanger, là ?
D’ores et déjà .
« Ce plus grand gisement d’hydrogène au monde »
La Lorraine constitue également le plus grand gisement de fer au monde (sérieux). Malheureusement le faible taux de concentration de la Minette (nom donné au minerais de fer lorrain) à un peu moins de 30%, quand des gisements exotiques montent à 70%, et sa trop forte teneur en phosphore nécessitant un affinage supplémentaire, ont finalement abouti à la fermeture des dernière mines dans la décennie 80-90. Puis à la fermeture définitive des derniers hauts-fourneaux dans les récentes décennies : aucun intérêt de transporter en train jusqu’en Lorraine un minerais exotique qui peut se contenter de s’arrêter au port de Dunkerque.
Alors pour ce qui est du « plus grand gisement d’hydrogène au monde », on restera prudent. Surtout qu’en France, nous avons le chic, pour des raison ecolo-moralistes, pour gaspiller et renoncer aux cadeaux que la nature nous a faits (ex: pétrole au large de la Guyane et de Mayotte).
La Minette avait pesé lourd dans la décision de Bismarck d’annexer la Lorraine. Annexer l’Alsace, on pouvait comprendre, mais la Lorraine? A cause du fer. Sauf qu’il s’est passé un truc imprévu:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Minette_lorraine#Enjeu_franco-allemand
Bismarck n’a pas annexé la bonne partie…
Elle est drôle celle-là , non?
Faux, archi-faux !!! Désinformation totale !
Du Tschok dans toute sa splendeur !
Bismark voulait annexer le Sud de l’Alsace (actuel Territoire de Belfort) car c’est un goulet stratégique.
Sauf que cette place forte a tenu bon , grâce à Denfert-Rochereau.
Lors de négociations, les Français (Thiers, entres autres) ont refusé de céder un territoire qui avait résisté à la poussée allemande, par principe, et en remerciement de ceux qui ont héroïquement résisté.
En résultat Bismark a obtenu d’autres portions de surface équivalente, contenant des surfaces ferrifères. Mais également, par exemple, le village d’Avricourt coupé en 2 (j’ai une magnifique carte postal d’époque sur cette anecdote).
Au nord de la Moselle, il y a le Luxembourg. Et la langue luxembourgeoise est une langue germanique. La France avait réussi quelques années auparavant à aider les Luxembourgeois à expulser la garnison prussienne de leur pays et les sortir de la contraignante Confédération Germanique. En remerciement, le Luxembourg a fait du Français une des langues officielles du pays. Bismark voulait garder un oeil pointé vers le Luxembourg.
Et par ailleurs, le Kaiser Guillaume Ier avait envoyé une lettre à l’impératrice Eugénie pour lui assurer que la possession du territoire était exclusivement à vocation de protection (repli stratégique) contre un esprit revanchard français, et qu’il considérait ce territoire comme culturellement français. Cette lettre a été conservée par Eugénie et ressortie lors des négociations de 1919 pour que la France obtienne du Président américain Wilson le retour de l’Alsace-Moselle à la France.
« Quand je vois ce que je vois, que j’entends ce que j’entends, je suis bien content de penser ce que je penses… »
La parole est d’argent mais le silence est d’or.
Ils ont pris une mauvaise décision, qu’ils assument .
Je découvre que les primates de cette planète utilisent des machines pour aller sous l’eau. Les reptiliens savons faire ça sans l’aide d’une machine, comme de nombreux mammifères comme les cétacés. Leur planète occupée aux 3 quarts par de l’eau salée. Ces animaux sont bien mal adaptés à leur environnement, et comme on ne peut pas dire qu’ils brillent par leurs aptitudes physiques, intellectuelles, ou fidoulériennes, c’est bien un mystère qu’ils existent encore.
Il peuvent faire une commande groupée avec le Canada, ça fera 24 unités, ça justifie des investissements dans des nouveaux chantiers.
Des sous-marins ? Pas de problème, mes chers kangourous… Vous avez l’ancien devis ? Oui ? Et bien c’est + 20% !
Une douille s’était pas assez, on en redemande à ce que je vois.
‘
Une douille, C’était pas assez.
Une douille, Ce n’était pas assez.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses/
Comme disait Henri Kissinger : « Etre l’ennemi des Etats-Unis est dangereux, mais être leur ami est fatal ! »
Encore plus maintenant que sa Majesté le Roi des Amériques s’est dotée d’un « bouffon sous stéroides » !
–
A voir sur YouTube les shorts désopilants de Jon Stewart sur le thème « Monarchy » :
1) « MAGA « Patriotism » : wear the good colors ! » :
https://youtube.com/shorts/B9h1UAYH-cw?si=jF6TzuRkSB26SHVT
2) Jon Stewart & John Oliver Welcome America to Its Trump Monarchy Era | The Daily Show
https://youtube.com/shorts/mj1uBAR7EKE?si=hJBVTYZFGpg0zs8a
https://www.youtube.com/shorts/9jlgv6Vd1Vo?feature=share
Mdr !! Les Aussies devraient ptet’ songer à acheter plutot des sous marins Chinois neufs ….ils seront en bien meilleur état que les Virginia…et toujours moins chers que les Suffren….
Les chinois n’en ont pas perdu un de leur sous marin ,lors d’un essai ?
Pour un pilote de ligne (enfin….bref!) les sous marins c’est quelque chose de…………………profond!
Mais la France se ferait une joie d’accueillir de nouveaux les australiens et leur offrir nos Suffren avec toutefois quelques nouvelles conditions ! Tout d’abord,
Première condition, la moitié des sous marins seront construit à CHERBOURG, et peu importe si ils en prennent 4, les 3 premiers le seront !
Deuxième condition :le système d’armes sera français et toute l’électronique embarqué.
Et troisième et dernière conditions non négociable celle-ci. Paiement de la moitié du contrat à la signature. Minimum 4 milliards d’euros comme ça pas d’entourloupe possible et ils en font une, ce sera 3 barracuda de plus à vendre ou pour notre marine nationale
@Jason
Morrison a été un véritable empaffé, mais l’Australie a dédommagé NG de 555 millions d’€, qui ont permis d’être compétitif aux Pays Bas et peut-être bientôt ailleurs.
Parce que, si on rêve un peu, les conditions géopolitiques deviennent favorables à un triplé NL-AUS-CAN pour les Barracuda/ Suffren.
Donc, autant être « commerçant »….
Et voilà une escale qui tombe aussi à point nommé !!
https://x.com/PdeSousaLahey/status/1899510053016604989
Toute l’électronique embarquée.
Ce qui est assez drôle, c’est que le rapport disant que « si les SNA destinés à la marine australienne étaient construits dans les délais, les États-Unis pourraient décider de ne pas les lui livrer » (sans blague? America 1st est monté au cerveau…) est daté du 11/02! Et les australiens ont craché 500M$ au bassinet en février: A quelle date précisément??!!!
Ils paieraient donc la pute, qui les baise vraiment très très bien, au contrat de résultat plutôt que de moyen! A vouloir inverser les normes du plus vieux métier du monde, aussi(e), faut pas s’étonner que tout capote!
Il y a des putes qui baisent leurs clients, les performances techniques, leur diversité & le panel des interventions de ces MM Dames qui sont des professionne(le)s qualifié(e)s vous étonneraient.
Surtout avec les agissements de Trump, si j’étais les Australiens je ferais tout pour ne pas dépendre des USA car d’ici peu, il leur sera proposé d’être le 52eme état américain, et donc après le Canada. Tout comme déjà ils ne sont pas prêts d’avoir leurs sous-marins, que pour leur utilisation ils subiront des excès et interdictions de la clique trumpienne, il est plus que préférable pour eux d’avoir des sous-marins français. Bien sûr, je dis  » pour les Australiens » car le bon sens, la servitude et la Puterie » habitent leurs dirigeants actuels et ainsi les premiers n’ont pas la chance des Canadiens dont leurs politiciens mettent en avant ,l’Unité et l’Independance de leur Pays.
Près de (proche de) ou prêt à (préparé à ), mais ni « prêt de »ni « près à  ».
Tout comme déjà ils ne sont pas près d’avoir leurs sous-marins.
Tout comme déjà ils ne sont pas prêts à avoir leurs sous-marins.
Vous les aurez toutes faites.
J’espère que c’e n’est pas pour moi car si je les ai toutes faites, ça revient à dire que je suis un génie, et suis en avance sur tout le monde. Bref dit en souriant,cela veut dire que je suis parfait pour avoir tout accompli,et vous pour m’accordez toutes ces réussites qui sont impossibles à tout être vivant ou avant vécu, veut dire que votre vue du  » Monde » , comme vous-même est réellement limitée !
Ce n’est pas à vous que je m’adressais, mais si vous me manquez de respect le Mexicain pourrait vous rappeler les usages.
« que tout capote » hi,hi,hi! Elle bonne , celle-lÃ
Vous êtes un poète
Entre la finalisation du programme SNA et le début du programme SNLE sans compter les jouets des Hollandais, quoi qu il advienne, faudra patienter mes petits. Sans compter si on augmente notre flottille, bah faudra patienter encore plus longtemps 😀
Pas nécessairement. La construction des Shortfin Barracuda était de toute façon prévue en Australie. On peut imaginer que les australiens maintiendraient cette demande de construction locale, avec des SNA Suffren. Donc cela n’impacterait pas directement le plan de charge du chantier naval de Cherbourg. En revanche, en supposant que les réacteurs restent bien produits en France, il risquerait de se former un goulot d’étranglement dans la chaîne de production à ce niveau, chez TechniAtome et ses sous-traitants… c’est évidemment un problème, mais pas forcément insurmontable.
@HMX…..
Les shortfin Barracuda qu’il était prévu de monter en Australie étaient comme leur nom l’indique des AIP… pour la version SNA, sa construction n’est pas exportable.
Mais rien n’empêche les australiens de mettre en place chez eux (comme nos amis chicanos), un bureau d’étude en vue de créer leur propre soum et leur propre réacteur nucléaire, et pour se faire, se faire assister soit par ses partenaires AUKUS, soit par la France et NG… Bien entendu il faudra aux australiens s’assurer une filière sûre d’approvisionnement et du recyclage des barres de combustible, le pacte de non prolifération nucléaire entrant en jeu.. la France a toutes ses chances d’offrir le meilleur débouché aux australiens en construisant une seule centrale nucléaire civile n’entrant pas dans la non prolifération contrairement aux autres pays dits nucléaires!
Mais ça ne sera probablement pas l’option que les américains et par voies de conséquences les australiens choisiront.
A moyen terme, il me semble que la capacité NG à Cherbourg de construire des SNA est extrêmement réduite: Au l’issue de la série des Suffren, une série des 4 SNLE Gen3 est prévue. Ce qui nous place bien au delà de 2030.
Il ne me semble pas que NG puisse construire 2 unités nucléaires en parallèle!
Alors autant oublier cette option Nuc pour les Australiens
Reste la solution Japonaise ou Sud Coréenne, en prop conventionnelle
« il me semble que la capacité NG à Cherbourg de construire des SNA est extrêmement réduite »
N-G a sa base d’assemblage des frégates/corvettes à Lorient.
A Lorient, il y a aussi une ancienne base sous-marine allemande, dont les alvéoles ont presque la bonne taille (92 à 98m de longueur), il manque pas grand chose pour faire entrer (ou sortir) un Suffren. Mais nombre d’entre-elles ont été reconverties en activités de loisir-musée; les blocs K1 et K2 sont des alvéoles à sec . Seul le bloc K3 a des alvéoles mouillées.
Les Barracuda-aip négociés avec les Hollandais sont limités à 82m : çà entrerait (de justesse) dans les alvéoles des anciennes bases allemandes.
Ancienne base sous-marine allemande également à Saint-Nazaire, avec quelques (3-4-5 ? sur les 14) alvéoles encore libres et encore dans leur jus allemand ( les autres sont reconverties en loisir-musée). Là -bas il y aurait moyen de faire du 82 mètres. Peut-être même 2 ou 3 en parallèle. Pas loin du chantier qui construira notre futur PANG, ça aurait de la gueule.
Quand on veut, on peut.
En tout cas, sur le papier, on peut théoriquement leur fournir du 82m en propulsion AIP dans des délais très raisonnables.
Pour les nuc, là oui , il y a un goulet d’étranglement à Cherbourg. Sauf si on arrive à proposer du nuc raccourci à moins de 90m.
12 SNA ? pour un pays sans support ni industrie nucléaire ? ce n’est pas raisonnable.
mais bon s’ils payent pourquoi pas.
maintenant s’ils veu6des Suffren ce n’est pas gagné, il y a des des secrets dans les SNA et pour cela il faut des partenaires fiables.
honnêtement je serai australien je commanderai 4 barracudas et 4 SNA pas plus. 12 c’est overkill.
pour le même prix, ils pourraient avoir 25 frégates, pour se montrer face aux chinois ça serait pas pire…
@benoit
Il faut une 10ne d’années pour lancer les chaudières de futurs SNA.
Par contre, pour les SCA, ça peut aller plus vite (voir contrat NL, livraison 2034-2039), donc oui, une 1ère série de 4 NL-4AUS-4CAN en Barracuda, (2034/2044) le temps de prévoir les infras pour construire 10 SNA à partir de 2036 (4AUS/4CAN/2FRA), ça serait fête !!!
Nous dirions même plus : je serais Australien, je commanderais 4 SNA et 4 Barracuda.
Quand on sait que les Australiens envisageaient de signer le contrat avec les Français, de se procurer 1 SNA puis de rompre le contrat afin de s’approprier la technologie de propulsion qui les intéressaient beaucoup… on devrait les laisser avec leurs grands amis américains
La technologie qui les intéressait.
Leurs seules options sérieuses c’est soit d’abandonner la sous marinade, soit plutôt d’acheter des Taigei Japonais sur étagère
Ils n’ont aucune compétence Nuc sérieuse(contrairement aux Canadiens, Coréens , Indiens, Bresiliens ou Japonais)donc des SNA indépendants c’est irréaliste avant 1 à 2 generations
Les Australiens nous ont montré que dénoncer sournoisement des accords est dans leurs cordes mais choisiront ils une nouvelle fois de faire volte-face maintenant que programme Aukus semble mal en point et que l’un de ses partenaires perd en fiabilité un peu comme eux vis a vis de la France il y a pas si longtemps, rien n’est moins sûr.
Nous verrons bien, en attendant qu’ils s’arment de patience à défaut de sous-marin.
Pour autant ils restent des « alliés » donc cette situation ne doit pas nous réjouir.
Ce qui m’étonne avec les Australiens c’est le nombre de SNA qu’ils envisagent d’acquérir: 8 avec AUKUS quand on sait que des pays comme la France ou la GB n’en ont que 6 – 7 . Ils sont très cher à acquérir / fabriquer et à entretenir (même pour les Suffren les plus « économiques »), il faut du personnels de très haut niveau. Je sais bien que l’Australie est riche mais tout de même, ils vont essorer leur budget…
Je mets une pièce sur l’achat de sous marin sud coréen: ils sont assez bien placés en ce moment sur le matériel qu’ils fabriquent. Bon timing surtout. Et si leur premier modèle de sous marin a eu quelques soucis à l’export il est plus que probable que la deuxième fournée corrigera le tir… et deviendra un compétiteur aussi problématique que TKMS (ah les transfers de technologie…).
Je serais surpris par un choix japonais, ils ont bien une solution mais le pays n’est pas outillé pour l’export.
Après il y a toujours le S-80 espagnol…
Va falloir assurer de front les contrats canadiens et australiens ?! Bonne chance à Naval Group !
^^
Le problème c’est que la France aurait plus ou moins les mêmes problèmes que les US ou l’UK. Le plan de charge pour la production de sous marins nucléaires est complet pour plusieurs années, entre les 3 Suffren encore à livrer d’ici 2030, puis les 4 remplaçants des Triomphant construits entre 2035 à 2050, je suis pas sûr qu’on ait de la marge (surtout pour les réacteurs nucléaires, quand on voit le mal que l’on a pour faire 1EPR et qu’on doit en produire 6 à 14). Et si on a de marge, on l’utilisera sûrement pour l’Europe si on étend notre parapluie nucléaire, il faudra alors quelques SNLE 3G supplémentaires.
si la France a proposé à l’australie de construire ses soums, c’est sûrement qu’ils avaient la place et les créneaux pour, hein.
et puis c’est pas comme si Naval ne continuait pas de prospecter dans divers pays
pété de rire …
la seconde option, interesse forcément les amerloques : pas de soums a fournir, et l’autralie leur paye tout un tas de developpement gratis, qu’ils pourront d’ailleurs revendre aux Australiens …
sinon la solution Suffren : pourquoi pas, mais payés d’avance, fabriqués en France, avec le système d’arme et armement Français … le tout en amortissant le developpement, voir payant un 7ème SNA à la France …
j’ai bon ?
Pour dire « et même », l’adverbe « voire » convient (car c’est sa signification) mais pas le verbe « voir » (qui n’a pas ce sens).
Le tout en amortissant le développement, voire payant un 7e SNA à la France.
Il faudrait que ce soit le retour de l’enfant prodigue…
On pourrait peut-être même lancer un projet avec eux : des semi-submersibles !
On relance les SMX-25, en versions habitée et inhabitée !
—> « Le SMX-25, le dernier concept de sous-marin de DCNS »
https://www.opex360.com/2010/10/08/le-smx-25-le-dernier-concept-de-sous-marin-de-dcns/
—> « Projet SMX-25 »
https://modern-submarines.com/?page_id=8367
Et pas nécessairement conçus comme des « frégates submersibles » ou des « glouglous » (sous-marins), mais comme transports avant tout : de troupes, drones, mines, carburant/électricité pour hydravions/drones/etc …
PS : Ou pas …
^^
Qui a dit que l’Australie n’était pas une nation nucléaire ?
En fait, elle s’est fait déjà livrer (en poudre, dispersée dans le centre de l’Australie, chez les aborigènes, il y a 60 ans) du plutonium par les Anglais (lors de leurs essais atmosphériques de bombes nucléaires).
–
A consulter :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Essais_nucl%C3%A9aires_britanniques_%C3%A0_Maralinga
https://la1ere.francetvinfo.fr/polynesie/australie-il-y-60-ans-les-britanniques-debutaient-leurs-essais-nucleaires-maralinga-402287.html
https://www.sortirdunucleaire.org/Australie-il-y-a-60-ans-les-Britanniques
https://www.pressenza.com/fr/2021/09/la-mort-au-paradis-les-consequences-des-essais-nucleaires-en-australie-et-en-oceanie/
https://atlasocio.com/classements/defense/nucleaire/liste-essais-nucleaires-royaume-uni.php
https://atlasocio.com/cartes/defense/nucleaire/carte-monde-principaux-sites-essais-nucleaires-depuis-1945_atlasocio.png
–
Il ne leur reste plus qu’à construire les réacteurs de leurs SNA autour… 😉
Depuis le départ de la comédie de boulevard australienne, ce que je ne comprends pas c’est pourquoi les hommes gris de Washington ont attendu que le contrat soit signé (puis consolidé) pour faire pression sur Canberra ? Et de les obliger à honteusement entacher leur réputation d’État en se dédisant… Pourquoi ce méprisable retard à l’allumage alors qu’il aurait été facile de piper les jeux lors de l’appel d’offres ? C’est étonnant de la part d’une si puissante administration qui apparait ne plus savoir compter les étoiles de son drapeau… Feu d’artifice guignolesque dans les années suivantes en apparaissant dans l’incapacité de produire les bijoux dans les délais promis… Serait-ce en réalité une sanction déguisée contre Canberra ? Serait-ce pour contraindre Canberra à avaler un anaconda ? Ou de s’agenouiller devant celui qui aime à se surnommer lui-même « le guerrier solitaire »… Que cache ce vaudeville ?
Heureusement, le ridicule ne tue pas, mais il met mal à l’aise ; et j’ai pitié pour les kangourous (et les dindons), surtout au regard des 27 000 aussies tués lors de la seconde guerre mondiale…
@Roland Desparte :
Les Australiens ont dérogé à la règle d’acheter à un pays des « 5 eyes » parce que leurs relations avec Trump (premier mandat) étaient mauvaises. Quand il est parti, l’administration Biden a remis les choses en ordres.
Et l’enterrement des NH90, vous avez compris ?
Perso je constate encore une fois que le problème majeur de notre Monde développé est la démographie
– Les US doivent recruter en masse pour arriver au bout (en retard) de leur programme de construction de souMs, mais n’y arrivent pas
– L’armée allemande peine à atteindre ses objectifs de recrutement et de fidélisation.. La Pologne aura le même problème sans aucun doute
– Même la population chinoise vieillit, et le PCC n’arrive pas à promouvoir la natalité… de là à voir s’ouvrir des usines à bébés en Chine… je ne serai pas étonné.
Donc quel que soit la solution « B » que les Aussies vont choisir, je crains pour eux que ça n’arrive pas « à temps ». A mon avis ils vont financer 1/2 bases pour accueillir des bâtiments AUKUS permanents. En fait, ils vont financer leur perte d’autonomie stratégique… ça ne vous rappelle rien???
Les démographes honnêtes sont comme vous, et pensent que l’avenir d’un pays se trouve dans sa démographie. Mais il est devenu politiquement incorrect d’en parler, si l’on admet le concept du village mondial, et de mondialisation des populations.
avoir un comportement de malpropre contre la France fini toujours par présenter des inconvénients :))
Quand on finit, on vise à avoir fini.
Il n’est pas sur que l’Australie puisse se procurer des SNA avant longtemps. Dès 2021, une revue australienne, spécialisée en matière de Défense, annonçait la couleur: »des NSA américains ne seront pas disponibles pour l’Australie avant longtemps » [*].
De plus, il n’est pas certain que ce pays ait vraiment besoin de NSA. A suivre.
[*] https://asiapacificdefencereporter.com/australia-stands-up-to-china-by-delaying-submarine-project-for-a-decade/
La marine chinoise encercle une Australie impuissante !
https://www.nytimes.com/2025/03/12/world/australia/china-warships-australia-aukus.html?unlocked_article_code=1.3U4.YvOA.5SpEHODkl6RF&smid=url-share
Le problème est que malheureusement l’Australie n’est plus un client crédible donc à voir comment vont réagir nos négociateurs lol.
Dans les relations commerciales il y a le facteur confiance et quand il est rompu et bein …
Sur ce BLOG, il a déjà été maintes et maintes fois souligné par de nombreux observateurs pertinents, qu’AUKUS s’avèrerait imparablement une des plus grandes supercheries stratégico-industrielles de ce début du XXIème siècle et ce , pour les mêmes raisons depuis 4 ans :
1 > Les plannings prévisionnels des constructeurs de SNA Virginia, dont Electric Boat, décortiqués par les commissions de la Chambre des représentants et du Sénat et les responsables des programmes d’acquisition de l’US Navy depuis 3 ans, montrent TOUS une incapacité à remonter au-dessus de 2 Virginia produits en rythme annuel. Manque énorme de main d’œuvre qualifiée, supply chains fournisseurs défaillantes, procédures de vérifications des soudures trop longues…etc….etc….une liste à la F-35…
2 > Ceci, combiné à la vision de la part du Pentagone de la montée (très) imposante des rythmes de fabrication de la PLAN chinoise et donc, à la nécessité d’y réagir, CONDAMNE DE FACTO la possibilité de livrer QUOIQUE ce soit à l’Australie entre 2030 et 2045. Inutile d’être devin non plus pour comprendre que les UK BAE Barrow in Furness, saturés par le très ambitieux programme de Dreadnought SNLE sophistiqués (d’ailleurs très réussis), ne pourraient traiter ce saut quantique technologique qu’en se mobilisant pendant 12 à 15 ans. Il faut rappeler aussi que les SNA Astute viennent d’être mis en service et que leur remplacement reste donc objectivement une projection résolument « longue termiste »…
3 > On ne le répétera jamais assez : AUKUS était donc, EST donc et SERA donc un gigantesque marché de DUPES. En fait, un marché que les libéraux australiens ont vu d’abord avant tout comme une opportunité d’urgence, « une belle mariée US dispo de suite », apportant sa dote Sécurité sacrée, qu’ils ont épousé délibérément paniqués et aveuglés…Un gouvernement libéral Scott Morrison, terrifié par la montée des périls de l’empire du Milieu XI, qui s’est lancé impulsivement dans une sorte de « marche à CANOSSA » de vassalisation express à l’Amérique et à ses 870 milliards de Dollars US du Pentagone.
4 > Comme prévu par les analystes fins, dont la RAND elle-même et bien d’autres bureaux, AUKUS sera donc bien ce four cuisant où le « Dindon de la farce » australien sera mitonné à la sauce pompage des subventions Canberra et ceci en échange de……….RIEN, NADA…..ni VIRGINIA, ni SNA UK
5 > Certains australiens, comme l’Amiral Briggs, l’ont pertinemment subodoré. D’où ces propositions de supputations hypothétiques sur les SNA Suffren, bien ciblés et bien dimensionnés en taille et coût, qui sont en plus infiniment moins proliférants, avec leur uranium faiblement enrichi de cÅ“ur.
6 > Hélas, mille fois hélas, ce genre de proposition qui paraît pourtant la « voie de TOUS les bon sens » en substance, N’EST, comme beaucoup d’envolées lyriques qu’un « vÅ“u pieux » face aux réalités géopolitiques et tout le monde le sait. En effet, quel premier ministre australien OSERAIT ANNULER AUKUS ? Infligeant ce faisant une claque MONUMENTALE à l’administration US, affirmant une défiance radicale et réalisant un geste de révolte affirmée contre les conditions odieusement inacceptables d’aspiration vertigineuse de 350 à 380 milliards de $AUS sur 30 ans…..Naturellement…AUCUN premier ministre !!!!! Surtout dans un contexte où, en 2025, la PLAN vient de se permettre des exercices à tirs réels de missiles entre la Nouvelle-Zélande, la Tasmanie et l’État de Victoria…
7 > Sous l’ombre de la menace chinoise de plus en plus prégnante, la peur de froisser les Américains, encore d’avantage les Américains fortement imprévisibles, fantasques, débridés, décomplexés et susceptibles de Trump, INTERDIT donc radicalement TOUTE forme de remise en cause rationnelle contre AUKUS, malgré sa révélation progressive comme ce qui va bien être l’une des plus grandes ARNAQUES géostratégique de tous les temps….
@ONERESQUE
AUKUS étant une réalisation Biden, @Krasnov l’accusera (encore) d’incompétence et dira fièrement AMERICA FIRST, sous l’oeil attendri de Moscow Agents Governing America.
Et comme le « complexe militaro-industriel » est saturé et que AUKUS l’emm***dait, ça passe crème.
La seule chose qui emm***era @Krasnov, c’est un choix français, pas question de faire plaisir à E.M.
@LEONARD……
Ça n’est pas Biden qui a imaginé AUKUS… c’est l’administration américaine pour répondre à un besoin urgent du Pentagone de trouver des abris sûrs pour ses soums… Guam étant beaucoup trop petite aujourd’hui, et surtout sa position devenue accessible aux missiles chinois…. Y compris un vecteur nucléaire de faible puissance interdisant du fait de sa très petite taille, toute exploitation de Guam, et sans gros risques de pollution à courts termes au vu de son isolement.
Davantage d’avantages avantagent davantage.
Encore davantage les Américains.
Quand on dote, on apporte sa dot.
La possibilité de livrer QUOI QUE ce soit à l’Australie. Pas « la possibilité de livrer QUOIQUE ce soit à l’Australie ».
Une belle mariée qu’ils ont épousée.
Une sorte de « marche à CANOSSA » de vassalisation expresse.
Tout le débat autour du thème de la motorisation (diésel ou nucléaire) est un écran de fumée. Naval Group a été écarté pour des raisons de géostratégie: faire payer à la France son « NI Ni », ni USA, ni Chine. Pour les étasuniens, on est pour eux ou contre eux. Jamais au milieu. En réalité, l’Australie n’a pas vraiment besoin de SNA.
Il ne faut pas oublier que l’état-major Australien était présent à la réunion de Paris avec Macron avec une bonne part des état-majors OTANiens.
Bonne nouvelle, Trump vient de demander que l’Australie soit le 52 ème état après le Canada 51 ème état des US.
Prochaine sous marinade Australienne
https://www.portdattache.bzh/wp-content/uploads/2022/06/bateau-sous-marin-e1654697554687.jpeg
C »est sans doute faisable de passer sur un programme à 12 Suffren. Techniquement c’est maitrisé mais est-ce que nous disposons de la capacité de production sans réduire celle de notre programme, qui est prioritaire ? Ensuite, l’experience le montre, les Australiens devront payer d’avance, leur parole et leur signature n’ayant plus grande valeur.
Et pourquoi pas plutot un plan B+ « C » : C’est a dire que l’Australie admette que cette histoire de 8 soum’ nucléaire c’est foutu, pourri et irréaliste mais se limiter a 4 pourrait a la limite arranger + ou – tout le monde : Les USA qui au lieu de 3 Virginia n’auraient plus que 2 a fournir (et encore, on sait que ça va etre tendu du fait que les USA n’ont pas de capacité de production liée a l’export comme dispose elle la France pour les Diesel-Anaérobie (Scorpène ect) , la GB aurait alors elle aussi que 2 a fournir … Donc 4 SNA
Et les 4 derniers soum’ : Revenir sur l’offre française du Barracuda-Shortfin (version Diesel-anaérobie du Barracuda tjrs sur son format a 5000t avec module MESMA)
Soit en gros du 50/50 : Alors certes pour la France c’est toujours 8 de perdu sur la vente a l’origine espérée de 12 engins, mais 4 c’est toujours mieux que rien, et ça reste toujours une très bonne occasion pour démontrer tant notre fiabilité, notre capacité a admettre « on peut toujours s’arranger et trouver une solution sans se facher » et surtout : Démontrer l’excellence de nos engins et de nos chantiers navals !
Et moi je verrais bien la France en profiter pour placer au passage une commande pour elle même car notre format a 6 SNA est hélas bien trop faible en rapport a nos besoins : Pourquoi ne pas en profiter pour acquérir 4 sous marins non nucléaire de + qui auraient le même format d’armement que nos SNA mais qui de par leur format non nucléaire de motorisation seraient alors + réservé a un usage méditerranéen et de dilution de « routine » de nos SNLE-NG a l’Ile Longue car quoiqu’il arrive, un soum’ d’attaque avec les senseurs qui vont bien restera toujours requis pour les missions de dilution de nos SNLE quoiqu’il arrive
Mieux encore : Un Barracuda en version Shortfin pourrait s’avérer encore + efficace que sa version nucléaire pour ce genre de mission car étant encore + silencieux (les soum’ diesel anaerobie en mode propulsion full accu sont bien + silencieux encore que n’importe quel SNA du fait qu’en mode électrique sur batterie : On utilise le moins possible de pièces mobiles du système de propulsion/energie par rapport a un réacteur nucléaire : Donc forcément + silencieux)
Et si le Shortin-Barracuda se révèle alors en full accu encore + silencieux = Des dilutions océaniques encore + efficaces de nos SNLE puisque les senseurs alors fonctionnent dans un mode ou encore moins de bruit généré par le soum « témoin » (celui qui vérifie la dilution du SNLE en attestant sa « disparition » des senseurs) donc la dilution alors se fait a un niveau accoustique encore + bas en décibels , donc une dilution encore + efficace (meme si le bruit du SNLE dans les faits lui ne change pas on est d’accord …)
Et comme ça, on ne monopolise pas nos SNA a ce genre de mission la, on les utilise ailleurs la ou leur caractère nucléaire est + utile
Bref, si j’ai bien compris votre exposé, au demeurant très intéressant et instructif, un SNLE, c’est un peu comme le sucre dans le café, avec le SNA en touillette…
Alors, si je rajoute les têtes nucléaires embarquées avec leurs DLC gravées dessus comme nos yaourts dans le frigo (ou DLUO ? j’ai un doute, Il faut que je demande à Lothringer), j’ai tout compris à la dissuasion nucléaire.
J’ai bon ?
Quoi qu’il arrive. Pas « quoiqu’il arrive ».
@Basstemp
La question du nombre de sous-marins en France – SNA ou SSK – se pose aujourd’hui comme hier.
Fort heureusement, il semble que Naval Group se sente en capacité de répondre à d’éventuelles nouvelles commandes (export comme nationales) : https://actu.fr/normandie/cherbourg-en-cotentin_50129/crise-mondiale-la-france-va-se-rearmer-mais-doit-elle-augmenter-le-nombre-de-ses-sous-marins_62346332.html
« « Naval Group s’est préparé, notamment dans le cadre des travaux sur l’économie de guerre », assure l’industriel, contacté par La Presse de la Manche. « Si des commandes nouvelles nous sont passées, nous y répondrons, en lien avec nos partenaires et notre supply chain ».  »
.
Après,
https://x.com/top_force/status/1899496953018282292
… il reste à déterminer si ce genre de nouvelle (décalage du programme SNLE-3G de qques années) est avérée et si elle pourrait avoir une incidence (positive ou négative) sur des capacités de construction d’autres SNA ou SSK en parallèle.
.
Autre question que je me pose.
Il a été assuré, notamment aux Néerlandais, que Cherbourg était en mesure de construire et assembler les SSK Orka à Cherbourg, en parallèle des SNLE-3G, mais naturellement dans un autre bâtiment …
Si nous sommes mesure de faire cela … Naval Group ne serait-elle pas aussi capable de construire d’autres SNA Barracuda, avant ou après les SSK Orka, dans le même bâtiment d’assemblage que les Orka, et toujours en parallèle des SNLE-3G ?
La spécificité de la propulsion nucléaire apporte-t-elle une contrainte particulière sur une ligne d’assemblage final ?
Enhardi, E.Macron va sûrement proposer à l’Australie de devenir une collectivité à statut particulier.
@Alto…. Notre prez est certes ambitieux… mais là …. Il faut y aller molto!