La Pologne serait prête à discuter de l’idée d’un « parapluie nucléaire » français
Lors de la Conférence des ambassadeurs d’août 2019, le président Macron avait surpris beaucoup de monde en défendant l’idée qu’il fallait « repenser notre lien avec la Russie très profondément » car « le continent européen ne sera […] jamais en sécurité si nous ne pacifions pas et ne clarifions pas nos relations » avec elle.
Et d’ajouter, après avoir estimé que « pousser la Russie soit à un isolement qui accroît les tensions, soit à s’allier avec d’autres grandes puissances comme la Chine » serait une « erreur stratégique » : « Ce n’est pas l’intérêt de certains de nos alliés. […] Certains d’ailleurs nous pousseront toujours à avoir plus de sanctions, parce que c’est leur intérêt. Quand bien même ce sont nos amis. Mais ce n’est pas le nôtre très profondément ».
Puis, reprenant à son compte l’expression « d’État profond », M. Macron avait dit aux diplomates qu’ils auraient « chaque jour des preuves de ne pas aller dans ce sens » parce que « les acteurs de part et d’autre essaieront chaque jour de menacer ce projet, y compris côté russe, parce qu’il y a beaucoup d’acteurs dans les services, dans les forces économiques, qui essaieront des attaques, des provocations et essaieront de fragiliser cette voie ».
Pourtant, à l’époque, la Russie ne s’était pas montrée particulièrement amicale à l’endroit de l’Union européenne en général et de la France en particulier. Et la question du Donbass était toujours en suspens. Aussi, le discours de M. Macron suscita des interrogations, voire de l’incompréhension, parmi les pays ayant été, naguère, sous le joug soviétique. D’où, sans doute, leur frilosité à répondre favorablement au « dialogue stratégique » sur le « rôle de la dissuasion nucléaire française » dans la sécurité européenne, que le locataire de l’Élysée avait proposé en février 2020, lors d’un discours prononcé à l’École de Guerre.
Quoi qu’il en soit, avec la guerre en Ukraine, il n’est évidemment plus question pour M. Macron de « repenser très profondément » les relations avec la Russie. Lors d’une adresse aux Français, le 5 mars, il a déclaré qu’elle est « devenue […] pour les années à venir une menace pour la France et pour l’Europe ».
« La Russie a déjà fait du conflit ukrainien un conflit mondial. Elle a mobilisé sur notre continent des soldats nord-coréens et des équipements iraniens, tout en aidant ces pays à s’armer davantage. [Elle] viole nos frontières pour assassiner des opposants, manipule les élections en Roumanie et en Moldavie. Elle organise des attaques numériques contre nos hôpitaux […], tente de manipuler nos opinions, avec des mensonges diffusés sur les réseaux sociaux », a énuméré le président Macron.
« Cette agressivité ne semble pas connaître de frontières : et la Russie dans le même temps continue de se réarmer, dépensant plus de 40 % de son budget à cette fin. D’ici 2030, elle prévoit encore d’accroitre son armée, d’avoir 300 000 soldats supplémentaires, 3 000 chars et 300 avions de chasse de plus », a-t-il poursuivi, avant de s’interroger : « Qui peut donc croire, dans ce contexte, que la Russie d’aujourd’hui s’arrêtera à l’Ukraine ? ».
Aussi, rappelant que « la décision a toujours été et restera entre les mains du président de la République, chef des armées », M. Macron a dit avoir remis sur la table sa proposition « d’ouvrir le débat stratégique sur la protection par notre dissuasion de nos alliés du continent européen », afin de répondre ainsi « à l’appel historique du futur chancelier allemand », Friedrich Merz. Pour rappel, ce dernier s’inquiète d’un éventuel désengagement des États-Unis de l’Otan… et donc de la fin du « parapluie nucléaire » américain.
Si cette offre de débat stratégique était restée lettre morte en 2020, il en va désormais autrement. En effet, ce 6 mars, à Bruxelles, le Premier ministre polonais, Donald Tusk, l’a jugée « très prometteuse ».
Un parapluie nucléaire, « c’est ce qui peut nous donner un avantage très net sur la Russie », a en effet estimé le chef du gouvernement polonais. « Comme toujours, ce sont les détails qui comptent, mais cette disponibilité de la France, c’est quelque chose de très prometteur », a-t-il ajouté.
Pour rappel, il y a près d’un an, par la voix de son président Andrzej Duda [adversaire politique de M. Tusk, ndlr], la Pologne avait réaffirmé son souhait d’abriter sur son sol des bombes nucléaires tactiques B-61 américaines, dans le cadre de la dissuasion de l’Otan.
« Si nos alliés décidaient de déployer des armes nucléaires dans le cadre du partage nucléaire sur notre territoire afin de renforcer la sécurité du flanc oriental de l’Otan, nous sommes prêts à le faire », avait dit M. Duda. « La Russie militarise de plus en plus l’enclave de Kaliningrad. Elle est en train de transférer ses armes nucléaires au Bélarus », avait-il insisté.
Par ailleurs, M. Tusk a également estimé que l’Union européenne devrait « relever » le « défi de la « course aux armements » déclenchée par Moscou. « Je suis convaincu que la Russie [la] perdra », comme l’Union soviétique l’avait perdue lors de la Guerre Froide, a-t-il ajouté. C’est « la seule méthode pour éviter un conflit à plus grande échelle », a-t-il fait valoir.
C’est simple, ça coûte 3 Sub et 25 Rafales et la maintenance qui va avec.
Rafale ? Il faut l’avion de la 5ème génération européen au plus vite!
Il n’y a pas et n’aura pas d’avion de 5ème génération européen. Ce sont des avions de 6ème génération qui sont en cours de conception. De plus le concept de 5ème génération est très flou puisque si on suit ce que disaient les américains à la sortie du F-22, le F-35 ne serait pas de 5ème génération
Créer un avion d’une page blanche au plus vite, et qui améliore significativement ce qui existe déjà , au-delà de ce que peut donner l’amélioration des appareils en service, ce sera dans 10 ans minimum. Donc pour un objectif 2026-2030, ce seront des rafales, des Typhoons, des airbus, des falcons et des bidouilles. Par contre, il y a de nombreux projets de drones de toutes tailles et de toutes formes qui étaient déjà dans les cartons bien avancés, voire sur le terrain Uk pour certains…
Au début oui mais dans ce cas la note doit être partagé…Avant de faire comme les USA…Vous voulez la bombe ? Ok achetez donc le vecteur qui va avec. Pour l’instant c’est le Rafale.
Mon petit doigt me dit dans l’oreillette que les Allemands vont peut-être enfin accéléré le programme du SCAF…car si partage de la dissuasion il y a…c’est cet avion qui la fera dans le futur.
Si votre petit doigt vous disait que les Allemands vont enfin accélérer, il serait de meilleur conseil.
Il faut garder le sens des priorités : dans l’immédiat, nous n’allons pas rentrer dans un marchandage sordide façon Trump. Nous avons la capacité de déployer rapidement des Rafale dotés d’ASMP-A sur les bases aériennes de nos alliés, de façon rapide et très symbolique, avec des accords de gouvernement à gouvernement. On parle bien d’avions français, avec des pilotes français, répondant au ordre du Président français, le tout sur des bases aériennes et avec des infrastructures déjà existantes. C’est a priori réalisable en quelques semaines ou quelques mois (le seul point « dur » étant les infrastructures de stockage des ASMP-A, qui nécessitent une sécurisation particulière). S’il faut aller plus vite, on peut aussi envisager une présence « itinérante », les Rafale de la Force Aérienne Stratégique faisant alors des vols et de la présence régulière sur les bases aérienne des pays alliés.
Ensuite, dans un second temps, et si nos alliés sont toujours demandeurs, il faudra pérenniser cette présence dans la durée. On pense par exemple à la construction d’infrastructures dédiées dans les pays alliés (à leurs frais). Mais cela pourra également passer par des commandes de Rafale, ou plus vraisemblablement du successeur du Rafale (ex-programme SCAF, qui sera probablement remanié et accéléré pour arriver vers 2030). Il serait surtout utile de lancer rapidement le développement d’un vecteur terrestre de la dissuasion, avec son véhicule de lancement, conjointement (et avec les financements) des pays concernés : ce serait le pendant européen du missile Orechnik russe (portée de 5000km environ). C’est très largement à notre portée, la charge nucléaire et/ou le planeur hypersonique équipant ce missile restant pour leur part sous strict contrôle français.
Dans ce cadre, et comme vous l’indiquez, la France devra exiger que « la note soit partagée ». Il serait en effet inéquitable de laisser la France payer pour l’extension de la dissuasion pour le seul bénéfice de ses alliés. Il faudra au minimum exiger la prise en charge des coûts directs (infrastructures, développement de nouveaux vecteurs, SNLE supplémentaires et leurs missiles M51, coûts induits par le stationnement et le casernement de soldats français et leurs équipements sur les bases aériennes alliées…), et potentiellement fixer certaines règles techniques et juridiques, faisant en sorte que tous les matériels et équipements liés à la dissuasion soit obligatoirement d’origine française. Après tout, c’est exactement ce que font les USA depuis des décennies avec les pays européens qui accueillent des bombes B61 : l’idée étant de faire à peu près la même chose avec des matériels et équipements français…
A moyen/long terme, cette politique produira des effets bénéfiques pour notre BITD, les pays concernés chercheront à privilégier les équipements français lors de leurs appels d’offre, à la fois pour des raisons politiques, mais aussi pour des raisons techniques/logistiques de communalité d’emploi et d’interopérabilité.
Nos partenaires vont exiger un retour géographique, c’est écrit!!!
@HMX. »C’est a priori réalisable en quelques semaines ou quelques mois (le seul point « dur » étant les infrastructures de stockage des ASMP-A, qui nécessitent une sécurisation particulière). S’il faut aller plus vite, on peut aussi envisager une présence « itinérante », les Rafale de la Force Aérienne Stratégique faisant alors des vols et de la présence régulière sur les bases aérienne des pays alliés. » Vous vivez dans quel monde ??? Tout ceci ne sera réalisable que lorsque des infrastructures spécifiques avec stockage d’armes « live » auront été construites. Et là vous en avez pour de très longues années….Personne, personne, dans la situation actuelle, ne va accepter des avions armés de missiles ASMP ou bombes B61 de se promener dans les cieux européens. Les US et leurs alliés réalisent des exercices « COBRA » régulièrement tout comme les Français avec « POKER » mais jamais avec une arme réelle et ceci depuis environ 50 ans.. La Russie n’est de loin pas aussi menaçante que l’URSS/Pacte de Varsovie des années 60/70. Et entre les déclarations de certains , Polonais ou Allemands, il y a encore très loin de la coupe aux lèvres….Il faut sortir de l’émotionnel et rester dans les réalités, et arrêter d’écouter les Servent, Hugeux, Yakovlev etc.. et les consultantes hystériques ukrainofiles (toutes grande stratège militaire!!!) et « journaleux » de pacotille de LCI etc.. C’est une chose, et une nécessité pour l’Europe de devenir une vraie puissance, c’en est une autre de le réaliser. Cela prendra minimum 15 ans. Et encore, beaucoup de choses peuvent changer d’ici là . Attendez que la poussière retombe, et on en reparlera. Trumpette n’est là que pour 4 ans et son pouvoir n’est de loin pas aussi grand que certains veulent bien croire. Le Boomerang de sa propre nation risque de lui revenir en pleine poire très vite. Cela a déjà commencé avec certaines décisions de la Cour Suprême malgré la majorité « Républicaine » des juges qui la composent….
@HMX. »C’est a priori réalisable en quelques semaines ou quelques mois (le seul point « dur » étant les infrastructures de stockage des ASMP-A, qui nécessitent une sécurisation particulière). S’il faut aller plus vite, on peut aussi envisager une présence « itinérante », les Rafale de la Force Aérienne Stratégique faisant alors des vols et de la présence régulière sur les bases aérienne des pays alliés. » Vous vivez dans quel monde ??? Tout ceci ne sera réalisable que lorsque des infrastructures spécifiques avec stockage d’armes « live » auront été construites. Et là vous en avez pour de très longues années….Personne, personne, dans la situation actuelle, ne va accepter des avions armés de missiles ASMP ou bombes B61 de se promener dans les cieux européens. Les US et leurs alliés réalisent des exercices « COBRA » régulièrement tout comme les Français avec « POKER » mais jamais avec une arme réelle et ceci depuis environ 50 ans.. La Russie n’est de loin pas aussi menaçante que l’URSS/Pacte de Varsovie des années 60/70. Et entre les déclarations de certains , Polonais ou Allemands, il y a encore très loin de la coupe aux lèvres….Il faut sortir de l’émotionnel et rester dans les réalités, et arrêter d’écouter les Servent, Hugeux, Yakovlev etc.. et les consultantes hystériques ukrainofiles (toutes grande stratège militaire!!!) et « journaleux » de pacotille de LCI etc.. C’est une chose, et une nécessité pour l’Europe de devenir une vraie puissance, c’en est une autre de le réaliser. Cela prendra minimum 15 ans. Et encore, beaucoup de choses peuvent changer d’ici là . Attendez que la poussière retombe, et on en reparlera. Trumpette n’est là que pour 4 ans et son pouvoir n’est de loin pas aussi grand que certains veulent bien croire. Le Boomerang de sa propre nation risque de lui revenir en pleine poire très vite. Cela a déjà commencé avec certaines décisions de la Cour Suprême malgré la majorité « Républicaine » des juges qui la composent….
Donald Tusk devant les Députés a propos de la proposition de E Macron: « si l’on devait s’y résoudre, cela vaudrait la peine d’avoir la certitude que c’est entre nos mains et que c’est nous qui décidons ».
https://www.lesechos.fr/monde/europe/defense-la-pologne-avance-a-pas-de-geant-face-a-la-menace-russe-2152860
La note doit être partagée.
amusant c’est exactement ce que notre contribtion à l’UE nous coûte en net chaque année, une fois les divers retours budgétaires (PAC principalement) obtenus.
La pologne étant le premier bénéficiaire des fonds européens, si l’on suit cette logique, elle récupère un parapluie nucléaire toujours financé par le contribuable français en se rajoutant tout un tas de jolis Dantzig, exclavés et corridoresques, puisque le premier n’a manifestement pas suffi. à calmer l’inexplicable goût franchouille pour les emmerdes des autres.
Rhum a parlé !
Czar ment à la plèbe mais peut il faire autrement ? Césarius Antiquus n’a pas encore compris que le Monde a changé.
Rhum est menacé par les barbares, Czar professe car au fond de Rhum Césarius Antiquus voit de bon augure l’arrivée de Vodkarus…. Prends garde Césarius le dernier n’est pas latin ni même un lapin de six semaines.
Trent@ Excellent rapport qualité-prix!
Peut etre commencer par abattre les avions russes qui se baladent en Pologne et avoir le courage de déployer des troupes en Ukraine.
Le Duda semble pas avoir compris qu il devrait payer et participer a la défense de l europe. Pas juste parler.
@ Dolgan ….on attend impatiemment que tu nous montres l’exemple mon gars en y envoyant tes fils ,tes filles et des petits enfants pour sauver le cul de Zelensky qui lui en plus ,n’en a strictement rien à foutre du tien ….
Et s appliquer ce conseil a soi meme? De nous deux, c est vous le pro guerre.
… ce qui est normal sachant que le sien se fera griller bien avant le tien.
Assez marrant de voir les pro-russes inviter systématiquement les pro-ukrainiens à faire leur paco et rejoindre les tranchées. Alors qu’un pro-russe, lui, en est exonéré et peut garder ses escarpins pour admirer le carnage.
@ Courmaceul……..Ben oui on se demande bien ce qu’ils foutent en Pologne tous les jeunes Ukrainiens…..idem pour ceux qui sont sur la French Riviera…. sans oublier bien sur Ténérife et Courchevel ..
N’empêche, tu l’as bien pris sur le bec. Et c’est pas volé 😉 farceur
Mais qui donc parle « des fils, etc .. »
oublierais -tu donc que notre armée est une armée de métier, mon bon?
Les Russes ne font donc face à personne ET n’arrivent pas à avancer ? Ils sont encore plus nuls que prévu.
bien dit speedbird101a
ok chamberlain
@Kamfrenchie
Pas Chamberlain.
Lacombe Lucien.
salut Vessie, t’as tué combien de fois Hitler aujourd’hui ?
Y bouge encore ou cette fois t’es bien sûr ?
Ne soyez pas pessimiste, si vous êtes un couard ce n’est pas forcément génétique et ne s’appliquera pas systématiquement à vos enfants, eux comprendront peut-être que la liberté à un prix et que de baisser sa culotte devant un dictateur n’est pas forcément le meilleur moyen de le faire reculer… même Erdogan l’a compris quand il a fait abattre deux malheureux russes sans que Poutine ne bouge le petit doigt.
dolgan@ Pourquoi, l’armée polonaise ne participe pas à la défense de l’Europe? Pour mémoire, en 1921-1922, c’est l’armée polonaise qui a empêché les cosaques de débouler en Europe…
On est en 2025
Ils ont clairement dit qu ils n enverraient personne en Ukraine. Pas meme un geste symbolique. Moins que les Irlandais.
Les Polonais c est toujours aidez nous, mais démerdez vous tous seuls pour assurer notre protection.
Il ne faut pas positionner notre matériel nucléaire en dehors de la France, sinon nous perdrons petit à petit notre souveraineté…La guerre en Ukraine n’est pas une chose simple avec un agresseur et un agressé. Il faut revoir les évènements factuels. Quel serait l’intérêt de la Russie à attaquer l’Europe ? Il leur manque quoi pour vivre ?
Ben pour quelles raisons Poutine a-t-il attaqué l’Ukraine ? Parce qu’il lui manquait qq chose pour vivre ? Ou parce qu’il ne peut accepter que le berceau de la Russie se tourne vers l’occident ? Et donc d’anciens territoires de conquêtes de la Russie tsariste ou de l’URSS (pays baltes, Finlande, Pologne, Moldavie) peuvent se sentir inquiets. Je vous rappelle que début 2022, nos analystes disaient qu’une attaque russe sur l’Ukraine avait trop d’inconvénients pour la Russie. Et pourtant … Evitons de commettre deux fois les mêmes erreurs.
Cit : [ Ben pour quelles raisons Poutine a-t-il attaqué l’Ukraine ]
Pour protéger les Russophones du Donbass et réunir au  » Russkyi Mir  » un espace géographique historiquement Russe qui est devenu URSSIen : La Méotide .
C’est le  » programme minimum  » qui a été réaffirmé il y a quelques heures .
Après les terres arables et les minerais c’est toujours bon à prendre ! Les Russes ne vont pas cracher dessus .
Cette guerre , car c’en est une , c’est une guerre pour la Méotide .
Cit : [ pays baltes, Finlande, Pologne, Moldavie)]
Mis à part Narva le  » Russkyi Mir  » n’englobe pas ces territoires , sauf peut-être la Transnistrie .
Franchement ! L’ État URSSIen vient de réussir de terminer le processus de  » définlandisation  » de la Carélie* , pourquoi voulez vous qu’il s’encombre de plus de 30 millions de polaques papistes et de finlandais ?
Le seul problème en fait cela va être les populations polaques de l’Ouest de la Biélorussie .
Cette guerre va sceller le Limes entre l’Eurasie et l’Occidentalie pour des générations .
* Moins de 3% de caréliens restant alors qu’ils étaient 6,5 % le 22 février 2022
Par manque de place, franchement, son pays est minuscule, je ne sais même pas comment il peut revendiquer ce titre sans honte. Les reptiliens, nous avons l’habitude d’utiliser un système stellaire par espèce : une planète pour abriter une espèce, le reste pour les ressources, c’est plus équilibré.
Pour bloquer l’Otan, c’est aussi simple que cela, aujourd’hui c’est beaucoup plus visible mais l’appétit des Américains est sans limite et sans partage. Il est donc compréhensible de vouloir stopper l’adhésion d’un pays frontalier à une alliance militaire US d’ailleurs dirigée contre la Russie.
En somme, mieux vaut prévenir que guérir.
Autrement on laissait l’Ukraine tranquille sans ultimatum à choisir entre nous et les Russes, on leurs donnait chacun un peu et c’était bien pour tous. Mais non, mieux vaut une bonne guerre surtout quand elle est gagné avec les USA de notre coté, et paf… la Russie tient là c’est la merde, alors on sort du casino avec des pertes ? ou commence à vendre notre montre, la voiture etc… ?
Trump lui s’en moque, il était à la même table de jeu et il part avec des jetons 🙂
Va falloir changer de disque, déjà d’un point de vue historique l’Ukraine n’allait pas entrer de sitôt dans l’Otan, et d’un point de vue propagande, ce n’est plus l’Amérique le danger mais la toute puissante et surarmée UE, woke, gay et transgenre, faudrait faire la mise à jour à l’ambassade rapidement.
La Russie veut juste recréer son ex empire, reprendre Sebastopol, les chantiers navals, de la masse en terme de population, des mines… ils ont essayé en plaçant une marionnette, ça a foiré, ils ont voulu recommencer en organisant leur opération de police de 3 jours, et là ce n’est pas la Russie qui a tenu, c’est bien l’Ukraine, que certains comme Aleksandar annonçait morte au bout de 2 jours, pas de bol non ?
Bilan, deux pays puissants historiquement neutres adhèrent à l’Otan, et l’Ukraine ne sera jamais plus prenable, Otan ou pas.
Et hop!
@L’archipel du goulag
Catégorie « menteur » ».
@aleksandar
Janvier 2022, les russes font juste des manoeuvres, vous êtes paranoïaques.
23 février 2022, l’Ukraine pays qui ne devrait pas exister va enfin être rayé de la carte.
Les russes dénazifient l’Ukraine (sic, j’attends avec impatience le défilé du 9 mai avec Musk et l’Afd comme invités d’honneur)
Poutine protège les russophones (re sic) du massacre des milices ukrainiennes…
Aleksandar : menteur, propagandiste, amnésique parfois, traitre à sa patrie toujours.
Vannier Avez-vous bien compris ? Ce sont les Russes qui ont attaqués les Ukrainiens. Ce n’est pas faute d’avoir essayé à 2 reprises de calmer les Russes (Minsk 1 & 2). Poutine s’est torché 2 fois avec les accords.
Je ne vois pas en quoi l’OTAN à joué un rôle de va t-en guerre là dedans.
Désormais il est clair que Poutine n’est pas fiable. Même s’il signe un nouvel accord de paix il recommencera dans 2 ou 3 ans lorsqu’il aura reconstitué son armée.
Quant à Trump c’est l’idiot utile de Poutine, il va sortir tôt ou tard de l’OTAN. Reste à anticiper ce que l’Europe pourra récupérer de cette coquille vide
@Captain Pif……
Nos « analystes » avaient raison…
Dommage que le débile du Kremlin ne les ait pas lu…
Trois ans qu’il grille la jeunesse russe (il a vidé ses prisons), et il n’a rien gagné de ce qu’il avait déjà annexé… c’est dire le con!
Si, il a gagné des places de prison vide. Ça lui donnera de la place pour les prochains contestataires.
Trouvez-vous les USA moins souverain que nous en raison du déploiement de leur arsenal nucléaire ? Et la Russie avec ses armes nucléaires en Biélorussie ?
Pour rester simple et factuel, les SNLE ne sont pas en Pologne, ni dans la ZEE polonaise, ça c’est sûr ! Quel est l’intérêt de la Russie d’attaquer l’Ukraine ? Il leur manque quoi qu’ils n’ont pas dans leur « plus grand pays du Monde » ?
Ils en ont nullement besoin. Partager nos SNLE n’a aucun sens logique en terme de portée, de plus cela est dissuasif mais non visible. Un ASAMP est une arme diplomatique bien plus puissante
Tiens un russe qui a peur de pas pouvoir envahir l europe.
Les russes avaient tout pour vivre dans la paix et la prospérité avec l europe. Ils ont choisi la guerre et la misere.
La guerre en Ukraine est simple. L armée russe a tenté d envahir un voisin . On ne peut pas plus factuel.
Rappelons que poutin et medvedev déclarent vouloir annexer la moitié de l europe et menacent de nous nuke si l on obéit pas.
Autantr de c…ries en si peu de mots, chapeau !
Regardez un peu les émissions russes si vous voulez vraiment entendre des conneries.
son numéro « trump a pondu un décret empêchant 60% des femmes de voter » reste quand même son plus grand succès
Merci pour ces propos sages et lucides, ça fait du bien.
Mon pauvre Emile tu as pas regardé le match à la tv toi avec les russes … tu vivais dans une grotte ces 8 dernières décennies ???
1939 : la Russie envahit la Pologne.
1939 : la Russie envahit la Finlande.
1940 : la Russie envahit l’Estonie.
1940 : la Russie envahit la Lituanie.
1956 : la Russie envahit la Hongrie.
1968 : la Russie envahit la Tchéquoslovaquie.
1969 : la Russie envahit l’Afghanistan.
1994 : la Russie envahit la Tchetchenie.
1999 : la Russie envahit une nouvelle fois la Tchetchenie.
2008 : la Russie envahit la Géorgie.
2014 : la Russie envahit la Crimée.
2015 : la Russie envahit la Syrie.
2022 : la Russie envahit l’Ukraine.
@ 1969 : la Russie envahit l’Afghanistan
ça serait pas plutôt en 79…
Bon, après on a compris le message de votre liste…
2028 : la Russie envahit …
1- les pays Baltes
2- la Moldavie
À vous de choisir…
« 1994 : la Russie envahit la Tchetchenie. »
on a des branques de concours ici, un vrai cheptel de champions.
Bien dit.
La Tchécoslovaquie.
Sans compter le fait que les russo-soviétiques ont mis 45 ans à se retirer des pays d’Europe orientale qu’ils n’ont libérés des nazis que pour y imposer leur propre totalitarisme.
Quelques bémols toutefois :
– L’Afghanistan, c’était en 1979 (ce qui ne change rien sur le fond).
– La Tchétchénie est un territoire russe qui avait fait sécession, c’était de vraies guerres mais pas exactement des invasions (ce qui n’enlève rien aux méthodes barbares utilisées par les Russes pour la mettre au pas).
– La Syrie n’a pas vraiment été envahie non plus, c’est Assad qui avait fait appel à son allié traditionnel russe (ce qui, à nouveau, n’enlève rien aux crimes de guerre russes qui y ont été commis).
La Russie s’est hélas montrée suffisamment prédatrice depuis un siècle pour ne pas avoir besoin d’en rajouter dans la liste de ses exactions internationales.
C’était L’URSS ( avec l’Ukraine) et non la Russie jusqu’en 94 !
ne falsifiez pas l’histoire !
En droit, la Russie est l’héritière de l’URSS. Je vois donne un indice : c’est de là qu’elle tient son siège permanent au conseil de sécurité de l’ONU.
et surtout refuse de le rendre malgré le changement de périmètre et de sa participation à des guerres extra territoriales d’annexions.
Attention à la notion d’invasion :
1939 : la Russie envahit la Pologne. VRAI
1939 : la Russie envahit la Finlande. VRAI
1940 : la Russie envahit l’Estonie. VRAI
1940 : la Russie envahit la Lituanie. VRAI
1956 : la Russie envahit la Hongrie. VRAI et FAUX : écrase la rebellion et se retire au bout de quelque semaines.
1968 : la Russie envahit la Tchéquoslovaquie. IDEM
1969 : la Russie envahit l’Afghanistan. VRAI (à la demande du gouvernement Afghan)
1994 : la Russie envahit la Tchetchenie. FAUX : la Tchétchénie fait partie intégrante de la Fédération de Russie… ou alors il faut accepter que la Crimée et le Donbass ne fassent pas partie de l’Ukraine.
1999 : la Russie envahit une nouvelle fois la Tchetchenie. IDEM
2008 : la Russie envahit la Géorgie. VRAI
2014 : la Russie envahit la Crimée. VRAI
2015 : la Russie envahit la Syrie. FAUX : intervention à la demande du gouvernement syrien.
2022 : la Russie envahit l’Ukraine. VRAI
Si on y va comme çà , on peut aussi lister les « invasions » menées par les USA : Viêt-Nam, Grenade, Haîti, Irak, Afgahnistan…
le parallèle avec les usa est un peu tendancieux : la plupart des pays envahis par les sovieto russes sont mitoyens et constituent une continuité territoriale, dans lequel le pouvoir central de Moscou prend une place assez nette. En Hongrie, Tchécoslovaquie même après le retrait, fallait pas être trop éduqué pour comprendre que tous les ordres venaient de Kremlin comme à Kiev ou à Varsovie.
Les Ricains ont joués aux gendarmes du monde (traduction de leurs intérêts souvent) et surtout en luttant au début contre l’expansion du communisme, cf Amérique du sud, Vietnam, Cuba… sans jamais prendre l’ascendant lors de débarquement de troupes, par contre avec la CIA en Afrique ou en Amérique, ça a bien marché, Chili, Paraguay, Brésil et d’autres…
Ensuite faute de logique politique l’Afghanistan, l’Irak maintenant Gaza, sont des fiascos complets à court ou moyen terme.
Avec TRUMPINE le parallèle Russe pourrait marcher, Canada, Groenland (merde il y a des DOMS à nous au milieu…).
@Souvenirs
Et on peut encore allonger la liste….
https://x.com/DerkBoswijk/status/1897355028131930303/photo/1
et la Libye , et l’Afghanistan , et l’Irak ,et l’ex Jugoslavi tu fait comme SYRIEN N’ETAIT .
Tu confonds U.R.S.S et Russie, puis fait la même liste avec les USA et la Chine, c’est le minimum de comparer plusieurs grandes puissances
En droit, la Russie est l’héritière de l’URSS. Je vois donne un indice : c’est de là qu’elle tient son siège permanent au conseil de sécurité de l’ONU.
Faute de frappe pour 1979 en Afghanistan 😉
Pour la Syrie, intervention à la demande du régime alors en place lâché comme une vieille chaussette, comme quoi il n’y a pas que les USA qui lâchent leurs alliés.
Désolé Emile mais ce n’est pas qu’une guerre d’expansion et de vol de matière premières, c’est surtout la volonté d’un seul homme…
@E-Faystos
C’est la volonté d’un pays entier. La population soutient le conflit, les derniers sondages le montrent, de même que la population soutenait l’annexion de la Crimée.
La vente de rafale à ces pays et la fourniture de missile ASMPA sous double clé me semble prometteur contrairement à vos propos. De plus cela renforcerait notre propre dissuasion à peu de frais car subventionner par l’Europe.
Car subventionné.
@Air
Les ukrainiens ont une partie du territoire russe Ces derniers ont t’ils décidé d’envoyer leurs missiles nucléaires ? Ce serait pareil pour nous. On enverrait pas des missiles nucléaires si on perd simplement une partie de notre territoire.
En effet c’est pourquoi il est nécessaire de posséder une dissuasion conventionnelle autour d’un corps de bataille terrestre, naval et aérien.
je ne comprends pas votre commentaire… qui a dit que le deal consistait à prélever sur notre stock pour le positionner en pologne? et quand bien meme, nous n’avons pas besoin de 300 vecteurs sur le territoire national… et la pologne c’est qq heures d’avion….
« La guerre en Ukraine n’est pas une chose simple avec un agresseur et un agressé » -> les raisons de l’attaque de la russie ne sont pas simples mais le résultat est tres simple: il y a bien un agresseur et un agressé. C’est factuel.
Quel interet avait la russie d’envahir l’ukraine? Alors pourquoi pas le reste de l’europe?
@Emile
Météo Saint-Pétersbourg 14 jours
Tameteo.com
https://www.tameteo.com › meteo_Saint+Petersbourg-Eu…
Météo Saint-Pétersbourg · Aujourd´hui 6 Mars. Pluie faible. 90% 1.8 mm. 7° / 2° · Demain 7 Mars. Ciel variable. 5° / 0°. Calme · Samedi 8 Mars. Pluie faible. 30 …
Bon, même sans chauffage avec le vieux poêle à bois qui n’en a plus, car restriction stratégique, ce n’est pas trop dur ?
Il leur manque la Démocratie ! Elle sera imparfaite mais autrement plus douce et agréable que la Dictature pour laquelle d’autres nourrissent les plus folles pensées……
Un petit voyage Emile dans l’immensité de la Fédération pour découvrir avec nostalgie comment vivaient les hommes en la fin du 19 siècle …. c’est plus éloquent que les longs discours et jolis mots.
La richesse c’est pas pour tous , la mieux partagée commence par moi et mes » potos » ……..
Et pourtant c’est bien la Russie l’agresseur et l’Ukraine l’agressé.
Emile@ Ignorance crasse de l’histoire, niaiserie? Ce ne sont pas des excuses suffisantes! Allez donc faire un tour sur le site « Desk Russie »… Pour répondre à votre question, demandez vous pourquoi la plupart des gens riches cherchent à accroître leur richesse plus encore? Il leur manque quoi pour vivre?
Tu fréquentes donc tous ces lieux ? Grand voyageur….
ok mais faut payer ou avec contre partie.
bien sur.
C’est exactement l’argument de Trump à propos de l’aide US à l’Ukraine et des budgets de La Défense des pays membres de l’OTAN comparés aux US.
Pourquoi les américains feraient l’effort de défense et pas les autres ?
Pourquoi les américains n’auraient pas de contreparties en Ukraine alors qu’ils donnent la moitié à eux seuls (et l’autre moitié répartis sur quoi, 20 pays !!!!) ?
Et tout le monde lui tombe dessus en l’insultant d’égoïste.
Parce que l europe paie les US via des achats militaires depuis des décénies en échange du bouclier US.
Trump qui ne comprend rien au commerce légal pense qu il peut augmenter les prix tout en résiliant le contrat.
L’autre moitié répartie.
Les US c’est 20 fois la France a peu près.
Donc la répartition sur 20 pays est… logique ?
Ensuite, ils ne donnent pas la moitié, mais plutôt 40%.
.
Et le problème ce n’est pas de demander l’équité, mais le chantage qui va avec.
Et puis insulter / forcer la main du Canada pour devenir un état, c’est juste normal pour vous ?
Quand le POTUS, met en doute l’article 5, alors même que son pays est le seul à l’avoir déclenché, et que ça a entraîné l’Europe dans 20 ans de conflits, vous pensez vraiment qu’on a aucune légitimité ?
.
Si vous ne comprenez pas ça… Ca ne doit pas être facile pour vous.
« Pourquoi les américains n’auraient pas de contreparties en Ukraine alors qu’ils donnent la moitié à eux seuls »
Parce que c’est au moment où tu donnes une aide que tu exprimes clairement qu’elles seront les contreparties. Et surtout, les contreparties ne doivent pas valoir 5 fois le montant de l’aide.
Trump n’est pas accusé d’égoïsme. Il est accusé d’abuser de la faiblesse d’un pays envahi pas son voisin. Il est juste malhonnête, pas égoïste.
Notes bis@ C’est un fils de pute! Les USA se sont engagés à défendre l’Ukraine contre la Russie, en 1994, dans le cadre du Mémorandum de Budapest. En contrepartie du respect de ses frontières et de sa souveraineté L’Ukraine, troisième puissance nucléaire, a donné 1300 missiles nucléaires , des bombardiers, des chars, des navires, à la Russie. Elle n’a donc rien à payer aux USA qui n’ont même pas respecté leur engagement…
L’Ukraine, troisième puissance nucléaire.
Puissance nucléaire sans les codes de lancement !
Hop, catégorie  » Comique «Â
Donner à un pays en guerre luttant pour sa survie et préparer sa défense à moyen et long terme ce n’est pas pareil, il faut être idiot pour ne pas comprendre. Si demain votre maison brûle et que je puisse vous aider en vous donnant du matériel, des vêtements….ne veut pas dire qu’aujourd’hui j’ai une quelconque obligation de vous céder ma voiture à titre gratuit.
Mémo@ pauvre crétin sans cervelle! Dire que des gens comme vous on le droit de voter! Il m’arrive de pense que l’eugénisme à du bon… Rien n’est jamais gratuit chez les ricains, il y a toujours des contreparties. Simplement, vous les ignorez, parce que vous êtes terriblement inculte. Autrement, vous ne poseriez pas ces questions stupides. Vous confondez manifestement, la bêtise, l’ignorance et le bon sens!
@Memo……
Les states c’est 40% des fournitures à l’Ukraine. Les 60% restant c’est l’Europe et quelques autres pays.
Le vrai problème, n’est pas l’arrêt de la contribution américaine, c’est l’équilibrage entre européens qui aujourd’hui est loin d’être équitable.
Nos amis allemands, donnent des vieilleries, ( chars Leo1, canons antiaérien antédiluviens, sans munitions de 25mm « voir la polémique avec la Suisse », quelques 155mm dont l’entretient n’est que très mal suivi, et donc rarement opérationnels, refuse de donner des missiles de type Taurus, etc…etc…, mais crée les fameux anneaux où elle déclare remplacer les matériels soviétiques envoyés en Ukraine par de l’allemand, qui a l’arrivée reste vendu… même à bas prix, mais assure la fourniture allant avec (munitions, pièces, formations etc..), au prix du marché!
Tout ça doit cesser, il va falloir réellement assumer.
Maintenant qu’ils ont largement profité de la largesse européenne pour acheter du matériel US, les polonais voudraient en plus récupérer le « parapluie » nucléaire français. Notre président qui ne sait plus comment exister s’agite en vain pour faire exister une Europe de la Défense dont les états font semblant de suivre la France , mais qui vont vite arrêter dès que Trump aura mis fin à la boucherie ukrainienne.
blavan@ Rendez-vous, rendez-nous service, allez-vous noyer dans les chiottes!
@Blavan…..
Ça c’est le désir du débile du Kremlin.
Mais l’Europe se réveille, et Trump est de moins en moins crédible à ses yeux.
Il y aura sûrement une trêve, mais pas celle attendue par Poutine, et Trump n’y pourra rien!
Les bonnes nouvelles s’accumulent. Cela va pacifier les échanges. Les Russes s’imaginaient quoi en déployant des Iskander à Kaliningrad et en multipliant les appels à des frappes nucléaires sur Paris, Berlin et Londres? Ils s’imaginaient quoi en planifiant Zappad 2025 en Biélorussie? Ils s’attendaient à quoi en armant l’Algerie, en attaquant nos drones en Méditerranée, en luttant contre nos intérêts en Afrique, en provoquant des troubles en France, en payant des influenceurs pour miner LFI et le Rassemblement National? Qu’on allait rester les bras croisés? Toujours cette habitude de prendre les autres pour des andouilles à Moscou. Toujours cette habitude de mépriser les Européens… Ils étaient pépères, prospères, assis sur une grosse bulle de gaz qu’ils nous vendaient à prix d’or, mais non, alors qu’ils ont la plus faible densité démographique de la planète, il leur faut toujours plus de place, toujours plus de larbins. C’est pas possible d’être aussi bête…
Ah le matheux qui nous sort une équation de son cru à triple inconnue ………..je te rassure qu’on va rester les bras et jambes croisés mais la bouche pleine de mots …..parce que 1 pas d’hommes , 2 pas de pognon, et 3 pas de gnaque…..l’Europe est un matamore qui a sombré depuis trop longtemps dans les valeurs féminines du confort de la maison et de la déco ….
On verra.
Pas d’hommes? 3 fois plus que de Russes.
Pas de pognon? On l’imprime le pognon, qu’est ce que tu racontes?
Pas de gnac? C’est ce que tu veux croire? C’est l’impression que tu as?
@ Math……….Ben c’est tout vu …….on a 3 fois plus de fainéants parce que Les Européens qui sont dans la décadence sociétale la plus totale ,vivent vautrés dans le confort Ikéa, ce qui les affaiblit physiquement et moralement par définition…..alors qu’il n’y a pas d’Ikéa en Russie …..de plus , il y fait moins 40° là bas, quand nous on pleurniche en France et en Belgique dés qu’il fait un degré en dessous de zéro ou un degré au dessus de 30 ° , ou dés qu’il faut faire une queue de 5 minutes au tirage du loto par beau temps pour toucher l’Euromillion ….maintenant si coté politique, tu veux faire marcher la planche à billets pour créer du flouze à tire larigot , alors faudra que tu t’équipes d’ un semi remorque rempli de piéces jaunes pour aller acheter chaque jour ta baguette de pain ….
Ahhh… Belle démonstration et imparable : c’est la faute d’Ikéa, il faut attaquer la Suède. Tu es mon bourrin volant absolu ! Tu serais presque à mettre en complétion avec les caïmans et les lézards verts. S’il y avait un pris Nobel de l’humain le plus bourrin, tu serais assurément primé. Du coup, tu ne peux pas attaquer la Suède, sinon pas de prix Nobel. Reprend une rasade de Vodka pour te consoler.
T’as raté plusieurs épisodes. Les plus motivés sont maintenant les pays économes du nord, il y a plus de soldats dispos tout de suite qu’en Russie, et (beaucoup) plus de pognon et de moyens en Europe que toute la Russie réunie…
.
D’une part, je ne suis pas sûr que l’Europe ait sombré dans les valeurs féminines, mais en plus, entre Isabelle de Castille, les Médicis, Tatcher, la reine Victoria… je me méfierai assez de prendre les valeurs féminines pour des valeurs de paix : tu ne voudrais quand même pas ignorer les guerres menées par Catherine de Russie contre les Ottomans et le partage de la Pologne ?
Alternative@ Elisabeth d’Angleterre, L’impératrice d’Autriche, Christine de Suède, etc… La dernière phrase est confuse? Le partage de la Pologne, c’est entre la Prusse, L’ Autriche, la Russie et encore la Russie…
Oui, « et encore la Russie… » c’était le message, 😉
Voilà que ça le reprend…
Depuis deux jours, il est en pleine crise.
Y a plus de pastaga dans la cuve ?
on sent la petite jouissance malsaine de celui qui aime l’impuissance et la soumission.
Cette situation dégénère incessamment et il faut reconnaître que si on ne veut pas terminer esclave ou vassal des USA et de la Russie, qui se conduisent plus qu’anormalement, et surtout comme de véritables despotes, il y a intérêt à nous organiser entre nous. Que faire avec ces deux états qui aujourd’hui ne respectent plus Personne et de plus contre toute logique sont en train de s’entendre entre eux, et ceci aux dépens naturels de beaucoup. Bref, c’est du jamais vu à ce degré, comme la plainte du Canada contre les Usa pour ce qui concerne les taxes de 25%, la menace de guerre du Président de Biélorussie contre la Russie si elle persistait à vouloir de l’annexer de force, et j’en passe avec la réaction musclée du Mexique ou du Danemark à l’encontre s USA, et la liste est longue pour la Russie. Ainsi, il nous appartient de discuter entre nous pour trouver des solutions afin de nous protéger solidairement, tout comme et même en conservant chacun notre propre autonomie et identité, il est plus que certain que tous les pays d’Europe Unis représenteront la première puissance mondiale. De plus, étant les pays au monde qui ont le plus guerroyer et le plus avancé au niveau social et Égalitaire, ça serait un bien pour ble Monde.
Comme on dit ici, je « plussoie » !
@JILI Vous avez raison sur toute la ligne, ça ne vas pas plaire aux pétochards et à la cinquième colonne qui hantent cet espace d’échanges ou chacun peut s’exprimer librement, ce qui devient rare, demandez aux journalistes des grands médias US
La Russie se sert de la Biélorussie comme un tremplin pour étendre sa puissance nucléaire vers l’Ouest, ce qui pourrait légitimer une réponse équivalente de la France en Pologne. Le 19 novembre 2024, Vladimir Poutine a signé le décret « Fondements de la politique d’État de la Fédération de Russie dans le domaine de la dissuasion nucléaire », précisant que :
—
« La Russie peut recourir à des armes nucléaires en cas d’agression contre la Fédération de Russie ou la République de Biélorussie avec des armes conventionnelles, créant une menace critique pour leur souveraineté ou leur intégrité territoriale. »
—
Je suis favorable à une logique de réciprocité plutôt qu’à une escalade. Nous devrions adopter une posture similaire. Je ne parle pas ici de déployer des Rafales avec des missiles ASMP en Pologne – c’est une autre approche – même si, en 2024, la Russie a positionné en Biélorussie des missiles Iskander-M, des ogives nucléaires et des bombes tactiques RN-28. Peut-être devrions-nous envisager un système mobile de lancement de missiles balistiques pour l’Europe, afin de rééquilibrer la dissuasion.
@Airtattoo,
Je ne vois pas trop la différence entre déployer des ASMP sous Rafale prépositionnés en Europe et un système mobile de lancement de missiles balistiques, lui-même prépositionné en Europe, à part sur un plan opérationnel pur.
En quoi les deux options que vous évoquez sont dans deux univers politiques différents?
Opérationnellement, je vois très bien les différences, vous emmerdez pas à me répondre sur ce plan. Mais en termes de « posture » (donc plan politique) qu’est-ce que ça change fondamentalement?
Dans les deux cas vous avez des ogives nucléaires françaises associées à un missile déployé en territoire étranger, sur vecteur aérien Rafale asservi à une base dans un cas, sur vecteur terrestre type véhicule lancer érecteur lui aussi asservi à un base dans l’autre.
La distinction entre les deux univers politiques que vous voulez dessiner n’est pas très nette pour moi (ailleurs que sur un plan opérationnel).
Et, là où vos propos me plongent dans l’expectative, c’est quand vous dites: « Je suis favorable à une logique de réciprocité plutôt qu’à une escalade ».
Je vois pas bien en quoi l’un serait plus réciprocité qu’escalade par rapport à l’autre:
– Missile ASMP sous Rafale = escalade
РMissile sur v̩hicule lanceur ̩recteur = r̩ciprocit̩
C’est ça? Donc la grosse différence selon vous entre la réciprocité et l’escalade, c’est en définitive la façon dont on pointe un missile vers sa cible: avec des vérins hydrauliques, c’est de la réciprocité, sous les ailes d’un avion, attention escalade!
Vous citez justement le missile Iskander… Il fait quoi ce missile, rappelez-moi? Ben il a une version vérins hydrauliques et une version sous les ailes, avec une combinaison de deux charges: l’une conventionnelle, l’autre nucléaire.
C’est plutôt cette option-là dont on devrait discuter si vous voulez mon avis.
La réciprocité, c’est sur la doctrine, rien de plus. C’est moins escalatoire que ce que fait l’Otan qui de toute façon n’utilisera jamais les bombes faute de permission Américaine. Concernant le moyen mobile, je n’ai jamais dit qu’il fallait avoir une ambiguïté sur la dualité d’utilisation mais qu’il serait bien Europe d’avoir une solution mobile utilisable mais ça par contre c’est une question ouverte.
Ok, je comprends: les Russes mettent des missiles mobiles avec des ogives nucléaires en Biélorussie, on fait pareil en Pologne (ou ailleurs, mais en face de la Biélorussie). Réciprocité. Très bien, je comprends. On réponds à la Russie, qui a déjà escaladé en positionnant des armes nucléaires en Biélorussie. C’est juste une réponse identique à la menace.
Mais je butte toujours sur la difficulté: je ne vois pas en quoi l’ASMP+Rafale serait plus escalatoire par nature. Et lui au moins, on l’a, alors que le système mobile terrestre on ne l’a pas. Donc on a une réponse opérationnelle tout de suite.
Après, on peut rajouter des barreaux à l’échelle en créant un système mobile terrestre avec les Européens, pourquoi pas? Genre Pershing II. De toute façon, si on étend la dissuasion française, on va au-devant d’une crise avec les Russes, un peu à la façon de la crise des Euromissiles dans les années 80.
@Tschok
J’ai pris connaissance de ta diarrhée verbale, mal documentée, grossièretés, inepties, affirmations inexactes, un pavé que je n’ai pu lire jusqu’au bout..Tu est toujours aussi hautain, méprisant envers autrui.
Je fais comme toi loqueteux mal éduqué, je te tutoie, jusqu’à présent je ne l’avais jamais fait sur Opex, je n’aime pas ça, c’est mon côté éducation vieille France, ce que tu détestes quoi!
Vieille France, type Vichy, vous pouvez préciser.
Ca me semble honnête, c’est ok pour moi.
Après avoir acheté tout sauf européen…Souvenez-vous des Caracal…Après ils ont 1939 en mémoire.
et nous 1938, quand ils se sont alliés avec hitler pour dépecer à Munich notre seul allié valable en Europe de l’Est, la Tchécoslovaquie, ses 40 divisions, ses fortifications des Sudètes coiées sur notre Ligne Maginot, et ses usines Skoda qui vont fournir le tiers des blindés schpountz qui vont entamer la grande migration de l’été quarante sur la Nationale 7
Moi je me souviens de Jules qui, en -52, nous a fait saigner et nous fait encore passer pour des barbares grâce à ses mémoires à reluire, alors que nous étions à la fois développés, braves et raffinés.
Souvenons nous en; ayons la rancune longue; le passé est plus instructif que le présent!
Ne surtout pas laisser la flamme de la haine s’éteindre.
Que ferions nous de nos vies sinon ? Envisager le futur ? Malheureux !
Et ils n’ont eu que ce qu’ils méritaient quand les Allemands et les Russes les ont envahis, c’est ça ?
Toujours amusant ce rappel de 1939 et en corollaire l’amnésie concernant l’admiration a l’époque des polonais pour Hitler et le dépeçage de la Tchécoslovaquie par le trio GB-Pologne-Allemagne.
Une fois de plus la propagande anglaise a bien fonctionné.
La mémoire du Polonais est sélective :
Par exemple il ne se souvient plus trop de :
1934 pacte de non-agression signé entre la Pologne et l’Allemagne
1938 invasion de la province Teschen de la Tchécoslovaquie ; après avoir encouragé l’indépendance de la Slovaquie.
J’en passe de toute la politique étrangère erratique de la Pologne dans les années 30 sous la houlette de Beck.
1945 Yalta
Question : qui a décrit la campagne de Pologne de sept 1939 avec 5 mois d’avance ?
« J’entends que nos amis Polonais sont remplis d’optimisme. A les en croire, la résistance allemande est à bout dans le domaine économique et psychologique. Le Führer ne sait plus à quel diable se vouer. La puissance militaire germanique est surfaite, les divisions blindées et motorisées ne sont pas tellement redoutables. Bref, pour un peu les Polonais se chargeraient à eux seuls de l’Allemagne [ce dont se vantait en effet Joseph Beck], nous laissant le soin de régler éventuellement son compte à l’Italie, si elle se permettait de bouger. Je n’exagère pas, je répète des propos authentiques. Et je dis que cela n’est pas du tout sérieux.
Les cavaliers polonais sont pleins d’allant et ils conduisent leurs montures avec une habileté déconcertante. Mais les lances de ces brillants soldats arrêteront elles les tanks, même si le lubrifiant fait défaut dans les rouages ? Et où sont Les matériels lourds de l’armée polonaise ? Et depuis quand les poitrines remplacent-elles les canons ? Et les usines de guerre polonaises ne sont-elles pas en Haute-Silésie, c’est-à -dire à la frontière en une région où les nationalités s’entrecroisent, donc où les concours ne sauraient faire défaut à l’armée du Reich ? Et où en sont les relations avec la Russie ?
Moralité : aide-toi et les traités t’aideront.
OK, extension du parapluie nucléaire français.
OK parlons de la Pologne.
Scénario #1.
Un pays voisin (doté en atomique) envahit la Pologne. La Pologne est bousculée.
La France , venant au secours de la Pologne, envoie des pruneaux (…pas d’Agen) vers l’agresseur.
Que fait l’agresseur ? il envoie en retour des pruneaux…à la France, qui est rayée de la carte.
La Pologne est envahie, mais vivante. La France est rayée de la carte.
Scénario #2
Un pays voisin (doté en atomique) envahit la Pologne. La Pologne est bousculée.
La France , vient au secours de la Pologne, en envoyant quelques troupes, mais pas de pruneaux, car elle sait qu’en retour…les pruneaux de l’agresseur ne s’abattront pas sur Varsovie mais sur Paris.
La promesse du parapluie nucléaire n’est pas tenue.
Scénario #3
Un pays voisin (doté en atomique) envahit la Pologne. La Pologne fait mieux que se défendre et refoule si bien l’agresseur qu’elle se retrouve sur le territoire de l’agresseur.
L’agresseur, son territoire envahi, largue des pruneaux sur la Pologne.
Que fait la France ?
Quant à ceux qui ont jamais cru au parapluie nucléaire américain, je leur conseille de lire « le pouvoir et la vie » de VGE, notamment le passage ou VGE demande à Jimmy Carter si les USA utiliseraient les bombes stationnées en Europe dans le cas où les troupes du Pacte de Varsovie parvenaient à s’enfoncer profondément en Europe. Réponse gênée de Jimmy Carter (de mémoire) : « On m’avais prévenu qu’il se pourrait que vous posiez un jour cette question ». Sans réponse supplémentaire, VGE en a déduit la réponse : c’était NON.
Et méditons cette phrase de Bismark :
 » La guerre préventive, c’est comme se suicider par peur de la mort »
Dans votre scénario # 1, on voit mal si la guerre devient nucléaire ce qui garantirait que la Pologne ne soit pas frappée à son tour, notamment si ses forces conventionnelles résistent.
Surtout: il est évident qu’une garantie française à d’autres pays européens (« parapluie » nucléaire) ne peut s’imaginer sans contrepartie forte. Comme toute dissuasion, elle repose sur une part de bluff …
Et j’ajoute un scénario # 4 : un pays doté d’armes nucléaires attaque la France avec des armes conventionnelles. Il me semble logique d’imaginer qu’avant de frapper en retour avec des armes nucléaires, il y a plein de réponses possibles. P.ex. un tir ASMP-A à faible puissance en altitude … C’est le concept d’ultime avertissement. OK, il faut des nerfs solides …
Ce n est pas la doctrine Francaise. Si on sort le nuke c est pas pour jouer.
Par contre les US et l URSS avaient le concept de nuke tactique: en gros limiter la guerre nuke a l europe.
@ Lothringer…..j’aime bien votre comment parce que toute la problématique est là …..et je rajouterais qu’on voit que Bismark n’a pas connu Israel en 1967…..sinon il aurait changé sa phrase…
Pour le scénar #1, la Russie a environ 5000 têtes nucléaires dont à peu près 600 dans ses SNLE. Elle a donc largement de quoi raser la Pologne en plus de la France et même le reste de l’Europe. Donc non, la Pologne serait morte elle aussi. Mais nous, avec nos 280 à 290 ogives dont 230 à 240 stratégiques dans nos SNLE, avons aussi de quoi raser la majeure partie de la Russie. C’est le principe de la destruction mutuelle assurée ou MAD en vil anglois.
Pour les scénars #1 et #3, on dispose, contrairement à nos voisins britanniques, des FAS qui permettent d’envoyer une cinquantaine d’ « ultimes avertissements » à l’envahisseur grâce à nos ASMP-AR, avant que l’adversaire choisisse éventuellement de se suicider en nous dirigeant tous deux vers la MAD en forçant l’entrée en action de nos SNLE et de leurs M51.
La dissuasion nucléaire française est déjà à l’heure actuelle suffisamment sérieuse pour faire réfléchir à deux fois un Poutine va-t’en-guerre contre les pays baltes ou la Pologne. Ceci étant dit, 50 à 100 ogives de plus ne nous ferez pas de mal, tout comme un vecteur terrestre du type qu’on avait jusqu’en 1997 avec les missiles Hadès, qui permettrait de pouvoir mieux disséminer nos armements sur le sol de nos alliés européens afin que nos forces de dissuasion puissent mieux échapper à d’éventuels sabotages ou attaques russes ciblées en amont d’une invasion généralisée de l’Europe.
Va-t-en-guerre.
Avec trois traits d’union.
Le « va » dans « va-t-en-guerre » est à l’indicatif présent et non à l’impératif présent, ce qui explique qu’il ne faille pas écrire « va-t’en ».
Le problème dans votre raisonnement, c’est que dans le scénario 1, la Russie ne raye pas plus la France de la carte que l’inverse. Avec 300 têtes nucléaires, la France a en réalité déjà les moyens d’éradiquer toute vie sur Terre plusieurs fois avec les conséquences radioactives.
Non, 300 bombes qui explosent ne posent pas de problèmes radioactifs mortels pour le reste du globe.
Il y a eu déjà des milliers d’essais nucléaires en surface qui ont contaminé la terre avec des cancers de thyroïde en bonus mais pas de morts massives.
Par contre, les poussières issues des souffles par des centaines d’explosions pourraient affecter le climat jusqu’à un possible hiver nucléaire mondialement mortel , dans un cas extrême.
ridicule. le nuke selon les simpson
Les explosions en altitude (ex: 500m) causent beaucoup de dégats mécaniques et peu de dégâts radioactifs durables. Hiroshima et Nagasaki sont des villes toujours habitées. Il y a certes eu des morts dans les jours et les semaines qui ont suivi les explosions, mais la décroissance de la radiologie est rapide.
Les explosions à hauteur du sol, elles, génèrent beaucoup de retombées radioactives durables.
Le principe de la dissuasion repose sur l’idée que l’agresseur potentiel soit découragé de passer à l’attaque. Si cela échoue, c’est là que vos scénarios tiennent la route et cela soulève la question de l’efficacité d’une dissuasion partagée avec un pays tiers, qui peut être compromise pour de multiples raisons, comme un changement de président. Le fonctionnement de l’OTAN, par exemple, s’appuie davantage sur la dissuasion conventionnelle des États-Unis et sur leur puissance industrielle. En fin de compte, rien ne semble aujourd’hui pouvoir remplacer la possession de l’arme nucléaire.
Compte tenu du fait des réactions et décisions surprenantes et effarantes de Trump, il est plus que certain qu’en Europe et ailleurs, il est plus que nécessaire d’avoir de très longues et sérieuses discussions entre nous Européens. Ainsi l’idée du parapluie nucléaire Français pour protéger les autres européens est un sujet logique et viable à développer, tout comme l’alliance de nos armées avec ou sans l’Otan est aussi indispensable et plus qu’intéressant pour tous. Même sans considérer la folie et la démence des Trump, Poutine et autres de leur acabit, le sujet concernant le parapluie nucléaire Français par rapport à l’Europe est tout à fait d’actualité pour nous braves Européens qui nous sommes entretués ou plutôt massacrés avec une énergie grandiose durant plus de 2 millénaires. Bref, je n’ose même pas essayer de faire le compte des victimes mais sincèrement ça fait réellement plaisir de sentir ce besoin évident de rapprochement entre nous tous. Ainsi, j’en ai vraiment rien à « Foutre  » de Poutine, Trump et autres, avec y compris leurs menaces hilarantes car en cas de conflit rien qu’avec la Pologne, la Russie ne s’en sortirait pas, tout comme elle a maintenant parfaitement compris qu’au titre du matériel, il faudra éviter d’acheter américain. Bref, aucun conflit n’est à souhaiter, mais toutes ces menaces russes et américaines à l’encontre de l’Europe me font grandement sourire, et relèvent d’un très bas niveau qu’il nous faut rejeter car l’Europe possède une réelle puissance dont il est plus que temps qu’elle en prenne possession, et qu’elle abandonne ces deux abrutis à leurs sordides histoires. Bien sûr et pour l’avenir, il nous faut espérer que tous avec y compris les populations russes et américaines, nous nous retrouvions avec la fraternité, la considération et le respect que nous avons les uns envers les autres, parce que connaissant des américains et beliorusses, nos peuples s’estiment.
Scénario 0: La russie n attaque pas.
Scénario 1: moscou et St peterbourg sont rasé. game over pour la russie.
Scénario 2: La russie est écrasée conventionnelement.
Scénario 3: Pure masturbation. La pologne assume ses désirs coloniaux.
Brillantes démos
J’espère que cela sera lu par des « sachants qui savent tout et décident »
Celà pourrait tellement coller à la réalité
Ils pourraient nous acheter des Rafale et du NH plutôt que du F35 et autres voilures tournantes US en contre partie en échange de ce parapluie
Ni le pronom démonstratif « cela » ni sa forme familière « ça » ne s’écrivent avec un accent.
Cela pourrait tellement coller à la réalité.
Je sais pas si vous êtes au courant ….mais il existe 2 types de pruneaux: les pruneaux tactique (montés sur Rafale) et les pruneaux stratégique ( SLMB )…les effets ne sont pas les même. Le premier sert d’avertissement avant le second.
Pour rappel, les pruneaux US qui sont en Europe sont tactique…La France en remplaçant le rôle des US en la matière peut au début envoyer sa propre flotte puis faire comme les USA : Vous voulez le pruneau ? Très bien mais achetez le vecteur qui va avec…donc du Rafale. Il n’y a pas d’escalade…une dissuasion est remplacé par une autre. Les pruneaux US qui équipe les F-16 belge, allemand ou turc reste sous contrôle exclusif des USA…dangereux comme dissuasion au vu des liens entre la carotte blonde et Poutine…non ?
Les pruneaux US qui équipent les F-16 belges, allemands ou turcs restent sous contrôle.
Une dissuasion est remplacée.
Les pruneaux sous Rafale ne sont pas « tactiques »
Merci, je lis des trucs hallucinant depuis tout à l’heure..
Les ASMPA ont 300 kt de puissance chacun certes, mais leur doctrine d’emploi est de type avertissement pré-stratégique, ce qui veut dire qu’on n’a pas prévu, en toute logique, de les lancer sur une ville adverse, mais plutôt sur une concentration de troupes adverses ou un groupe aéronaval ennemi, autrement dit sur des cibles militaires. C’est un peu la définition d’une arme tactique que de cibler avant tout du militaire. Une arme stratégique vidant quant à elle la destruction généralisée du pays adverse, donc toutes les cibles, civiles comme militaire.
C’est vrai, le bon terme est  » Missile nucléaire pré-stratégique »….Bon j’ai pas fait Polytechnique mais il me semble que « pré » veut dire avant…
tactique->stratégie->art opératif
Donc sans chipoter je pense que tout le monde a compris là où je voulais en venir. Mais merci pour la correction.
L’idée du flou entoure la dissuasion quant à son utilisation, il ne faut justement répondre à aucune de ces questions, jamais. Mais faire comprendre que l’on est prêt à tirer.
Le scénario 3 a mes faveurs, optimiste que je suis …. Et il permettra de savoir si Brest (l’autre) et Grodna sont d’un intérêt plus vital pour le Kremlin que la région de Koursk …
Argumentaire fallacieux qui oublie volontairement que dans les scénarios 1 et 2 (voir 3), le pays voisin n’existe plus.
C’est l’adverbe « voire » qui signifie « et même », pas le verbe « voir ».
Dans les scénarios 1 et 2 (voire 3).
amusant de la part de Bismarck qui en a tenté une ou deux , en constatant la rapidté du relèvement français aptès 1871 et qui a été stoppé par une manoeuvre conjointe des Russes et des Anglais.
En effet, le prussien Bismarck a eu un tort : il a brisé l’équilibre de puissances européennes, intelligemment conçu par l’autrichien Metternich en 1815. C’est d’ailleurs l’Autriche qui s’est pris la première raclée à Sadowa en 1866 : tout un symbole.
La première raclée infligée par la Prusse de Bismarck, ce fut pour le pauvre et petit Danemark en 1864 dans la dite guerre des duchés. Le Danemark y perdit les duchés du Schleswig et du Holstein.
C’était la première fois que les Prussiens utilisèrent les canons Krupp et les fusils Dreyse, et employaient le chemin de fer pour la mobilisation générale, ce qui sera très utile 6 ans plus tard contre la France.
Merci du rappel
Votre prose oublie les détails importants: on ne balance pas un pruneau d’Agen sur un coup d’humeur et les dommages collatéraux sont d’une envergure un peu plus gênants qu’un simple trou dans le sol, même capable d’avaler Varsovie ou Paris.
Alors,
Leçon de réalisme numéro 1: depuis l’Ukraine, l’Europe à appris ce que masser des Troupes en Biélorussie signifiait.
Leçon de réalisme numéro 2: Maintenant que Paris offre une alternative, les USA ne vont sûrement pas se désengager comme prévu: il y a un gros enjeu d’image et tant que les US ne sont pas partis, qu’ils n’ont n’ont pas remballés leurs bombes, ils font partie de l’équation.
Leçon de réalisme numéro 3: LA France n’a pas signé de protocole de désescalade ou de frappe graduelle. Si il y a conflit en Europe, en Pologne ou ailleurs, c’est l’article 5 qui va entrer en jeu avec d’abord les forces conventionnelles.
Soit elles se font battre et les armes nucléaires restent en alerte maximales en attendant une occasion de se rendre utiles, mais on reste dans un cadre préstratégique, avec l’ASMP-A ou un truc du genre comme la B61.
Soit dans coup de poker monumental, le » pays doté » tente une frappe préventive de décapitation sur Varsovie (aucun intérêt) ou Paris (Bravo). C’est stupide parce que la manÅ“uvre produit le même résultat depuis 1940: le pays aggressé fait bloc et produit de l’insurgé à foison.
Soit la Frappe vise spécifiquement les base nucléaires françaises. Auxquel cas la dispersion des armes françaises serait une bonne parade: un coup en Allemagne, un coup en Pologne, un coup en France…
Pour le moment, personne ne sait ce qui va découler de cette énième proposition d’extension du parapluie nucléaire, mais c’est pourtant un fait: la France est un pays Européen qui possède la bombe. Et il y a un scénario intéressant qu’il faut rajouter à la liste:
Scénario X: frappé de plein fouet, la France riposte mais craignant un embrasement, les autres pays Européens se liguent pour empêcher les représailles.
On aurait pas l’air crétins, tiens…
« Votre prose oublie les détails importants: on ne balance pas un pruneau d’Agen sur un coup d’humeur »
Quand je lis les propos récents de Macron contre Poutine, j’ai comme un doute. On est vraiment dans la posture du petit chien-chien qui gueule très fort contre le pros chien pour essayer de l’impressionner.
Sauf qu’on n’impressionne pas VVP avec des mots de roquet. On l’impressionne en étant fort sur le terrain, et dans ce domaine…
VVP discute avec Trump, avec Xi, avec Kim. Bref, avec des mecs qui en ont (…des cartouches).
@Lothringer…..
T’es sérieux mon gars?
Je te dis ça, parce que tu as tout faux.Macron n’a jamais menacé la Russie de représailles nucléaires.
Pour le moment l’Europe discute d’une extension officielle de la dissuasion nucléaire française, parce que de fait l’ensemble des pays euros rentrent dans le cadre, vu que notre monnaie relève de notre souveraineté.
Donc la plupart des pays constituants l’Europe sont déjà couverts!
Si tu n’as pas d’idée de ce que représente une ASMP/A pleine charge, le débile du Kremlin lui le sait… 300kt c’est un paquet de fois supérieur à Hiroshima. Une seule de ces bombes peut entièrement rayer Moscou de la carte… et c’est valable pour n’importe quelle grande ville du monde.
Il est évident que la première sera réglée au plus bas et lâchée sur une région très peu peuplée, et le plus loin possible des habitations, mais les suivantes seront pleine charge, et les dégâts irréversibles.
Une ASMP/A pleine charge, c’est la puissance de 3 cachous montés sur les M51-3.
Auquel cas, pas « auxquel cas ».
La réponse à la question ne sera jamais donné car c’est le principe même de la dissuasion. C’est à l’agresseur de craindre la réponse puisque il faut justement qu’il se dise « le gain vaut-il le risque ? ». De plus l’arme nucléaire n’est pas une arme d’emploi comme l’indique son nom elle doit dissuader. Et je suis certain que dans le scénario d’une offensive la Russie devrait modéré cette dernière. En effet s’il y a arme nucléaire sous double clé franco-polonaise et si la survie de la Pologne est menacé je pense qu’on pourrait si la dissuasion n’est pas assez forte mené une frappe nucléaire tactique préventive. Retournons votre question  » Est ce que la Russie mourra pour Kaliningrad ? » . Si oui, et Poutine n’est selon pas moi pas assez idiot pour mourrir, alors nos SNLE détruirons la Russie et ni Paris, ni Moscou n’y survivrons. La véritable question est, je le répète, « Est ce que la Russie mourra pour Kaliningrad ? »
La réponse à la question ne sera jamais donnée.
Si la survie de la Pologne est menacée.
La Russie devrait modérer.
On pourrait mener.
Mourir.
Le scénario commence comme la poche de Koursk.
Sauf que les russes n’ont rien envoyé
Les Russes ont du mal, en plus à viré les Ukrainiens de Koursk .
Vos analyses sont pertinentes, mais vous oubliez un petit détail : si la France reçoit des pruneaux, elle en enverra en retour à l’agresseur qui sera lui aussi détruit…
D’où mes questions : un potentiel agresseur est-il suicidaire ?
Cet agresseur est-il convaincu que la France ne respectera pas ses accords de défense ?
« si la France reçoit des pruneaux, elle en enverra en retour à l’agresseur qui sera lui aussi détruit… »
question 1 :
sera-t-elle encore en situation de riposter ? Le Président sera-t-il encore en situation de transmettre les codes d’allumage aux SNLE ? (les aéroports où stationnent les Rafale-N auront déjà été vitrifiés).
question 2 :
La Russie est un pays gigantesque de seulement 140 millions d’habitants. Elle dispose d’une profondeur stratégique et d’une dilution de la population qui la rend (à hauteur de nos propres forces) impossible à détruire. Nous lui infligerions des dégats, mais elle survivrait. Nous, nous serions vitrifiés. Mais ensuite, la Chine se chargerait d’envahir et de récupérer la Sibérie. Et dans ce cas…c’est un voisin de plus d’1 milliards d’habitants qui ferait le voyage aller.
Si nous voulons être crédibles, ce n’est pas 290 têtes N qu’il nous faut, mais plus de 1000. Le délai de production est trop lointain, et le coût financier pour le faire exorbitant.
Conflit frontalier sino-russe de 1969. Mao Zedong questionne son ministre Zou Enlaï : « en cas de véritable guerre, combien de morts dans nos rang ? »
Réponse de Zou Enlaï : « environ 50 millions de morts »
Réponse de Mao : « c’est jouable »
1) L ordre sera donné avant que la France soit touchée. Et il y a des procédures pour donner l ordre post frappes. La dissuasion repose sur la certitude du tir en second.
2) La répartition démographique russe n est pas homogene. Ils sont concentrés dans 2 grandes villes. La russie est un empire colonial ou seules ces 2 grandes villes comptent.
Vos scénarios sont incomplets : tir d’avertissement au large de la Russie, ou tir sur le territoire polonais avec son accord, par exemple.
Ce n est pas notre doctrine.
@Lothringer
Perso, je ne suis pas trop inquiet d’un scénario polonais. D’abord, parce que, même les tarés du PIS sont anti-ruzze, donc la subversion interne est très improbable, ce qui n’est le cas ni dans les pays baltes, ni dans les « grosses »démocraties (AFD/RN/UKIP)
Ensuite, parce que la Pologne se dote rapidement d’une armée suffisamment puissante pour tenir tête à la RuZZie avec l’appui des alliés (excluons désormais les USA comme alliés)
Enfin, parce que, même si @Krasnov apporte une victoire en Ukraine à la RuZZie, celle-ci va avoir besoin d’un « certain temps », avant de retrouver la puissance militaire nécessaire à une invasion de la Pologne.
Par contre, la RuZZie disposera toujours d’une puissance suffisante pour viser les points faibles de la défense européenne, que ce soit par la subversion, l’invasion localisée et la menace nucléaire.
C’est pourquoi les scénarii les plus plausibles à courte échéance (3 ans max) sont, par ordre de probabilité:
– Soulèvement « spontané » des minorités russophones de Lituanie/Lettonie/Estonie et appui de « Spetsnazs verts ».
– Prise de gage de l’ile de Götland,
РAttaques limit̩es (tests) en Finlande/Norv̬ge,
– Coupure de Suwalki,
Excluons pour l’instant la Moldavie, qui n’est pas dans l’U.E, mais qui peut servir de leurre.
Tout celà aura pour but de « miner » la solidité d’une défense européenne commune que les ruZZes éxècrent. Dans tous ces scénarii, c’est la capacité et la volonté d’une défense physique de ces territoires qui seront testés, l’objectif ruZZe étant la désunion européenne. (pour le « découplage » Europe USA, c’est déjà fait). La réponse sera donc obligatoirement conventionnelle, ce qui nous oblige à envoyer des troupes dans les pays menacés. Si celles ci étaient attaquées, alors, nous pourrions répliquer par le nuc, mais si elles sont soigneusement fixées, contournées, isolées et donc défaites, ce ne sera pas le cas. Nous aurons piteusement échoué à défendre un/des états européens, avec toutes les conséquences que l’on peut imaginer et notamment la décision des états technologiquement au seuil du nuc de s’en doter. (ce qui pourrait bien être la seule bonne raison d’intégrer la Turquie dans une Alliance de Défense Européenne, sans être toutefois dupes, car ça ne fera que ralentir sa marche vers l’atome).
Par ailleurs, même si officiellement « la France ne s’interdit rien »,
https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2020/02/07/discours-du-president-emmanuel-macron-sur-la-strategie-de-defense-et-de-dissuasion-devant-les-stagiaires-de-la-27eme-promotion-de-lecole-de-guerre
on voit mal que nous soyons les 1ers à utiliser le nuc depuis 1945. Sans vouloir le dire, nous n’utiliserions dans les faits le nuc qu’en riposte à un 1er tir nuc ruZZe. (ce qui est dans leur doctrine), tir qu’ils s’abstiendront bien sûr de faire dans ces guerres limitées, ce qui ne serait pas le cas s’ils voulaient s’en prendre à un gros morceau comme la Pologne.
En fait, le plus important dans l’intégration de la Pologne dans un schéma de dissuasion « à la française », tout comme l’Allemagne, ce serait de les empêcher de développer leur propre arsenal nucléaire.
Bon ,ben,
Ca n’aura pas tardé:
https://www.thejournal.ie/race-for-security-not-war-donald-tusk-says-poland-must-pursue-nuclear-weapons-for-protection-6642678-Mar2025/
Et puis ça, aussi:
https://x.com/Liveuamap/status/1898035536503201930
Prévoir un financement européen pour augmenter les capacités nucléaires de la France, en compensation.
Par exemple, 2 SNLE en plus, ainsi que 4 SNA et production de 200 têtes nucléaires et de leurs vecteurs, ça a un coût qu’il faudra partager.
On parle de choses beaucoup moins ambitieuses.
Non, pour l’instant on parle juste d’augmenter le conventionnel.
Et la protection nucléaire est à peine abordée, vient juste d’être suggérée.
Et si ça se fait, il ne fait aucun doute qu’il faudra augmenter nos capacités, et mettre à contribution financière nos partenaires…
Non c est une vieille marotte Francaise. Le sujet a été abordé plusieurs fois.
On est sur du partage de moyens (renseignement, ravitaillement), de participation possible au raid (pas sur la partie nuke, mais la partie deception/couverture), de possibilité d acces a des bases, éventuellement de financements d une augementation de vecteurs (mais loin de 200).
Et juste cela, on s est pris un non massif.
On peut imaginer plus, mais on part de loin.
Oui,
nous devons effectivement remplacer l’arsenal nucleaire americain present en europe sur qui nos alliés ne peuvent plus compter pour se protéger
partager notre arsenal a la place des americains avec nos alliés mais sous controle francais n’est pas une perte de souverainetée au contraire cela permettrai a l’europe de devenir plus indépendant vis a vis des etats unis
voir a acheter moin d’armes americaines
La decision finale et les technologie doivent biensur rester francaise ainsi que la decision d’utilisation, mais cela ne nos empeche absolunent pas de deployer des missiles nucleaires francais a vecteur aeriens sur le sol d’un allié europeen
On ne peut pas protégé toute l’union europeenne mais il faut protéger nos alliés europeen qui le demandent et qui sont pret a financer le couts de notre arsenal c’est a dire pour l’instant l’allemagne et la pologne.
@Mourlevat. « On ne peut pas protéger toute l’Union européenne mais il faut protéger nos alliés européens qui le demandent et qui sont prêts à financer le coût de notre arsenal, c’est à dire pour l’instant l’Allemagne et la Pologne. » Bon , doucement, entre les grandes déclarations et les actes, il y a encore un très long chemin. Tusk a un parlement… Merz n’est pas encore au pouvoir, aura lui aussi un parlement, et sa majorité sera très fragile… W&S
@Mourlevat. « On ne peut pas protéger toute l’Union européenne mais il faut protéger nos alliés européens qui le demandent et qui sont prêts à financer le coût de notre arsenal, c’est à dire pour l’instant l’Allemagne et la Pologne. » Bon , doucement, entre les grandes déclarations et les actes, il y a encore un très long chemin. Tusk a un parlement… Merz n’est pas encore au pouvoir, aura lui aussi un parlement, et sa majorité sera très fragile… W&S
Cela permettrait à l’Europe de devenir plus indépendante.
Pour dire « et même », c’est l’adverbe « voire » qui convient, pas le verbe « voir » (qui n’a pas ce sens).
… devenir plus indépendante des États-Unis, voire à acheter…
On ne peut pas protéger.
@Mourlevat……
Dans les faits, c’est l’ensemble des pays constituants l’Europe qui est sous protection du nucléaire français…
Les discutions en cours portent sur l’officialisation de cet état de fait.
Et c’est l’Europe qui va investir pour permettre cette couverture générale, pas les pays.
C’est l’Europe qui va payer l’augmentation du nombre de têtes nucléaires, pas les pays, et c’est encore l’Europe qui va prendre la plus grosse part des frais que nous engageons pour les sorties de nos SNLE, ainsi que de notre PA, qui est l’autre vecteur du nucléaire français, là où il se trouve.
Voilà ce que le président Macron monnaye, l’allègement de la charge nucléaire.
Cela ne veut pas dire que des ASMP/A seront réparties sur les pays qui le demandent, mais qu’une patrouille de Rafale, porteurs d’ASMP/A pourra patrouiller sur l’ensemble de l’Union européenne, et se poser sur certaines bases aménagées pour recevoir ces missiles.
Et le prochain exercice POKER pourrait bien avoir plusieurs avions différents, et le ciel de plusieurs pays pour se réaliser.
Il n’est pas encore question de baser à temps plein des Rafale et leurs cachous sur des bases qui recevaient les B61-12 et leurs porteurs.
Ces produits ne s’en iront pas! Trump est un gros débile, mais il n’est pas tout seul, et l’administration américaine n’est pas prête de lâcher l’Europe et surtout les énormes avantages que cette fonction lui apporte.
Autant pour les groupies au débile du Kremlin…
Ce mec stocke de l’armement en pagaille, et envoie sur le front des matériels moyens, voire très moyens. Ça donne une idée de l’importance qu’il accorde à ses troupes, qui crèvent dans des assauts dignent de ceux de 14/18.
Il ne faut pas croire sur parole de l’Élysée ….
C’est surtout Necropolis qu’il ne faut pas croire.
Continuez a croire le Micron ))
«  »manipule les élections en Roumanie et en Moldavie … tente de manipuler nos opinions, avec des mensonges diffusés sur les réseaux sociaux. » »
Avez vous entendu parler de USAID c’est exactement ce qu’il faisait plusieurs média dont politico, la BBC était payé par cette agence US pour influencé l’opinion publique mondiale.
«  » Elle organise des attaques numériques contre nos hôpitaux «  » »
Les US ont fait la même chose en Russie.
https://www.bfmtv.com/tech/cybersecurite/etats-unis-le-pentagone-met-en-pause-ses-attaques-informatiques-contre-la-russie_AV-202503030324.html
«  » D’ici 2030, elle prévoit encore d’accroitre son armée, d’avoir 300 000 soldats supplémentaires, 3 000 chars et 300 avions de chasse de plus » » »
Je croyais l’armée Russe incapable de gagner une guerre car elle est embourbé en Ukraine, qu’elle utilise des machine à laver pour construire ses avions et que les sanctions allait la mettre à genoux.
Maintenant elle serait une menace, parce qu’elle recrute 300 000 hommes ????
Notre président parle de défendre la patrie alors qu’il avait dit il y a quelques années que la culture Française n’existe pas …
En 2022 il parlait de ne pas humilié la Russie maintenant il veut lui faire la guerre.
Nous nous faisons chasser d’Afrique, il est impuissant face à l’Algérie et il veut s’imposer face à la Russie quel clown.
Macron est un communiquant pas un politique il lit les fiches que l’OTAN, la BCE, l’OMS ou autre organisation supranational lui donne.
Il ne comprend rien à ce qu’est un pays il ne comprend pas le mot PATRIE, il ne comprend rien à la diplomatie, à la guerre le général Lecointre l’explique très bien.
Dois je parler de l’état de notre armée de notre industrie de notre société après 50 ans de néo-libéralisme … Tout le monde peu le voir je pense.
Maintenant si vous voulez vraiment vaincre la Russie il y a qu’une solution pour vaincre le général hiver.
https://lemediaen442.fr/comment-vaincre-la-russie-une-solution-citoyenne-face-a-la-faiblesse-de-nos-dirigeants/
C’est pas plutôt le Putin du Kremlin le farceur? Il y en a d’autres des clowns de Russie qui ont joué les empereurs en Europe. Résultats des courses, après avoir joué aux mafieux sanguinaires, ils se sont fait foutre dehors et personne ne veux plus des communistes mafieux. Putin qui se prends pour le Staline qu’il n’est pas peut les ramener chez lui ses gugusses. Et qu’il garde pour d’autres ses menaces à la noix. Non mais on se pince!
Personne ne veut.
Poutine qui se prend pour Staline.
La Russie attaque sous des formes hybrides !
Ne fait pas semblant de ne pas le savoir …………….
Il ne peut que le savoir, puisqu’il fait partie des attaquants.
Fais.
Faisons.
Faites.
Ne fais pas semblant.
Concernant l’infox « l’US AID finance la BBC »: l’US AID finance 8% d’une fondation humanitaire dénommée « BBC Media Action », qui est à peu près autant une chaîne de télévision du groupe BBC que le Téléthon est une chaîne de France Télévisions.
Le fait que la Russie n’a pas pu gagner en Ukraine ne l’empêchera pas d’essayer de nous (collectivement, pays d’Europe) emmerder; leur but ne sera pas nécessairement de « tuer tous nos soldats », mais de provoquer suffisamment de chaos pour provoquer l’effondrement moral et politique « comme en 40 ».
Ni Macron ni personne en Europe ne veut « faire la guerre à la Russie », pas plus que l’Ukraine en 2014 ou 2022 ne le voulait. Le but est d’être suffisamment forts, préparés et unis (UE) pour que la Russie non plus n’ait pas envie de tenter de « nous » (= « leur », dans la langue de vos semblables, en parlant de l’Europe de l’Est) faire la guerre un par un.
Mdr, si on avait attendu les Russes pour avoir un pays qui s’effondre, c’est les Russe les 3.300 milliards de dette ?
Franchement c’est n’importe quoi, nous avons une bonne partie d’entre vous qui sont réactionnaires au possible.
Si tu ne veux pas faire la guerre, faut être fort, économiquement, industriellement, socialement, aujourd’hui aucune d’entre nous n’ira combattre pour la Fronce, d’ailleurs sur la scène internationale personne ne nous calcule plus. Le conflit est entre les USA (proxy l’ukraine) et la Russie, et tout ce qui est autour c’est les petits porteurs, c’est ceux qui terminent les poches vident.
Donc calme toi pierrot, tiens pour le moral, regardes nous 3 fois l’ouverture des JO et le titre gagnant del’Eurovision ça va te rebooster.
Ben oui ma vieille ! A ce jour l’armée russe est effectivement incapable de gagner une guerre. La preuve en Ukraine, où ça rame depuis 3 ans… au lieu de 3 jours, rappelons le !…
Et si elle prévoit d’augmenter le nombre de ses chars et de ses avions de combat, ce n’est pas pour demain… C’est à l’horizon 2030 !
On a le temps de voir venir.
Et sur les sanctions : que vaudront ces matériels, opérationnellement parlant, ça on n’en sait rien. Mais je fais le pari qu’on ne verra toujours pas d’Armata, et guère plus de Su-57 !
Restera la piétaille avinée, en nombre…
Alors si la Russie s’en prend finalement à l’Europe ou pire, à l’OTAN, « bon chance » !
Pour le reste, restez à vos délires.
@ l’oie providentielle…………..Merde c’est con ,on n’a plus les oies du Capitole pour garder le poulailler Européen…par contre heureusement qu’on a notre Goose pour prendre le relais ……… « par dessus l’étang, soudain j’ai vu, passer les oies sauvaaaaaages…elles s’envolaient ,vers le midi la Méditérrannéeeeeeeeeee……
10:58 c’est tôt pour l’apéro
Le problème n’est pas la Russie, c’est V. Poutine.
Il a clairement annoncé être contre l’occident et ses valeurs décadentes et amorales. Aussi, même si on peut penser la même chose que lui, employer les mêmes moyens est une ligne rouge incontestable.
Aussi, je vous recommande de prendre un billet pour le pays des torses poilus, et de laisser mon beau pays à ses vicissitudes: il en a connu bien d’autres et il y survivra, car Mr Macron laissera son pouvoir au bons soins des urnes et ne cherchera pas à les bourrer comme son homologue Russe, maintenant élu à vie.
Un rêve Trumpien, mais passons.
Les derniers vestiges des « Dividendes de la paix » ont disparus hier. Il était grand temps.
Et maintenant, place aux actes et aux industriels.
Bonjour, vous avez entièrement raison. Il était temps et il faut garder à l’esprit qu’il n’y a pas de raison que le successeur ne soit plus arrangeant avec nous et que l’agent orange ne soit qu’un épisode de la vie démocratique américaine.
En avant l’Europe vers le grand large!
Saine vision des choses.
M. Macron laissera son pouvoir aux bons soins des urnes.
M. est l’abréviation de monsieur. « Mr » est celle de « Mister ».
@KL 42
Le Media (voie/x du kremlin); bonne lecture tovarich !
Moi je lis MINDEF: M51-3, ASMP-A, Mica, Meteor, Carsar… 😉
Il va falloir faire beaucoup mieux que ça, camarade Kirill Loubiankov 42, c’est brouillon et désordonné, ton petit baratin.
Car elle est embourbée.
Tout le monde PEUT le voir.
Un organisme supranational, une organisation supranationale.
Pour influencer.
Il parlait de ne pas humilier.
C’est en communiquant qu’on devient communicant.
@KL42
Vous avez raison, laissons les russes envahir l’Ukraine, puis les Pays Baltes et les pays nordiques. Et une fois que la Russie aura sous sa botte l’est de l’europe et qu’elle commencera à nous envoyer des missiles dans la figure. Mais effectivement, ils ne nous envahiront pas.
@KL42……
C’est marrant ce que vous dites, non seulement j’y relève tous les éléments produits par une agence russe, mais en plus il vous faut leur transmettre que Macron est un des rares politiques à ne pas lire ses fiches… il les connaît par cœur, elles sont de son cru, ses scribes ne servant qu’à les corriger ou y apporter quelques précisions.
De plus, ça n’est pas dit, mais c’est maintenant que ton proxo a besoin de ces 300.000 hommes… il n’y a plus de syriens, plus de prisonniers, et plus de coréens du nord… il est tellement pressé que Trump arrive à plier en deux l’Ukraine et l’Europe, que je ne peux m’empêcher de penser, qu’il est à genoux…
Apparemment je ne suis pas le seul à le penser, certains politiques en Europe le suggèrent déjà …
Archi contre cette politique sociale du pébroc gaulois parasolisé à toute la plage !! parce que on n’a pas à protéger un pays d’Europe qui s’amuserait à jouer au con tout seul dans son coin , en provoquant dangereusement les Russes ou autre super puissance , toussa parce que se sentant intouchable de par notre parapluie de Cherbourg ….. Ben merdalor ! Alors en cas d’embrouille de par sa faute et uniquement de sa faute , faudra alors qu’il se démerde à se sauver tout seul, en passant entre les gouttes de l’orage qu’il aura lui meme provoqué, si il veut pas etre détrempé ………..et nous , çà nous évitera des inondations qu’on aura meme pas recherchées….
Faut arrêter le speed… ça vous réussi pas
Quand une décision fait hurler les pleureuses de Moscou, c’est qu’elle est probablement bonne
Qu’est-ce que tu l’aurais mauvaise si la France remplaçait les USA dans la défense de l’Europe via le parapluie nucléaire…
Le pronom démonstratif « ça » s’écrit sans accent, tout comme « cela », dont il est là forme familière.
Ça nous évitera des inondations.
charmante Pologne
les milliards d’euro en matos us
la protection nucléaire de la France
l’étouffement de l’agriculture française avec la bénédiction de vdl
qui pour jouer le cul de la crémière ?
Vous semblez tout indiqué.
L’Union Européenne, et pour ce qui est de la défense en incluant la Grande Bretagne, évolue au gré des crises. Peut être voyons nous l’émergence d’une défense européenne, avec un commandement unifié, amorce d’une Europe fédérale ?
Est-ce que les Polonais sont prêts à accepter une politique commune?.Le « parapluie nucléaire » ne peut fonctionner qu’avec une politique commune.S’agit pas d’aller chercher « brouille » à droite ou à gauche,en se disant qu’en cas ou ça tournerait mal,on a le « parapluie nucléaire Français » qui va nous sortir du pétrin.
La Russie c’est 2 fois la France en population, oui, seulement 2 fois la France. L’UE c’est plus de 3 fois la Russie.
J’ai beau être parano, même là je reconnais que Macron nous raconte des salades, on a un conflit ukrainien très facile à résoudre diplomatiquement, on a la belgique, la suisse qui sont des états fédéraux, la tchécoslovaquie qui s’est scindé en deux sans conflit, mais que les gens comme macron refusent de faire, parce que taper sur les russes, en faire un sous peuple, c’est très pratique pour ne rien faire ailleurs et cacher son incapacité à gérer. Combien de films de séries tv avez vous vu où le grand méchant était un russe ? c’est cela aussi la puissance de décennies de propagande.
Les russes sont exactement comme les juifs israéliens, ils cherchent à survivre avec des voisins européens qui cherchent régulièrement à les mettre en esclavage et génocider. Ne doutez donc pas qu’en attisant la haine et mettant de l’huile sur le feu, ils utiliseront l’arme nucléaire s’ils se pensent attaqués par l’otan, comme israël attaquerait l’iran si il pense qu’il va l’attaquer.
Qu’il s’occupe d’abord de l’Algérie qui nous envoie ses soldats tuer des français sur notre sol, ça c’est du concret, peut-être gagnera t il un peu de crédibilité.
Y’a un terme clinique pour décrire ce qui se passe actuellement, une psychose collective. Virez le fou.
lol.
D’ailleurs les Russes ont montré leur respect des élections Ukrainiennes. Et pour plus de diplomatie claire, ils ont envoyé des chars à Kiev, menacé de raser Paris, Londres et Berlin avec des armes nucléaires, annoncé l’invasion prochaines des pays baltes et de la Moldavie et accessoirement commencé à tuer ceux qui n’entrent pas dans leurs vues.
Avoir un tel refus d’écouter nos amis Baltes, Polonais, Ukrainiens et Moldaves, tout en avalant sans filtre ce que nous servent les silovic du Kremlin, c’est étrange. Vous ne voyez que ce que vous voulez voir? Ou c’est pour pérorer? Parce que je suis sur d’une chose. Vous n’avez aucune influence sur le narratif Russe.
Accessoirement, avant l’invasion Russe, l’Europe était faiblement armée et on achetait du gaz. Et l’autre andouille qui envoie les gamins à la boucherie…
Et c’est pour ça que les russes appellent au génocide des ukrainiens ?
@Chimou
Je n’avais pas vu ça. Source ?
Les Russes », « ils cherchent à survivre avec des voisins européens qui cherchent régulièrement à les mettre en esclavage et génocider ».
Ohhhhh, les pauvres victimes opprimées…
Comment dit-on « bichette », en russe ?
« Virez le fou. »
Oui ! Virez Poutine.
Ce qu’il y a de bien avec les récents bouleversement géopolitiques, c’est que les télégraphistes du Kremlin renouvellent leurs discours.
« on a un conflit ukrainien très facile à résoudre diplomatiquement, on a la belgique, la suisse qui sont des états fédéraux, la tchécoslovaquie qui s’est scindé en deux sans conflit,  »
Vous l’avez dit à Poutine en février 2022 ? Non ? C’est dommage !
« Les russes sont exactement comme les juifs israéliens, ils cherchent à survivre avec des voisins européens qui cherchent régulièrement à les mettre en esclavage et génocider. »
Je ne sais pas si on n’a pas touché le fond avec ce commentaire.
C’était marrant, un peu, mais là on commence à pleurer.
M. Lagneau, j’ai honte pour votre blog. Si vous ne faites rien, j’espère que quelqu’un le fera à votre place.
@lxm
Vous vous limitez à une situation absurde où la Russie déciderait de déclarer la guerre à tout le monde du jour au lendemain et vous ne prenez pas 2 secondes pour anticiper.
Si la Russie met la main sur l’Ukraine, elle n’aura pas une population de 140 millions de personnes, mais 180 millions. Ensuite, il y a un certain nombre de cibles avant la France. Les Pays Baltes seront les premiers avec la Moldavie, avec respectivement 7 et 2,4 millions d’habitants. Vient ensuite la Finlande et la Suède avec 6 et 10 millions d’habitants. C’est des pays qui seront écrasés, car seuls face à la Russie, ils n’ont pas la masse humaine suffisante pour tenir le front, comme le font aujourd’hui les ukrainiens.
C’est après que l’appétit viendra en mangeant. Si les européens ne réagissent pas (mais pourquoi réagir ? Si on laisse l’Ukraine se faire envahir, pourquoi pas la Suède ?), la Russie pourra chercher d’autres proies (notamment la Roumanie avec ses 20 millions d’habitants). D’un point de vue militaire, tous ces pays peuvent être envahi assez facilement car la Russie est à la fois plus peuplée et elle dispose d’une industrie militaire bien supérieure.
–
Bref, l’Ukraine est un contretemps bienvenu dans la lutte contre la Russie. Toute chose égale par ailleurs, c’est comme si la Pologne avait mis une raclée à la Wehrmacht en 1939. Maintenant il y a deux chois : Soit on profite de ce contretemps pour se préparer et éventuellement, on donne à l’Ukraine les milliards nécessaires. Soit on laisse les russes absorber nos alliés les uns après les autres. Que choisissez vous ?
« on a un conflit ukrainien très facile à résoudre diplomatiquement, on a la belgique, la suisse qui sont des états fédéraux »
Je suis pas très éloigné de vos propos, mais…
C’était la solution de 2014. Les accords de Minsk.
Et « Mutti » Angela Merkel a eu la « super bonne idée » de déclarer fin 2022 que les accords de Minsk ont été signés avec simplement l’intention de gagner du temps pour que l’Ukraine puisse se réarmer et reprendre militairement le terrain conquis.
https://www.courrierinternational.com/article/vu-de-moscou-apres-l-interview-de-merkel-la-russie-denonce-la-tromperie-des-europeens-lors-des-accords-de-minsk
Alors qu’à cette époque, VVP n’avait pas annexé le Donbass. Il a patienté de 2014 à 2022 sans annexer le Donbass.
A votre avis, que pensent les Russes de la France et de l’Allemagne, sachant que Macron est un ancien du gouvernement Hollande , et qu’il est admis qu’il est dans les mains de l’État Profond américain ?
Arrivé aujourd’hui, VVP sait qu’il s’est fait rouler dans la farine, et que cela lui a coûté 1 millions de soldats morts-blessés. Il ne lâchera pas les territoires conquis , après un tel sacrifice par le sang versé.
La solution fédérale que vous préconisez est donc désormais totalement caduque.
Sauf retournement militaire (improbable mais pas impossible) favorable aux Ukrainiens, les territoires conquis par les Russes ne seront jamais rendus, y compris la centrale nucléaire de Zaporidja. La continuité territoriale Russie-Crimée restera définitive.
Il restera de cette guerre une haine séculaire entre les 2 peuples. Et un % non-négligeable d’Ukrainiens russophones ont renoncé volontairement à l’usage de leur langue maternelle au profit de la langue ukrainienne, y compris à Odessa, traditionnellement russophone. L’ukraïnification linguistique du pays (ce qu’il en reste) est en cours. Dans 30 ans ce sera une « affaire résolue ».
Un pays est détruit. Une nation est née.
Très bon post, conclusion lumineuse et prophétique, l’Ukraine, comme la Pologne, préférera à l’avenir mourir en combattant que de subir de nouveau la domination Russe.
Ca va commencer à faire beaucoup d’ennemis galvanisés jusqu’au bout pour des générations, même pour l’ogre moscovite.
Vous omettez une hypothèse.
Les ukrainiens se rendent compte qu’il ont servi de chair a canon pour les occidentaux et se sont fait avoir.
La haine ne sera plus entre russes et ukrainiens mais entre ukrainiens de l’Ouest tenus pour responsables et ukrainiens de l’Est et du Sud.
« ils cherchent à survivre avec des voisins européens qui cherchent régulièrement à les mettre en esclavage et génocider »
La drogue fait dire n’importe quoi. La victimisation délirante des pros-russes fait peine a voir.
Marrant les guerriers ici sur se site qui veulent la guerre mais qui iront se cacher a la moindre détonation.
Personne ne veut de la guerre,  » Qui veut la paix prépare la guerre .
`
Sur Ce site.
Mourra t’on pour Gdansk, comme en 1939 ? Pas du tout crédible venant d’un personnage comme Macron, qui prétend affronter Poutine alors qu’il n’arrive même pas à faire plier Tebboune, proxy de la Russie, qui agit j’en suis sûr sur les conseils de Moscou.
A ne pas vouloir traiter de front la question des OQTF et ainsi assurer la sécurité des français à court terme sous prétexte que des troubles sérieux (émeutes) pourraient avoir lieu en France, Macron montre là une insigne faiblesse (trahison morale, idéologique) et fait quand même le jeu de Poutine, ce dernier ayant une préférence ouverte pour les partis patriotiques, qui engrangent les futurs votes.
Au final, Macron n’aura été qu’un socialiste, engoncé dans ses totems idéologiques. La fin de la guerre d’Algérie, c’est 1962, ça fait 63 ans ! La majorité des français n’a aucun lien avec ce pays et ne souhaite pas en avoir. Stop, l’avenir de la France est en Europe et pas en Afrique.
Mourra-t-on.
On utilise le « t » euphonique avec deux traits d’union et sans apostrophe.
Les « experts » géopolitique Internet… lol !
Tu nous en fais, un sacré mélange, mon gars !
Qui arme Tebboune? Gros malin… Qui lui fournit des avions de chasse et des missiles? Vous croyez que les algériens feraient autant les malins s’ils n’avaient pas des armes Russes? Pourquoi s’attaquer au symptôme au lieu de la racine du problème? Ça me dépasse. Vous vous rendez compte que dans un débat ça ne tient pas plus de 30 secondes?
Mélanger invasion militaire et politique de migratoire, faut quand même le faire.
Je ne dit pas qu’il ne faut pas réformer la politique de visas vis-à -vis de l’Algérie. Vous aurez la gentillesse de me dire en retour d’où on prendra le gaz manquant. Comme-ça, tout le monde gagnera du temps.
Avant d’aller remettre de l’ordre à l’est, il faudrait déjà remettre de l’ordre en interne, question de crédibilité et aussi de suppression d’une vulnérabilité qui sera utilisée sans vergogne par la Russie, dans une lutte sous forme de guerre hybride en métropole, car c’est le seul mode d’action en possession des Russes contre la France métropolitaine (le théâtre Européen est si petit que tout tir Nuc contaminera l’attaqué comme l’assaillant, sans parler de la destruction contamination des propriétés des oligarques russes sur la côte d’azur, Monaco, etc…), leurs forces conventionnelles sont rincées par la guerre en Ukraine et il leur faudra au moins 5 ans pour les reconstituer.
L’invasion migratoire est aussi une forme de guerre hybride, on appelait ça avant la 5ème colonne, gros niais.
Et pour finir, le gaz algérien pèse peu dans nos ressources énergétiques. Allez consulter les stats officielles avant de reprendre des fausses infos destinées comme toujours à faire paraitre l’adversaire plus fort qu’il n’est.
Comment peut-on faire un tel contresens politique? Ça me sidère. Le père Le Pen n’aurait jamais fait une telle erreur. Se ranger dans le camps des médiocres alors que ce parti a un boulevard pour être grand. Ça me dépasse.
Excellent passage de Figatelli…commentaire juste ……juste al dente comme il faut !!!! comme d’hab les sociaux démocrates de tous pays ont toujours déclenché toutes les grandes guerres de la planéte….
Il n’arrive même pas à faire plier des va-nu-pieds au Sahel et un pauvre roitelet sur son caillou de l’Océan Indien. Mais grand visionnaire qu’il est, il dit tout et son contraire comme le rappelle cruellement cet article. Donc il finit bien par dire des trucs justes, sauf que c’est toujours à contre-temps.
 » les partis patriotiques, » Vous les appelez comme cela ? 🙂
« ce dernier ayant une préférence ouverte pour les partis patriotiques »
correction : nationalistes au lieu de patriotiques
Stop !! La dissuasion n’est pas une partie de raclette. On ne joue pas avec la dissuasion nucléaire française!!!!
Beh… apparemment si…
N’est pas De Gaulle qui veut…
Qui parle de jouer ?
@ Lothringer
Non, la russie sait que les M51 de nos SNLE fonctionnent très bien (ainsi que les ASMP « pré-stratégiques…).
Ok, ils peuvent nous détruire 100 fois pour des milliers d’années, et nous… nous ne pouvons les détruire que 2 fois, mais… pour des milliers d’années !
Ils le savent, on le sait. Alors ?
Ça s’appelle la dissuasion, et elle marche dans les 2 sens.
Putin est un gros C.. , mais il n’est pas cinglé.
Tout se passe au niveau des opinions publiques. Il faut qu’on tienne la pression, dans ce cas ils (les russes) n’avanceront pas en Pologne ou dans les Pays Baltes.
Bien, bien ! Et quand on entend les dernières déclarations de Poutine qui s’offusque avec une fausse ironie, c’est que Macron a touché juste !
Confirmé par les hésitations de Trump et une volonté d’éviter le sujet quand la questionlui est posée…
Cette proposition de dissuasion élargie est à poursuivre et à développer.
Perso je ne comprends pas les “motivations“ de notre président, si ce n’est qu’il désire surtout tenter de s’inscrire dans l’Histoire… Notre dissuasion a toujours principalement reposé sur l’ambigüité stratégique, et vouloir définir des conditions et/ou une liste d’États qui seraient sous notre parapluie est à mon avis une énorme erreur. Vous pouvez frapper X mais pas Y, c’est n’importe quoi ! Depuis sa création, notre bombe protège la France et peut être certains autres pays si nos intérêts vitaux sont menacés, point barre ! Laissons planer le doute ; ne surtout pas définir nos intérêts vitaux ou des règles d’engagement permettant à l’adversaire une levée de doute, de manœuvrer à son profit ou nous mettre en défaut ! C’est ainsi que le Général avait voulu notre dissuasion, avec raison.
Par ailleurs, je suis consterné par sa dernière communication télévisuelle. Tout le monde connait la situation et désigne l’agresseur, alors pourquoi jeter de l’huile sur le feu ? Pourquoi agresser verbalement la Russie alors que par ailleurs certains tentent une désescalade ? A quoi cela sert, si ce n’est à se gargariser de mots et faire monter la sauce ! A mon humble avis il aurait mieux valu annoncer justement le renforcement significatif et rapide de nos armées, en recouvrant notre format à au moins 18 frégates de premier rang, plus de 200 Rafale en 2030, un 2ème PANG peut-être, une commande de chars lourds, des Mamba supplémentaires, le retour des Pluton (NG), et/ou autres possibilités au choix selon les besoins de nos armées ; au moins cela aurait eu un sens et aurait envoyé un message fort de notre détermination à les battre si Poutine et ses sbires poursuivent leur politique agressive… Poutine n’est pas fou, il connait les risques et les forces en présence, alors pourquoi faire tout ce cinéma qui ne pouvait que faire surréagir le Kremlin, augmenter les risques et réduire les possibilités d’une déconflictualisation.
vous posez une question dont vous avez la réponse : macron pense faire coup double il pensait se relancer sur le plan intérieur alors qu’il est à la ramasse complète et ne pèse plus rien (rappelons que bayrou s’est quasiment auto-nommé Premier ministre, éjectant le chouchou pressenti Lecornu) et surtout, en fédéraste obsédé, il voit l’occase pour faire un grand saut en réussissant la CED qui avait échoué en 54 (et donc la conséquence avait été le traité de rome), surtout qu’à un âge encore jeune, il s’imagine une carrière dans le machin bruxellois une fois qu’on en aura fini avec sa jactance histrionique ici
L’élément essentiel si l’on reprend la rhétorique de l’extrême droite,je ne parle pas de celle de la gauche qui en a aucune :
Macron n’a pas d’enfant.
Il n’aime pas les français
il a un abri super sécurisé sous l’Élysée.
Lui et son épouse seront en sécurité .
Alors oui, mais c’est presque certain, il donnera des ordres pour envoyer avec son nouveau système d’aide à la pénétration.les missiles M45 et M51 qui peuvent emporter six têtes nucléaires selon la technique dite du « mirvage ». La France possède autour de 250 têtes TN75 et TNO chaque tête est 1000 fois plus élevée que celle de la bombe atomique d’Hiroshima.
Donc ,même si la Russie est immense avant de voir les français mourir, il pourrait se réjouir de voir la totalité des villes russes être à leur tour vitrifiées donc, Poutine n’étant ni fou ni suicidaire, cette hypothèse d’école restera une hypothèse .
@ Mercator…..je crois que c’est toi qui est à enfermer dans un goulag ….les Russes ont prés de 6000 tetes nuc …..eux peuvent saturer notre espace aérien en rendant inefficace tout notre bouclier anti missiles, alors que nous, on peut pas en dire autant si on tire nos 3 missiles chez eux qu ‘il va falloir en plus répartir sur 11 fuseaux horaires !!!! Au fait la France combien de fuseaux ???? pas étonnant de lire autant de conneries, quand on sait que de toutes maniéres ,la projection Mercator çà marche trés mal au delà des 60 éme parallèles, car il y a trop de déformations en raison d’une augmentation logarithmique de l’échelle…on préfére la steréopolaire pour aller naviguer en brise glace sur le cercle polaire Arctique ….ou une projection conique de Lambert…
6000 missiles russes? Lol. Combien sur la France ? Une centaine, et c’est suffisant. Idem pour nous, si vous aviez une once de culture militaire vous connaitriez le but recherché en cas d’envoi de nos M-51, ce n’est pas de raser la Taïga, donc inutile d’essayer de minimiser nos forces de dissuasion, elles sont largement suffisantes.
Tu sais speedy, ils n’ont pas 6000 têtes nuke, comme tu veux t’amuser à te faire mousser. Les têtes opérationnelles sont bien moins nombreuses. Et ils doivent penser à ce qui leur tomberait sur la tronche côté chinois ou américain le cas échéant. Nous avons nous 300 et plus têtes opérationnelles. Les anglais 250. Tu comprends maintenant bien que tu racontes n’importe quoi et que ton petit jeu du gars qui veut faire peur est juste pathétique. Que les Russes puissent nous raser, c’est une certitude. De la même manière que nous pouvons faire exactement la même chose. Ils peuvent nous tuer 10 fois? Je ne comprends même pas ce que ça veut dire.
Merci pour ce retour petit héritier des Waffen…
Il y a toujours eu des lâches et des couards. Rien de nouveau sous le soleil. De là à prendre vos désirs pour une réalité universelle…
Encore heureux qu’au siècle dernier, ceux qui sont venus se battre sur notre territoire ne pensaient pas, comme toi . Tu sais quoi prends un vol aller simple pour la Russie .
@Mat
Commence par bien potasser tes cours de français, car il y a du boulot. Les virgules, tu connais?
Sinon, la forme est très moyenne, et le fond ne vaut pas mieux… C’est digne d’une conversation de pilier de bar… À ton âge, sérieusement…
Bonjour.
Ils sont contents les cocus qui ont acheté du F35 pour être protégés par les USA 🙂 ?
Je ne crois pas qu’il s’agisse d’un simple partage de notre dissuasion, ni même d’une décision stratégique visant la défense de l’est de l’UE. C’est un sujet cher à M. Macron et à la Commission et depuis très longtemps: il s’agit la session de notre dissuasion et de notre siège au Conseil de Sécurité de l’ONU à l’UE, c’est à dire à la Commission. C’est une nouvelle phase de la construction européenne, prévue depuis longtemps et que la situation géopolitique actuelle facilite et justifie aux yeux des citoyens.
On peut s’en réjouir, mais je rappelle tout de même ce sont les Français qui ont payé et que nous allons sans doute l’offrir avec les mêmes compensations que pour notre énergie nucléaire et notre industrie en général.
Par ailleurs, je trouve cela extrêmement dangereux. Il n’y a pas que des pays calmes et raisonnables au sein de l’UE. Avec la Moldavie on va être 28. Il pourrait devenir envisageable que nos armes soient utilisées pour venir en aide à l’un d’entre eux. Et donc que la France ait à subir la réponse nucléaire à cause de l’action d’un pays tiers.
J’ajoute que l’UE ne permettra pas que notre dissuasion reste française. Comme on l’a vu avec les États-Unis et l’URSS, quand un pays fait bénéficier un autre de sa dissuasion, il prend également la main sur une bonne part de sa diplomatie. C’est logique, on n’a pas envie de devoir tirer pour les bêtises d’un autre. Mais je n’imagine pas un instant Bruxelles ou Berlin se soumettre au moindre contrôle français.
« il s’agit la session de notre dissuasion et de notre siège au Conseil de Sécurité de l’ONU à l’UE, c’est à dire à la Commission »
C’est un vieux rêve allemand depuis 1945 , car les Allemands considèrent la participation de la France à la tables des vainqueurs comme une humiliation. les Allemands considèrent qu’ils sont la seule nation digne d’être considérée comme LA puissance de l’Europe continentale (la GB n’étant pas continentale).
Et il se trouve que la Présidente actuelle de la Commission est…allemande.
Les prochaines élections européennes sont dans 4 ans.
La prochaine élection présidentielle française est (théoriquement) dans 2 ans. La fenêtre de tir est très étroite. Raison de plus pour Macron pour mettre de l’huile sur le feu.
Et ensuite, il s’agira pour les Allemands de faire passer ce siège de l’UE à ….l’Allemagne.
Je suis lorrain, les Allemands sont historiquement mes voisins. Et mes grands-parents sont nés allemands pendant l’Annexion. Nous les connaissons un peu mieux que Macron.
« Je ne crois pas qu’il s’agisse d’un simple partage de notre dissuasion, ni même d’une décision stratégique visant la défense de l’est de l’UE. C’est un sujet cher à M. Macron et à la Commission et depuis très longtemps: il s’agit la session de notre dissuasion et de notre siège au Conseil de Sécurité de l’ONU à l’UE, c’est à dire à la Commission »
Mais carrément mec ! D’ailleurs, depuis que la Russie a placé des armes nucléaires en Biélorussie, elle a cédé son siège au Conseil de Sécurité à la Biélorussie !
Et depuis que les USA lnt étendu leur parapluie nucléaire aux Belges, aux Allemands et aux Turcs, ce sont ceux-là quinoccupebt, par rotation le siège des USA au même Conseil !
Je ne pensais pas en arriver là mais n’hésitez pas à demander à chatgpt de rédiger vos futurs messages.
La résolution du conflit est entre les mains de Trump/Poutine pas dans les mains des profiteurs des dividendes de la paix..Jusqu’à quand elle durera ? la question est posée..l’ue de contentera du financement de la reconstruction de l’Ukraine, les oligarques ukrainiens en villégiature sur la côte d’azur, les entreprises US, Chinoises , Turques, attendent ces 450/650 milliards avec gourmandises..
Avant d’aller plus loin dans la réflexion sur un éventuel parapluie nucléaire, je vous recommande la lecteur d’un article, lien ci-après, ça va être long, techniquement compliqué, très cher la remontée de la filière nucléaire militaire.. Même chose pour le conventionnel, et comme le souhaite Monsieur Trappier, le nouveau Saint-Thomas de la bitd française, il faut des commandes fermes, sans AUCUNE POSSIBILITÉ d’annulation et avec accompte de 30% s’il vous plaît..
Aujourd’hui, nous n’avons pas la capacité de positionner un peu partout des rafales N, nous avons peu d’avions et seulement une trentaine de têtes nucléaires, en 2008 la cde de TNA à été réduite d’un tiers, merci qui ! Il n’y a plus de production de matière fissile militaire sur Pierrelatte et Marcoule, le démantèlement date de vingt ans..Entre une re-création de filière, nouvelle série de Rafale+missiles TNA, constructions d’infrastructures en France ainsi qu’à l’étranger, la maintenance, une ressource humaine hyper-qualifiée cela coûtera dix/vingt milliards d’euros, plus ? Prendra des années..En attendant qui paiera, VDL, l’Allemagne, la Pologne, les frugaux radins, les cigales, on emprunte l’argent à la BCE ? À la FED, les marchés internationaux, on tape dans épargne du français lambda pour permettre à l’égo du PR d’offrir un petit parapluie nucléaire gracieux à certains partenaires compétiteurs, ceux qui il y a quelques mois à peine nous montrer leur morgue, nous cracher à la gueule, ne jurant que par la protection et l’armement US..Quid de l’annulation des récentes commandes de F35 afin de privilégier la bidt européenne ?
Le réarmement de la France prendra 10/15 ans si il a lieu, 6/8 ans pour en voir les premiers effets..Pour les autres, vu d’où ils partent je sais pas..Dans moins de deux ans on aura les élections de mi-mandat aux states, ils y pensent déjà à Bruxelles, Varsovie, Berlin..
https://theconversation.com/la-dissuasion-nucleaire-francaise-est-elle-credible-face-a-la-russie-251243
Non.
Rien qu’avoir avoir « un débat » à ce sujet est inacceptable.
C’est inadmissible.
Pour l’instant, « il ne s’agit que » de les faire participer aux FAS …
NAN MAIS VOUS VOUS RENDEZ COMPTE DE CE QUE DIT LE PRÉSIDENT !?!?!?
Que MACRON se présente pour la présidence de la commission européenne et qu’il nous laisse en paix !
La Pologne serait prête à discuter, etc…. Cette annonce née de la seule volonté des dirigeants respectifs de deux pays membres de l’UE passe un peu vite sur un certain nombre de points clés. Si le président francais est seul responsable de l’usage de l’armement nucléaire, il est aussi le garant d’une constitution rédigée a l’epoque de la guerre froide lorsqu’il s’agissait d’en user pour la defense du sol français. Bien qu’un certain nombre de membres de l’UE soient liés par un traité d’assistance mutuelle en cas d’agression armée, il s’agit d’une clause à portée générale qui ne definit pas les moyens à mettre en oeuvre contrairement à l’article 5 du traite de l’Otan. La PESC et la PSDC relevent du conseil de l’Europe. Tout ceci souleve un certain nombre de problèmes qui ne sauraient se regler dans l’urgence sur le coin d’une table. D’autant plus qu’on ne puisse dire que les intéressés aient particulièrement brillé par leur capacité a anticiper et organiser, tant dans la gestion des problèmes interieurs que dans les relations extérieures.
« Les parties conviennent qu’une attaque armée contre l’une ou plusieurs d’entre elles survenant en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes les parties, et en conséquence elles conviennent que, si une telle attaque se produit, chacune d’elles, dans l’exercice du droit de légitime défense, individuelle ou collective, reconnu par l’article 51 de la Charte des Nations Unies, assistera la partie ou les parties ainsi attaquées en prenant aussitôt, individuellement et d’accord avec les autres parties, telle action qu’elle jugera nécessaire, y compris l’emploi de la force armée, pour rétablir et assurer la sécurité dans la région de l’Atlantique Nord.
 » telle action qu’elle jugera nécessaire, »
Ou voyez vous une définition des moyens mis en œuvre ?
Faire des « FAS conventionnelles » ensemble, c’est quand vous voulez par contre.
Des chasseurs, drones, ravitailleurs, avions de guet aérien et avions de transport (A400M) transformés en bombardiers, ça aurait du sens.
De même pour la défense aérienne avec un réseau de radars à terre et en l’air pour intercepteurs ASTER et AQUILA …
« L’Encan – Chant d’un Patriote | Félix LECLERC »
https://www.youtube.com/watch?v=vMJClqocSeI
PS : Une pensée pour le Québec au passage.
2 points :
– La doctrine d’emploi de la dissuasion nucléaire française, outre son autonomie complète de décision, est reliée à la menace sur ses intérêts vitaux. Pour un adversaire, la difficulté va être de tenter de comprendre quel est le contour de ces intérêts vitaux. Une véritable ambiguïté stratégique pour lui.
– L’arme nucléaire n’est qu’une composante de la dissuasion.
Ne jamais perdre de vue que les autres composantes, toutes aussi fondamentales, d’une dissuasion efficace sont l’arme conventionnelle, et la capacité industrielle de défense directe et duale.
Coté fiabilité, ils valent quoi nos Polonais ? Après le coup des hélicos, perso, je les met au même niveau que les australiens, Poutine, Trump, les allemands ?
Et pourquoi pas envoyer une Nike inerte sur la place rouge pour montrer qu’on ne rigole pas ? Comme ça, sans avertissement, sans discussion et unilatéralement.
Après avoir la France comme garantie nucléaire, ferait de la France le pays leader en UE, avec un siège à l’ONU incontestable.
Pour ma part je suis pour utiliser notre dissuasion Nucléaire comme parapluie pour les autres pays de l’UE, mais avec des contreparties, notamment sur les achats d’armements made in France à minima.
Et pourquoi pas un test de vérification de QI avant de poster un commentaire sur ce blog ?
Je fous, tu fous, il fout.
On s’en fout.
Parce que ceux que vous appelez les vieux cons seraient plus va-t-en guerre que les jeunes cons selon vous? Je crains que la proportion de cons dans une population ne se limite pas seulement à une question d’age, comme le chantait Brassens.
‘
On s’en fout de Ces pays de m*rd*.
Mat… riochka ?
@Mat
Et le jour où les russes vous balancent une bombe dans votre figure, vous ferez quoi ? En plus, vous affirmez être jeune, donc vous aurez tout le loisir de voir la Russie arriver progressivement jusqu’à nos frontière ou jusqu’à nos eaux. Priez que je ne sois alors pas votre supérieur, car je n’aurai alors aucune hésitation à vous envoyer au suicide pour absence criminelle d’anticipation
Je crois que vous êtes peut être à coté de la plaque en pensant positionnement des armes Françaises ou bombes Françaises sous avions Européens.
Le deal est peut être seulement de changer la doctrine et étendre notre parapluie à l’ensemble de L’UE (un jeu d’écriture qui nous engage lourdement mais un simple jeu d’écriture techniquement).
Vous me direz alors que nos bombes et vecteurs ne seront plus strictement suffisant et la on va être emmerdé non par les vecteurs mais par l’arrêt de production de Plutonium à Marcoule …
La production de plutonium militaire va être relancée grâce aux réacteurs civils. Une charge séparée destinée à être irradiée a été (ou sera prochainement ? ) mise en place dans un réacteur civil par le CEA-DAM. Puis à l’arrêt suivant renvoyée au centre de traitement militaire pour séparation des isotopes. C’est un processus anticipé suite à l’arrêt et au démantèlement il y a quelques années des piles plutogène militaires. Et c’est un processus nécessaire pour ré-générer les charges atomiques au plutonium qui vieillissent naturellement et ont une date de péremption. L’annone avait été faite il y a plusieurs mois (quelques années ?).
Pas entendu parler, merci pour l’information.
La durée de vie des dragées est classé je supposes, quel est la durée approximative connu ?
Bonjour et merci au citoyen de Lotharingie (mosellan ou alsacien ?) pour ce post instructif.
C’est quelque part émouvant d’imaginer que, sur nos têtes nucléaires, gravée comme sur nos yaourts, figure la mention incitative « A consommer de préférence avant le… » .
On vit une époque formidable !
Marcoule ne servait plus à rien.
La force de dissuasion c’est pour protéger la France . Point.
Elle a été crée aussi parce que nous avons eus par 3 fois des visiteurs que nous n’avions jamais invités.
Le débat c’est avec des pays qui nous regardent de haut depuis 30 ans et qui n’hésitent pas à nous piller dès que nous avons le dos tourné.
Si d’autres pays veulent la même chose, ils paient.
On a besoin de porte avions pour l’UE, vous avez vu un ou plusieurs pays demander à la France de faire 3 ou 4 PANG de plus à leur frais.
« On a besoin de porte avions pour l’UE, vous avez vu un ou plusieurs pays demander à la France de faire 3 ou 4 PANG de plus à leur frais. »
Ils viennent tous de construire des porte-aéronefs.
Vu qu’il faudra faire des catapultes pour notre prochain PA, on pourra p’t-être parler réno’ et renouvellement …
PS : Et commencer en gérant nos catapultes actuelles …
Il ne faut pas partager la bombe nucléaire comme l’autre le propose, il faut se substituer aux États-Unis qui sont en train de quitter l’OTAN.
Alors, toutes les commandes d’appareils militaires seront à la France.
C’est bien de cela qu’il parle quand il dit partager, c’est se substituer aux USA.
J’en ai assez de ces délires : Le parapluie nucléaire américain n’a jamais été réellement opérationnel , qu’est ce qui fait croire a ces tripotées d’idiots que ça fonctionnera avec la France ?
Ca a déja été ratio depuis longtemps : Pourquoi les USA iraient jusqu’a risquer un échange nucléaire généralisé avec l’URSS puis la Russie pour couvrir un pays qui a bien voulu leur signer un chèque de quelques milliards de $ d’armement ?
Ca n’a en réalité pas de sens et n’en aura JAMAIS ! C’est beaucoup trop virtuel et macron a surtout trouvé un sujet pour ne pas faire le travail que pourtant les français lui demandait : Soit de la sécurité, souveraineté, économie ect !
Si les Polonais veulent le parapluie nucléaire Français ,dans ce cas la qu’ils développent leur propres armes nucléaire , pouvant être emportées autant par les F-35 que par le Rafale , avec une clé Polonaise. On pourrait les aidé à mettre au point leur force de dissuasion nucléaire souveraine.
Ce serait contraire aux traités que nous avons signé , ce serait ouvrir la boite de Pandore.