Nouveau contretemps pour la fusée Ariane 6 et le satellite militaire français d’observation CSO-3
L’opération BUBO 25, menée par l’armée de l’Air & de l’Espace avec trois Rafale, trois A400M, un AWACS et un avion ravitailleur A330 MRTT [avec le colonel de réserve et spationaute Thomas Pesquet parmi les membres de son équipage], va durer plus longtemps que prévu.
En effet, celle-ci vise à renforcer le dispositif interarmées TITAN, mis en place pour sécuriser le Centre spatial guyanais [CSG] à l’occasion du premier vol commercial de le fusée Ariane 6, laquelle doit mettre sur orbite CSO-3, le troisième et dernier satellite militaire français de la constellation « Composante Spatiale Optique ».
En janvier, Arianespace avait indiqué qu’Ariane 6, « en version Ariane 62 », allait être lancée « le 26 février, à 13 h 24 [heure locale] », depuis Kourou. Et cela alors qu’un lancement avait initialement été envisagé en décembre 2024.
Seulement, vingt-quatre heures avant cette échéance, la société a annoncé que ce premier vol commercial serait reporté « suite à des opérations additionnelles nécessaires sur le moyen au sol ». Et d’assurer que le lanceur et le CSO-3 étaient « toujours maintenus dans des conditions stabilisées et en sécurité ».
Ce contretemps ne devait pas être préjudiciable puisque le vol VA263 d’Ariane 6 avait été reprogrammé au 3 mars, à 13 h 24 [17 h 24, heure de Paris]. Sauf qu’il n’a pas pu avoir lieu.
Pourtant, plus tôt, le directeur du transport spatial de l’Agence spatiale européenne [ESA], Toni Tolker-Nielsen, avait assuré que « tout se déroulait bien », malgré une « pluie fine tropicale ». Mais, trente minutes avant le décollage, l’opération a été suspendue à cause d’une « anomalie au sol ».
« La seule décision possible maintenant est de repousser le lancement » qui « n’aura pas lieu aujourd’hui », a en effet déclaré David Cavaillolès, le président exécutif d’Arianespace. « Je n’ai pas de doute que nous repartirons en vol prochainement », a-t-il ajouté. Reste donc à savoir quand…
Pour rappel, CSO-3 aurait dû rejoindre CSO-1 sur une orbite héliosynchrone phasée à 800 km d’altitude en 2021. Mais le retard pris dans le développement d’Ariane 6 avait contraint le ministère des Armées à solliciter un lanceur russe Soyouz pour un lancement prévu en 2022. Lancement qui fut annulé, la coopération avec Moscou ayant été suspendue après le début de la guerre en Ukraine.
si cela peut éviter la casse.
A mon avis cote « ponctualité » ,Ariane Espace doit être une filière de la SNCF….station nébuleuse du cosmos français…..
« cote « ponctualité » »On peut par contre vanter la vôtre quand il est question de raconter des connneries, jamais …………………………..en retard!
Voulez vous que je vous offre un time -table pour les prochaines ?? je vois que vous brulez d’envie de ne pas etre en retard…vous pouvez meme prendre de l’avance …
Vous en seriez capable vu cette « excellence » dont vous faites preuve dans la ……………médiocrité!
Être.
Même.
et sinon t’as des arguments histoire de mettre hs le mec qui au dessus fait une boutade malheureusement pour nous objective ?
ou t’es juste une nouille qui aime l’ouvrir pour ne rien dire mais qui passe vraiment pour une nouille comme dab finalement ……
musk il parle et il envoit du monde la haut nous ben ……
« objective ? » Vous, parlez d’objectivité! Celle là je la garde elle sera une des meilleures blagues de 2025!
« ou t’es juste une nouille qui aime l’ouvrir pour ne rien dire mais qui passe vraiment pour une nouille comme dab finalement …… » Se faire traiter de nouille par un flan….coimme l’aurait dit Courteline c’est une volupté de fin gourmet!
« musk il parle et il envoit du monde la haut nous ben …… » .Justement vous concernant cette citation de Jean Gabin l’a fort bien résumé!
https://www.youtube.com/watch?v=q_JzNL7-618
Celui qui passe vraiment pour une nouille d’habitude, c’est un certain Leboeuf.
Il envoie du monde.
Là-haut.
Un filière ou une filiale ?
Il n’est pas à ça près!
Quand c’est caché, c’est une FILATURE……………d’ècosse ???
Ahhh notre oiseau rapide anglais ! Toujours aussi bourrin, ça fait plaisir, j’ai presque envie de vous traiter comme un reptile, digne représentant des dinosaures ! Vous avez bien raison, pour un vol Soleil-Proxima Centaure, jamais je n’utiliserai Ariane Espace. Sauts puces, changements nombreux, vol très lents, le confort vraiment pas au rendez-vous, prix astronomiques, départs rares, et rien à manger à bord… Et pas mieux pour la concurrence terrienne. Ils « envisagent » d’aller sur Mars, ils sont contents parce qu’un jour (quand ?) ils pourront aller dans leur jardin. Il faut vraiment être humain pour s’en contenter.
Pour votre prochain vol sidéral, vous avez essayé la COGATER ? Compagnie Galactique des Téléportations Reptiliennes ? Vitesse proche de la lumière, utilisation de trous de ver lorsque la topologie s’y prête, déjeuner servi par de charmants iguanes femelles avec de beaux yeux globuleux, et des départs à volonté puisque, justement, c’est leur concept : départ du point où l’on est dans la galaxie. Même les lémuriens nous l’envie.
Même les Lémuriens nous l’envient.
J’oubliais que la terre abrite des primates quasi humains, s’adonnant à des relations avec les drosophiles pour chaque faute de grammaire : la passionnante diversité du vivant sur la Terre.
Gardez à l’esprit que parmi les drosophiles il existe la fameuse « mouche à m… » donc dès que l’une apparait ,même dans un texte, il faut l’éliminer……
Sur un premier tire il vaut mieux reporter 10 fois plutôt que d’avoir une explosion au sol ou en vol.
Il est évident qu’il faut sécuriser ce lancement et éviter de perdre ce précieux satellite. Lancer coûte que coûte serait une preuve d’amateurisme.
Quand on tire une première fois, on fait un premier tir.
Lecteur de Valérian ? https://pictures.abebooks.com/inventory/22474033357_2.jpg
Médisance, Starship de l’autre coté du Golfe de Trump à aussi était retardé.
@Frédéric. Ariane 6 est concurrente de Starship ??? Autant comparer une bicyclette à une moto GP… Pendant ce temps, les Falcon 9, c’est plus d’un vol par semaine en moyenne….
Ne confondons pas « à » (préposition) et « a » (verbe avoir).
Starship a aussi était retardé.
Et tant que nous y sommes, ne confondons pas « été » et « était ». Pardon.
Starship a aussi été retardé.
Il était (imparfait). Il a été (passé simple).
Starship, de l’autre coté du Golfe de Trump, a aussi été retardé.
a été => passé composé.
fut => passé simple.
Merci de votre vigilance et mes excuses à Frédéric.
ça s’écrit Arianespace (pas « Ariane Espace ») et depuis 2016, c’est une filiale de l’entité ArianeGroup qui elle même est une JV détenue à 50/50 par Safran et Airbus. Auparavant, l’actionnaire principal était l’Etat via le CNES mais tout a été rebasculé aux industriels. Je ne suis absolument pas en train de dire que la faute du report leur incombe mais rappeler les petites différences juridiques avec la SNCF qui elle est une SA à capitaux publics. A oui et lire « Ariane Espace » ça me pique VRAIMENT les yeux
Lire « a oui », ça pique aussi les yeux, puisque ça s’écrit « ah oui ».
Côté.
Il se murmure même que cet incident aurait été provoqué par tes donneurs d’ordre.
Pourquoi Ariane espace n a t elle pas conservé des lanceurs Ariane5 le temps que Ariane 6 soit stabilisé?
C’était l’idée. Il faut 5 à 7 ans pour produire certains composants. Donc lorsqu’on a décidé de geler Ariane V, ça a été plusieurs années avant. Et s’y est ajouté un peu de retard de projet, le covid…
Les commandes Ariane-5 sont passées des années à l’avance. Les sous-traitants qui fabriquent les divers composants savent à l’avance le quantitatif et le calendrier, ce qui est idéal pour leur planning de fabrication.
La date de début d’Ariane-6 était également fixée des années à l’avance.
Les grands décideurs, dans leur immense clairvoyance, n’ont pas imaginé un seul instant qu’il pourrait y avoir du retard dans le programme. Les retards, chacun sait que ça n’existe que dans le BTP.
Donc les grands décideurs, toujours dans leur immense clairvoyance, n’ont pas jugé utile et prudent de mettre en place une période de recouvrement entre le fin d’Ariane-5 et le début d’Ariane-6. Période qui, du fait du retard d’Ariane-5, se serait transformée en simple jointure.
A ma connaissance, il n’ y a une aucune sanction pour récompenser cette immense clairvoyance.
J’imagine qu’ils auront la même immense clairvoyance lorsqu’il faudra se pencher sur le remplacement de Ariane-6 par Ariane-7.
Des énarques, peut-être.
Bingo !
Stéphane ISRAËL qui fut en place de 2013 à fin-2024 à la tête d’ArianeEspace est un énarque.
Ils n’avaient pas la vignette Crit’air.
Parce qu’il n’y’avait plus de commande de lanceurs Ariane 5 à honorer. le spatial n’est pas un business lucratif (contrairement à ce qu’Elon Musk essaye de faire croire) et est obligé de vivre sous perfusion des contributions publiques. Les états membres ne peuvent pas à la fois financer un nouveau lanceur absolument nécessaire au maintien de notre souveraineté (Européenne? Française?.. gros débat) et faire perdurer en parallèle un système, certes très fiable, mais qui commence à être dépassé technologiquement et n’est de toutes façons absolument pas concurrentiel (je ne dis pas qu’Ariane 6 l’est).
La rentabilité, la concurrence était l’argument pour apparemment gaspiller 4 milliards d’€ dans le dev. d’Arianne 6(Arianne 5: prix du lancement genre cinq fois celui d’une Soyouz 2 et moins fiable). Je n’ai pas du tout l’impression que Arianne 6 soit moins cher et plus fiable, au lancement que du Proton-M début années 2000(presque abandonnée par la Russie, que deux lancements en 2024, car pas rentable face à la concurrence US et chinoise).
J’espérais beaucoup de cette fusée.
Elle pourrait servir à en mettre beaucoup en orbite.
D’ailleurs, il me semble qu’en orbite, vous tourneriez longtemps
Ariane ne s’écrit pas comme Marianne.
Mon correcteur orthographique. Ariane peut s’écrie Arianne dans les prénoms, ancienne graphie: Ariadne (vient du grec).
@VinceToto
» n’ai pas du tout l’impression que Arianne 6 soit moins cher et plus fiable, au lancement que du Proton-M début années 2000″ Dans le monde réel, ce n’est pas les impressions qui comptent. C’est les faits. Et jusqu’ici, rien ne permet de dire qu’Ariane 6 n’est pas fiable. Ils ont réussi leur premier tir (pas à 100% j’admets, le 3ème allumage du Vinci a raté). Et hier ils ont décalé leur lancement. Contrairement aux russes, la fusée n’a pas explosé en l’air avec sa charge utile.
« Dans le monde réel, ce n’est pas les impressions qui comptent »
Deux lancements Proton-M totalement réussis en 2024. 1 lancement Ariane 62 partiellement réussi en 2024. La A62 a moins de charge utile depuis Gourou qu’une Soyouz 2 à ~50 millions de $ depuis Baikonur, 14 tirs totalement réussis en 2014. 17 tirs/lancements par la Russie en 2024: 100% de réussite. UE: 3, 1 ~moyenne, 2 mini, donc 3 fusées dignes de l’URSS mais avec des coûts style recherche expérimentale NASA au 21ème siècle.
C’est quoi le coût hors dev. de lancement de l’Ariane 62(1 tir partiellement réussi), de l’Ariane 64(pas encore testée)?
@Vincetoto
« Deux lancements Proton-M totalement réussis en 2024 » Encore heureux. C’est un peu le minimum que la plupart des missions se passent bien.
–
« La A62 a moins de charge utile depuis Gourou qu’une Soyouz 2″ Je suis curieux de connaître vos sources. Si on en croit Wikipédia, ce n’est pas le cas.
–
» 14 tirs totalement réussis en 2014. 17 tirs/lancements par la Russie en 2024: 100% de réussite » A quoi correspondent les 17 tirs par rapport aux 14 ?
–
« C’est quoi le coût hors dev. de lancement de l’Ariane 62 (1 tir partiellement réussi), de l’Ariane 64 (pas encore testée)? » L’objectif des coûts est entre 70 millions pour l’Ariane 62 et 90 millions pour l’Ariane 64. Et contrairement à ses homologues, l’Ariane 6 sera capable d’atteindre plusieurs orbites là où ses homologues n’en sont pas capables. Donc peut-être moins de charge utile que d’autre, mais en un lancement, la fusée fait plus de missions.
Je me suis posé la même question…
Pourquoi n’avoir fait un stock pour 2/3 lancements avant d’arrêter la production, en sachant pertinemment que tout nouveau projet comparables à toujours des reports…
ils se sont prît pour Musk avec Space X…
Il se sont pris.
C est bien dommage ce report, car ce CSO-3 va bien nous manquer d ici quelques semaines…
Bureaucrates et technocrates se sont emparés antérieurement de l’ASP, et leurs résultats ont les voient ! Dernièrement, certains d’entre eux osaient même encore affirmer que les étages récupérables n’étaient pas viables, comme même les Italiens envisagent de lancer les Vegas ailleurs qu’à Kourou, et que d’autres envisagent d’effectuer et installer leurs lancements et projets aux Îles Shetland.
J’ai. Tu as. Il a, elle a, ON a. Nous avons. Vous avez. Ils ONT, elles ONT.
Et leurs résultats, ON les voit.
Il faut savoir que la suspension de la coopération avec Moscou est, selon Arianespace, une décision unilatérale de Roscosmos de se retirer du Centre Spatial Guyanais et de suspendre les lancements Soyouz depuis le port spatial de l’Europe.
La science peut-elle être un langage commun et un mécanisme pour apaiser les tensions géostratégiques ?
@Roland « La science peut-elle être un langage commun et un mécanisme pour apaiser les tensions géostratégiques ? » A priori dans l’I.S.S. cela ne se passe pas mal, et restant dans le domaine spatial en cas de menaçes graves pour l’Humanité comme une possible collision de la Terre avec un « géocroiseur » (les dinosaures se n’en étaient pas remis!) une coopération internationale remiserait (du moins temporairement) les actuelles confrontations!
Cit : [ Il faut savoir que la suspension de la coopération avec Moscou est, selon Arianespace, une décision unilatérale de Roscosmos de se retirer du Centre Spatial Guyanais ]
J’ai failli attendre !
De Gospodine Rogozine en l’occurrence mais il avait bien des choses à se faire pardonner .
Cette décision c’est comme une forme de rédemption pour ses errements passés .
Dmitri Rogozine n’a rien a se faire pardonner : il ne fait que ce que Poutine lui dit de faire. Tous les postes qu’il a occupés sont le fait de sa fidélité à Poutine. Ce n’est pas grâce à ses études de journalisme qu’il a été nommé à la tête de Roscosmos.
Cit : [ Ce n’est pas grâce à ses études de journalisme qu’il a été nommé à la tête de Roscosmos.]
Peut-être alors que c’est du à sa formation d’économiste ? En 1988, il est diplômé avec mention du Département d’économie de l’Université du Marxisme-Léninisme du Comité municipal de Moscou du PCUS.
Docteur en philosophie . En 1998, à la Faculté de philosophie de l’Université d’État de Moscou. M. V. Lomonosov il a soutenu sa thèse sur le thème « Problèmes de sécurité nationale de la Russie au tournant du 21e siècle ».
Docteur en technologie , spécialiste en » théorie des armes, politique militaro-technique, systèmes d’armes « .
Son diplôme d’économiste peut vous faire sourire mais les cadres du PCUS c’étaient comme les cadres du PCF à une – très très lointaine – époque : Une élite ! Ces personnes étaient formées à diriger la logistique d’un Empire .
Je pense que vous devez au moins être un « X- SupAero- IHEDN » , un Emmanuel Chiva méconnu , pour pouvoir écrire ce que vous écrivez à son propos ? Perso j’en doute . Vos saillies sur les turbines navales aérodérivées , ROSATOM™ et la genèse des moteurs-fusées Bharatiens me font fortement douter !
Le dernier c’est presque un cas d’école de rétroingénierie avec le réacteur Nene™ et les réacteurs BMW™ !
Le travail qu’il effectue actuellement pour le CMI URSSien est tout simplement phénoménal . C’est peu de le dire . Depuis sa tirade de juin 2024 sur la » dronomanie « il a remis des dizaines de milliers de personnes au pas avec M. Beloussov .
La seule chose que je peux lui reprocher est sa saillie sur la naturalisation Russe de deux footballeurs Brésiliens qu’il contestait au nom d’un » droit du sol-sang » URSSIen qui d’ailleurs n’existe plus depuis un oukaze récent . De ce côté là il semble assez psychorigide mais je pense qu’ici cela doit dater d’une mauvaise expérience avec EMBRAER™ en 2015 ou 2016 ?
https://www.youtube.com/watch?v=tRcPA7Fzebw
Parler science ou de façon scientifique avec le couple Trump-Poutine… Comment dire ? Non, je n’imagine même pas le résultat. Ou alors je l’imagine trop bien, sachant qu’on a déjà essayé deux fois avec Trump concernant le climat et la pandémie.
A ma connaissance aucun coup n’a été échangé entre les différents acteurs qui se sont engagés dans l’ ISS et ont collaboré. Prendre conscience que nous ne sommes qu’une quantité infinitésimale dans l’univers nous ramènerait peut-être à de meilleures attentions les uns envers les autres…. mais nous sommes humains donc par définition imparfaits.
Je n’ai pas compris cette décision russe. Roscosmos est en manque de contrats et est étranglée financièrement. Ils ont perdu beaucoup de compétences. Par exemple ils maitrisaient l’envoi de robots lunaires et la collecte d’échantillons automatisée au début des années 70. Luna 24 a été lancée et est revenue en 1976. Presque 50 ans plus tard ils ont crashé en août 2023 Luna 25 sur la Lune….
Mais dans les années 60-70 les programmes soviétiques étaient dirigés par des ingénieurs de talent. Korolev, Glouchko ou Tchelomeï étaient certes soviétiques mais indéniablement très compétents.
Aujourd’hui Roscosmos était dirigé par Borissov un politicien avec une carrière militaire mais pour seule compétence technique d’avoir étudié la radio-électronique dans sa jeunesse. Il avait remplacé le mémorable Rogozine, journaliste. Borissov, vient d’être remplacé par un spécialiste de l’audit bancaire, probablement pour essayer de limité l’évaporation…
Le fonctionnement mafieux de l’état russe, où les compétences n’ont que peu d’impact sur le choix des responsables, va transformer le pays de Gagarine en acteur de seconde zone.
Pour l’ESA, ses BD avec le spationaute Thomas Pesquet semblent ses dernières grandes réussites. Avec un budget de 8 milliards €/an, il y a comme problème. Mais effectivement la Russie est passée dans la seconde zone, derrière les USA et la Chine dans de nombreux domaines.
L’Europe a réussi à poser Huygens sur Titan qui est une lune de Saturne, à ce jour l’atterrissage le plus lointain jamais réussi. Accessoirement l’Europe a aussi posé Philae sur la comète Tchouri et Mascot sur l’astéroïde Ryugu.
Quand Roscosmos pourra faire atterrir quelque chose (sans le crasher), je ne dis pas aussi loin car il faut leur donner un challenge à leur portée, mais disons sur un objet en dehors de l’atmosphère terrestre, on en reparlera, d’accord?
N’oubliez pas que Korolev, Glouchko et bien d’autres étaient ukrainiens, idem pour tout un tas de bureaux d’études et d’entreprises d’état établies autour de Dnipro et qui étaient essentielles aux programmes spaciaux soviétiques puis russes.
Un programme spatial, des programmes spatiaux.
Les cuisines « Spacial® », c’est du franglais et une tout autre activité.
Pour essayer de limiter.
Compréhensible. Il vaut mieux attendre quelques jours que tenter un décollage sans certitude sur la réussite de celui-ci. Espérons cependant que cela ne soit que des problèmes temporaires de l’écosystème Ariane 6 et non pas un problème intrinsèque.
NRJ@ Un problème au sol. Des cloportes russes?
combien parmi tous les donneurs de leçon ont mis le pied au centre spatial guyanais ?
peu sans doute car ils auraient mesure toutes les difficultés liées à un tir avec un nouveau lanceur dans un environnement où beaucoup de paramètres doivent être pris en compte
pour ma part j’ai assisté à de nombreux faux départs avec les ariane 4 et 5 car vu le coût des satellites le principe de précaution s’applique
bonsoir aux yaka focon
Merci pour cette remarque pertinente, c’est assez consternant de bassesse que de critiquer sans vouloir (ou pouvoir) comprendre, de réduire une problématique complexe à une comparaison sans objet (on n a ici aucune information détaillée) et d’utiliser un raisonnement binaire pour démêler un écheveau complexe de relations de causes à effet interdépendantes les unes des autres.
Mieux vaut avoir tous les moyens au sol disponibles et opérationnels.
Et plus précisément, ceux permettant de récupérer la télémétrie, et ceux permettant de déclencher l’autodestruction (merci la pyrotechnie DA), comme pour le premier vol 501 du lanceur Ariane 5.
–
Rien ne sert d’assister à un beau feu d’artifice, si l’on ne peut pas l’éviter la seconde fois. Je sais que les fournisseurs du second étage sont toujours heureux d’avoir du temps pour améliorer leur partie, quand le premier étage foire, mais une fois, cela suffit.
–
Il n’y a pas que l’exemplaire du premier lanceur en jeu, mais aussi toute l’amélioration de la production des autres exemplaires à suivre. Mais bon, Ariane Espace et Airbus D&S peuvent toujours rédiger de beaux manuels d’Assurance Qualité, s’ils ont gardé la même mentalité de réducteurs de coûts (« pourquoi refaire des tests pour la version suivante d’un lanceur -Ariane 4- qui marche ? »), ils auront beau se réfugier derrière la doctrine de Space X (le « droit à l’erreur »), cela risque de tourner à la stratégie Shadok ! 😉
https://s3.amazonaws.com/gs-geo-images/173e6b8d-6ced-4f9d-99d7-ffc6e8e1c950.jpg
La mise en orbite ayant dû être retardée depuis 2021, il a fallu stocker les composants du satellite et préserver leurs capacités. Selon le média La Tribune, la partie optique du CSO-3 a trouvé refuge chez Airbus Space à Toulouse et les panneaux solaires ont été déposés chez Thales Alenia Space à Cannes. Ces composants complexes et de haute technologie, capitonnés d’électroniques et de mécaniques fragiles, ont dû être protégés de toutes pollutions pouvant rendre le satellite inopérant, mais aussi des indiscrétions… Cette protection aurait coûté un million d’euros par mois au ministère des Armées, soit à ce jour une facture supplémentaire évaluée entre 25 et 30 millions d’euros pour le confinement du satellite espion ; et comme le relève encore La Tribune, sur le plan opérationnel, le retard de la mise en service de CSO-3 est quant à lui inquantifiable pour nos armées…
mieux un delais qu’on oubliera qu’un boom qui reste grave a l’esprit
Enfin quelqu’un qui s’y connait en fusée. En même temps, avec un tel pseudo, on ne peut que s’incliner…
Gravé à l’esprit.
Dans nos belles campagnes françaises, la technicité à mettre en œuvre n’est pas celle de l’activité aérospatiale, mais cela ne nous empêche pas de savoir que le mot délai s’écrit sans s au singulier.
Un délai qu’on oubliera, un délai de livraison, un délai de grâce, le délai de réflexion, un délai de paiement, le délai de latence.
« Une vanne s’est avérée dysfonctionnelle sur l’un des tuyaux qui permettent d’avitailler le lanceur »
dixit David Cavaillolès patron d’Arianespace lors du point de presse à Kourou.
qui avait leme qu’un instant sobger z lancer un satellite espion optique sur un lanceur Russe? v’est de la traîtrise.
les Russes auraient eu ce satellite sous la main pendant des semaines et auraient pu soit l’etudier soit le modifier ou l’abimer. ne me dites pas que des equipes francaises auraient ete la pour surveiller. ca ne changerait rien
Qui avait ne serait-ce qu’un instant songer à lancer un satellite espion optique sur un lanceur Russe? c’est de la traîtrise. Les Russes auraient eu ce satellite sous la main pendant des semaines et auraient pu soit l’etudier soit le modifier ou l’abimer. ne me dites pas que des equipes francaises auraient ete la pour surveiller. ca ne changerait rien
Même si le lanceur était russe, c’était un lancement à Kourou…
Que des équipes françaises auraient été là.
Qui avait songé.
Cit : [ Qui avait ne serait-ce qu’un instant songer à lancer un satellite espion optique sur un lanceur Russe? c’est de la traîtrise.]
On est toujours le traître de quelqu’un !
En l’occurrence la traîtrise pour un URSSIen – et un Eurasiste non URSSIen – qui se respecte c’est d’avoir lancé deux satellites au service de la barbouzaille françouze !
Dans ma kultur les responsables , leurs familles , leurs animaux de compagnie [ censuré pour être publiable par M. M.Lagneau ] Loubiankiser .
Go. Rogozine a vite compris qu’on allait lui demande des comptes après le 22-02 et a pris une décision qui de toute façon ne faisait qu’anticiper ce qui allait arriver : Le départ des ingénieurs et techniciens Russes du CSG .
Aujourd’hui les choses sont telles qu’elles auraient toujours du être : Les Russes lancent leurs satellites militaires avec leur fusée ( voir le lien de @VinceToto qui m’a précédé *) et ceux de leurs alliés comme l’Iran et la Vrounze lance les siens !
Chacun chez soi et les chameaux de Bactriane seront bien gardés .
* ;0)
https://www.youtube.com/watch?v=wo5Snm7T8O8
« On est toujours le traître de quelqu’un » dis tu! C’est un fait que, étant donné tes écrits putrides, tu en connais un rayon en matière de traîtrise.
Le participe passé du verbe « devoir » s’écrit « dû » (avec un accent circonflexe).
J’ai dû, tu avais dû, il aurait dû…
C’est l’article « du » qui s’écrit sans accent.
« Parlez-moi de la pluie et non pas du beau temps. »*
Elles auraient toujours dû être.
___
* Brassens : https://www.youtube.com/watch?v=ajzr9W0LqtE
Logique ce report. On ne va pas prendre de risques avec cette nouvelle fusée qui est l’avenir des lancements commerciaux européens.
Espérons que le prochain compte à rebours soit le bon !
J’espère que les « problèmes sol » ne sont pas des sabotages à répétition. Car on n’a plus beaucoup d’amis pour nous laisser l’accès à l’espace…
Et pendant ce temps, au Texas, pour une fraction du budget de l’ASE…
On a certainement oublié de remplir certains CERFA ou de payer la taxe idoine. A moins que Kourou ne soit devenu une ZFE, tout simplement.
Sinon, pas grand chose de nouveau coté russe, le 3 Mars 2025 encore un lancement avec une Soyouz: https://ria.ru/20250303/raketa-2002655386.html (14/14 lancements réussis en 2024 avec Soyouz 2.1a et b et 1/1 avec Soyouz 2.1v)
Du coté des US, aussi comme d’hab: https://youtu.be/qMQ-y9dHE2k Chine, etc., : RAS.
Oh ben ça alors.
Pas de trou fait à la perceuse ?
Cela nous change.
Et puis, pour tous les amoureux des soviets, cela les empêche de vieillir. C’est d’ailleurs ce que m’a dit mon grand-père qui est aussi vieux que la fusée Soyouz
Pas grand chose de nouveau non plus dans votre propension à médire de tout ce qui est français.
C’est pas de sa faute si les faits sont têtus…
Ariane 6 est déjà obsolète. Même les plans de développement des futures fusées donnent des objectifs « inférieurs » aux capacités actuelles des fusées de SpaceX, qui vont continuer de s’améliorer en attendant.
L’Europe est nulle. Juste nulle. Y’a quasi que des vieux à Arianespace, ce qui contraste totalement avec les équipes en face. Y’a de l’argent pour faire la guerre, financer des spectacles scabreux, et pour financer l’immigration qui nous tue, mais par contre pour financer le développement et l’ambition de l’humanité y’a plus rien. Les russes sont allés sur la Lune, comme les USA, la Chine, l’Inde, la Japon, mais toujours pas l’Europe.
Vous racontez n’importe quoi. Ariane 6 n’adresse pas le marché que Space X (pour le moment). Pour schématiser Ariane 6 envoie du lourd et loin alors que Space X est spécialisé dans le lancement en orbite très basse.
Le modèle Space X fonctionne d’ailleurs en combinaison avec Starlink. Ce sont les très nombreux lancements de satellites starlink qui permettent de rentabiliser les fusées Space X. Comme ces satellites sont proches de nous, ils ont une durée de vie faible d’environ trois ans. Starlink doit donc, en plus d’augmenter sa couverture, remplacer les satellites les plus anciens. Ces lancements très nombreux permettent de rentabiliser Space X.
https://actu.fr/sciences-technologie/un-satellite-starlink-se-desintegre-au-dessus-de-nos-tetes-le-phenomene-va-t-il-se-reproduire_61535003.html
En ce qui concerne les lancements lourds, on verra ce que Space X ferra mais il n’y aura pas des centaines de satellites à lancer chaque année.
Les russes sont allés sur la Lune en 76 et depuis ils sont incapables de le refaire.
L’Europe a réussi à poser Huygens sur Titan qui n’est pas une lune de la Terre mais de Saturne, à ce jour l’atterrissage le plus lointain jamais réussi. Accessoirement l’Europe a aussi posé Philae sur la comète Tchouri et Mascot sur l’astéroïde Ryugu.
« Vous racontez n’importe quoi. Ariane 6 n’adresse pas le marché »
peut-être, mais lui au moins le fait en français.
Le Français est un handicap pour rejoindre les décideurs et ingénieurs d’Ariane… C’est une langue morte « grande remplacée » depuis trente ans et pas assez européenne non ?
je ne doute pas de l’attitude vituline des auto-désignées ‘élites’ franchouilles, mais en l’occurrence je soulignais le recours au frangliche de notre ami jean-aymar avec sa copie transparente du « to address a problem/quesion »
@Aymard,
Au risque de déplaire à certains (peu importe d’ailleurs), vous avez raison !
Loin de moi la critique contre la concurrence et en particulier Space X dont les réussites sont à saluer. Mais chacun défend sa bulle ; et la bulle d’Ariane, ce sont les lancements lourds cryogéniques (injection dans les réservoirs de l’étage supérieur à très basse température ; une innovation exclusive), avec possibilité de rallumer le moteur plusieurs fois dans l’espace, et ce afin de positionner des satellites lourds ou légers sur tous types d’orbites.
Seule la fusée Ariane sera capable de lancer le futur cargo spatial européen (qui doit réaliser un vol de démonstration en 2028, si les délais sont tenus).
Seule la fusée Ariane sera capable, dans sa version Block 3, de réaliser des missions lunaires dans le cadre du projet d’alunisseur logistique européen Argonaut [Avec une capacité d’emport de 2,1 tonnes de matériels, instruments scientifiques, eau, nourriture, éléments d’habitat pour les astronautes à la surface ou encore un rover ! Cinq missions sont prévues à horizon 2030…].
Alors, mon cher Aymard, ne vous en laissez pas compter par des ignares.
Merci pour ce commentaire.
« on verra ce que Space X ferra »
Il est douteux que SpaceX se diversifie dans le ferrage des chevaux, mais on verra bien ce que SpaceX fera.
@lxm
Je ne sais pas ce qui vous permet de dire qu’Ariane 6 est obsolète. Si c’est la réutilisation qui vous fait dire cela, c’est un modèle économique simplement inatteignable pour une entreprise européenne. Maintenant, Ariane 6 est bien plus performante qu’Ariane 5 et promet une polyvalence bien supérieure à la concurrence, notamment avec son moteur Vinci réallumable. Et les futures (enfin pas si futures, on parle de 2025 et 2026) mises à jour augmenteront de 10 à 20% sa charge utile et réduiront le coût du moteur en passant au Prometheus, sans compter la possibilité d’avoir des étages supplémentaires pour des missions sur la Lune ou autre.
–
« Y’a quasi que des vieux à Arianespace, ce qui contraste totalement avec les équipes en face. » Vous travaillez à ArianeSpace ?
–
« Y’a de l’argent pour faire la guerre » C’est vrai, laissons nous nous faire envahir par les russes, c’est pour notre bien.
–
« Les russes sont allés sur la Lune, comme les USA, la Chine, l’Inde, la Japon, mais toujours pas l’Europe. » Que voulez vous aller faire sur la Lune ? Une question bête, comme ca…
« L’Europe est nulle. Juste nulle ». Plus exactement l’UE. Mais sur du Ariane 6, l’UE est pire que nulle, en plein dans le rouge mais pas Airbus et Safran, parmi d’autres qui sont gavés d’€ à rien faire avec ce programme pompe à fric(dont grosse subvention annuelle ~400 millions d’€ pour ArianeGroup pour les lancements d’Ariane 6, que ce soit 0 ou 1, 2,3 etc. par an. Comme les lancements ne sont pas du tout rentables pour ArianeGroup, vous imaginez la motivation à en faire! ).
Un programme à l’image de l’UE.
@VinceToto
Ariane 6 est à majorité française. Donc s’il y a des nuls à trouver c’est pas chez l’UE, c’est avant tout en France.
–
Après tout le monde subventionne les lancements de son industrie, en particulier aux USA. Sans les programmes très bien payés de l’armée américaine et de la NASA, SpaceX ne serait pas l’entreprise qu’elle est devenue.
Oui pour les subventions à la recherche, pour certains domaines stratégiques, sécurité, etc., mais les « subventions » à l’actionnariat et au courtisanisme ne donnent pas de bons résultats sauf au niveau corruption si c’est considéré comme « bon ». Il y a de très mauvais fonctionnements en France mais ils sont fortement encouragés et soutenus par l’ESA/UE. Encouragés à ne pas respecter les contrats, cahiers des charges, soutenir les actionnaires plutôt que la recherche, favoriser le courtisanisme aux résultats, etc., etc.. Ce n’est pas une bonne ambiance ni pour la recherche, ni pour la rentabilité.
@VinceToto
« mais les « subventions » à l’actionnariat et au courtisanisme ne donnent pas de bons résultats » Vous travaillez à l’ESA pour dire ça ? Vous avez été témoin de choix faits par courtisanisme ?
–
« Il y a de très mauvais fonctionnements en France mais ils sont fortement encouragés et soutenus par l’ESA/UE » C’est ça. Donc en fait, c’est pas notre faute, c’est la faute de l’ESA. On aura tout vu…
–
La seule chose que l’on peut objectivement critiquer chez ArianeGroup, c’est le retour industriel. Néanmoins, si vous trouvez une façon d’avoir des milliards chez la seule France qui est en passe d’entrer en faillite, vous êtes bienvenu d’expliquer.
« Les russes sont allés sur la Lune, comme les USA, la Chine, l’Inde, la Japon, mais toujours pas l’Europe. » En mode « gros délire » Désolé mais les seuls qui sont allés « physiquement » sur la Lune sont les U.S. Les autres pays ont fait « alunir » des sondes (dont certaine sont revenus)! Alors ces pays « affinent » leur technologie mais entre envoyer une sonde et un véhicule habité……………………………
« L’Europe est nulle. Juste nulle. Y’a quasi que des vieux à Arianespace, ce qui contraste totalement avec les équipes en face. » Ah les nuls, ah les vieux………………………faites vous parti des « jeunes indispensables »?
« Y’a de l’argent pour faire la guerre, » Vous suivez l’actualité, c’est impressionant!
« financer des spectacles scabreux, et pour financer l’immigration qui nous tue, » C’est beau comme un meeting politique parce que bien évidemment vous avez trouvé cela tout seul? C’est absolument certain que c’est ce qui nous a coulé, non?
Des sondes (dont certaines sont revenues).
Y a quasi que.
Y a de l’argent.
Y a plus rien.
« Ariane 6 : une vanne de 150 kg qui ne fait rire personne »
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/ariane-6-une-vanne-de-150-kg-qui-ne-fait-rire-personne-1019665.html
Pas pu tout lire, mais le problème serait connu.
PS : MAIASPACE
https://www.maia-space.com/our-launcher/
HyPrSpace
https://hypr-space.com/
LATITUDE
https://www.latitude.eu/
« Comparatif » entre les caractéristiques de ces différents lanceurs français :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Maia_(fus%C3%A9e)#Comparatif_des_lanceurs_l%C3%A9gers_europ%C3%A9ens_existants_et_en_d%C3%A9veloppement
Il nous en faut un qui puisse faire grimper des VMaX en hauteur.
Des VMaX « lourds » pour les frappes au sol et en mer, et des VMaX « légers » pour l’antiaérien.
PS : Jusqu’à plusieurs VMaX antiaériens par lanceur.
Je fais suite à mon post du 3 mars 2025 à 22:01, concernant la décision unilatérale de Roscosmos de se retirer du Centre Spatial Guyanais.
Je viens de lire un article d’un média belge (RTBF ACTUS) évoquant le retrait de Guyane (Kourou) de Roscosmos qui serait une mesure de représailles suite aux sanctions décidées contre Moscou, et en particulier la décision de l’ESA d’arrêter définitivement sa coopération avec la Russie sur la mission conjointe d’exploration martienne “ExoMars“ [L’arrêt de toute coopération aurait coûté 180 milliards de roubles (1,9 milliard €) à Roscosmos…].
Plus intéressant, ce retrait et ses multiples conséquences dommageables sont décrits dans une note diffusée par le Ministère des armées : “Infoveilles“ n°59 du 16 janvier 2023 de l ’Académie de défense de l’Ecole militaire. On y apprend par ailleurs que cet arrêt de coopération a engendré un rapprochement sino-russe qui a des implications stratégiques inquiétantes, tel le projet d’un programme commun sino-russe de conquête de la Lune [L’envoi de missions robotisées, la mise au point de lanceurs lourds et super-lourds (Longue marche 9), la conception de trains spatiaux en orbite…] ; mais aussi que la Chine travaillerait sur un « Pearl Harbor spatial », « un véritable scénario d’attaque surprise dans lequel l’armée chinoise annihilerait la quasi-totalité des capacités militaires américaines ».
https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/Infoveilles_n%C2%B059v2.pdf
Pour conclure, comme évoqué par @Ingo ci-dessus, n’oublions pas que beaucoup de chercheurs, astrophysiciens et ingénieurs ukrainiens travaillaient tant pour le spatial russe que son industrie nucléaire (dont les sous-marins). Nombre d’entre eux ont été écartés, placés en résidence surveillée ou arrêtés [Depuis 2022, les autorités russes (dont le FSB) multiplient les arrestations pour « espionnage », « trahison », « sabotage », « extrémisme », “intelligence avec l’ennemi“, ou encore « discrédit de l’armée », avec souvent de très lourdes peines de prison à la clé ; ainsi, Alexander Shipliouk, l’une des stars de la recherche russe sur les vols hypersoniques, vient d’être condamné à quinze ans de prison pour “haute trahison”…]. Les postes des chercheurs “écartés“ sont occupés par des technologues politiques, des politologues douteux ou d’autres représentants du monde académique russe qui n’ont pas d’expertise particulière ou le niveau requis. Ceci expliquerait pour partie les difficultés des scientifiques russes à parfaire certaines nouvelles armes comme le missile Orechnik.
Le népotisme et le léchage de bottes, la corruption ou les promotions canapées sont assez habituelles dans la Russie mafieuse de Vlad.
Pour avoir vu les conséquences du népotisme dans certaines administrations françaises ou mairies je peux vous garantir que cela fait sérieusement baisser le niveau et tue toute créativité. Il y a en plus un effet aggravant qui fait que les compétents sont accablés de travail et finissent par tomber comme des mouches, ils se font de plus en plus rares et tout finit par partir en vrille. En plus cela nous coûte un pognon de dingue en bévues, arrêts maladie etc..