Dissuasion : La France va-t-elle déployer des Rafale armés de missiles nucléaires en Allemagne ?
Dans une tribune publiée par l’hebdomadaire Welt am Sonntag en juillet 2018, le politologue allemand Christian Hacke, par ailleurs ancien professeur à l’Université de la Bundeswehr, s’était demandé si l’Allemagne resterait toujours protégée par le « parapluie nucléaire américain ». Et, étant arrivé à la conclusion que ce ne serait pas le cas, il avait estimé que Berlin devait développer ses propres forces stratégiques.
« La défense nationale sur la base d’une dissuasion nucléaire doit être prioritaire compte tenu des nouvelles incertitudes transatlantiques et des confrontations potentielles », avait en effet écrit M. Hacke. Mais il s’agissait ainsi d’ouvrir le débat sur ce sujet car ce dernier ne pouvait pas ignorer qu’une telle proposition n’avait aucune chance de se concrétiser au regard des engagements internationaux de l’Allemagne et des importants moyens à mobiliser pour atteindre un tel objectif.
Seulement, ce débat n’eut pas lieu… Les responsables allemands – ou, du moins, certains d’entre eux – ayant considéré que la participation de la Bundeswehr à la dissuasion nucléaire de l’Otan ne saurait être remise en cause.
Pour rappel, l’Allemagne abrite sur son sol des armes nucléaires tactiques B-61, mises à la disposition de l’Otan par les États-Unis, selon le principe dit de la double clé. En clair, ces derniers en gardent le contrôle opérationnel, les chasseurs-bombardiers Tornado de la Bundeswehr étant seulement chargés de les mettre en Å“uvre, le cas échéant.
Même l’offre de dialogue stratégique sur le rôle de la dissuasion nucléaire française dans la sécurité du Vieux Continent, faite aux pays européens par le président Macron en février 2020, fut accueillie avec dédain par Berlin.
« J’insiste, la protection de beaucoup de pays en Europe est garantie par l’Alliance atlantique, par le parapluie nucléaire des États-Unis. […] Si nous renforçons [la défense de] l’Europe, il s’agit avant tout de renforcer le pilier européen au sein de l’Otan », fit valoir Annegret Kramp-Karrenbauer, alors ministre allemande de la Défense.
« Il faut savoir concrètement de quoi il retourne » mais « pour l’instant, la seule certitude, c’est que les Français ne veulent en aucun cas placer leur arsenal nucléaire sous un commandement européen », avait-elle ajouté. Et pour cause : il n’est évidemment pas question de confier le « bouton » du feu nucléaire à une telle structure parlant et pensant « en quelque esperanto ou volapük intégrés », pour reprendre le mot du général de Gaulle.
Le position exprimée par Mme Kramp-Karrenbauer a été reprise par la coalition gouvernementale emmenée par le social-démocrate Olaf Scholz. D’ailleurs, afin de remplacer les Tornado affectés aux plans nucléaires de l’Otan, celle-ci a commandé 35 chasseurs-bombardiers F-35A auprès de l’américain Lockheed-Martin, grâce au fonds spécial de la Bundeswehr, créé peu après le début de la guerre en Ukraine. Et, l’an passé, il était question d’acquérir huit exemplaires de plus.
Cela étant, la réélection du président Donald Trump pose à nouveau la question de l’avenir du « parapluie nucléaire » américain étant donné qu’il est prêté l’intention à Washington de se désengager militairement de l’Europe pour mieux se concentrer sur l’Indopacifique.
Ainsi, vainqueur des élections fédérales anticipées du 23 février, le chef de file des conservateurs de la CDU/CSU, Friedrich Merz, s’est donné pour « priorité absolue » de « renforcer l’Europe aussi vite que possible afin de parvenir, étape par étape, à une indépendance réelle par rapport aux États-Unis ». Faut-il comprendre que l’Allemagne pourrait se passer des B-61 américaines ?
Pressenti pour être le futur chancelier [à condition de trouver un accord avec les sociaux-démocrates du SPD, arrivés en troisième position, pour former une « grosse » coalition], M. Merz est allé encore plus loin. « Le fait que nous devions discuter avec les Britanniques et les Français pour savoir si leur protection nucléaire pourrait également s’étendre à nous est une question que le gouvernement français a soulevée à plusieurs reprises auprès de son homologue allemand » sans avoir reçu de réponse, a-t-il en effet déclaré, le 21 février.
La veille, lors d’une séance de questions / réponses sur les réseaux sociaux, M. Macron avait rappelé que les « intérêts vitaux de la nation, qui pourraient pousser un président à utiliser l’arme nucléaire, ont toujours eu une dimension européenne ».
Le 24 février, citant un responsable français, le quotidien britannique The Telegraph a avancé que Paris envisageait de déployer des Rafale des Forces aériennes stratégiques [FAS] en Allemagne. Cela « ne devrait pas être difficile et enverrait un message fort », a estimé cette source, dont les propos n’ont pas été confirmés officiellement. En tout cas, seule la France est en mesure d’adresser un tel signal, le Royaume-Uni ayant démantelé la composante aéroportée de sa dissuasion nucléaire, laquelle dépend d’ailleurs fortement des États-Unis.
En attendant, l’une des priorités de M. Merz est de trouver un accord avec les sociaux-démocrates pour porter le montant du fonds spécial de la Bundeswehr à 200 milliards d’euros, ce qui suppose de revoir les règles constitutionnelles qui limitent le déficit structurel fédéral.
Or, selon les résultats des élections, les partis d’extrême droite et d’extrême gauche disposent d’une minorité de blocage… et ont donc les moyens de s’y opposer. D’où, selon l’agence Bloomberg, le projet de faire voter une loi par la chambre basse sortante, c’est-à -dire avant le début de la prochaine législature, qui commencera le 24 mars. « Je discuterai avec les partis qui siègent encore au Bundestag de la question de savoir si nous devons ou non prendre une décision », a expliqué M. Merz.
Donc on va protéger Berlin gratis ?
Les ASMP A et notamment les NG ça coûte pas une paille
Qui va payer ?
Si l’Europe veut de notre parapluie nucléaire ,les pays non dotés ils devraient au pot commun .
Celui qui paye décide mais je te rassure il y a autant de chance que l’on sacrifie Paris pour Berlin que les USA offre
New York pour Düsseldorf.
Le « les » dans « les USA » donne un indice précieux concernant le fait que cette abréviation appelle le pluriel.
Que les USA offrent.
Je comprends bien que Washington et Los Angeles c’est très très loin de l’Allemagne
Mais Paris c’est à 496 kms de Cologne, distance de Paris à Agen…
Une bombe de 10 méga tonnes c’est 400 km2 de dévasté donc 200 kms de portée et 20 000 km2 de radiation donc 10 000 kms d’irradié : soit toute la France d’irradiée si une bombe tombe à Cologne ou même Berlin ou Varsovie voire…St Pétersbourg,
Vous saisissez ?…
En fait on est déjà les « protecteurs » de toute l’Europe, gratis pour les voisins…et les propres ICBM russes provoqueront des dégâts considérables ..en Russie blanche.
Les russes ont un ICBM de 57 méga tonnes (Tsar Bomba), là la Sibérie même pourrait subit des radiations directes si ça pète à Paris ou Marseille : c’est pour les USA ça
Nous français nos M51 c’est 10 têtes indépendantes de 100 kt soit 1 méga tonne chacune, et vu qu’on a plusieurs M51 dans un SNLE, de quoi faire de sérieux dégâts en Russie et en Chine en même temps par exemple (on rase toute la Russie blanche et une grande partie des villes chinoises c’est plus d’un milliard de morts juste avec 1 seul SNLE n’est ce pas ?)
Bref si une seule de ces bombes pète quelque part, la terre est foutue pour des siècles, on aura un froid et une nuit nucléaire pour des années, foutue et nous avec. Les radiations auront le temps de couvrir toute la planète donc sans oublier toute l’hémisphère sud avec la rotation de la Terre et les vents…Afrique Amérique du Sud Australie, y en aura pour tout le monde. Perso, je préfère ne pas souffrir et être désintégré en un millième de secondes, pas de bunker pour moi merci
Vous semblez avoir quelques difficultés en géométrie…
L’aire d’un disque est égale à son rayon au carré multiplié par π (c’est-à -dire A = πr²).
Donc, pour une aire circulaire donnée, le rayon est la racine carrée de l’aire divisée par π (c’est-à -dire r = √(A/Ï€)).
Si la surface de destruction d’un bombe nucléaire est de 400 km², cela représente un disque d’un rayon de 11 km à partir du point d’impact (et pas de 200 km).
De même pour la surface irradiée, si elle est de 20 000 km², et en admettant qu’elle soit circulaire, cela représente un disque d’un rayon de 80 km (et pas de 10 000 km !).
« Les russes ont un ICBM de 57 méga tonnes (Tsar Bomba), » Tsar Bomba est une bombe qui a été testé en 1961 pour valider la faisabilité d’un tel engin et aussi pour montrer au monde et surtout aux U.S. que l’U.R.S.S. était capable de mettre au point des armes de très forte puissance surtout après l’essai U.S. de « Castle Bravo » en 1954!
« Bref si une seule de ces bombes pète quelque part,  » Nous somles toujours là , lk’humanité n’a pas dusparu et pourtant des « gros pétards » il y en a eu quelques uns de testés!
« Ivy Mike » 10Mt
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ivy_Mike
« Castle Bravo » 15 Mt
https://fr.wikipedia.org/wiki/Castle_Bravo
« Tsar Bomba »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba
« Grapple Y  » 3Mt
https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Grapple
« Canopus » 2,6Mt
https://fr.wikipedia.org/wiki/Canopus_(essai_nucl%C3%A9aire)
Les symboles des unités de mesure sont invariables.
Un kilomètre : 1 km ; deux kilomètres : 2 km.
Mais Paris c’est à 496 km de Cologne.
Donc 200 km de portée.
De plus, quand un préfixe est employé avec une unité, il est accolé au nom de l’unité, sans espace ni trait d’union : une mégatonne (pas une « méga tonne »).
Une bombe de 10 mégatonnes.
Soit 1 mégatonne chacune.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_international_d%27unit%C3%A9s#R%C3%A8gles_orthographiques_et_typographiques
Si ça pète à Berlin et Cologne etc…avec des MRBM russes : les radiations s’arrêtent à la frontière ?
Tout dépend de la circulation atmosphérique pour les retombées!
Actuellement on protege gratis.
Ce que l on demande c est qu ils participent aux frais ou financent une augmentation/amélioration de notre dissuasion.
ne raconte pas de conneries plus grosses que toi. Notre force de frappe est hors de tout plan nucléaire OTAN – contrairement à la britannique – et de toute alliance, c’est notre assurance-vie à usage exclusif, donc, non, elle ne protège actuellement personne de nous à part nous, et certainement pas gratis.
et les garanties qu’on accorde, disons à l’Estonie et à son quart de population russe, elles sont de quel ordre et de quelle automaticité, histoire qu’on voie.
vous êtes ivre?
il n est nul part question de :  » plan nucléaire OTAN – contrairement à la britannique – et de toute alliance, » .Cela vaut aussi pour les britanniques .
Prenez le temps de vous renseigner sur la doctrine nuke française et l organisation de la dissuasion UK avant de vous exprimer a nouveau sur un sujet qui vous dépasse visiblement.
« Prenez le temps de vous renseigner s »
toujours amusant, l’argument d’autorité quand on vient de se faire mettre le nez dedans.
merci en outre de me rappeler mon jeune temps quand j’ai eu l’honneur de rencontrer le Général Gallois, à qui t’aurais sans doute aussi expliqué des choses (sans doute pas l’orthographe, monsieur Nul part ailleurs)
Part est un nom féminin. Une part.
Une grosse part, une petite part, une part nulle.
Nulle part.
« toujours amusant, l’argument d’autorité quand on vient de se faire mettre le nez dedans.¨
Sérieusement, arretez la picole. Et apprenez a lire une page wikipédia avant de vous ridiculiser a chaque message.
Et je n ai nullement eu recours a un argument d autorité. J ai juste pointé que vos propos sont non seulement faux mais délirants. Sortis de votre seule imagination.
« Et apprenez a lire une page wikipédia »
celle de la TNT, guignol? t’es même pas foutu de nommer correctement le traité régissant la prolifération nucléaire mais tu vas nous essspliquayyy les subtilités de la dissuasion française (indépendance, un des 5 points de la doctrine)
Il a raison : 1 seul ICBM qui pête à Berlin et on est cuit aux radiations jus’au aux rivages de l’Afrique (mais St Pétersbourg et Moscou seront aussi touchées)
cela ne marche pas ainsi.
« 1 seul ICBM qui pête à Berlin et on est cuit aux radiations » Il faut arrêter de délire là , une charge même mégatonnique qui pête à Berlin ne vous tuera pas par irradiation!
Actuellement, on se protège, nous, et personne d’autre, et c’est pas gratuit, ça nous coûte environ 10 Mds € par an.
Pour l’instant, il est question de répondre à une ouverture allemande formulée par le prochain chancelier Merz, Ô miracle!
« ça nous coûte environ 10 Mds € par an. »
trois à quatre milliards en fait. Là on va monter à 5 parce qu’il y a une phase haute de rénovation et pas de simple entretien comme d’hab, donc rien à voir avec les chiffres délirants que t’avances mais on a bien compris que t’avait un projet fédérateur ou plutôt fédéraste à vendre.
amusant d’ailleurs cette physique des fluides appliquée à la politique avec toi : pour le coût de la dissuasion tu le gonfles par trois, et en application du principe des vases communicants, tu divises des deux tiers le coût de l’immigration
@Czar
Permettez moi de vous contredire, mais c’est bien ce montant.. J’ai pris la peine de lire la LPM et de surfer sur le wouaib dont Zone Militaire et Méta..La mise à niveau et modernisation de la dissuasion concerne le PANG, M51.3, SNA, SNLE, missile tactique..J’y rajoute les quelques milliers de chercheurs du CEA qui cherchent et trouvent contrairement à ceux des sciences molles du CNRS.. Leurs financement dépend de plusieurs ministères..La recherche du nucléaire civile, semi-conducteurs , puces durcies est indissociable du militaire à combien peut-on son apport ??
On a bien compris que t’avais.
@Gaulois : Le DGA a alors rappelé des chiffres sur le coût de la dissuasion:
« 25 milliards d’euros ont été consacrés à la dissuasion pour la période 2019-2023. La loi de finances initiale pour 2022 y dédiait 5,3 milliards d’euros et le projet de loi de finances pour 2023 prévoit 5,6 milliards d’euros de crédits de paiement. La part des crédits consacrés à la dissuasion dans le budget de la mission défense hors pensions reste stable : 12,8 % en 2023 pour 12,9 % en 2022. En 2023, 4,65 milliards d’euros seront dédiés au maintien et au renouvellement des composantes, auxquels s’ajoutent 211 millions d’euros consacrés aux études, dans le cadre du programme 144. »
https://lignesdedefense.ouest-france.fr/chere-si-chere-dissuasion-nucleaire/
@tschok
Avec l’actuelle LPM c’est très légèrement moins de 8 milliards..Officieusement ? La recherche civile étant indissociable de la dissuasion personne ne saura..
5.3 milliards en 2022, et 5.6 en 2023 c’est pas exactement « très légèrement moins que 8 milliards »
Et encore, nous nous protégeons face au nucléaire ennemi, si par malheur des troupes Russes entraient dans Tallin, nous n’atomiserions pas St Pétersbourg. Et je suis à peu prêt certains que ce serait pareil pour Strasbourg. Le parapluie nucléaire ne fonctionne que contre une pluie nucléaire et non conventionnelle. L’Europe n’échappera de toute façon pas à un nécessaire réarmement de ses armées.
j’espère bien qu’on vitrifierait pas pas St Pétersbourg : vu la collection de maîtres français du XVIIIème siècle à l’Ermitage, autant napalmer Versailles ou le Louvre.
À peu près.
Et je suis à peu près certains.
D’où la réintroduction du service national indispensable
SN qui n’a pas été supprimé mais juste suspendu (par la loi du 28octobre 1997)
Il suffit d’une nouvelle loi votée au Parlement pour cela,
mais y aurait il une majorité pour cela ?
@dolgan 100 % d’accord ils souhaitent notre dissuasion qu’ils donnent 2 à 3 Milliards d’Euros/an par état et on fait moitié moitié avec les Anglais .
Le mot « milliard » est un nom commun, qui s’écrit sans majuscule, tout comme le mot « euro ». (Soit dit en passant, le mot « état », quant à lui, s’écrit avec une majuscule lorsqu’il désigne un pays.)
Qu’ils donnent 2 à 3 milliards d’euros/an par État.
En même temps, que les rafales de la force stratégique décollent de France ou d’Allemagne, le coût est sensiblement le même… La différence est essentiellement politique.
J’y vois même un avantage militaire : des rafales dispersés sur plus de bases, c’est de la résilience en plus en cas d’attaque.
+1, moi je pensais à un déploiement en Roumanie en appui de nos troupes, et surtout dans un Etat balte : on répond au vilain geste de Palpoutine pour avoir mis des SSMP en Biélorussie. Donc à quelques centaines de kilomètres de St Pétersbourg tout en restant une arme de théâtre
les FAS, c’est chouette, ça fait de temps en temps de belles vidéos YT, le rafale et son tanker , ça en jette, mais ça reste un plastron; faut pas déconner, si la bombe part, c’est pour faire un (ou des ) coup(s) au(x) but(s), ça partira d’un snle, une force de destruction beaucoup plus forte avec beaucoup moins de risques d’échec.
La « graduation » en matière de frappes, vous connnaissez?
« une force de destruction beaucoup plus forte avec beaucoup moins de risques d’échec. » Donc on passe au stratégique directement (frappes anti cités en particulier)? C’est sur qu’il n’y aura jamis plus……………….d’échecs!
ps: Un fois l’A.S.M.P. largué l’adversaire saura apprécier à sa juste mesure…………l’échec!
Ce qu on déploierait ce serait des ASMP A (anti force blindée mécanisée et avant le stratégique) via des Rafale
Les M51 sont pour la dissuasion (anti cités) via les SNLE
Mentalité de comptable. Un peu court…
Beh alors, je viens m’établir gratis chez toi, car il pleut… parapluie oblige
Pour ceux qui se poseraient la question, @Mouias… et @Mouais ne sont pas le même contributeur.
Blockhaus@ C’est peu de le dire!
Grand seigneur…avec les sous des autres. Fait long feu…
Quand les US déploient leur bombinette atomique à double clé ils exigent que les pays lieu de déploiement achètent des Fail 35 pour les porter.
On serait bien stupides de ne pas faire de même avec les Rafale : vous voulez des ASMP A sur votre sol ?
Pas de souci : double clé et achat de Rafale qui va avec obligatoire
AHHAH c’est rigolo de voir les intervenants parler comme TRUMP soudainement, du fait que quand il s’agit de la France, soudain les frasques verbales de TRUMP deviennent vertueuses …………………..ou sans importances !
Théoriquement si on a besoin de faire usage du feu nucléaire, ce sera vers l’est.
Des Rafales en Allemagnes sont plus proches de leur cible, donc c’est win-win pour nous.
Sauf exception, les noms propres ne s’accordent pas au pluriel en français.
Des Rafale en Allemagne.
Il y avait beaucoup de rafales dans les Espagnes médiévales, surtout sur la côte méditerranéenne très ventée. Il y a eu aussi deux Allemagnes durant la seconde moitié du XXe siècle, deux Chines qui sont en guerre, une histoire des deux Indes…
Je suppose que le contrat de F35 de l’Allemagne censé servir à la dissuasion nucléaire US va tomber à l’eau au profit d’un achat de Rafales dans le cas d’un parapluie français. Et peut-être que les SAMP-T vont aussi trouver preneurs par la même occasion. Merz a l’air autrement plus compétent que Scholz sur la défense européenne. C’est un atlantiste convaincu en train de tourner à 180° à cause de Trump qui devrait enfin rapprocher l’Allemagne des positions gaullistes de la France.
Attendons de voir le concret pour juger, mais ses premières déclarations sont positives.
Les mafieux italiens appellent le pizzo le paiement pour avoir la protection de leur part …
ridicule, ils vont où ont acheté des f35 comme la plupart des otanithèques pour pouvoir transporter « en toute furtivité » la bombe américaine ; quel intérêt donc? financier ?
Et pourquoi les USA continuent á vendre les F-35 s´ils n´ont plus envie d´assurer la protection nucléaire des pays membres de l´OTAN en Europe?
Pour quelle raison les USA ont fait voter une loi au parlement de la Suède pour positioner les bombes nucléaire sur le territoire suèdois?
Pour répondre à la question des f35:
Рparce que ̤a rapporte du pognon aux USA
Рparce que les f35 seront clou̩s au sol selon les d̩sir du dingue orange
@GHOST,
Le parlement suédois a approuvé un accord de défense avec les Etats-Unis en juin dernier. Selon ses détracteurs, cet accord ouvre la voie au déploiement d’armes nucléaires sur le sol suédois:
https://www.latribune.fr/economie/international/suede-le-parlement-approuve-un-accord-de-defense-avec-les-etats-unis-qui-relance-le-debat-sur-les-armes-nucleaires-1000215.html
En fait ce que ses opposants reprochent à cet accord, c’est de ne pas avoir fermé la possibilité d’un tel déploiement dans la mesure où il ne contient aucune clause qui l’interdise, contrairement à ce qui a été fait dans d’autres pays, dont le Danemark et la Norvège.
Donc, ce n’est pas exactement ce que vous dites.
Bon, par ailleurs, s’agissant du partage nucléaire, un pays peut toujours voter une loi qui l’autorise, en droit interne, mais ça n’engage pas l’Otan et encore moins les Etats-Unis, puisque c’est quand même de leurs bombes dont on parle.
Et il se trouve que les Etats-Unis ont une politique très restrictive sur ce plan. Sauf surprise, Trump ne devrait pas changer de cap dans ce domaine. Il faut bien comprendre que le partage nucléaire, c’est une façon de leur mettre les fers aux pieds: ça a pour effet de sanctuariser le pays de l’Otan concerné. Il intègre le club des pays alliés très sûrs à qui les Etats-Unis, en principe, offrent leur garantie nucléaire sans réserve.
Toutes choses qui ne sont plus vraiment à l’ordre du jour depuis l’élection de Trump, si vous avez suivi l’actualité.
Mais les Américains continueront à nous vendre des F 35. Parce que c’est du business, c’est tout. Et ils n’ont aucunement l’intention d’y renoncer.
@tschok
« . Il intègre le club des pays alliés très sûrs à qui les Etats-Unis, en principe, offrent leur garantie nucléaire sans réserve.
Toutes choses qui ne sont plus vraiment à l’ordre du jour depuis l’élection de Trump, si vous avez suivi l’actualité. »
Les menaces de Trump n’engagent que ceux qui les croient. Laissez-moi vous dévoiler l’avenir. Trump va
1-obtenir une paix en Ukraine d’ici quelques semaines. Une paix certes injuste pour l’Ukraine, mais moins qu’attendu.
2-maintenir en Europes troupes et Bombes, rassurer sur le Groenland
3-chercher à obtenir des accords de réduction des budgets militaires avec la Chine et la Russie.
Du coup la ferveur fusionnelle européenne va fortement retomber, tout le monde retournera acheter du made in USA et se fichera à nouveau de la France. Les budgets militaires n’augmenteront pratiquement pas.
Mouais… ou pas. Quoiqu’il se passe « Le coup passa si près que le chapeau tomba ». La ferveur fusionnelle tombera, mais la confiance est perdue. L’ajout de droits de douane s’ajoute à la liste des frictions. L’Europe et les États-Unis vont rester sur leurs quant soi, et négocier avec une distance protocolaire plus importante.
@Alternative
Bien sûr, je n’en sais rien (et j’avais lu trop vite le message auquel je répondais).
Je pense tout de même que quand Trump veut couper un doigt il réclame le bras, fait des pointillés sur l’épaule, puis on s’arrange. Ça vaut pour les droits de douane aussi.
Mais oui, l’Atlantique s’élargit à vue d’Å“il. D’ailleurs la citation complète est :
« Le coup passa si près que le chapeau tomba
Et que le cheval fit un écart en arrière
On a ce qu’on mérite, et ça lui apprendra
A vouloir trop souvent nous tailler des croupières »
Alternative : Quoi qu’il se passe, pas « Quoiqu’il se passe ».
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21571/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quoique-et-quoi-que
Ce type de promesse n’engagent que ceux qui y croient, avec Donals en plus…
Suédois.
Il y avait un piège : « Suède » s’écrit avec un accent grave, mais « suédois » avec un accent aigu.
Les USA sont en train de perdre toute crédibilité avec ce qui ce passe en Ukraine, le mec qui te dit de donner la moitié de tes terres rares contre son aide n’ai pas très différent du mec qui te les prends de force……Les Allemands doivent se demander combien de mines de charbons et de Mercedes il faudra donner aux Américains pour qu’ils veuillent bien arrêter les Russes……Avec Trump au pouvoir, plus rien n’est certain mis à part que Poutine le tient, ça c’est une certitude et on finira bien par savoir comment
Poutine doit avoir une « vieille » vidéo de Donald dans un club gay avec Elon Musk …..! C’est du lourd, un bon kompromat vaut toutes les négociations .
@Alex……
Nos amis allemands auraient dû se poser ce genre de questions il y a 8 ans… ils ont préféré dégoiser sur le président français, qui leur disait exactement ce qui allait se passer à termes… cela arrive, ils n’ont rien fait ni pour stopper le débile du Kremlin, ni pour ne serait-ce que commencer à se détacher de la tutelle américaine. Aujourd’hui ils n’en sont plus à ce genre de questions… ils savent que Trump n’enverra aucun des gars de ses armées, pour sauver le soldat Hans, mais qu’il va quand même les essorer, et leur prendre une très gros part de leurs économies. La place au chaud devant la cheminée de la Maison Blanche est devenue payante, et scandaleusement chère.
Â
Avec ce qui Se passe en Ukraine.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Tout à votre analyse, vous perdez de vue la différence entre les verbes « être » et « avoir ».
Dans « le mec qui te dit de donner la moitié de tes terres rares contre son aide n’‶ai″ pas très différent du mec qui te les prends de force », le verbe « avoir » est utilisé de manière déplacée.
Dans « le mec qui te dit de donner la moitié de tes terres rares contre son aide n’est pas très différent du mec qui te les prends de force », le verbe « être » est employé de façon adaptée.
Conjonctions de coordination : mais, ou, et, donc, or, ni, car.
Ou. Pas où.
Ils vont acheter ou ont acheté. Pas « ils vont où ont acheté ».
Merci.
Vendre des Rafales aux Allemands ?
Surtout que se pose la question de la prévalence US sur la désactivation logiciel à distance des F-35…
La désactivation logicielle.
Chill@ L’intérêt, c’est la réassurance! Les USA s’étaient engagés à défendre l’Ukraine (Mémorandum de BUDAPEST)…
@Why not vu comme c’est parti , les USA vont s’assoir sur le Mémorandum de Budapest. Déjà que Trump menace de ne pas défendre Taiwan , car d’après lui les Taiwanais sont des voleurs .
Juridiquement, si on veut pas étre au méme niveau que la Corée du Nord, non, on ne peut pas  »baser » des bombes H en Allemagne à cause du TNT, mais on pourrait faire des survols et des visites des Rafale de la FAS.
Vous voulez dire TNP, je suppose. Juridiquement, je me trompe peut-être mais je ne vois pas en quoi la présence d’armes françaises différerait de celles américaines tant que la France ne transfère pas ces armes (ci joint le texte du traité original de 1968: https://disarmament.unoda.org/wmd/nuclear/npt/ ).
Concrètement, par contre, en effet, il semble difficile d’imaginer un système de double clé. mais je ne vois pas ce qui empêcherait des Rafale d’être basés de façon permanente. Mais j’ai peut-être manqué une information, et la formulation « direct ou indirect » du traité est peut-être susceptible d’interprétations variées?
Détail dont je ne sais s’il faut en rire ou pleurer: plus de la moitié des résolutions à l’ONU listées avec l’article communiquent que les états ne sont pas parvenus à un consensus.
Les États-Unis avaient des bombes dans les dit pays de l’OTAN avant le TNP de 1968, ce qui à  »gelé » leur statut, Mais ne peuvent en installé dans d’autres pays depuis, ou en remettre dans ceux qu’ils ont évacué comme la Grèce ou la Corée du Sud.
Merci pour l’explication. Avez-vous une source?
Je serais d’autant plus intéressé par une source que j’ai de sérieux doute sur la validité de votre interprétation. Ne serait-ce parce-qu’il me semble les USA ont sérieusement étudié la possibilité de replacer les armes en Grèce lors du pic des tensions avec la Turquie.
Ceux qu’ils ont évacués.
Dans lesdits pays
Mais ne peuvent en installer.
Les Américains le font bien.
Juridiquement c’est différent car c’est l’UE.
Tien ? Monsieur « from » serrerait-t-il les fesses depuis que « l’Ami américain », notre maquereau, est devenu notre ennemi, ne nous sert plus ses sempiternelles diatribes anti-européennes et parle même au nom de l’Europe ? Marrant, mais logique.
Tiens.
Tenons.
Tenez.
On peut se retirer du TNT. De toute maniere, le TNT va pas tenir .
Iran, Ukraine, CDS, Taiwan ont ou vont avoir la bombe assez vite.
Ce qui avait été proposé de plus ambitieux, il me semble que la FAS ait acces a des bases européennes pour augmenter fortement sa survavibilité et l incertitude de l adversaire.
« On peut se retirer du TNT »
ok jacky. Pour passer à la poudre noire je suppose ? on va ptêt attendre que tu saches nommer le traité en question pour que tu nous nommes ses évolutions possibles, vu de ton 3ème pastis M-51
Ben si on va par là , l’Allemagne aura sa bombe. C’est la suite logique du désengagement américain et de la persistance de la menace russe.
Si la France ne parvient pas à trouver une solution intercalaire, en étendant je ne sais trop comment son parapluie nucléaire à ses alliés, c’est ce qui finira par s’imposer si les tensions internationales persistent. Surtout si des pays comme l’Iran ou la Turquie s’en dotent.
Accessoirement, à propos de la Turquie, une implosion de l’Otan l’obligera à se poser la question, au moins.
Jusqu’à présent on a raisonné en fonction d’une chaîne: si l’Iran a la bombe, l’Arabie saoudite l’aura. Si l’Arabie l’a, alors la Turquie l’aura (et on peut prolonger la chaîne jusqu’à l’Algérie, peut-être). Mais là , ce serait différent: l’implosion de l’Otan laisserait la Turquie « à poil » face à la Russie. Donc, en toute logique, elle va se poser la question si ça se produit.
Malheureusement le processus est lancé et je ne vois pas ce qui pourrait empecher une prolifération.
Manière.
Accès à .
à cause du TNP, plutôt ? parce que je ne pense pas qu’il y ait du trinitrotoluène dans un Rafale ni un ASMP-A
Le Théâtre National Populaire ? Encore un coup des intermittents du spectacle !
C’est juste, mais pour chercher la petite bête, il y a une charge classique d’amorçage dans un tête nucléaire qui contient peut-être du TNT (?), et, en équivalent bien sûr, des milliers de tonnes de TNT à la clef.
Second point hors sujet. Premier point: la composition exacte des têtes nucléaires n’est pas publique, et tant mieux, mais l’utilisation de TNT dans des têtes modernes semble peu probable. Il y a des explosifs plus efficaces et plus stables, par exemple les têtes britanniques et américaines utilisent (ou utilisaient) du TATB. Même des têtes américaines bien plus anciennes utilisaient du HMX plutôt que le TNT.
Même dans les obus de l’artillerie classique où la sensibilité est nettement moins importante que dans les têtes nucléaires, certains commencent à remplacer le TNT par des explosifs moins sensibles, par exemple le IMX-101 de BAE.
« il y a une charge classique d’amorçage dans un tête nucléaire qui contient peut-être du TNT (?) » Pas de TNT mais un mix d’explosifs rapides et lents afin d’optimiser l’onde de choc qui va faire atteindre la criticité de la sphère de plutonium 239 ce qui va déclencher »la réaction en chaîne!
Plus d’infos
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombe_A
Votre explication tombe un peu à côté de la plaque parce-que les premières bombes A utilisaient du TNT à la fois dans l’explosif rapide et dans l’explosif lent. https://en.wikipedia.org/wiki/Fat_Man
Pas être au même niveau.
La Russie qui base des armes nucléaires en Biélorussie depuis 2022, c’est conforme au TNP (pas TNT…) ? Si la réponse est « oui », alors que la France fasse pareil en Allemagne ne devrait pas vous choquer. Si la réponse est « non », et que la Russie le fait quand même, alors la France devrait être en droit de le faire en Allemagne par réciprocité.
Frédo@ Mais si, quand on veut , on peut! Les ruskofs ne se gênent pas (Kaliningrad, Biélorussie).
Le TNP, la CPI, les traités d’interdiction des sous-munitions, tout ça, c’est de facto mort avec le rapprochement USA-Russie.
On peut le regretter, mais on serait bien idiots de respecter des traités internationaux que plus personne ne respecte et qui n’ont plus aucune crédibilité car aucune sanction crédible n’est possible.
Trump par sa bêtise d’épicier court-termiste a ouvert la boîte de Pandore de la prolifération nucléaire et il faut désormais s’y préparer.
De toute façon, et il faudra en discuter, ce serait bien que la France et la Royaume-Unis se posent rapidement en ultime garants de la dissuasion nucléaire européenne s’ils veulent limiter les revendications légitimes de nucléarisation autonome d’autres puissances européennes qui ont certaines réticences historiques à nous faire confiance.
@Pierre…..
Les têtes nucléaires anglaises sont les seuls composants non américains des missiles qu’elles équipent…
Donc, non … le parapluie anglais n’est pas plus sûr que les B61-12 américaines.
« Trump, par sa bêtise d’épicier court-termiste »
Excellente description.
Vu que la partie adverse (Palpoutine) s’asseoit sur ce TNP et tous les accords avec l’OTAN d’ailleurs, plus rien ne nous oblige à respecter ce vénérable papier, qui n’engage plus personne.
De toutes façons les Etats (surtout dotés) font ce q ils veulent (sauf en matière économique et financière hélas)
J’adore quand les journaux britanniques à sensations nous prêtent des intentions toutes plus loufoques les unes que les autres….
On voit que les journalistes de la perfide Albion ne sont pas en retard par rapport aux nôtres de LCI…..
C est public et officiel depuis des années.
Peut être…. mais jamais suivi de réalisation …on ne sort pas une bombinette du dépot nucléaire sans précaution !
les allemands ont dit non.
Clavier@ Lorsqu’il s’agit de rivaliser avec quiconque, en matière d’idiotie, il faut bien admettre que vous surpassez de loin vos concurrents!
Il n’ y a pas besoin d’accord de quoi que ce soit
Si un ICBM pète sur Berlin ou Varsovie on est tous contaminés jusqu’à l’Afrique du Nord.
Dans ce cas aucun autre choix que de répliquer au M51…et voilà la fin du monde
Les allemands l’ont très bien compris, ils veulent juste du moyenne portée chez eux au cas où (petite bombinette russe de 100 KT par exemple utilisée contre eux)
Dans le Système international d’unités, K (majuscule) est le symbole du kelvin et T (majuscule) celui du tesla.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Kelvin
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tesla_(unit%C3%A9)
En revanche, le symbole de la tonne est t (minuscule) et celui de la kilotonne est kt (en minuscules). https://fr.wikipedia.org/wiki/Tonne
1 kt = 1 000 t = 1 000 000 kg = 1 000 000 000 g = 1 Gg
Petite bombinette russe de 100 kt.
Rappelons de plus que l’emploi du terme « kilotonne » comme unité de mesure de l’énergie d’une explosion nucléaire est un raccourci, puisqu’il faudrait théoriquement parler d’« équivalent en kilotonne de trinitrotoluène » (équivalent en kt de TNT), voire d’« équivalent en gigagramme de trinitrotoluène » (équivalent en Gg de TNT).
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quivalent_en_TNT
Et pourquoi pas des Rafale allemands avec des bombes nucléaires françaises et la double clé? Les américains imposent bien leurs F35 et leur armement nucléaire, alors de les F18 en auraient été capables.
Suffit de mettre les ASMP sous Grippen ou Eurofighter.
Si on veut et je doute fort que des yeux étrangers viennent se « promener sur l’A.S.M.P.A. Sinon l’intégration qui risque de mettre un certain temps sans parler du coût!
Même pas en rêve!
Je ne sais pas si c’est possible, en terme de charge ni de profil de mission
Je ne sais pas si c’est possible, en termes de charge ou de profil de mission.
« En termes de » s’emploie toujours au pluriel, mais a pour sens « dans le vocabulaire de » et ne devrait pas être utilisé pour dire « en matière de ». https://www.academie-francaise.fr/en-termes-de
Je ne sais pas si c’est possible, en matière de charge ou de profil de mission.
Et bien dans ce cas, selon nous : c’est pas possible !
Comme pour les Bombes US, il leur faut du Fail 35, les ASMP A il leur faut du Rafale F4 minimum
Dommage non ?
Mais bon arrêtons de rêver : je suis sûr que Macron leur filera des Rafale, des ASMP A et bien sûr tout le personnel qui va avec…gratis
Et on paiera même l’hébergement, tellement on est intelligents
Procès d’intention.
Il faut d abord que les allemands se dotent d un mode de fonctionnement étatique le permettant.
La dissuasion par vote public a l assemblée c est pas top.
À l’Assemblée.
ils le font déjà avec leurs tornados !
pas vraiment . la b61 est une arme de non emploi. son role est de justifier des achats US.
@Christophe etc….
Vous pensez qu’un Tornado ou tout autre avion opéré par les allemands, est équipé pour voler au MACK au raz du sol?
Parce que l’ASMP/A c’est ça! Et ça fait des dizaines d’années que les pilotes français s’y entraînent d’une part, et autant de temps que leurs chasseurs ont un radar (mais pas que), qui le permet…
Il ne suffit pas de tirer du fil pour câbler un Tornado ou EF2000.
@Carin « Et ça fait des dizaines d’années que les pilotes français s’y entraînent d’une part, et autant de temps que leurs chasseurs ont un radar (mais pas que), qui le permet… » Le Tornadi I.D.S. possède un radar de suivi de terrain lui permettant de voler à très basse altitude! L’avantage chez nous est que l’on peut larguer l’A.S.M.P.A. à distance de sécurité!
En ce qui concerne la pénétration à très basse altitude avec radar de suivi de terrain il y a pas mal de machines capable de ce genre « d’exercice » donc d’équipages! Il y eu « les anciens », le Mir III E, le A6 Intruder, le F111 Aardvark, le S.U 24 « Fencer », le « Buccaner, le F 104 G et je dois en oublier
III E
https://www.aviationphotocompany.com/img/s/v-10/p3760357185-4.jpg
A6 Intruder
https://th.bing.com/th/id/R.320e9dcdd5ac6173bfee6723922ec592?rik=qCFtfOJphsY9wg&pid=ImgRaw&r=0
F111 Aardvark
https://th.bing.com/th/id/R.7ec0e9da3873c3233a241bb690a52c5c?rik=VO0uehf0cpOF4A&pid=ImgRaw&r=0
S U 24 Fencer
https://th.bing.com/th/id/R.4d8617be20626c832a18e97b807364ca?rik=o6W5WBsSkEJhFw&pid=ImgRaw&r=0
le Buccaner
https://www.jetsofthecoldwar.co.uk/wp-content/gallery/buccaneer-s2/Buccanner_1-old-pic.jpg
le F 104 G
https://www.escadrilles.org/wp-content/uploads/2013/12/F104_1979_FX-31.jpg
et les « modernes »
Panavia Tornado
https://th.bing.com/th/id/OIP.FQw4fM0lX1fClHZPEhbGgQHaE5?w=1000&h=662&rs=1&pid=ImgDetMain
Mir 2000 D
https://th.bing.com/th/id/R.c4fd61b21bb017df9bef8400b98a924f?rik=i7YJH0K60rQG8g&pid=ImgRaw&r=0
Cas particulier du F15 E « Strike Eagle qui possède des capacité de vol à très basse altitude par la nacelle « L.A.N.T.I.R.N. » (Low Altitude Navigation and Targeting Infrared for Night)
F15 E
https://imgproc.airliners.net/photos/airliners/9/2/2/1963229.jpg?v=v40
nacelle « L.A.N.T.I.R.N.
https://th.bing.com/th/id/R.00625ef1fae6321b4999d312680ec7c5?rik=jI3URfQdYQSyeg&pid=ImgRaw&r=0
Pourquoi le Tornado vous croyez qu’il va venir comme un con bien visible avant de délivrer sa B61 ?
Même à la pointe du Raz, ça s’écrit « au ras du sol ». Les rats des champs vous le diront et Râ, qui voit tout, en témoignera.
Sympa Macron….
La France paye depuis des lustres le développement, l’industrialisation de ses missiles ses vecteurs et coup de baguette magique le propose à toute la smala !!!
Qu’elles contreparties la France va en tirer ?
Que les Européens payent le prix pour avoir notre dissuasion plus celle des Anglais , je propose 2 à 3 Milliards d’Euros par pays et font moitié moitié avec les Anglais.
1 à 1,5 milliards par pays, avec une UE de 26 partenaires privilégiés (ironie !) ça représente une cagnotte annuelle de 26 à 39 milliards €..Oubliez les Anglais ils sont trop inféodés à Washington DC, ne sont pas propriétaires des missiles Trident..Bon, je signe où pour l’obtention des pépettes ? (picaillons, foin, oseille)
En français, on ne marque le pluriel qu’à partir de deux (inclus).
1 milliard.
1,5 milliard.
1,999 milliard.
2 milliards.
2,001 milliards.
2,5 milliards.
1 Ã 1,5 milliard par pays.
Hélas c’est M. MACRON qui est président et pas vous…
Il fera cela GRATIS, vue nos dettes on n’est plus à ça prêt n’est ce pas ?
Et il pourra ainsi s’auto proclamer le plus grand de tous les européens ainsi,
on critique l’égo de Trump, on a le même en France
Les USA peuvent se poser la même question ! La Russie qui stationné des armes nucléaires en Biélorussie pour la même chose.
L’arme nucléaire n’est pas donné, mais elle n’est pas gratuite.
Quand on comprend qu’on a des alliés et qu’il est important d’en prendre la défense, on marque son sérieux diplomatique et militaire qui amène des compensations et de la reconnaissance qui dépassent souvent la durée d’une vie humaine.
Les américains en 1917 se souvenaient des français lors de la guerre d’indépendance. Les russes aujourd’hui sont dans le déni dès qu’on évoque le pacte germano-soviétique.
C’est sûre, quand on considère que l’Allemagne est notre ennemie, on cherche du scandale.
Pourtant la situation actuelle amène les USA a perdre énormément de points diplomatiques, de confiance et ils en paieront le prix sur le long terme. Des alliés moins complaisants à les suivre ou à les récompenser avec des achats d’armes.
La France aujourd’hui est la mieux placer pour proposer une forme de remplacement des USA sur le domaine nucléaire. On retire de facto à Washington un levier de pression. Au même titre que l’UE semble proposer aux ukrainiens une alternative au projet américain. Les américains s’isolent et Trump va comprendre qu’en fait, il ne fait pas ce qu’il veut et que ça ne se passe pas comme il veut. Il y a un fort risque que Trump soit contraint à un isolationnisme où il n’obtient rien ou qu’il rejoigne partiellement les européens pour tirer quelques marrons du feu.
Si on souhaite voir la France gagner en influence et en importance, les événements actuels sont à saisir. Le parapluie nucléaire est et doit être mis dans la balance. Ne pas le proposer ne nous fera rien gagner, on ne va rien économiser.
Les temps à venir semblent indiquer une hausse militaire en Europe, une aide accrue à l’Ukraine. Trump pensait imposer son plan, mais les européens se réveillent.
C’est sûre, ce ne sont pas les anti-européens qui vont le voir et l’accepter.
Les européens subventionnent massivement la bitd US en échange de la protection US.
@tow,
Je ne suis pas aussi optimiste que vous.
En fait, les Européens ne vont pas tarder à comprendre qu’au-delà du cas de l’Ukraine, qui les scandalise, Trump négocie une normalisation des relations avec la Russie.
Et ça fait trois ans qu’on crève de trouille à l’idée d’une guerre nucléaire avec la Russie.
Donc en réalité, ce que nous propose Trump, on va l’accepter. On aura du mal à avaler la couleuvre ukrainienne et les deux ou trois autres trucs qu’il va nous imposer au passage, comme des accords commerciaux léonins, mais dans l’ensemble on sera très content de normaliser nos relations avec la Russie. Et on reprendra le business as usual avec les Russes, en espérant qu’ils jouent le jeu. Tout le monde est très pressé de le faire en Europe, sauf quelques irréductibles comme les Polonais ou les pays baltes, et peut-être le Royaume-Uni.
C’est ça la carotte de Trump. Il n’y a pas que le bâton (le big stick) dans sa stratégie.
A l’issue du processus, l’Europe retombera dans une position encore plus subordonnée aux Etats-Unis qu’auparavant et n’aura pour se consoler que le vague espoir que la Russie accepte de normaliser ses relations avec elle. Et pour cela, c’est simple: il suffit que Poutine renonce à annexer les pays baltes. Et si ça se trouve, il n’a fait que semblant d’en avoir envie, précisément dans le but de le négocier un jour.
Bilan
– Une Europe vassalisée aux Etats-Unis, pour le coup. Avant, on disait que « l’Europe est le vassal des Etats-Unis ». Nan, nan, c’était de la rigolade en comparaison, là ce sera une vraie vassalisation.
– Une Europe noyautée par des pays pro-russes à l’Est, et à l’intérieur des autres pays, des populations pro-russes, donc autant vous dire que la vassalisation sera double.
On peut prédire qu’à ce tarif, l’UE s’effondrera dans la génération qui suit avec un retour à une Europe des nations où la guerre est acceptée et même désirée comme mode de règlement des différends entre Etats. Là , on sera dans un monde à la Thorgal (le commentateur) et il nous faudra effectivement 1500 chars pour nous protéger de nos voisins. Mes enfants ne feront pas la guerre, mais sans doute mes petits-enfants.
Ca, c’est le scénario noir, dystopique, à éviter. Vous me direz que j’exagère. Si vous voulez, mais je vous rappellerai alors que les néo-nazis allemands ont fait 21% des voix. Les techniques de manipulation des populations ayant manifestement fait d’énormes progrès, on ne peut plus exclure les accidents.
Mais au-delà de tout ça, qui colle quand même pas mal le bourdon, le mérite de l’exercice est de montrer à quel point l’Europe joue vraiment son avenir en ce moment. On pourra se vanter d’avoir vécu des temps historiques, et un peu hystériques aussi.
« normaliser nos relations avec la Russie »
Ce n’est quand même pas la position majoritaire actuellement en Europe. Actuellement il n’y a que la Hongrie et la Slovaquie qui soient sur cette position.
Les pays nordiques, baltes et le polonais ne veulent pas en entendre parler. Les Pays-Bas et les britanniques n’ont pas digéré le polonium et le MH17. Le Danemark est à la fois proche des pays nordiques et remonté contre Trump à cause du Groenland.
Donc non, je ne pense pas que l’Europe normalise ses relations avec la Russie. Et l’Allemagne de Friedrich Merz, qui a déclaré qu’il était prêt à aller plus loin dans le soutien à l’Ukraine que le chancelier allemand Scholz, ne fera pas pencher la balance de ce coté non plus. C’est le SPD qui était historiquement plus proche de la Russie et l’arrivé de Merz au pouvoir ne va pas dans ce sens.
Bien argumenté. Comme vous j’ose espérer que vous vous trompez.
Il va peut-être y avoir un sursaut européen. L’Europe n’est et ne sera jamais certainement jamais une puissance politique en tant que telle, mais quoi qu’en disent les défaitistes, c’est une vrai puissance économique et financière : 18 000 milliards d’euros de PIB et des habitants solvables car peu endettés, balance des paiements courants : 600 milliards d’euros.
Elle aurait assez de poids économique si elle en avait le courage pour orienter et influencer les choix mondiaux.
Sortons nous les doigts put..n. Et pas besoin d’une Europe Fédérale que peu d’Européens veulent réellement de toutes manières.
@tschok
La famille Trump va encore plus loin dans la collaboration potentielle avec la RuZZie;
https://x.com/PolymarketIntel/status/1894790373362270577
Les néo nazis sont le NPD pour information. Renseignez-vous sur la présidente du parti qui est issue de la gauche allemande sauce LFI. Pour information complémentaire, elle est lesbienne et en couple avec une Sri Lankaise. On est très loin des néo nazis n’est ce pas.
« elle est lesbienne et en couple avec une Sri Lankaise » et elle vit en Suisse pour ne pas que son couple soit affecté par les mesures que son parti préconise sur le traitement des homo/lesbiennes.
« Faites ce que je dis mais pas ce que je fais ». Un classique chez les politiques de partis excessifs. Une hypocrisie incroyable qui devrait révulser leurs propres militants qui croient réellement aux discours anti migrants… mais non, ils gobent tout, comme des bons petits esclaves.
@Beati
C’est d’ailleurs étonnant que des mecs qui se décrivent comme nationalistes et réacs traditionnalistes, défendant les valeurs familiales contre le féminisme, ainsi que le « sexualisme » et le « migrationnisme », se rangent derrière une lesbienne qui non seulement est en couple avec une étrangère, mais qui a adopté deux enfants et est exilée fiscale en Suisse.
Bon, son grand père avait rejoint le NSDAP en 1932 et la SS en 1933, avant de devenir juge nazi. Dans le monde de l ‘AFD, ça doit effacer le reste….
Comme quoi, les c**s, ça ose tout, chez nous comme Outre Rhin.
« C’est d’ailleurs étonnant que des mecs qui se décrivent comme nationalistes et réacs traditionnalistes »
ce qui est moins « étonnant », c’est qu’un jobard fonctionnant de clichés en décoctions de LCI recycle ses idées reçues et finisse par croire q’une connrie assez répétée devient un fait démontré.
l’AfD est un parti qui a assez peu à voir dans ses racines avec une quelconque idée du la Tradition, il est formé par des économistes libéraux qui contestent l’orientation étatisante des institutions bruxelloises
« comme des bons petits esclaves. »
ne serait-ce pas un eu « excessif » (avec ou sans parti), cher humaniste glapissant ?
Scénario probablement espéré par Trump, en partie par Poutine, mais je ne suis pas du tout sûr que l’Europe suive aussi sereinement qu’il l’a prévu, ni même que la relation Europe-États-Unis y survive. L’intérêt du Kremlin sera rapidement de faire diverger les USA d’une Europe vassale pour éviter d’être lui-même dominé, que ça donnera lieu à des tensions qui permettront simplement à l’Europe d’exister.
.
Trump rebat les cartes, mais il ne sait pas lui-même de quelle main il va hériter.
« alors que les néo-nazis allemands ont fait 21% des voix »
Des néo-nazis dont le leader est une femme, homosexuelle, mariée à une Sri-Lankaise.
Dans le passé nous avons douloureusement goûté à des (pas-néo)-nazis beaucoup moins ouverts aux mélanges ethniques.
Point de vue intéressant.
C’est sûr.
L’arme nucléaire n’est pas donnée.
La France aujourd’hui est la mieux placée.
Ce serait bien tout de même de coucher eela par écrit avec des signatures, des tampons et toutes ces sortes de choses. N’oublions pas les grands projets franco-allemands boostés par Trump 1 qui se sont tassés sous Biden.
Les gvts européens souffrent parfois de narcolepsie; ils se réveillent des fois puis floupe, redodo…
Ne pas confondre « a » (verbe avoir : il a, elle a, on a) et « à  » (préposition).
À perdre.
Il faut profiter de cette fenêtre de vision gaullienne du reste de l’Europe pour installer enfin cette défense européenne indépendante des USA.
Quand Trump partira, je ne suis pas sûr qu’un certain nombre de pays ne retombent dans leurs travers de vassalisation atlantiste.
@Pierre…..
Alors là , on peut les rassurer tout de suite.
Aucun suivants de Trump, ne reviendra sur les bases d’avant. Le peuple américain ne veut plus être le payeur presque unique de l’OTAN.
Ils (les américains), ont vu comme nous que leur pays déboursait 90% des frais de la soit-disant coalition contre l’état islamique, que derrière eux se trouvait la France avec 5%, (sa juste part), et que de fait, les 5% restants étaient partagés par le reste des pays de cette coalition…
Qu’ils fournissent 6 F16 pour faire du bombardement en rotation avec un autre pays, ou
( pour le plus riche des pays européens), 3 avions pour faire du renseignement ROEM qui n’ont pu voler de nuit pendant longtemps, et dont les
« renseignements » n’étaient même pas exploités, tant ils arrivaient en doublette de ceux des AWACS bien plus complets d’ailleurs.
Tout cela, le peuple américain l’a vu et su comme nous, et n’importe quel politique qui caresse des rêves de présidence chez eux, sait que les électeurs refuseront toute candidature qui voudrait revenir à cet état de fait…. Ils n’y reviendront non seulement plus, mais feront tous de la surenchère dans leurs programmes électoraux, pour non seulement faire payer très cher l’entrée et le maintient dans l’OTAN, mais réclameront les arriérés avec intérêts des dizaines d’années ou l’Amérique a protégé à ses frais cette Europe.
Nos amis allemands et toute leur bande, vont très vite reprendre les idées de Macron, et revoir à la hausse le pacte de défense européen, ou payer des milliards pour conserver la protection américaine. Les paris sont ouverts, le tirage aura lieu en juin 2025!
Quand on se maintient, on paye cher ce maintien.
Soi-disant.
Sans « t » à « soi » (c’est le pronom personnel).
Littéralement : disant de soi-même. Faisant état d’une qualité qu’on s’attribue soi-même.
90 % des frais de la soi-disant coalition contre l’état islamique.
@Titeuf….
L’ensemble des pays partageant l’euro sont de fait sous parapluie français….
Placer par rotation une paire de Rafale N avec leurs bombons, sur plusieurs pays, de l’Europe des 27, permettrait de bien montrer à nos
« competiteurs » (j’adore ce mot!!! Beurk), de bien comprendre que c’est l’ensemble des pays d’Europe que la France couvre… (d’où l’idée émise par l’actuel président de l’augmentation du nombre d’ogives nucléaires…).
Mais c’est beaucoup trop tôt pour inclure l’Allemagne dans ces rotations, la condescendance de leurs diverses réponses, ne doit pas passer aussi facilement, d’autant que rien n’est joué, et que d’ici juin (réunion OTAN), Trump peut changer 50 fois d’avis ou de stratégie! Son véritable but n’est pas de foutre en l’air l’OTAN, c’est de faire cracher au bassinet l’ensemble de ces pays qui usent et abusent de la puissance américaine, sans fournir quoi que ce soit… Allemagne en tête.
Je pense que le président français, a suffisamment émis cette idée, pour ne faire aucun commentaire à ce sujet, avant de voir ce qu’il sortira de cette réunion de juin 2025.
Mais je vois mal les states, lâcher la proie allemande, pour l’ombre de l’incertitude de la courbe que l’Europe prendra alors… avec le risque que cette Europe renforce son traité de défense commune (ce justement que prône Mr Macron), au détriment de l’OTAN, qui de fait se déliterait!
Quand vous comprenez cela, vous comprenez que Trump joue à faire peur à une certaine Europe, pour lui soutirer du pognon à la pelle………….mécanique, car aussi puissants que soient les USA, ils ne peuvent se passer des troupes européennes, sous peine de perdre les nombreux conflits qui se profiles, et la face, car ils seraient obligés de venir quémander la participation des européens.
Donc, comme je l’ai déjà dit, pour les américains, les russes c’est pour nous… et les chinois, c’est pour eux…… et quand meme certains d’entre-nous! (France en tête).
@Carin.
En gros,je résume, un bon gros clip de rap US ,Trump le chanteur en guest star et les poufs dandinant du fessier , l’Europe, lui jetant des liasses d’euros en billet !!!
« L’ensemble des pays partageant l’euro sont de fait sous parapluie français…. »
on a déjà lu des propos de comptoir ici-bas, mais tu te surpasses, carlin.
« L’ensemble des pays partageant l’euro sont de fait sous parapluie français… » Vraiement ?
Faudrait peut-être commencer par l’expliquer aux français, eux qui ont voté contre Maastricht en 2005 pour bien moins que ça !
Les Français ont voté en 2005 contre un traité entré en vigueur le 1er novembre 1993? je sais qu’on peut être long à la détente, mais bon…
Juste correction, qui ne change pas le fond: depuis ce référendum, les politiques ne veulent plus prendre de risques sur le sujet de l’intégration, dont la défense.
@Carin,
Par rapport à l’Otan, les jeux sont assez ouverts, en fait.
Normalement, Trump commettrait une énorme erreur s’il faisait imploser l’Otan, parce que les Etats-Unis perdraient la laisse qui leur permet de tenir le chien (l’Europe). Bon, ok. C’est un raisonnement qui se tient. Oui, mais dans le monde d’aujourd’hui.
Dans le monde de demain, pas forcément. Dans le monde de demain, les Américains peuvent considérer que l’Otan est devenue trop européenne, non seulement parce que c’est ce qu’elle est devenue par la force des choses, mais trop européenne aussi au sens où c’est ce qui les enchaîne à un vieux monde qui les appelle sans cesses au secours pour régler ses problèmes et pas les leurs. Et c’est aussi ce que dit Trump, dans le sous-texte.
Pour Trump, un égoïste c’est quelqu’un qui ne pense pas à lui. Ben l’Otan est devenue égoïste. Pas fiable et coûteuse.
Donc il n’est pas impossible qu’en définitive il coupe le lien atlantique parce qu’il envisage un reconfiguration du monde complètement différente: moi je normalise mes relations avec la Russie, vous, vous vous démerdez, je m’en fous, j’en ai marre de vos conneries et je me concentre sur la Chine en essayant de faire de la Russie un allié, pour ma pomme, pas pour la vôtre. Et bye bye. Et je vous laisse l’Otan que je considère comme une coquille vide, parce que vous en avez fait une organisation de sécurité collective pour herbivores pacifistes, et j’ai horreur des losers.
Et il reconfigure un monde où l’Europe ne serait pas dans la photo, en commençant par le continent américain: se préparer à la fonte de la banquise qui va faire émerger un nouvel océan qu’il a bien l’intention d’exploiter pour ses ressources, et les voies maritimes qui seront alors ouvertes, et qui place soudainement l’Amérique en face de la Russie. En fait cet océan est une mer intérieure, c’est la futur Méditerranée, mais en plus froid.
Pour s’en rendre compte, fait pas regarder une carte, mais un globe terrestre.
Dès lors, l’annexion du Canada et du Groenland prennent un autre sens: de lubies d’Ubu Roi, elles passent au niveau de projet stratégique réel.
Mais je conviens que je brasse des hypothèses et qu’en l’état il est un peu tôt pour voir ce qui sortira des événements actuels sur le long terme, d’autant plus que l’agent stratégique dont nous parlons est assez confus et impulsif.
M. Macron.
« Mr » est l’abréviation de « Mister », alors que M. est bien l’abréviation de monsieur en français.
Les nombreux conflits qui se profilent.
Quand même (avec un accent circonflexe).
juin 2025 ???
Quelles contreparties. Pas « qu’elles contrparties ».
Mentalité de comptable. Un peu court…
Donne ton adresse… j’ai déjà du monde sans parapluie
politiquement ? ça pourrait être assez énorme
D’après l’article la bombe ne devient pas allemande mais reste française. Donc on ne l’offre pas mais ça peut nous positionner très positivement au niveau géopolitique. Ne serait ce que pour donner corp à la défense européenne prêcher par tous les dirigeant français depuis des décennies.
Après en effet il faut voir tout ce qu’on peut en tirer comme à coté (commande de matériel français, défense de certaines priorités française au niveau européen,….)
Corps, toujours avec un « s ».
Un corps, des corps.
La défense européenne prêchée.
Évitons de confondre « côté » (flanc) et « coté » (estimé).
Ce qu’on peut en tirer comme à côté.
Peut-être avec Merz, l’arrêt des tergiversations des industriels autour des programmes SCAF et MGCS ?
Une participation financière à la présence de nos armes nucléaire en Allemagne permettant d’étendre le parc Rafale F5 ?
Ce ne sont que des possibilités mais qui mettraient de l’huile dans les rouages, ça presse.
Le SCAF comme vecteur nucléaire prendrait du badin, parce que côté russe avec les leçons de la guerre en cours et une très forte production de moyens, la densité de leur défense antiaérienne n’a plus rien à voir avec les capacités précédentes. Et notre SEAD est proche de zéro. La capacité de pénétration réclamera un saut de génération ou la multiplication des vecteurs pour saturer un secteur à un moment donné. La première solution est largement préférable.
Bein la contrepartie première est le fait d’avoir profité de l’économie allemande pour continuer à s’endetter pour le modèle socialiste à la française.
Sans cela, ça fait longtemps que l’on aurait fait banqueroute.
Titeuf@ Prendre son pied, c’est déjà pas si mal…
@Titeuf……
C’est un tabloïd anglais qui le dit…
Pas Macron, qui l’a effectivement proposé avec des conditions que le journal n’expose pas. Macron a mêle précisé qu’en aucune manière il y aurait partage du nucléaire, ce dernier resterait sous décision française, et uniquement française… ce qui exclu même les instances européennes.
Vos aprioris du bar du commerce vous aveugle.
Mais rassurez-vous, c’est pas encore fait cette histoire, et rassurez-vous 2 fois, jamais votre pastis ne sera taxé pour permettre de payer à vos frais un tel déploiement.
Ce qui exclut.
La question récurrente du parapluie américain sous article 5 est de savoir si le président américain du moment échangera Chicago contre Francfort. Tranférer des Rafale nucléaires en Allemagne ne change pas beaucoup la question : Marseille contre Francfort ?
Oui c’est cela et cela change tout c’est l’Europe.
L’Europe, c’est la Russie aussi. Donc parfait, la France et la Russie offrent leurs protections aux européens contre les puissances adversaires: anglais, us, turques, etc.
« la France et la Russie offrent leurs protections »
Faudrait-il encore que ces deux pays aient la même définition du mot « protection »
Avec un panama et des pompes en croco, j’ai un doute.
Bof,
La comparaison a ces limites.
Le couplage des economies française et allemande est bien plus fort qu’avec les americains qui ont encore 5000km d’océan et nous 500m de Rhin.
Si l’Allemagne est rasée sauf cas pathologique (suicide?), on sera sur la liste pas longtemps après.
Cela dit, que preferez vous la bombe allemande ou une contribution financière et technique (il faut du matos pour proteger tout ça).
Â
La comparaison a Ses limites.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Économies.
Américains.
Préférez.
Protéger.
C’est le problème: accepter de mourir pour Dantzig ou pas = accepter ou non de mettre sa vie en jeu pour protéger un territoire qui n’est pas le nôtre, en définitive.
Après, c’est une question de perception du danger: si on a nous-mêmes l’impression d’être mis en danger par une attaque russe contre les pays baltes, la Pologne ou l’Allemagne, la question ne se pose plus. Que ce soit notre territoire ou pas, de toute façon on sait qu’on va y passer.
Mais si on a des populations qui sont prorusses, c’est-à -dire que, sans nécessairement être acquises à la cause de Moscou, ces populations pensent que la Russie ne constituent pas un danger pour elles, même si elle s’attaque à des alliés proches, il est évident que ça marchera pas.
Donc, il est stratégiquement intéressant pour la Russie d’entretenir de notre côté des populations dans cet état d’esprit: ça rend impossible toute émergence d’une dissuasion européenne.
Dès lors, on s’explique mieux le prorussisme actif dans les sociétés occidentales. On peut certes considérer que le phénomène est spontané – pourquoi pas, après tout? – mais rien n’interdit qu’il soit entretenu par Moscou à l’aide d’une propagande habile, dont on peut constater qu’elle existe, c’est un fait.
Le prorussisme dans les sociétés occidentales, c’est de l’astroturfing à fond les ballons. Rien de spontané là -dedans. C’est à mon avis quelque chose de bien élaboré, avec suffisamment d’intermédiaires pour que les orateurs finaux aient l’impression que l’idée vient d’eux alors que leur « gourou » a reçu du pognon pour leur faire croire des choses absurdes (du niveau de « mais historiquement la Russie a toujours été notre amie », « De Gaulle aurait soutenu le rééquilibrage mondial voulu par Poutine à travers son opération en Ukraine »,…) et autres billevesées (« Les Ukrainiens sont de méchants nazis, ils admirent Bandera » venant de personnes qui disent du bien du Maréchal et parlent du « colonel » de Gaulle). Et tout ça par le même type de canaux que les mouvements antivax et assimilés. À l’époque, on se demandait quel intérêt la Russie pouvait avoir à foutre un boxon non construit et ne lui profitant pas directement en Europe. On a maintenant une réponse probable: façonner l’opinion publique à être « contre » le gouvernement, et engendrer un réflexe pavlovien même quand le sujet ne devrait pas faire débat.
C’est aussi mon point de vue sur ces vagues massives de désinformation en France (et aussi, surement, partout en Europe). Il n’y a rien de spontané dans ces convergences de vue qui favorisent systématiquement l’anti-système, quelques soit le sujet et le niveau de gravité associé.
On a pas affaire à des ados attardés qui veulent prouver qu’ils en ont * mais à des mouvements longs et contrôlés.
* sauf pour speedbirdy
« sauf pour speedbirdy » Pas certain, il semble nous jouer « le fou du Roi » et par le passé ces « fous » étaient souvent des conseillers, des agents « d’influence » auprès de ces rois!
« façonner l’opinion publique à être « contre » le gouvernement »
ce niveau de déni des veaux panurgiques est fascinant : je ne me souviens plus du politique de premier plan – bien officiel et bien certifié – qui soulignait il y a une décennie déjà qu’on était en France en 1788, mais on toujours notre quota de gogols conformes pour nous expliquer que tout irait très bien madame la marquise, ne serait-ce « petit vent mauvais » instillé par les sbires stipendiés pour semer du malaise dans notre joli vivrôsombl.
(l’avantage étant que pour une fois, le complotisme est reconnu comme un truc valable par « les milieux autorisés »©)
La différence entre les gens qui disent « le COVID c’est une manipulation de grande ampleur et la terre est plate » d’une part, et ceux qui disent « la Russie cherche à manipuler et façonner les opinions publiques occidentales et mettre au pouvoir ses stipendiés », c’est qu’on peut très simplement identifier un but pour le deuxième type de conspiration/complot, alors que le premier type suppose qu’on parle de gens qui font du billard à 256 bandes tout en jouant aux échecs en 4 dimensions et au poker avec le jeu des 7 familles.
fais un effort d’imagination, bulot : allume ta tévé et compte les émissions/formats/techniques dont l’inspiration , le « concept », est états-unien et ceux venus de moscovie et tu répondras de toit-même à ta – fausse – question.
vous êtes en train de vous branlouiller tous avec beaucoup d’énergie, et de très hauts appels au drapeau, sur une emprise russe imaginaire pour éviter de souligner les sujétions qui s’affichent sans même faire semblant dans l’espace médiatique occidental (et je ne parle même pas QUE des stazunis)
J’en oublie la Chine …
Que la Russie ne constitue pas.
Je ne pense pas que ce type de parapluie puisse être étendu par principe à toute l UE ni même que ce soit une question à régler au niveau de l UE. Cela ne pourra se faire que via des traités entre pays, pays européens ou non d’ailleurs même si actuellement cela ne me semble pas réalisable pour des pays non européens, question de cadre d’emploi de notre force de dissuasion. Disons que la GB n’est pas dans l’UE, ni la Norvège ou Monaco à titre d’exemples & pourtant, sont pas loin de chez nous.
Le coté versatile de certains pays qui ont encore un fort tropisme russe, qu’il soit sincère ou téléguidé par le Kremlin me laisse dubitatif.
Une fois de plus si l’UE est notre « jardin », nous ne sommes pas obligés de nous y limiter, il y a d’autres endroits où jardiner
Maintenant si une bombe A fait boum sur Berlin ou Rome on sera forcément impacté par le nuage radioactif, logique de considérer cela comme une question vitale pour notre pays.
Dans ce cas je doute fortement qu’il s’agisse d’une bombe A . Je pense plus sérieusement qu’il s’agira d’une bombe H. C’est d’ailleurs celles que nous possédons de notre côté. C’est encore pire en terme d’effets.
Il y a une dimension politique, si la Russie était une démocratie, même si une Europe de Brest à Vladivostok serait difficile à gérer cela ne serait pas totalement illogique.
Le problème ce n’est pas la Russie mais Poutine.
Qui sait, il y a peut être un espoir que ce pays devienne une démocratie lorsqu’il ne sera plus là .
Une Europe puissance, celle dont les Anglais durant des siècles puis les américains ensuite n’ont jamais voulus autrement que sous leurs dominations. Un rapprochement avec la Russie même sans Poutine serait vécu comme une catastrophe par les élites anglo-saxonne. Elle feront tout pour que cela n’arrive jamais. Poutine lui est un con dangereux qui n’a jamais supporter de s’être retrouver tout seul dans la nuit de Dresde confronté devant la porte de sa résidence à une foule en colère, et alors que le centre de Moscou ne répondait pas à ses appels angoissés. Un lieu dont pourtant la seule évocation du nom faisait auparavant fuir les curieux. Cela a dû être un vrai traumatisme pour lui.
Espérons pour la Russie qu’elle devienne un état de droit et se rapproche de l’Europe . Mais est-ce vraiment souhaité par tout le monde ?, permettez moi d’en douter fortement. Même si Pitt et la Barings n’existent plus, les forces à l’œuvre sont encore bien présente. Par ailleurs nous devrions décréter unanimement que Poutine est un ennemi du genre humain.
@Kardaillac…
Francfort-Strasbourg : 217 km
Francfort-Paris : 572 km
A moins de vivre à Nouméa, le nord est de la France métropolitaine sera bronzé et à l’air frais, sans une poussière au sol.
………….@ kardaillac ….euhhh des rafales à Marseille il y en a tous les jours…..
Et un gros lourd sur ce blog, il y en a un tous les jours aussi.
Cela ne dérangerait pas du tout nos dirigeants actuels.
F. Hollande disait que le socialisme c’était ne préférer aucun peuple, et considérer complètement égale la vie d’un français comme celui de n’importe quel étranger, ainsi détruire la vie d’1 million de français si cela permet à 2 millions d’étrangers de mieux vivre est un pari gagnant.
Macron, héritier spirituel de Hollande selon les dires de ce dernier, et qui a dit qu’il était socialiste( même s’il a dit ensuite le contraire) , est entouré de socialistes dans son équipe( des strauskhaniens), et ça se voit.
Votre vie ne vaut rien pour ces gens, vous serez donc sacrifié, comme vous l’êtes déjà , juste en pire en cas de guerre, pendant que eux s’envoleront dans leurs jets privés vers les USA.
Votre vision exposée ici est très bizarre : vous dites que les socialistes ne considèrent pas qu’une vie française soit plus précieuse qu’une vie pakistanaise ou chilienne (ce qui n’est pas trop éloigné de la vérité, c’est un peu la base des mouvements socialisants, l’égalité entre êtres humains) mais, pour vous, cela signifie directement que les socialistes n’ont aucune estime pour la vie d’un être humain qu’il soit Français ou étranger…
J’en déduis que, dans votre tête, la vie d’un Pakistanais ou d’un Chilien ne vaut rien ? Alors que celle d’un français devrait valoir plus…
Ça trahit une pensée raciste, non ?
je suis sûr que quand il y a un tsounami , tu prends la main de n’importe quel gosse qui traine pour le sauver, sans vérifier que ce soit ton gosse, car sinon ça voudrait dire que tu considères que la vie de ton gosse t’est supérieure et ça traduirait une pensée ramssiste et le ramssisme, c’est mal
Je pense qu’en effet, une grande partie de la population mondiale tenterait d’aider son enfant s’il est là , mais aiderait un gamin, quel qu’il soit, s’il s’en présente un. La plupart tentent faire de leur mieux selon la situation. Accessoirement, je ne suis pas sûr qu’on dorme bien après avoir vu se noyer un gamin que l’on était en mesure d’aider.
On peut protéger l’Humain simplement lorsque l’on prend des décisions pouvant avoir un impact sur l’ensemble de l’Humanité. Je ne vois pas pourquoi vous focalisez immédiatement sur une action d’urgence dans le cadre d’une catastrophe… Votre côté extrême qui cherche à choquer, peut être ?
Et sinon, oui, je pense que j’aurais un réflexe de sauvegarde d’autrui dans le cas d’une situation d’urgence. Ma formation de militaire peut être ?
Et sinon, vous aimez le cyclimse ? C’est plus classe que vos idées gerbantes à peine camouflées.
Bonne idée en fait ! mais quelqu’un sait il de combien de bombe nucléaire avons nous ? j insiste sur le mot bombe et pas celui de missiles
La réponse est simple : LA France dispose de « zéro » bombe (thermo)nucléaire…. uniquement des missiles de croisière
Et des missiles balistiques intercontinentaux M51.
Notre dissuasion est plus large que celle de la Grande Bretagne (seulement des SNLE et missiles…US) et surtout indépendante
mais cela ne nous coûterait pas trop cher de mettre en plus des avions et des SNLE, des ASMP A sur roulettes (et les transformer en SSMP) : cela rappelle le regretté système Hadès (maître des enfers selon les grecs anciens)
https://artillerie.asso.fr/basart/article.php3?id_article=496
@Ppsd,
réponse 0. Aucune, la France ne possède plus d’armes nuc à gravité. Toutes les armes nuc ont comme vecteur un missile, soit l’ASMPA-r soit le M51.
Oui et toutes nos têtes sont thermonucléaires. Avant le principe de strict suffisance nous possédions près de 300 têtes et étions la troisième puissance thermonucléaire au monde devant la Chine. Aujourd’hui cela doit être autour de 200. Par contre sont elle toutes actives ?, je l’ignore.
D’après Hollande, 54 ASMP-A.
Il y aurait une vingtaine de B61 stockées à Büchel, près du Luxembourg.
Donc, c’est tout à fait jouable, rien ne s’oppose à ce que l’on propose le principe de double-clé sur le même modèle que les US.
Rien ne s’oppose à ce qu’on propduise davantage d’ASN4G pour l’Allemagne, les Pays-Bas (22 B-61) et l’Italie (40 B-61). Si ces pays en font la demande. Ils peuvent financièrement contribuer.
Il y a un souci me semble-t’il. La France peut-elle augmenter son nombre total de têtes nucléaires ?
Car on garderait pour soi le nombre de tête que nous avons actuellement, et on fabriquerait des têtes supplémentaires pour nos voisins européens. Il faut donc pour ça de l’uranium hautement enrichi et du plutonium. Or on vit sur la réserve accumulée depuis l’arrêt des filières dédiées de production de Pierrelatte et de Marcoule dans les années 90. Bref avons-nous assez d’uranium et de plutonium, ou nos voisins peuvent-il nous en fournir pour équiper ces nouvelles têtes nucléaires ??
Oui on peut doubler le nombre de tetes nuke sans avoir a relancer une filliere de production d Uranium enrichi.
0. La France ne possède que des missiles nucléaires, et plus de bombes depuis un bon bout de temps.
Et vous croyez que quelqu’un va vous répondre ?
oui c est fait ! merci
amusante réponse
Aucune,la disuasion Française utilise des vecteurs (ASMP, M45, M51) pour envoyer ses charges nucléaires, pas de bombes a gravité.
Nos ennemis potentiels n’ont pas à savoir si l’ASMP est nucléaire ou pas, c’est cela aussi la dissuasion.
Pour moi on doit garder les ASMP-A , même après l’arrivée de l’ASN4G , pour remettre une charge militaire classique dans le missile ,ça nous ferait toujours quelques missiles de plus ,pour réalisé des frappes classiques.
@christophe etc……
L’ASMP/A est obligatoirement nucléaire… c’est sa puissance qui est réglable et peut aller de quelques à 300kt..
Il peut rayer une enclave militaire au fin fond de la taïga, ou toute la région de cette base, voire Moscou ou n’importe quelle grande ville au grand complet… c’est ça le côté dissuasif de ce missile.
Ppsd ; bombe : 0
Aucune bombe : nous n’avons que les SNLE avec les missiles intercontinentaux M51 et les missiles ASMPA et ASMPA-NG à venir pour la composante aérienne sur Rafale. dans ce cas, simple tête nuc de 300kt (soit environ 20 x Hiroshima).
Benh 0 a priori la dissuasion Francaise repose sur les M51 et l’ASMP. Les bombes nucléaire c’est un peu archaique en 2025.
Archaïque (avec un tréma).
0! Les bombes à gravitation A.N.22 (Mirage IV) et A.N.52 (Mir III E, Jaguar A et Super Etendard) ont été retirées du service et remplacées par l’A.S.M.P.
Mirage IV et A.N.22
https://www.armement-innovations.fr/images/projets/le-mirage-iv/popover/mirage-iv-bombe-nucleaire-Rene-Paul-Bonnet-Roland-Pellegrino.jpg
https://th.bing.com/th/id/R.ca8bd091f630948e84d867c140aaf12d?rik=wfEoMyZGPR7LSg&pid=ImgRaw&r=0
Mirage IV et A.S.M.P.
https://2.bp.blogspot.com/-TTKbFArsOFU/UbhKTT35b9I/AAAAAAAACy8/LoTGWBP_TMw/s1600/MirageIV-1.jpg
Mirage III E et A.N.52
https://www.escadrilles.org/wp-content/uploads/2012/01/Mirage3E_1983_4AB_mf.jpg
Jaguar A et A.N.52 (Avec le principal moyen de locomotion de l’A.A.)
https://www.secretprojects.co.uk/data/attachments/232/232958-df42b38d094d8fadeef5521beebf1c6d.jpg
Nous disposons théoriquement d’ environ 300 « têtes » nucléaires mais le nombre d’opérationelles est………classifié!
300 tetes nucléaires pour une centaine de missile.
Avec assez de matiere pour produire des tetes supplémentaires .
On parle de 300 ogives nucléaires françaises, si par « bombe » vous entendez ogive.
Ppsd@ Suffisamment, mais nous pourrions revenir à 600 (bombes+missiles) pour conforter les dirigeants malintentionnés envers nous, et/ou nos alliés, sur nos intentions de les pulvériser autant que nécessaire…
Mururoa étant démantelé, en fait, personne ne sait le dire depuis Chirac ? La seule certitude, c’est que nous avons des bombes sales.
« c’est que nous avons des bombes sales. » Parrce qu’il existe des bombes nuc « propres »? Ce que l’on entend par « bombe sale » c’est la dispersion de matières radioactives par explosif classique, c’est pour cela que nous sommes passés de la défense N.B.C. (Nucléaire, biologique et chimique) au N.R.B.C. en y intégrant le « radiologique »!
Oui il existe une bombe nucléaire « propre » c’est la bombe à neutron (je sais pas si le terme est approprié aussi vue la merde que c’est mais bon..)
bombe sale ?
les AN 52 ont dû être détruite depuis des années, il n’en reste rien pour en faire des bombes sales
On atout supprimé : les missiles du Plateau d’Albion, les Hadès, les bombes lisses
ne restent que les ASMP A (et les futures AMP A NG hypervéloces) et les M51 et ses dérivés
AKK et papa Scholtz, quel duo de visionnaires! Il faut mettre la condition implicite qu’ils résilient les F35 devenus inutiles et achètent des Rafales pour des raisons identiques à celles alors avancées… Sinon demerden sie sich.
J’aime assez cette idée
@lym……
J’espère que vous ne croyez pas vos écrits…
Les allemands et leur cour, vont cracher au bassinet, et multiplier les commandes de produits américains, pour pouvoir continuer à ronronner devant le doux feu de cheminée de la Maison Blanche.
Ils sont meme capables de laisser à l’administration américaine, le pouvoir décisionnel de leurs politiques qu’elles soient extérieures ou carrément intérieures…. C’est déjà un peu le cas, mais ce sera moins contraignant à l’avenir, plus besoin de faire du lobbying ou des menaces, un simple coup de fil du bureau ovale suffira.
Je crois aussi… cet appel du pied au nucléaire français… n’est que pour mieux négocier face aux ricains au besoin
Même (avec un accent circonflexe).
@lym;
Si vous voulez saboter le processus, imposez des conditions débiles de ce genre.
Mais, en fin de compte vous n’en aurez vraisemblablement pas besoin, parce qu’on n’imagine mal, malgré tout, que même l’Amérique de Trump renonce à exercer sa tutelle sur l’Europe, ce qui implique le maintien de sa garantie nucléaire.
On n’imagine mal que même lui puisse commettre une erreur aussi grossière.
Mais pour l’instant, si Trump fait peur à tout le monde, il n’a ni démantelé l’Otan, ni retiré sa garantie nucléaire, ce qui revient au même. Il laisse planer le doute en pensant peut-être que le tropisme otanien des européens est si fort que de toute façon ils reviendront bouffer à son râtelier, passé le moment de doute introspectif provoqué par le changement d’ère.
Et de fait, si on écoute les politiques allemands après les élections, c’est pas du tout exclu. C’est impressionnant, mais les Allemands sont effectivement otano-centrés à un point qu’on a du mal à se figurer. Si Merz parle d’une rupture et d’un bouleversement historique qu’il présente comme irréversible, ce n’est pas le cas des autres qui s’accrochent à l’espoir que les Etats-Unis reviendront à de meilleures dispositions.
En fait, voilà quel est l’espoir: on espère que tout ça c’est pour faire peur aux Européens et les forcer à accepter le règlement de la guerre en Ukraine selon les conditions qui sortiront des négociations bilatérales entre la Russie et les Etats-Unis.
Tout ce cirque juste pour foutre la pétoche aux Européens et les forcer à accepter sans moufter un truc qu’ils n’ont pas du tout envie d’accepter vis-à -vis de la Russie, et puis deux ou trois autres trucs au passage:
– Se soumettre à des conditions léonines en matières commerciales et de réglementation numérique
– Ne pas s’opposer à la transformation de Gaza en Riviera, même s’il doit y avoir nettoyage ethnique, tant pis
– Autoriser Israël à régler le problème iranien militairement, quitte à nous exposer à des répliques sur le territoire européen (terrorisme, drones, attaques cyber)
Trump a son Gd Deal : proposer aux Russes et aux Chinois de diviser les budgets militaires par 2.
Larguer l’Europe serait déjà une belle moindre dépense.
Malheureusement bien d’accord. Merz n’a pas la majorité. Et quand bien même il l’aurait, la politique étrangère ne peut pas osciller au gré des alternances. Il faut une adhésion plus large. La perception de l’Allemagne est que la France a des visée hégémoniques. Donc ce sera toujours non.
En dehors de l’usage du « ne » explétif (ce qui n’est pas le cas ici), la négation « ne » ne peut être employée que dans des phrases négatives.
Or, la présence de « mal » dans une phrase ne la rend pas négative, alors que celle de « pas » la rend automatiquement négative.
Ainsi, on pourra écrire « parce qu’on imagine mal » ou « parce qu’on n’imagine pas », mais pas « parce qu’on n’imagine mal » ni, en théorie, « parce qu’on imagine pas ».
@tschok
« -On n’imagine mal que même lui puisse commettre une erreur aussi grossière.- »
On imaginait mal qu’il aille faire des papouilles à Kim,
On imaginait mal qu’il signerait un accord de départ de l’Afgha aussi pourri,
On imaginait mal qu’il gagnerait l’élection US après l’insurrection qu’il avait fomentée le 06/01,
On imaginait mal qu’il s’en prendrait au Canada, au Panama et au Groenland,
On imaginait mal qu’il lâche tout à Vlad sans que celui-ci fasse la moindre concession sur l’Ukraine,
On imaginait mal qu’il tente d’escroquer l’Ukraine d’un pizzo de 500 milliards de $ de terres rares,
On imaginait mal que les US et les RuZZes voteraient de concert contre l’Ukraine à l’ONU,
On imaginait mal que Vance soutienne ouvertement l’AFD…..
Et j’en passe.
Avec cette administration U.S, le pire n’est plus possible, il est devenu très probable et il faut se préparer au pire. Ils ne raisonnent plus comme nous, leur rationalité est dans une autre dimension, comme celle de Vlad et comme Vlad, nous perdons du temps à tenter de les comprendre, alors qu’il faut utiliser ce temps précieux à s’en défendre.
Et quand on reprend les antiennes de @Krasnov sur l’Otan et l’Europe, il ne faut pas se leurrer. Les U.S sont désormais des adversaires et ils lâcheront l’Otan sous peu. Pour le conventionnel, ça mettra du temps, pour des raisons de volume. Mais, pour le nuc, ça peut être rapide.
Reprenez cette annonce:
https://www.tf1info.fr/international/video-lci-etats-unis-donald-trump-veut-convaincre-pekin-chine-et-moscou-russie-de-reduire-leurs-depenses-militaires-2350875.html
Je prends le pari que « en signe de bonne volonté », @Krasnov va retirer les B61 d’Europe (avec ou sans un arrêt pipi en G.B), ce qui va accélérer le découplage.
C’est ça qu’anticipent Mertz et Macron,et peut-être même Starmer, qui ferait bien de modifier tout de suite les plans de ses futurs Dreadnoughts pour les équiper de M51.
Face à ça, en dehors des discours dont on est si friand, la seule réponse tangible et rapide, c’est de déployer, par rotation ou à demeure, les F.A.S sur des bases européennes et d’associer leurs forces aériennes à des Poker. C’est déjà le cas, (Italie) même si c’est symbolique.
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/comptes-rendus/cion_def/l16cion_def2223036_compte-rendu.pdf
Il y a un autre argument au déploiement des F.A.S en Europe. Si les B61 quittent l’Europe, les principaux pays industriels européens devront choisir:
– Faire confiance à un autre « ange gardien », et le seul qui existe, c’est la France.
– Attendre une « dissuasion européenne », dans 20 ans.
-Développer leur propre programme nuc (5 à 7 ans). Seuls les plus grands pays industriels européens pourront s’équiper (Pologne et Suède en 1er, l’Allemagne étant bloquée par sa Constitution et l’AFD dans un 1er temps, l’Italie et l’Espagne joueront la carte U.S jusqu’au bout, pour cause de bases US en Méditerranée).
D’ailleurs, quand j’entends les polonais vouloir porter leur effort de défense à plus de 5% du P.I.B, c’est une idée qui pourrait bien leur trotter dans l’esprit.
Ca nous donne les 3 1ers pays de déploiement souhaitables de nos bombardiers. Allemagne, Pologne, Suède, avec l’avantage de pouvoir faire de la « gesticulation » rapide grâce à l’expertise des F.A.S. S’y déployer pourrait rassurer ces pays ( et les baltes par extension) et éviter des décisions individuelles de panique.
Petite incise: Si la B-61 quitte l’Europe, il n’est pas exclu que les Hongrois, les Slovaques et les Serbes se mettent sous « protection nucléaire » ruZZe. En tous cas, pour des raisons de sécurité, en l’état actuel de leurs régimes, un déploiement des F.A.S sur le sol est à exclure.
Quant aux délais (les 2 à 3 ans), regardez le bor***l que @Krasnov&Co a réussi à foutre aux States et dans le monde en moins de 2 mois….
@tshock
Et quand je parlais de l’abandon de la B61 par @Krasnov, je pense que ce sera en échange du retrait des bombinettes ruZZes en Biélorussie. On s’étonnait de l’envoi de bombes nuc ruZZes en Biélorussie. On ne comprenait pas l’intérêt.
Ben ,il est là : Pouvoir faire un geste de « bonne volonté » gratuit en reculant les lanceurs de 300 km.
Un leurre, quoi, dont on est même pas sûr qu’il ait effectivement été réel.
Mais que @Krasnov pourra présenter comme tel.
Bien anticipé.
A croire que quelqu »un avait téléguidé le retour de @Krasnov….
Pôv chti Nanard ; y passe de sales nuits le bougre.
Analyses et constats pertinents, les bouleversements majeurs imposés par les USA et leurs supplétifs russes (ou l’inverse, on se demande qui tient qui ?) doivent nous forcer à être inventifs et proposer des alternatives crédibles et surtout rapides. Mais une chose est certaine, les USA n’étaient pas spécialement appréciés dans le monde mais craints, aujourd’hui, la quasi totalité du monde déteste les USA. Les performances de trump vont plombés pendant longtemps la confiance. Désormais, le mot « dollar » a remplacé celui de liberté, fraternité, la morale n’a plus cours . Je pense même que les américains (ayant un peu de discernement) sont sidérés par leur président. Hier, j’ai vu la vidéo d’un combattant américain en Ukraine qui arrachait l’écusson avec le drapeau américain de son casque. J’imagine la déception pour des personnes ayant encore le sens des valeurs.
« Analyses et constats pertinents, » alors que Leonard ressort désormais son délire complotiste de « krasnov » dès qu’il en a l’occasion. Mort de rire…
Vous avez évidement raison, mais vous pouvez voir les réponses des americanophiles stipendiés par l’usaid ou la ned (à moins qu’ils se contentent des film d’hollywoodiens)
‘
Je rajoute que la simple présence française sur le marché de la dissuasion nucléaire en fait baisser le prix pour nos « partenaires » allemands
Les armes nucléaires restent en France, pas besoin de les déplacer de 500 km, si nos voisins veulent participer à une composante de dissuasion pourquoi ne pas rouvrir la base d’Entzheim si elle est compatible et y créer deux escadrons à vocation nucléaire avec des Rafale B /C et des équipages mixtes pour les premiers.
Il faut voir si la base d’Entzheim est toujours en état .
« pourquoi ne pas rouvrir la base d’Entzheim  » Les riverains vont apoprécier sachant le « ouf » de soulagement qu’ils ont poussé quand la décision de fermer la B.A.124 fut prise! Je ne m’étendrai pas sur les travaux à effectuer pour remettre au norme une emprise aéro qui plus est…………………………….. est civile!
« apprécier »
Surtout que ça fait bien longtemps que ce n’est plus qu’un aéroport civil (30 ans env.)
Le régiment de l’armée de terre qui l’occupaient est parti ?
Vous devez confondre avec l’ex B.A. 132 de Colmar Meyenheim ou une unité de l’A.T. est venu s’installer en l’occurence une unité d’Infanterie le Régiment de marche du Tchad! Pas connaissance que l’A.T. ait eu une unité posté à Enthzeim!
Vous avez raison, je pensais qu’il y avait une unité de l’armée qui utilisait les hangarettes. Il y avait des véhicules militaires visibles depuis les airs quand j’y passai, mais effectivement cela date. Pour meyenheim je passais par la route.
aux normes
A l’époque les deux cohabitaient.
Totalement inutile, la base de Luxeuil cachée aux radars derrière les Vosges et le Jura; à quelques minutes de vol de Luxeuil doit encore disposer de toutes les installations utiles en les modernisant. Saint-Dizier n’est pas trés loin non plus. De toute manière, en jetant un Å“il ou il faut, nos amis allemands semble avoir un problème même avec les camions volants qui livre du 155 mm et contournent leur espace aérien. Alors une arme nucléaire qui répond à des sécurités d’amorçage draconiennes, sur un missile trés sécurisé lui aussi, sous un bi-réacteurs, même pas la peine d’y penser. Il ont mieux parait-il ? En fait, je pense que la presse britannique lance un ballon d’essai ! Autant que la France devienne la cible prioritaire et que les britanniques y échappent. Rien de changé depuis Dunkerque…
Il y à aussi la possibilité de mettre des Rafale à Nancy-Ochey et construire sur la base un entrepôt pour munitions spéciales ( missile ASMP-A et futur ASN4G )
ça tombe bien, les travaux de modernisation de la base de Luxeuil sont actés et vont bientôt débuter.
Les Rafales N n’existent que pour servir comme ultime avertissement. Ca coute très cher d’ailleurs à la France.
Ce serait donc un pré-avertissement ultime pour Vlad le sanguinaire que de voir ces avions se rapprocher de quelques centaines de kilomètres du front russo-ukrainien.
Les allemands ont compris que tout a changé.
Les anglais cheminent.
L’Ukraine peut survivre.
Le reste de l’Europe, moins les moutons noirs, respirera mieux après la douche froide de Trump qui marque un tournant politique majeur depuis 80 ans.
Il est de temps de renvoyer les F35 chez l’Oncle SAM avec une mention « Désolé, plus sûr d’être intéressé’.
Le tournant politique majeur, c’est depuis 1991.
En fait, l’ordre international issu de la 2GM s’est volatilisé en 1991, avec l’implosion de l’URSS. On ne s’en est pas rendu compte parce qu’on voulait continuer à vivre dans le même monde qu’avant, mais en réalité, l’ancien monde, celui de la Guerre froide, n’existe plus depuis environ 35 ans.
Ce qui est en train de se reconfigurer, c’est ce qui subsistait de ce premier effondrement et c’est effectivement un tournant historique.
Ces 35 années, on ne sait pas encore comment les appeler. Jusqu’il y a peu, on parlait de « période des dividendes de la paix », mais ça colle pas vraiment avec la réalité. Va falloir trouver un nom pour ce qui apparaît comme une sorte de période transitoire.
Bon, bref, c’est un tournant politique majeur, mais pas depuis 80 ans, juste 35 et c’est déjà pas mal.
@Visual pour compléter vos propos, ce pré-avetissement c est un missile nucléaire qui tombera loin d’une ville la ou il n’y a aucune population, mais qui fera un gros champignon en tenant compte de la direction du vent dans les jours suivant.
Il n’y a pas de Rafale N
Techniquement, tous les Rafale sont capables d’emporter l’ASMP-A.
Factuellement, les entraînements se font sur le B pour l’AdAE et le M pour la Royale
A ce rythme les « casques à boulon » vont nous demander de relancer Fessenheim….
Qu’ils commencent par nous demander les déchets nucléaires que nous produisons dans nos centrales pour les fournir en électricité quasi gratuite ! Ils n’ont pas abandonné leurs centrales par idéologie verte, leur stockage de déchet dans des mines de sel n’était pas une idée d’avenir, mais les stocks une réalité envoyée chez les Russes contre des euros sonnants et trébuchants.
>> pas besoin de les déplacer de 500 km
Ben si. Déjà ça les rapproche de leur lieu de livraison finale et ensuite et surtout on ne sera pas les seuls à déguster si jamais l’envie lui prend à l’illuminé du Kremlin de déclencher les hostilités. Sachant qu’on est les seuls à disposer du joujou on sera les premiers visés en cas de frape préventive. En disposer judicieusement dans plusieurs pays avec vente de Rafale à la clé (et à la double clé je dirais) serait assez judicieux
Du temps de la guerre froide les soviétiques projetaient d’utiliser massivement des armes nucléaires tactiques pour avancer, rien ne dit qu’ils changeraient de stratégie aujourd’hui., Vilnius et Varsovie seront atomisées avant Paris. Contrairement aux USA nous n’avons pas les moyens de sécuriser des armes nucléaires hors de France.
« rien ne dit qu’ils changeraient de stratégie aujourd’hui »
Si , le rapport de force conventionnelles tres défavorable. L europe dispose d une capacité de dissuasion conventionnelle vis a vis de la russie.
Et si moscou commence a jouer au nuke tactique en europe, ils vont se prendre du nuke stratégique dans la tronche.
Que le fasse mais pas gratuitement .
On ne s’affole pas, des déclarations et « intentions » comme ça nous en avons eu déjà pas mal! C’est un « maronnier » selon le langage journalistique qui revient asez régulièrement. On ne déploie pas un escadron « nuc » comme un escadron classique, il faut pouvoir stocker les différents composants du missile, en cas de montée en puissance il faut les assembler qui en France se font dans des structures spécifiques, les D.A.M.S. (Dépot Atelier de Munitions Spéciales) Ensuite il faut avionner le missile en suivant des procédures complexes le tout sous la surveilkance de gendarmes spécialement affectés pour assurer le contrôle gouvernemental de l’arme! Alors tout cela sur un territoire étranger……………………..sans compter les « réactions » de la populations du pays ou serait déployé ces armes………………..pas impossible mais cela risque de prendre énormément de temps car il faudra aplanir les écueils politico diplomatiques (qui contrôle, qui décide, qui donne l’ordre), les techniques (desseremment avec toutes les contraintes tant de support que logistiques) et enfin les opérationnelles (on frappe qui, quoi, quand!)
Un marronnier
Comme de la………………………confiture!
« En attendant, l’une des priorités de M. Merz est de trouver un accord avec les sociaux-démocrates  »
Tout est dit dans cette phrase dont la conséquence est évidente: il ne se passera RIEN.
Sauf possiblement des palabres enflammées autour d’un diner et des déclarations martiales à l’issue d’un cocktail.
On prend les paris sur des mots enflammés d’el leader minimo et de son meilleur ami du moment, Barrot?
. Nous ne céderons sur rien.
. Notre détermination et sans faille.
. Programme de clarté et de responsabilités.
. Fermeté absolue.
. Notre main ne tremblera pas.
Tout cela en fronçant les sourcils soigneusement taillés et en serrant très fort les petits poings devant les caméras. La nuit aussi.
Même les jeunes enfants n’y croient plus.
Les allemands pas meilleurs ne seront pas guéris tant qu’ils continueront à associer dans leurs gouvernements le SPD qui a réussi à descendre à des niveaux historiques. Bravo Scholtz 🙂
MAIS le SPD va quand même négocier sa participation au gouvernement là où la CDU lui avait dit avant même les élections qu’il aurait toute sa place. On croît rêver…
Merz est une sorte de Chirac, ce n’est vraiment pas la stature qu’il fallait par les temps qui courts. Avec Macron et Ursula cela reste un trio de nullités face à Trump, Poutine et Xi.
Pauvre Europe.
Bon, et après?
Ce que vous dites est parfaitement possible et d’ores et déjà anticipé par les commentateurs journalistiques (que vous honnissez), mais qui sont néanmoins plus prudents que vous.
Mais c’est quoi l’étape d’après?
A part des attaques personnelles, vous êtes capable d’articuler quoi niveau réflexion? Vous dites qu’on est gouverné par des nuls, très bien: montrez-nous ce qu’est la vraie intelligence de l’action, puisque vous vous posez en juge de celle des autres, tout cela pour vous apitoyer sur l’Europe, qui ne vous en demande pas tant.
La puissance de ton analyse m’impressionnera toujours 🙂 (*)
Rappel: tu es discrédité en tant qu’interlocuteur, ne fatigue pas le public 😉
(*): second degré, avec toi il vaut mieux préciser 🙂
Effectivement, je vais trop vite en tapant sur la tablette…
Les temps qui courent.
Et qui auriez-vous mis face à Trump, Poutine et Xi ?
@raleur invétéré:
Votre question n’a aucun intérêt, ils sont là .
Par contre vous pourriez valablement vous interroger sur qui les Français pourraient mettre en remplacement dés que l’occasion se présentera. Si vous avez une idée qui émerge.
Dites-nous!
Parce que pour l’Allemagne et l’UE, si vous avez suivi, ce n’est pas demain la veille que ça tournera.
Ca va?
Efforçons-nous de ne pas confondre « on croit » (verbe croire) et « on croît » (verbe croître).
On croit rêver…
merci
Article 68
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000006527564
Un grand bol à tous les repas.
Vous avez raison.
D’ailleurs, Laurent LAGNEAU, a raison, vient de refuser de publier plusieurs de mes commentaires.
Aaaah, comme quoi ma tisane est efficace.
*Ã raison
La question des F-35 est aussi assez brulante. Seront-ils pleinement opérationnels en cas de conflit contre la Russie? Interdit de frapper sur le sol russe?
La protection américaine contre l’achat d’armements US est complètement remise en question par les actes de l’administration Trump. Le paradigme est renversé, la force devient faiblesse. Plus on a d’armes US plus on est vulnérable au chantage et l’extorsion. Je me demande ce qu’en pense norvégiens, finlandais ou Polonais désormais. On ne va pas tarder à le savoir.
Le TR3 c est au mieux pour 2026 et ensuite faudra mettre a jour toute la flotte.
Ce qu’en pensent Norvégiens, Finlandais ou Polonais.
Pour ma part, en tant que français, je vois d’un très mauvais oeil la possibilité que l’Allemagne s’équipe d’armes nucléaires. Le passé est trop lourd avec ce pays, fut-il allié aujourd’hui, pour l’accepter. Rien ne dit ce que va devenir l’Europe. Un parti néonazi n’a jamais reçu autant de votes par ailleurs, même si cela reste « sous contrôle » pour l’instant. Protéger l’Allemagne sous un cocon nucléaire à cocarde, pourquoi pas dans le contexte actuel. Laisser l’Allemagne s’équiper de la bombe atomique de façon autonome, c’est pour moi inimaginable. Il faut se rappeler que le général DeGaulle, qui savait lui de quoi il en retournait avec l’Allemagne (1ère et 2nd guerre mondiale), avait lutté pour que la France soit dotée de façon à se protéger d’une nouvelle invasion dans le futur, au-delà de l’influence que cela procure sur la scène internationale, en particulier à cette époque. On ne peut balayer d’un revers de bras le passé, en particulier vis à vis d’un pays, certe ami aujourd’hui, mais qui a toujours montré des signes de volonté de domination et qui a fait perdre à la France, quoi qu’on en dise, la stature qui était la sienne. On pourra discerter longtemps mais 3 guerres dont 2 mondiales en moins d’un siècle, cela fait beaucoup. Donc, sans remettre en cause nullement le danger que représente la Russie et pas qu’elle, la nécessité de réarmer et de se regrouper entre européens, attention à ne pas oublier les leçons du passé.
« Laisser l’Allemagne s’équiper de la bombe atomique de façon autonome, c’est pour moi inimaginable »
le Français adore parler pour ne rien dire, surtout si c’est pour agiter ded grands problèmes inexistants – faute de traiter ceux bien réels à ses portes : l’Allemagne est signataire du traité de non-prolifération, elle ne peut donc pas se doter de l’armée atomique.
de plus, je pense que le traité qui lui a rendu sa complète souveraineté en 1990 (traité 2+4) inclut des clauses limitatives au plan militaire en deuxième effet kisscool
Les traités, on sait ce qu’en fait l’Allemagne.
@Matou,
Donc, pour vous, la leçon du passé qu’il ne faut pas oublier, c’est: se méfier de l’Allemagne ad vitam aeternam!
Bon ben effectivement, on n’ira pas très loin question défense européenne, avec un tel état d’esprit.
Autant négocier directement avec Trump notre propre soumission, ça ira plus vite. Et prions pour que la Russie nous épargne.
Sinon: « qui a fait perdre à la France, quoi qu’on en dise, la stature qui était la sienne ».
C’est pas du tout « quoi qu’on en dise », ça ne fait aucun doute et c’est ce qui fonde la germanophobie française, qui est très largement répandue dans notre pays. Le grief fondamental qu’on reproche à l’Allemagne, c’est la défaite de 40, qui nous a fait chuter de notre piédestal de grande puissance, et qui est la source de notre traumatisme identitaire: avant 40, on était une grande puissance, après, on n’était plus qu’une puissance moyenne. Déclassement stratégique et historique sans appel que de Gaulle a tenté de réparer comme il a pu.
Tout cela et bel et bon, mais ça date de 85 ans maintenant. Donc, sans oublier les leçons du passé, on pourrait peut-être tourner la page maintenant. D’autant plus que le monde hérité de la 2eGM a cessé d’exister le 25 décembre 1991, lors de l’implosion de l’URSS. Et même un peu avant: le 9 novembre 1989, avec la chute du mur de Berlin et la réunification allemande.
Donc ça fait déjà 35 ans que nous habitons dans un monde qui n’a plus rien à voir avec celui qui est né de la 2eGM, laquelle a vu notre défaite et notre déclassement historique et stratégique irréversible.
Ce que je veux dire, c’est que ça fait déjà 35 ans qu’on aurait dû tourner la page. Vous voulez attendre encore combien de temps? Encore un petit siècle, disons? Donc, il va falloir qu’on se lamente sur notre déclassement pendant encore un siècle, c’est ça qui vous ferait plaisir?
Mais, vous ne trouvez pas qu’il y a des sujets un peu urgents, là ? Le monde actuel n’a plus rien à voir avec celui de 1940. C’est fini. Depuis 1991. On est en 2025. Je pense qu’on peut désormais s’accorder le bénéfice d’une sorte de prescription et enfin vivre dans le présent.
Dites-vous qu’aujourd’hui commence enfin le reste de votre vie (c’est la partie la plus intéressante, vous allez vivre dans le présent, libéré des fantômes du passé).
Tenez par exemple: vous savez que la France a peut-être une occasion de redevenir une grande puissance mondiale? Siiiii!
Mais comment? Eh ben, si on arrive à bien se démerder, on peut devenir la puissance nucléaire protectrice de l’Europe, ce qui nous conférerait de facto rang de puissance mondiale. Donc, quand je vous disais tout à l’heure que notre déclassement historique et stratégique était irréversible, en fait, je vous mentais. Plus exactement, j’ai fais comme vous: je me suis situé par rapport au passé, qui est éternel. Donc, le déclassement de la France l’est aussi, par conséquent il est irréversible.
Mais si je me place dans le présent et que je regarde l’avenir, je me dis: « tiens, là il y a peut-être une occasion à saisir ». Trump a passé son temps à saisir des occasions. Pourquoi pas nous? On va pas passer notre existence à nous morfondre sur notre histoire comme des vieux cons dépressifs, non?
Maintenant, je ne vous cacherais pas que c’est un sacré challenge et j’ignore si on le mental pour ça. Je vois que de nombreux commentateurs demandent déjà combien ça coûte toussa et c’est pas avec des pingres qu’on fait l’histoire.
« Donc ça fait déjà 35 ans que nous habitons dans un monde qui n’a plus rien à voir avec celui qui est né de la 2eGM,  »
c’est amusant , venant de la part d’un branque qui assène son point godwin comme touche argumentative de base dans chacun de ses pensums à prétention sardonique.
Vous voyez l’avenir de l’Europe avec des yeux de midinette en amour, comme dirait un québécois, en amour de la Grande Allemagne éternelle.
C’est faire fi un peu rapidement de la tendance teutonne de la jouer perso, observée largement par leur mainmise sur la Gross Kommission, et l’imposition des délires de leurs verts, qui avaient corrompu toute leur classe politique, à toute l’Europe, avec les conséquences que l’on sait. Avant cela, ça a été la mise en coupe claire de toute l’industrie européenne au profit de la leur, puis la destruction du marché de l’énergie. Et la germanisation de la commission est un mouvement jamais interrompu. Donc, que 1940 ne soit plus la référence, peut-être, mais comme disait l’autre, les Allemands faut leur foutre sur la gueule régulièrement, sinon ils viennent vous emmerder.
« je vois d’un très mauvais oeil la possibilité que l’Allemagne s’équipe d’armes nucléaires »
Enfin quelqu’un qui dit quelque chose de vrai, je suis complètement d’accord.
Si l’Europe veut l’autonomie stratégique, il faut qu’elle se libere de l’emprise américaine. Mais une Allemagne avec l’arme nucléaire totalement allemande, c’est inimaginable. Avec, en plus, un parti d’extrême droite qui est devenu la 2eme force politique du pays….
C’est pareil chez nous on à bien le R.N qui est aux portes du pouvoir ,c’est eux qui ont le premier groupe de députés à l’Assemblée Nationale et ça bizarrement j’ai l’impression que ça ne dérange personne . @Soad
Charles de Gaulle.
Le général de Gaulle.
Certes. Avec un S.
On ne parle pas d’équiper l’Allemagne d’armes nucléaires, mais de baser des Rafale FRANÇAIS et des armes nucléaires FRANCISES en Allemagne.
Ne confondons pas « fut » (passé simple) et « fût » (imparfait du subjonctif).
Ce pays, fût-il allié aujourd’hui.
Vous êtes vachement occupé vous, vous intervenez tout les deux ou trois commentaires, c’est un job à plein temps !!
Seulement voilà , vos interventions s’avèrent plus pénibles que les fautes qu’elles corrigent à la longue.
Votre passion pour l’orthographe, la grammaire et la syntaxe est sûrement sincère, mais elle peut s’avérer assez pénible pour les autres.
S’imposer à ce point est rarement élégant… et c’est aussi une faute qui mériterait d’être corrigée !
Il faut aussi préciser que pour un commentaire, cela peut générer plusieurs interventions dans cette catégorie et aucune (en plus ) sur le contenu de celui-ci.
Un peu lourd et lassant.
Honnêtement, si il y a bien un pays qui a tiré des leçons de son passé, c’est bien l’Allemagne, au point de connaître une culpabilité paralysante.
Ils se couchent systématiquement face à Israël, quoi qu’ils fassent, et ils ont été 200% atlantistes jusqu’à aujourd’hui de part leur culpabilité historique.
La principale faiblesse française est surtout de s’imaginer une forme romantique de couple franco-allemand, terme qui n’existe pas en allemand.
On ne peut pas s’offrir le luxe d’une dispute avec les Allemands maintenant vu la traîtrise américaine. On défendra nos intérêts, mais je ne vois comment on peut se passer de l’Allemagne et sa puissante industrie, vu que le camp du monde libre se réduit comme peau de chagrin.
Laissez le temps aux Allemands de digérer leurs illusions.
Je crains que ce soit un peu long.
« On pourra ‘discerter’ longtemps »
Disserter ne s’écrit pas comme discerner.
Tout cela n’est que gesticulation et masturbation intellectuelle… Qui a dit que Trump va retirer les vecteurs B-61 d’Europe ? Qui a dit que nous allons « partager » notre force de dissuasion avec ses modalités pratiques ? De là à positionner, plus avant, des Rafale avec des DAM et ses vecteurs nucléaires, les US auront vendu des F-35 à toute l’Europe et préparé le terrain pour son successeur. Au moins les Allemands ne pourront pas nous refuser un NGF navalisé et porteur de « l’Arme ». À quand un PANG et un ASN4G dans la soute du F-35, sous la coupe de l’UE ou du Bundestag ? C’est inénarrable !
Ho les russes ont peur …
La partie est finit, Trump et Poutine sont les seules gagnant, l’Europe encore et tjs les dindons dla farce malheureusement ils l’ont tjs pas compris.
Euh, pour l’instant rien n’est fait. Attendez la fin du film pour vous suicider, le cas échéant.
La partie n’est pas finie, loin de la. Trump et Poutine jubilent pour l’instant, mais ils ne peuvent échapper a la réalité et aux conséquences néfastes de leurs actions. Leur réalité alternative est bien plus faible que certains le croient, et nous sommes bien plus forts que ces même la le croient.
Et en géopolitique, la partie est même infinie.
« Trump et Poutine sont les seules gagnants »
Les seuls gagnants.
La partie est finie
haha
Nombre de contributeurs réclament, alors que ce n’est qu’une suggestion issue d’un article d’outre-manche, que l’Allemagne paie pour cette dissuasion qui serait partagée.
1. Venant de citoyens d’un pays qui vit à crédit depuis plus de 30 ans et confie la plus grande part de sa dette à des étrangers, c’est au minimum drôle ;
2. L’évidence qu’en ce cas de figure de dissuasion partagée, nos partenaires paieraient et que le poids et la puissance de la France s’en trouverait fortement renforcé, ne leur apparait vraisemblablement pas ;
3. Il y a fort à parier que nos voisins du Rhin n’accepteraient jamais ce genre d’humiliation : Ce sont USA, GB et URSS qui ont défaient le 3eme Reich, la France elle s’est faite envahir par ces mêmes germains en moins de 6 mois. Sans nier le rôle des FFI, notre pays a perdu la seconde guerre mondiale, et par l’effort et la grace d’un certain général patriote, s’est quand même retrouvée à la table des vainqueurs (enfin, pas toutes les tables, Yalta, nous n’y étions pas).
Berzi Dobas de ze rappel de l’hiztoir de la Vranze.
Propaganda Kompany? Heil Dobas!
Ach!Ach!Ach!Ach!Ach!
haha
Au moins j’ai bien ri à la lecture de votre message !
C’est pas ça Thomas, c’est que le Français est un peu pingre.
Dès qu’on lui parle d’un truc, tout de suite il demande combien ça coûte. C’est un réflexe.
Faut dire qu’avec 45% du PIB en prélèvements obligatoires, on a tous été dressé pour mettre la main au porte-monnaie dès qu’il est question de faire quelque chose. C’est le problème des pays à fiscalité lourde: ça vous change un homme. Regardez les Danois, qui eux aussi subissent une fiscalité à 45% ou à peu près, ils sont aussi pingres et bassement matérialistes que nous.
On va essayer de baisser les impôts et d’ici une ou deux générations on redeviendra des gens normaux.
Le Général vous dirait que, bien qu’elle ait perdu la bataille de France, la France a gagné la 2e Guerre Mondiale.
C’est en tout cas ce à quoi il s’est évertué, et je ne peux que le reconnaitre.
Dans les faits, nous avons perdu notre empire et notre rang de numero 2 mondial.
Et d’ailleurs, la décolonisation exécrable, à reculons, de l’empire français, montre bien que nous ne voulions pas admettre ces nouvelles réalités.
Le général a tout fait pour restaurer la puissance de notre pays, et plus encore, l’image que nous en avons ; la contrepartie, c’est que nous n’avons toujours pas admis notre déclassement, et que nous continuons à nous persuader que nous pesons dans le monde.
La France, elle, s’est fait envahir.
Le participe passé ‘fait’ suivi de l’infinitif est toujours invariable.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21710/la-grammaire/le-verbe/accord-du-participe-passe/cas-particuliers-daccord-du-participe-passe/invariabilite-du-participe-passe-fait-suivi-dun-infinitif
C’est bien beau de dire que nous avons perdue la 2em GM encore faudrait il expliqué le contexte.
Après la trouée de Sedan les forces Britanniques ne pense qu’a rentrées chez elles ne permettant pas aux forces Françaises de constituées une ligne de défense stable.
Les Français se sont bien battus à Stonne, Lille, Amiens, Saumur, Dunkerque,dans les Alpes pour n’en citer que quelques unes.
La narrative que les Français n’ont rien fait vient des Anglo Saxon bien trop content de nous foutre la tête dans le sable. Narrative repris avec beaucoup d’entrain par une grande partie de la presse.
Je n’ai pas dit cela
Notre pays était la première puissance militaire du monde avant cette guerre, nous gérions ce même monde avec nos voisins anglais et leur cousins US.
A l’issu de cette guerre, dont l’URSS et les USA ont été les grands vainqueurs, les anglais et nous-même avons du défaire nos empires coloniaux : déclassement sans nom.
Faut-il vous rappeller la crise du canal de Suez, ou malgrés une nette victoire militaire du corps expéditionnaire franco-anglais, nous avons du rebrousser chemin sous la pression du feu nucléaire soviétique ?
Et américain également, les USA nous menaçait également du feu nucléaire. Les anglais en ont tirés la conclusion qu’il ne pourrait plus jamais rien faire sans les USA. La France elle en a conclu que décidément jamais nous ne pourrions faire confiance à des anglo-saxons. Être menacer de destruction par deux pays a peine civilisé c’est humiliant, surtout avec une arme qui sans une découverte française n’aurait jamais existé.
Pour la remontée au pas de course de l’armée allemande vers Metz depuis Ramatuelle entre aout et septembre 1944, vous oubliez l’armée d’Afrique composée de nombreux militaires bloqués depuis 1939 en Afrique qui ont repris le combat dés 1942 en corse, en Tunisie, en Italie. Je vous l’accorde, c’est un détail… Comme le fait que ceux qui on atteint le nid d’aigle en premier, avait toujours leurs fusils de 1939. Certes, peux étaient gaullistes, mais ils étaient tous Français.
Oui et une fois en haut du berghof nous avons récupérer quelques bonne bouteille bien française puis avons réquisitionner les deux benz d’Adolphe, pendant que les américains eux pillaient l’argenterie. Que.voulez vous ?, à chacun ces valeurs.
Pas fo. Mais si tous les pays restent scotchés à la SGM, ça va être dur de faire évoluer l’Europe face aux récents évènements.
Maintenant avec 14-18, on peut faire re-belote et là on s’enterre.
Dissuasion ok sur Berlin mais pas sans contreparties. En cash ou en avantages.
J’espère que non ! Ils ont acheté des fers à repasser f35 pour ça non, en se foutant de nous au passage.
La seule question qui se pose actuellement est de coordonner des forces militaires en Europe pour dissuader Poutine de toute attaque. Et cela est déjà difficile.
La question rituelle d’une défense européenne ne peut se comprendre que dans une Europe fédérale : on en est encore loin ! Quant à l’évolution de la force de frappe pour ‘couvrir’ des pays européens, elle ne pourrait se comprendre que en considérant que nos ‘intérêts vitaux’ sont, pour partie, à l’étranger. C’est intellectuellement possible, et certainement pris en compte secrètement, mais de là à rédiger un traité international, c’est autre chose.
C’est pas pris en compte secrètement, c’est tout à fait officiel dans la doctrine nucléaire française qui admet que le ressort géographique de nos intérêts vitaux s’étende à l’Europe, ce qui ne signifie pas que la dissuasion française s’étende à l’Europe. Elle ne couvre que la France. Subtil, hein?
C’est un truc de jésuites.
Toujours est-il que c’est avec ça qu’on va essayer de vendre un truc à nos partenaires. On leur a proposé il y a quelques années, ça ne les a pas fait bander. Mais là , ce sont les Boches qui nous font un appel du pied pour qu’on remette le couvert. Alors, ça ouvre des perspectives, quoi. Sur un malentendu, ça pourrait marcher.
Et semble-t-il, ce coup-ci, on veut associer les Britanniques à la manip, ce qui serait plus intelligent. A priori, ils n’auraient pas spécialement envie, donc on va essayer de les attirer dans un piège et de leur tordre un peu le bras, quoi.
Mais pour l’instant, toussa, c’est juste des bruits de couloir.
Même si, fondamentalement, tous les détails de doctrine d’emploi de la dissuasion doivent rester masqués sous l’ « ambiguïté stratégique », cela n’empêche en rien de s’interroger sur l’articulation d’événements potentiels crédibles qui pourraient (potentiellement) mener à l’usage du « dernier avertissement » français ASMP-A ou futur ASN4G hypersonique :
1 > Le lancement hypothétique d’un ASMP-A de 150 kt ( 10 fois Hiroshima ), SERAIT bien un acte de DERNIER RECOURS extrême qui ne pourrait être envisagé, toutes les doctrines occidentales s’accordent et convergent là -dessus, QUE si les lignes principales de défense de l’OTAN avaient été totalement enfoncées, que les B-61 n’auraient pas été larguées, que des milliers de blindés russes déferleraient par les trouées de Fulda ou de la Plaine du Hanovre-Brandeboug et qu’il n’y aurait plus suffisamment d’artillerie et de chasseurs en Belgique, France, Pays-Bas et Royaume-Uni pour bombarder les colonnes et stopper leur irrésistible avancée en mode « Blitzkrieg »…
2 > A ce stade, une fois que Strasbourg et la plaine d’Alsace seraient en vue depuis Karlsruhe, les responsables de la doctrine d’emploi française ne pourraient QUE supputer des hypothèses sur la suite des événements. SOIT le dictateur russe, Poutine ou son successeur, serait animé d’une détermination implacable, totalement désinhibée et prêt à des sacrifices humains de grande ampleur, SOIT il considérerait toujours l’ouverture de n’importe quel feu nucléaire comme une INHIBITION FONDAMENTALE, ce qui semble être encore aujourd’hui le cas du Poutine 2025, formé à « l’ancienne » au KGB d’Allemagne de l’Est.
3 > Il est bon de rappeler en effet, que l’ancrage mental d’une « ouverture de boîte de Pandore nucléaire » par le feu stratégique, même ponctuel, a bien été assimilé dans toutes les strates mentales des officiers russes de tous les corps comme un événement aux enchaînements incontrôlables. C’est ce qui a sauvé au moins à 2 ou 3 reprises la planète ( sous-marin K-59 à Cuba, fusée sonde norvégienne et la fausse alerte du 26 septembre 1983). Cela semble encore le cas aujourd’hui, heureusement.
4 > PAR CONTRE, l’usage du feu nucléaire tactique à 30-70 kT par Kinzhal ou autre, n’est pas traité et ne l’a jamais été, dans les manuels russes comme un interdit infranchissable, au contraire. Si les circonstances tactiques menaient l’armée russe à piétiner depuis des jours sur un nÅ“ud de résistance OTAN particulièrement sévère, le recours à une ou plusieurs 50 kT à effets collatéraux thermobariques limités, autrement dit des « bombes à neutrons », NE SERAIT PAS, hélas, une hypothèse exclue du tout par la doctrine standard russe, conservée sans grosses retouches depuis l’ère soviétique.
5 > Le fait que le recours « tactique » atomique n’ai pas été employé pour écraser Bakhmut, Vuhledar, Kherson ou, maintenant Pokrovsk, ne tient qu’à la combinaison de plusieurs paramètres : les menaces américaines de représailles massives face à une violation d’un interdit planétaire, le peu d’intérêt pratique de l’opération de bombardement atomique de par la contamination des zones conquises et, enfin, l’impact dévastateur de l’emploi atroce sur toutes les opinions publiques mondiales, y compris russe à cause du souvenir traumatisant de Tchernobyl notamment.
6 > DONC, si on intègre toutes les dynamiques mentales des états-major et des politiques russes soulignées précédemment, on peut constater que le cas d’un CHI Russie-OTAN qui tournerait mal pour cette dernière, POURRAIT quand même, à un moment donné, sérieusement rebattre les cartes de l’inhibition anti-atomique russe….Ceci au moins sur le plan de l’usage des missiles TACTIQUES….
7 > Au vu de l’ampleur des enjeux et des sacrifices consentis lors d’un futur hypothétique CHI 2030, qui seront déjà probablement 4 à 5 fois supérieurs que ceux des 3 ans de guerre actuelle (275.000 morts russes), il s’agira ALORS d’achever un CHI pan-européen de conquête impérialiste absolue par l’invasion de la France. Il s’agirait de museler la volonté de celle-ci et, comment le faire mieux que par des volées de bombes à neutrons sur l’Alsace. Des engins générateurs d’hécatombes « propres », laissant les matériels blindés intacts, sans incendies gigantesques et villes rasées, donc « ingérables au forceps de l’horreur » par des opinions mondiales paniquées et à bout…..
8 > Dans une Europe partiellement vidée de contingent US dans 10 ans, avec des Républicains isolationnistes gagnant toutes les élections futures et préoccupés par les velléités chinoises, l’Allemagne pourrait effectivement se retrouver vers 2030 ou avant avec une ABSENCE de volonté d’escalade vers l’Apocalypse de la part d’un futur gouvernement américain, qui retirerait toute forme d’autorisation d’emploi des B-61….
9 > TOUT CECI mène à réfléchir donc effectivement à la nécessité de faire évoluer très sérieusement la doctrine de défense des « intérêts communs » européens au moyen du nucléaire. ….Il faut PERSUADER pour DISSUADER. Persuader les Russes que la France recourra à un emploi plus généralisé d’un plus grand nombre de missiles tactiques hypersoniques, dotés de bombes à neutrons, plus difficilement interceptables, plus dispersés, plus « employables » sans désastre…CECI pour STOPPER exactement les mêmes velléités d’emploi tactique dans le camp adverse….
10 > A partir de ce moment, dissuader les Russes du futur par le tactique nucléaire d’en arriver à s’enfoncer sur toute la Pologne et l’Allemagne, impliquera logiquement de placer des missiles ASN4G plus près des lignes de combat pour réduire les temps de vol et augmenter la dissuasion par amélioration de sa réactivité. Sachant que la décision de recours ultime restera TOUJOURS fondamentalement française, MAIS concertée globalement UE-OTAN bien entendu.
Ben en fait, on a trois cas à gérer:
1) L’opération spéciale russe sur les pays baltes ou un autre Etat européen:
On invoque l’article 5, les Amerloques récusent leur garantie, on se retrouve seuls face aux Russes, et comme ils brandissent la menace nucléaire et que sans les Amerloques on est des mous du gland, on laisse faire et les pays baltes sont annexés. Fin de l’UE garantie dans les années qui suivent.
Donc, si Poutine veut obtenir la fin de l’UE, c’est ce qu’il fera. Enfin disons que ça fait partie de ses options. Et en plus, à la fin de la manip, il gagne de nouveaux territoires à réintégrer dans la grande mère Russie.
2) Le chantage nucléaire explicite, mais non lié à l’invasion d’un pays européen
En fait, c’est ce qu’on a vécu avec la guerre en Ukraine: pourquoi les Européens n’ont pas filé aux Ukrainiens les bonnes armes au bon moment? Essentiellement parce que les Russes nous ont foutu les jetons en brandissant de façon explicite, mais indirecte (par leur propagande) la menace nucléaire.
On s’est retranché derrière des problèmes d’approvisionnement et de disponibilité, mais la cause première du « trop peu trop tard » c’était la trouille. On a été dissuadé. Maintenant, on sait l’effet que ça fait et on voit le résultat que ça produit: on est clairement dans la merde puisqu’on est parti pour se faire imposer une solution au conflit non seulement par la Russie, mais en plus par les Etats-Unis, qui jouent contre nous. Pas malin, ça.
3) Le chantage nucléaire non explicite, dans le cadre de la guerre hybride, cad sous le seuil
Ca, pour l’instant, on n’a pas expérimenté vraiment, quoique ces derniers temps on a subi des trucs qui ressemblent à des attaques hybrides, mais on sait pas trop, ça vasouille un peu. Certes, l’Otan tient un discours de fermeté et met nommément en cause la Russie, mais les pays membres de l’organisation ferment leur gueule et jouent profil bas, sauf peut-être les Britanniques qui ont développé un discours agressif envers les Russes depuis longtemps, et justement les pays baltes qui, eux, ont expérimenté les attaques hybrides russes et savent à quoi s’en tenir. Ils ne sont plus puceaux.
C’est important les attaques hybrides parce qu’elles entrent en principe dans le champ des atteintes possibles aux intérêts vitaux. Donc, si on est mou du gland sur les attaques hybrides, on le sera sur le reste. Bref, il faut nucléariser la réponse aux attaques hybrides (ie: ne pas hésiter à brandir nous-mêmes cette menace).
Voilà trois cas concrets qui nous permettent de définir ce que doit être une dissuasion nucléaire à l’échelle européenne et qui correspondent d’ores et déjà à du vécu pour au moins l’un d’entre eux (le 2), voire deux (le 3). Et il se pourrait que le 1 arrive plus tôt que prévu.
Après, il y a le risque d’invasion généralisée de l’Europe, mais c’est un peu théorique et ça renvoie vers la troisième guerre mondiale, donc ça se pense sans doute autrement.
L’idée générale à avoir en tête, c’est que le modèle de conflit est paradoxal:
– En fait, l’échelle est régionale, c’est l’Europe, mais ça veut aussi dire que c’est collectif, donc il faut organiser un groupe de pays pour faire de la dissuasion nucléaire un bien commun.
– C’est de la contrainte nucléaire: à part le cas d’annexion des pays baltes par la force, ce dont on veut se prémunir c’est l’emploi par les Russes de la contrainte nucléaire non pas pour nous vaincre par la force ou nous envahir militairement, mais pour nous imposer leur volonté, cad nous dominer et faire de nous leur pantin: le nucléaire en tant qu’instrument de domination, mais sans guerre ouverte.
Enfin, il faut se réserver l’option surprise stratégique: ce qui va se passer n’a jamais eu lieu auparavant, donc on n’a pas de précédent, ou alors ça remonte à trop loin et on a oublié. Donc il faut intégrer la possibilité qu’on soit désarçonné. Ce qui se passe en ce moment avec Trump est de ce point de vue à la fois instructif et stimulant.
@tschok
En fait, en terme de probas, le scénario le plus élevé est le suivant:
– Troubles fomentés en sous-main par le GRU à Narva et/ou Dauvagpils.
– « Répression » par les gouvernements lettons et estonien, avec quelques martyrs opportuns.
– Création de milices ruZZes « d’autodéfense », aidées par des « petits hommes verts ».
– Intervention ruZZe pour défendre » Rusky-Mir. Les petits hommes verts remettent leurs batchs officiels.
– @Krasnov dit qu’il n’interviendra pas, que c’est une crise européenne et que la négociation doit prévaloir.
РLes europ̩ens ne font rien, trop loin trop tard.
– Les polonais ont le choix entre deux options: Entrer en Lituanie et intervenir au sol, pour défendre la trouée de Suwalki ou ne rien faire. Les ruZZes préviennent qu’en cas de combat avec la Pologne, ils tireront du nuc.
– @Krasnov interdit à l’Otan d’intervenir, avec l’appui de la Hongrie et des slovaques.
– La Pologne reste l’arme au pied.
Résultat:
– Les baltes rentrent dans l’orbite ruZZe, par l’intermédiaire d’un gouvernement complice.
– L’Otan est décrédibilisée.
– L’Europe a abandonné 2 ou 3 de ses membres et sa solidarité explose.
– La Baltique redevient ruZZe.
РLes su̩dois et les finlandais sont (presque) isol̩s.
– L’axe RuZZie/USA est conforté.
– L’Europe politique se fragmente (avec peut-être le noyau dur initial).
La seconde donnée majeure du scénario, c’est le temps, parce qu’il y a une échéance importante aux States, ce sont les Mid-Terms. Si @Krasnov n’a pas déclaré l’état d’urgence d’ici là , pour les repousser/annuler, elles se tiendront en Novembre 2026.
Si les magouilles des gouverneurs MAGA n’ont pas fonctionné à plein, que les opposants et les déçus de l’économie se mobilisent et que les résultats ne sont pas truqués par Kéta-Musk, les deux chambres peuvent basculer et ça va ralentir @Krasnov & Co. (même si ça ne les arrêtera pas, car @Krasnov est Commandant en Chef)
Pour ne pas prendre de risque, Vlad doit donc réaliser cette manip capitale à ses yeux à l’automne 2026 au plus tard.
C’est pourquoi il est/était si indispensable de fixer le maximum de l’armée ruZZe en Ukraine. Une paix en cours d’année 2025 lui permettra de reconditionner/redéployer des troupes vers la Baltique. Et comme les européens se sont précipités pour participer à une FINUL bis en Ukraine, une partie de leurs forces terrestres seront immobilisées.
Le test ultime de l’Europe se jouera là bas. Notre lâcheté pour défendre l’Ukraine était officiellement couverte par le fait que l’Ukraine ne faisait pas partie de l’U.E. Ce ne sera pas le cas pour les baltes. Et si Vlad soumet les baltes, l’U.E politique aura vécu, par mise à nu de sa vacuité militaire.
Pour bien enfoncer le clou, la Serbie déclenchera une nouvelle guerre des balkans pour récupérer et « nettoyer » le Kosovo et on devra laisser faire.
La seule chance que je vois dans le scénario, c’est une résistance balte « à l’ukrainienne », bénéficiant de l’aide européenne, et basée prioritairement sur une défense en porc-épic basée sur des essaims de drones. (les Ukr sont en pointe sur le sujet)
Pour revenir également sur un autre de vos commentaires, les Maga sont en train, à toute vitesse, de devenir une oligarchie (comme la RuZZie, comme la Turquie). C’est bien détaillé ici et c’est franchement convaincant.
https://desk-russie.eu/2024/12/22/etats-unis-le-clonage-du-poutinisme.html
Les échos des négos en cours visant à développer le business commun et à retirer les sanctions sur les oligarques vont parfaitement dans ce sens.
On aura toujours nos bombinettes dans les hangars, mais pour le coup, on sera bien seuls…..
LOL. C’est sympa vos prévisions. Du même niveau que vos prévisions sur la victoire ukrainienne.
Mais bon, comme vous êtes un anti-naZZi, ça passe crème…
dire que je pensais qu’on n’aurait pas pire que ses instagrameries à prétention joupoulitik..
« Notre lâcheté pour défendre l’Ukraine »
tu dois pouvoir choper un RER pour Roissy. à 22h, t’es à Bucarest, passage de frontière et là , « la tenaille » ! fonce, on ne vit qu’une fois (exactement le même nombre de fois qu’on meurt si t’as remarqué)
Tiens, j’ai été repéré par Statler et Waldorf !
« Le lancement […] d’un ASMP-A […], SERAIT bien un acte […] qui ne pourrait être envisagé […] QUE si les lignes […] de l’OTAN avaient été […] enfoncées, que les B-61 n’auraient pas été larguées, que des milliers de blindés russes déferleraient […] et qu’il n’y aurait plus suffisamment d’artillerie et de chasseurs […] »
Aucune des nombreuses constructions possibles avec « si » ne permet l’emploi d’un conditionnel après « si ».
En l’occurrence, la structure qui semble convenir le mieux est : « si » + verbe(s) à l’imparfait ou au plus-que-parfait de l’indicatif + « virgule » + verbe(s) au présent du conditionnel.
Que si les lignes […] de l’OTAN avaient été […] enfoncées, que les B-61 n’avaient pas été larguées, que des milliers de blindés russes déferlaient […] et qu’il n’y avait plus suffisamment d’artillerie ni de chasseurs […], le lancement […] d’un ASMP-A […] serait bien un acte […] qui pourrait être envisagé […] .
Le lancement […] d’un ASMP-A […] serait bien un acte […] qui ne pourrait être envisagé […] que si les lignes […] de l’OTAN avaient été […] enfoncées, que les B-61 n’avaient pas été larguées, que des milliers de blindés russes déferlaient […] et qu’il n’y avait plus suffisamment d’artillerie ni de chasseurs […].
https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-1517.php
Le fait que le recours « tactique » atomique n’ait pas été employé.
Dans le Système international d’unités, T (majuscule) est le symbole du tesla et kT celui du kilotesla.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tesla_(unit%C3%A9)
En revanche, le symbole de la tonne est t (minuscule) et celui de la kilotonne est kt (en minuscules).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tonne
L’usage du feu nucléaire tactique à 30-70 kt par Kinzhal ou autre.
Le recours à une ou plusieurs 50 kt à effets collatéraux thermobariques limités.
Rappelons de plus que l’emploi du terme « kilotonne » comme unité de mesure de l’énergie d’une explosion nucléaire est un raccourci, puisqu’il faudrait théoriquement parler d’« équivalent en kilotonne de trinitrotoluène » (équivalent en kt de TNT).
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quivalent_en_TNT
Peut être qu’ils seraient aussi intéressé par une participation au financement des futurs EPR !
Et bien figurez-vous qu’il y en a qui y pensent.
Vraiment.
Mais pas juste pour financer. Pour récupérer des technos totalement en voie de disparition voire inconnues outre-rhin.
Il y a comme partout des individus un peu plus vifs que la moyenne qui ont levé le nez au-delà de la fin du conflit en Ukraine, conflit du fait de l’assassin Poutine il faut toujours le rappeler.
Et comme la réalité se rappelle à eux (les plus vifs) ils ont compris que le nucléaire moderne était LA solution fiable pour résoudre le problème énergétique en attendant la fusion à un horizon encore indéterminé.
Le sujet pourrait se développer dans les prochains mois, mais il est fort possible que le SPD joue les merkel effarouchées en vue de la prochaine alliance électorale avec les grun, totalement perchés, contre la CDU.
La même CDU qui négocie l’entrée du SPD au gouvernement alors qu’ils ont été rossés….
Pauvres allemands.
Au vu des discussions en cours, il est urgent d’augmenter la production des missiles ASMP A et NG (en cours de développement).
Comme l’armée française est échantillonnaire, les quantités disponibles doivent être très faibles.
M. Merz a dit que l’Allemagne sera prête à payer pour leur stationnement sur son territoire.
encore une connerie de notre président de la république la sénilité touche même les jeunes.
notre parapluie nucléaire doit rester en france.
berlin a de l’argent ils ont cas se la construire la bombe. ras le bol de toujours payer pour les autres qui ne font rien pour nous et qui n’achètent même pas européens….
« ils ont cas se la construire »
Ils n’ont qu’Ã se la construire.
Je vous invite à lire, plus haut, la contribution de @Matou.
Ah cette manie idiote de rater des opportunités, ça ne vous a pas effleuré qu’il valait mieux protéger les allemands que les armer ?
C’est marrant de lire certains commentaires et de comparer avec ce qu’on disait en 2020. A ce moment, on critiquait les allemands car ils ne voulaient pas mettre leur dissuasion nucléaire sous notre main. Maintenant, ils semblent prêts à le faire, et on ne veut pas car on veut qu’ils payent.
En fait on est tous de bons français. On râle quoi qu’il arrive.
Relisez vous, vous dites encore n’importe quoi.
Les Allemands ne voulaient pas mettre leur dissuasion nucléaire sous notre main ? Ca risque pas, ils n’en ont pas !
Et maintenant on ne veut pas car on veut qu’ils payent ? Donc on veut, mais à condition qu’ils payent !
@PACO
Les allemands ont des bombes nucléaires sur leur territoire. Mais à part ça, ils n’ont pas de dissuasion.
Bon, peut-être que vous finirez par comprendre pourquoi je dis « sous notre main » de la même que je dirais que leur dissuasion nucléaire est actuellement sous la main américaine.
Exprimez-vous correctement.
C’est l’OTAN qui a la dissuasion. Sous contrôle US. L’Allemagne ne dissuade rien du tout.
Elle fournit juste un moyen par le vecteur votre Allemagne. Même une fois en vol, le pilote Allemand, avec son avion allemand et sa bombe US ne décide de rien du tout.
Ce sont les US qui décident du feu. Uniquement.
Et votre réponse tortueuse et alambiquée pour tenter de vous dépatouiller ne trompe personne : une nouvelle fois, vous ne savez pas de quoi vous parlez. Point.
« … on critiquait les allemands car ils ne voulaient pas mettre leur dissuasion nucléaire sous notre main. »
Quelle dissuasion nucléaire allemande? 🙂
On retient notre souffle 😉
Le râleur…. (Hahahahaha)
NRJ souffre de mythomanie et d’un complexe dans le pantalon qui l’oblige à tordre la réalité. C’est juste une épave intellectuelle comme on en trouve un peu partout sur le net.
Non, on se plaint. Râler, c’est viril. Là , ce sont des jérémiades de caliméros.
C’est encore plus casse burnes.
@NRJ…. c’est marrant, je me disais la même chose! :-). Nous sommes tous faits de contradictions mais quand elles atteignent un certains niveaux, ça ne fait plus du tout notre charme…
Personne n’a dit que nous donnerions « clef en main » notre dissuasion nuk aux voisins germains…mais simplement qu’il va falloir remplacer -au moins en partie et pour quelques années – les US dans l’esprit des « compétiteurs » de l’Europe…
Les raisonnements de comptables que je lis ici ou là ne résisteront pas longtemps si les Russes décident de s’en prendre aux pays baltes en 2027, voire de nous refaire le coup en Georgie comme en 2008. Il arrivera un moment où il sera trop tard pour se poser des questions d’épicier (comme le font les allemands depuis trop longtemps d’ailleurs)…
Avancer des propositions comme des déploiements de FAS sur un autre territoire que le territoire national ne vise peut-être qu’à provoquer un sursaut.?
Non, pas « on », certains, et souvent les mêmes pour tous les sujets, la question est pourquoi ou pour qui ?
Vous n’êtes pas français. Personne n’est dupe ici. Et vous puez le complexe germanique.
Comme tu es mignon avec ta petite haine 🙂
Mais oui
Cela n’a rien de haineux que d’établir un constat que tout le monde partage ici. Lui au moins énonce des faits quand vous inventez. Triste sire…
Depuis le temps que je le dis….
Ca fait 1 an que la question se pose, ou pas loin.
Pas besoin de mettre des Rafale en Allemagne, mais il devient clair que notre autonomie est désormais…courtisée.
Ce ne sera pas gratuit, pas du tout, ne pas sous-estimer nos dirigeants, quels soient-ils.
Vous couplez ça aux SNLE, accessoirement au P.A, et vous vous rendez compte que notre « petit pays » va vite recentrer les choses.
Ce que Macron a compris, il n’est pas idiot du tout, que cela plaise ou non, nous sommes dans le factuel, pas la critique à tout va.
Malheureusement, personne ne sous-estime nos dirigeants. Voynet et ses complices n’ont toujours pas été convoqués chez un juge, ils ont pourtant bien attentés à nos intérêts vitaux, ou alors qu’on m’explique pourquoi le réseau et la production électrique sont ciblés en Ukraine et auparavant en ex-Yougoslavie, voir en 1944-45 en Europe et au Japon ?
Bien, mais d’abord passage à la caisse pour le règlement des arriérés, payables en achat de rafales, de sous-marins (et oui, au fond et avec une poignée de gravier), dons en nature (Léopards, Mercedes classe S, une pour chaque chef de corps, pas mal, hein, BMW X6 pour les présidents de catégorie, ça pose la fonction, humour, etc…) et tous les matins dans les écoles teutoniques :
« Wir danken Frankreich, Herrzlich wilkommen ! »
A ces conditions, je reprends du service et tant pis on fonce sur Moscou en embarquant les polonais au passage, ils sont chauds comme la braise, la Moskova, on l’a gagnée la bataille, après tout ! Et après, on fait tovarich avec les Russes, sans rancune, la Légion gonfle ses effectifs à hauteur d’un Corps d’armée et on construit l’Europe unie sous le sceptre de l’aigle à 7 têtes (ben oui, c’est nous qui avons le plus gros aigle, les autres s’arrêtent à 2 max), de l’atlantique à Vladivostok, voilà beau programme, Trump et Xi sont sur le c..
C’est la géopolitique que j’aime.
Je me suis bien marré….commentaire monthypythonesque !!
Merci.
Savez-vous ce qu’est devenu Lémurien officiel ?
J’espère que le lémurien Suprême (gloire à lui) ne l’a pas purgé dans une bouffée délirante de génie, forcément, du style MALGA (MAke Lemuria Great Again)…
Bon assez gémi, on ne va pas tourner autour du pot en chinoisant , alors pour faire simple, si Varsovie ou Bucarest est attaquée et non pas la France , devra t’on utiliser nos M 51 gaulois sur l’assaillant ??
Je propose qu’on décide en fonction de l’intérêt touristique, de l’attrait romantique des villes en question, ou de leur qualité de vie.
On pourrait noter les villes et faire des classements, par exemple. Ces classements seraient élaborés par les spectateurs européens à l’occasion d’une émission annuelle, diffusée simultanément sur toutes les télés européennes, un peu à la façon du concours de l’Eurovision, et chaque téléspectateur pourrait voter par Internet, sur le mode de la démocratie participative.
Et naturellement on les communiquerait aux Russes, pour qu’ils sachent.
Comme ça, on ferait naître une conscience européenne.
Nan mais je blague.
Tout dépend d’un seul truc: c’est si vous vous sentez en danger ou pas. La Pologne est attaquée, je me sens en danger, ou pas? Si les Russes me disent « t’inquiète pas petit Français, tu risques rien, on va s’arrêter à la frontière » ben si je m’appelle speedbird, je pourrais les croire et ne rien faire.
Mais si je réfléchis un peu, je pourrais ne pas les croire et agir en conséquence, sans accorder d’importance à la localisation territoriale de l’attaque. Mais pour ça, il ne faut pas avoir un esprit limité: danger de l’attaque = lieu de l’attaque. Ca, c’est intellectuellement limité comme approche. Ce qui compte, c’est la nature de l’attaque, son objectif réel. C’est ça que je vais regarder. Si c’est dangereux pour moi, je me fous du lieu de l’attaque, le critère lieu n’est plus pertinent.
C’est l’inconvénient avec les gars comme vous, speedbird: vous êtes territorialisés dans votre tête. Vous comprenez pas que la guerre moderne c’est une question de danger, pas de territoire. Le territoire, c’est ce qu’on protège, mais le danger peut venir d’ailleurs, c’est tout simple à comprendre, en réalité. Faut juste pas être borné.
Devra-t-on.
Bien qu’un correcteur orthographique mal paramétré puisse vous indiquer le contraire, le « t » euphonique doit être encadré de traits d’union (et non suivi d’une apostrophe).
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22513/la-prononciation/prononciation-de-certaines-lettres/emploi-du-t-euphonique
Da Gaulle avait bien précisé que la dissuasion nucléaire ne fonctionne qu’avec une force conventionnelle conséquente derrière.
Donc dans un cas d’assaut sur Varsovie et Bucarest, on devra envoyer l’armée conventionnelle d’abord.
La Bombe serait la sécurité supplémentaire que le conflit ne s’étende pas ou ne mette pas l’Europe en position de dernier recours.
De Gaulle.
Charles de Gaulle.
Question idiote dont la réponse se trouve dans les statuts de l’OTAN. Y juste qu’à lire et comprendre…ou pas.
Non, bien sur, comme personne ne saura d’où viens le missile en face, les américains et les anglais ne vont pas apprécier de prendre la réponse ! La dissuasion, c’est aussi accepter de devenir leurs cibles !
la France restera 100% souveraine sur sa dissuasion, bien sûr. et on ne peut pas demander à un président français de risquer un échange entre un patelin allemand et une ville française, bien sûr. mais si on a/ avait confiance en l’Europe on pourrait vendre quelques ASMP, sans double clé et donc avec l’entière responsabilité de leur usage à ceux qui les détiennent.
je suis même convaincu qu’un F-35 pourrait faire le transport (avec un peu de taf d’adaptation).
ça a l’air pas possible ? les situations de crise peuvent faire réaliser des choses pas possibles
« un grand pouvoir implique de grandes responsabilités »
1- Il ne serait pas impossible que la Russie puisse faire une frappe préventive contre une tentation de prolifération nucléaire en Europe: Juridiquement, ce serait plausible et Israël l’a déjà fait en Irak et en Syrie.
Donc l’Allemagne ou Pologne ne peuvent acquérir seules la bombe.
https://www.hartpunkt.de/neues-sicherheitsumfeld-ein-dramatischer-wandel-in-europas-sicherheitslandschaft-mangelnde-politische-fuehrung-und-nukleare-proliferation/
On peut négocier une belle dot contre ce mariage pour le meilleur, la paix des couples unis… ou l’enfer atomique.
Moscou veut-elle brûler pour prendre Riga en ruinant Paris et Londres? On le saura peut-être bientôt.
La différence, c’est qu’Israël était en état de guerre contre l’Irak et la Syrie (elle l’est techniquement toujours avec la Syrie). La Russie n’aurait aucune légitimité juridique pour effectuer une telle frappe sur un pays européen qui voudrait se doter de l’arme nucléaire (à moins d’être en guerre contre lui, donc contre toute l’UE et probablement contre l’OTAN aussi).
Sans la clé américaine , leurs très chers F35 même équipé de la B61 auront l’efficacité d’un DR400….
C’est une bonne idée, mais il faudrait que les Allemands annulent leur commande de F35.
Ôtez-moi d’un doute : ce sont bien les allemands qui font tout pour détruire notre industrie nucléaire depuis plus de 30 ans. Et maintenant il faudrait leur fournir un parapluie du même métal ?
Qu’ils aillent se faire voir. L’Allemagne est tout juste une alliée mais certainement pas une amie.
Et encore… suivant les circonstances… et leurs besoins
Vous énervez pas Themistocles, on sait que vous êtes germanophobe, mais c’est pas grave. La conscience européenne repose sur le volontariat. Si vous voulez pas venir, vous venez pas et puis c’est tout.
Vous savez, on fera très bien sans vous et rien ne vous oblige à sortir de votre caverne.
Par ailleurs, je vous signale que l’Allemagne veut détruire la totalité de notre industrie, pas seulement l’industrie nucléaire. J’ai jamais compris pourquoi les germanophobes paranos se limitaient à l’industrie nucléaire, alors qu’en toute honnêteté on peut accuser l’Allemagne de vouloir détruite toute notre industrie, voire l’ensemble de notre économie, voire la France elle-même. Pourquoi se limiter? Quel manque d’ambition, franchement.
Bon, pour l’univers, là , je crois qu’on présume un peu trop de ses forces, mais je n’abandonne pas tout espoir qu’un jour on puisse raisonnablement l’envisager. Une wunderwaffen du futur, peut-être?
 » J’ai jamais compris pourquoi les germanophobes paranos se limitaient à l’industrie nucléaire »
-> Parce qu’on peut être germanophone et parano mais se limiter aux faits avérés.
Par ex. Proglio, l’ancien patron d’EDF, germanophobe et parano notoire : « L’obsession des Allemands depuis trente ans, c’est la désintégration d’EDF. »
Pis dans une publication germanophobe et parano :
https://www.lexpress.fr/environnement/nucleaire-le-travail-de-sape-de-lallemagne-contre-la-france-J3BV3SZA4VF4XEHN7AUSU46O5E/
Après certains non-paranos et non-germanophobes préfèrent sans vaseline.
Voilà , vous comprenez mieux maintenant ?
« La conscience européenne repose sur le volontariat. »
Totalement inepte.
Encore une fadaise logorrhéique.
Pas de traitement connu.
Il est condamné 🙂
Alors pour l’univers, je ne veux pas pourrir votre grove, mais ça se bat pas mal entre les lémuriens et les reptiliens. On est en pleine trêve après la 3e astéromachie. Mettre des primates terrestres dans le lot, même des primates allemands, et même tout le système solaire, ça ne va pas peser bien lourd. Franchement, gardez votre coin de galaxie… personne n’en veut.
De plus, ils n’achètent qu’américain, donc « qu’ils aillent se faire voir » !
Et dans 4 ans, retour d’un démocrate à la Maison Blanche et du coup on fait quoi ? On reboot le logiciel sur la situation otanienne d’avant Trump ?
Ce qui serait bien c’est que dans 4 ans c’est que l’on dise , arrêté de nous prendre pour des cons .
Pffff… ces ragots, encore les tabloïds anglais. C’est nous qui allons protéger Berlin. D’ailleurs, je ne sais pas ce qu’en pensent les lémuriens, mais j’adore la cuisine irradiée. Un bon ragoût humain au plutonium, c’est quand même sympa. Bon, après choisir les humains entre les allemands, les français et les russes… ils ont tous plus ou moins le même goût.
Il y a pourtant des subtilités pour les gourmets, certains sont plus « à l ail », d’autres plus dodus avec une petite saveur sucrée (ah le diabète)., d’autres ont un foie cirrhotique ou mieux stéatosique avec arrière gout de Vodka ou de Schnaps au Cumin voire de côtes du Rhône.
Viendez dans mon restau : « aux amis de Vlad » , anneaux de saturnes secteur 3 A H 28.
Vous avez raison. J’ai un cousin éloigné, Alli Gator, qui a mangé américain du côté de Miami, c’était bon, mais gras quand même.
« mais gras quand même. »D’autres se plaignent du goût bizarre qui d’après analyse viendrait de ce qu’ils ingurgitent comme conservateurs, exhausteurs de goût, microparticules de plastique et autres, comme un goût…………………….chimique!
Si les B61 n’ont plus de sens, c’est bien parce que le lien politique USA-RFA n’a plus de contenu avec une nouvelle direction américaine, dont l’élection triomphale ouvre probablement une nouvelle ère, même après Trump.
C’est l’anticommunisme de l’après 2ème GM qui a uni RFA et USA. Le combat conventionnel et nucléaire tactique en Europe étant le précurseur à l’engagement total, qui lui dévasterait éventuellement le continent américain. C’est à cette logique de chèvre au piquet, que le général de Gaulle nous a permis d’échapper en créant notre sanctuaire.
Le bouleversement du jour est bien que les USA ne voient plus les Russes comme des ennemis, mais comme des partenaires commerciaux, riches de toutes les ressources.
La question est donc de savoir si la relation politique franco-allemande a les caractéristiques indispensables pour s’y substituer: amitié des peuples, imbrication des populations, culture partagée, relations économiques mutuellement profitables et surtout destin commun basé sur ce qui précède. Comment sinon envisager un seul instant de lier nos destins ?
La réponse politique est très probablement non.
Coté allemand, F. Merz vient de gagner les élections (CDU/CSU 30%), mais tous les autres partis politiques allemands (AfD, SPD, Verts, die Linke, BSW) et même une partie de la CDU/CSU, sont opposés à un partage nucléaire avec la France, souvent par idéologie pacifiste, mais surtout parce qu’ils ne veulent pas voir la Russie comme un ennemi durable, post Poutine. C’est particulièrement clair pour les nouveaux mouvements, le BSW et surtout l’AfD, puissance montante qui ne veut pas de politique européenne commune (voir § 2.3, Manifesto for Germany,
https://www.afd.de/wp-content/uploads/2017/04/2017-04-12_afd-grundsatzprogramm-englisch_web.pdf
) demande le retrait de toutes les forces étrangères d’Allemagne, ainsi que la suppression des B61 (§ 4.2, op.cit.) tout en voulant se rapprocher de la Russie (§4.3, op.cit.). A noter aussi la volonté de défendre les minorités allemandes à l’étranger (§4.1, op.cit.) ce qui rappelle des souvenirs. La dynamique de l’AfD est conforme à la montée des nationalismes partout en Europe. Son accession au pouvoir en coalition est possible, voire probable.
Les projets d’extension de la couverture nucléaire sont à 180° de l’évolution politique des pays européens. La seule exception est celle des pays où la menace russe fait l’unanimité et a déjà généré un effort de défense renforcé. Ces pays pourraient bénéficier d’une « prolifération raisonnée », mais depuis 2005, notre propre situation politique ne donne pas la légitimité nécessaire à nos dirigeants, actuels et futurs.
Le reste est gesticulation, qui n’impressionnera personne. Mais le fait majeur est bien que l’Europe sans couverture américaine sera nue, sauf la France, et le paradoxe est que c’est le conventionnel qui assurera ou pas la paix. Les 200 G€ que veut programmer F. Merz sont là pour cela.
Oui, mais non….
Sur la CDU elle est prête à se soumettre au très minoritaire SPD socialiste pour former un gouvernement, alors que le SPD lui ne l’avait pas associé, faisant alliance avec l’extrême gauche.
Cela ne vous rappelle rien?
La CDU et Merz vont faire une politique en forme de nouille gauchie, ce qui est habituel en France et donnera les mêmes brillants résultats: ceux qu’avaient obtenus Scholtz….
Concernant les investissements n’oubliez pas LE paramètre clé: l’humain.
Et là , c’est la cata en allemagne. Pas de Waffen feldgrau dans le placard, pas de génération prête à se consacrer au pays, un ennemi intérieur qui croit tous les jours, vraiment aucune lueur d’espoir de ce coté là .
Les zillions n’y feront rien à court terme, à part peut-être garder des GIs à la maison.
La B61 est une bombe à gravité, guidée ou non, plutôt destinée à des frappes tactiques ou dans le cadre d’un avertissement/riposte graduée. J’ai pas trouvé d’info claire sur la charge des B61 embarquées sur F-35.
L’ASMP-A est un missile de croisière de 500 kms de portée en source ouverte, et une tête de 300 kt (en source ouverte).
Pas la même doctrine, pas le même effet, pas le même emploi.
Le fait que des Rafale de la FAS aillent faire du tourisme en Allemagne ou ailleurs en Europe est de la simple com/posture du point de vue opérationnelle. Pendant Serval des Rafale ont mené une mission sur plus de 5000 kms.
Plutôt une réponse au post de 9h26, non ? Si c’est le cas, la remarque est juste que pénétrer une Russie aguerrie par le conflit en Ukraine sera une autre paire de manches que le Sahel de 2013, y compris pour le missile. On peut espérer que le SCAF sera meilleur que le F35 (et le Rafale) pour cette mission cruciale.
ca n arrivera pas ou si cela arrive ca sera à cause d’un énorme coup de bambou. Les US ne sont pas assez débiles pour comprendre que l’otan est avant tout un machin à refourguer leur matos. De tte façon, les allemands ont absoluments besoin de faire des deals avec les US pour ne pas se prendre des droits de douane. La France a malheureusement 0 argument contre cela.
Reste que le secrétaire américain de la défense demande une baisse de 8% annuelle de son budget.
Il n’y a aucun doute les bases américaines en Europe seront les premières à sauter. Ca fera très plaisir à la base Maga.
On est confortable en France grâce à De Gaulle, vu que ça nous fera absolument aucun effet.
Pour le moment, la nouvelle administration américaine semble tellement bête qu’elle ne semble pas avoir compris que la destruction de ses alliances va avoir des conséquences démentielles sur le long terme, que ce soit en termes d’exportations militaires qu’en termes de statut du dollar.
Les Allemands vont devoir se faire à l’idée de perdre certains marchés américains. Il reste encore la carte chinoise à jouer. On pourrait envisager un renforcement commercial entre la Chine à l’Europe (et du Canada) pour contourner partiellement les droits de douane américains. Les Chinois restent attentifs à ne pas détruire leur relation avec l’Europe pour l’instant. Ils s’abstiennent beaucoup à l’ONU dans cette optique.
« … la nouvelle administration américaine semble tellement bête … »
Il n’est pas certain du tout à vous lire que vous ayez, vous, tout bien compris…
Vous vous interrogez probablement encore sur le résultat des dernières élections US.
Quant aux chinois se retenant… comment dire 🙂
Avec entre 200/250 ogives et les moyens de seconde frappe, l’arsenal nucleaire français apparait en mesure de causer des degats significatifs. Mais, outre le fait que ce juste nécessaire ne représente à la louche que 10% du potentiel nucléaire americain ou russe, le plus gros probleme réside actuellement dans l’insuffisance, sinon l’absence, de moyens de detection avancée de lancement des missiles balistiques et/ou hypersoniques, d’autant plus que la reduction des delais de reaction entrainerait mécaniquement la destruction d’une partie du potentiel de reaction nucleaire avant son lancement. En outre la dissuasion n’ayant de valeur que si elle inspire la certitude que l’armement serait utilisé, ce qui est certain pour défendre le sol français, sera plus difficilement credible pour le sol d’un autre état, d’autant plus qu’il serait éloigné. L’UE n’etant pas un état doté d’un gouvernement, malgré la tendance de dame Ursula a empiéter sur les prerogatives nationales, il faut donc rester conscient des réalités en matiere de defense nucléaire comme en toutes choses.
L’UE et l’OTAN sont obsolètes, mais en Europe, il faut prévoir de s’unir et concrétiser ce choix. Un socle est déjà posé pour la coopération nucléaire avec les britanniques, c’est le moment pour passer à l’étape suivante, celle d’un armement nucléaire identique et souverain: mêmes SNLE, mêmes missiles (stratégiques et intermédiaires) sous commandement national. Le geste politique serait fort et créerait un club européen fort de 8 à 10 SNLE. Surtout, il équilibrerait l’effort conventionnel allemand, qui avec ses budgets réguliers + 100G€ + 200G€ va tout emporter sur le conventionnel.
Nucléaire.
Dégâts.
Américain.
Problème.
Détection.
Réduction.
Délais.
Réaction.
Crédible.
Étant.
À empiéter.
Prérogatives.
Matière.
Défense.
Rajoute autant de têtes Anglaises, ça fait déjà pas mal .
Bravo à Mahmoud pour sa « pensée » du jour!
Effectivement….
On reste émerveillé par tant de sagesse et de profondeur de réflexion 🙂
Quelque chose me dit que la fin de sa phrase est une sorte de caractéristique, une signature….
« L’acquisition de LMB Aerospace par l’américain Loar Group passera par un feu vert de Bercy »
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-acquisition-de-lmb-aerospace-par-l-americain-loar-group-passera-par-un-feu-vert-de-bercy-1019102.html
—> « LMB AEROSPACE »
COMMERCIAL AIRCRAFT – Airbus 350 / 330 / 340 – Boeing 747 / 767 / 777 – Fokker 50 / 100 – CRJ 200 / 700 – F7H
HELICOPTERS – CH47 – S-61 – S-92 – Black Hawk – Apache – AC312 – AC313 – AW139 – AW101 – AW 149 – Super Lynx – Tiger – NH90 – EC120 – Dauphin N4 – Super Puma / Cougar – Lynx – Super Lynx – Mi8 – Mi17 – Mi24 – Mi35 – Mi38 – ALH
MILITARY AIRCRAFT – F-15 – F-16 – F-18 – Mirage 2000-5/9 – Rafale – Tornado – Hawk – Pilatus PC21 PODS – Damocles – Presto – Litening – Toplite
MILITARY VEHICLES – Leclerc Tank – VAB Vehicle – VBL Vehicle – CV90 Vehicle – Panzerhaubitze 2000 – Tank – Leopard 2 Tank – MRAV / GTK –
MARINE & NAVY SHIPS – Aircraft carrier Charles-de-Gaulle Lafayette & Sawari frigates – Nuclear submarines Inflexible & Foudroyant class – New nuclear submarines Le Triomphant class – Attack nuclear Emeraude class – Submarines Swiftsure & Trafalgar class
RAILWAYS – British trains class 156 / class 158 / class 165 / class 166 – High speed British train
https://www.lmbaerospace.com/en/applications
Nous n’y sommes pas encore, mais si l’Europe veut le parapluie nucléaire français, pourquoi pas ?
Après tout, si l’Europe est attaquée, la France sera touché également tant nos économies sont intégrées. Ce sont nos intérêts vitaux.
Bien sûr, contre argent sonnant et trébuchant.
Après tout, nous, nous avons investi là dedans depuis des décennies, notre dissuasion nous a coûté extrêmement cher. On ne peut en faire cadeau.
Et le bouton reste à notre main, bien entendu, les autres Européens n’ayant pas cette culture de la dissuasion.
Mais c’est quand même amusant de voir nos partenaires -surtout Allemands- regarder notre dissuasion désormais
avec avidité, quand beaucoup l’avaient rejeté avec dédain en particulier Scholz, quand E. Macron avait évoqué d’étendre le parapluie nucléaire en 2020.
L’effet Trump sur les caniches européens, qui ont besoin d’être rassurés ?
Les pays qui veulent la protection française et qui ont des b61, donc des f35 … doivent les virer (b61 et f35) sinon je ne vois pas l’interêt
On veut bien votre protection gratos, mais dès que les usa refont un virage à 180°, on vous fout dehors
C’est vraiment du grand n’importe quoi …
Ne jamais mettre le doigt dans l’engrenage.
Je suis effaré du nombre de personnes qui traite cela « avec légèreté », comme des marchands de tapis …
Trop de méconnaissance crasse de :
1/ la doctrine de la dissuasion française
https://www.defense.gouv.fr/dgris/politique-defense/la-dissuasion-nucleaire-francaise
2 / Général de Gaulle et intérêts vitaux : instructions données aux forces armées en 1964, il avait précisé que la France devait « se sentir menacée dès que les territoires de l’Allemagne fédérale et du Benelux seraient violés » [2]. Le Livre blanc de 1972 annonçait : « La France vit dans un tissu d’intérêts qui dépasse ses frontières. Elle n’est pas isolée. L’Europe occidentale ne peut donc dans son ensemble manquer de bénéficier indirectement de la stratégie française qui constitue un facteur stable et déterminant de la sécurité en Europe. […] Nos intérêts vitaux se situent sur notre territoire et dans ses approches ».
https://shs.cairn.info/revue-defense-nationale-2019-4-page-29?lang=fr
Sans vrai intérêt ! La réalité n’est connue que de quelques personnes et classifiée « trés secret défense … », Même les équipages ne la connaissent pas en dehors de certains officiers et de quelques spécialistes armes peut-être ?
@vno / FG
Si vous le dites, c’est que probablement vous êtes en poste au sein du premier cercle Rens…
C’est pas un argument ça …
Essayer de comparer la situation géostratégique d’alors à celle d’aujourd’hui non plus n’a pas grand intérêt.
Surtout pour la France, où le danger s’est considérablement éloigné (et rapproché à la fois … mais pas sous la forme de l’invasion du territoire national).
Le besoin vital « d’ambiguïté stratégique » quant à l’utilisation de l’arme nucléaire n’est absolument pas le même.
Dire, aujourd’hui, « les intérêts vitaux de la France ont une dimension européenne », c’est très bien, parce-que ça ne mange pas de pain et que ça nous grandit, tout en éloignant peut-être de quelques kilomètres ou quelques années la menace et en protégeant un peu nos voisins … en gros, c’est bien flou, et c’est très bien comme ça.
Le « mettre sur papier » n’aurait aucun intérêt pour la France.
Aucun.
Pour faire simple :
« Même pas en rêve cousin (germain ^^) ! »
https://www.youtube.com/watch?v=wUTkZBvhBWA
Les allemands ne voudraient pas s’emparer de la dissuasion nucléaire française ?
Alors qu’ils lorgnent sans vergogne sur notre bitd
J’ai des doutes,
Surtout que Macron ne demandent qu’à leur donner avec en cadeau bonus le siège permanent au conseil de sécurité de l’ONU
Et quasi gratuitement, juste en échange d’un petit dédommagement personnel
En 14, les déserteurs furent rares
Un des premiers qui fut rapidement condamné à mort et fusillé pour faire réfléchir, le fût prés de Lunéville (54). C’était un commandant qui se rendant compte que sont bataillon se faisait décimer par de l’artillerie lourde allemande sans même pouvoir répondre, avait eu la mauvaise idée de partir en criant « sauve qui peut » sans être suivi par ses hommes qui n’avait reculé que de quelques centaines de mettre pour être hors de porté et bloquer les allemands sous la protection des 75. Ce fut une des journée les plus meurtrières de la guerre.
@vno Ses commentaires sont toujours orientés de la même façon, cracher sur la France, cherchez et vous serez édifié!
Vous avez parfaitement raison mais l’individu ne connait pas l’histoire de France, il est là juste pour calomnier et salir. Pourtant il a de quoi faire chez lui, en vrai 😉
Pour rappel, notre dissuasion nucléaire est comme la ligne Maginot : nécessaire mais pas suffisante
Nos ennemis essaient de la contourner par des moyens de guerre non conventionnels du genre les émeutes de banlieues
De même, l’arrivée des drones face aux matériels lourds ressemblent à l’efficacité de l’archerie anglaise face à la cavalerie lourde de la guerre de 100 ans
@ »dark Cyd(ious) « Et quasi gratuitement, juste en échange d’un petit dédommagement personnel » Vous ignorez donc que la diffamation est………………..punissable?
bonjour, bon la France est totalement souveraine sur la réalité de bombe nucléaire et la fabrication de vecteur…
actuellement ils  »est pas question de remplacer les armes nucléaires américaines . Ensuite l’Allemagne ne souhaitent pas développer des armes nucléaires…
la France peux si elle le souhaite installer des appareils en Allemagne, mais actuellement ce n’est pas dans l’air du temps …
Quel cynisme de la part des ricains d’ordonner le largage d’une bombe nucléaire par un pays tiers inféodé otanien, cela leur permet de ne pas subir le retour de manivelle et d’éventuellement conserver l’intégrité de leur nation au dépend de la Vieille Europe qui se fera vaporiser. Prendre les Allemands pour des « gooses »… c’est peut-être une façon de les mettre au pas. Chasser le naturel, il revient au galop.
En ce qui concerne l’intégration de l’Allemagne sous le parapluie nucléaire français… sûrement pour les remercier de nous avoir proposé de participer au parapluie anti-missiles européen, il-y-a quelques années.
« Quel cynisme de la part des ricains d’ordonner le largage d’une bombe nucléaire par un pays tiers » Oui mais une boimbe estampillé U.S., au niveau « je me planque » c’est quand même osé! Alors, oui les Russes sauront que c’est un avion belge, néerlandais voire allemand qui lâchera le pruneau « B61 » mais ce dernier sera bel et bien estampillé « made in U.S.A.! Je doute fort que les Russes fassent la fine bouche en ripostant!
« inféodé otanien » Là votre message qui n’est pas sans réflexion au départ vient de prendre malheureusement un méchant coup en matière de crédibilité!
Je ne pense pas qu’une réponse nucléaire russe fasse la différence entre un quelconque pays européen, tout le continent sera vitrifié. Politiquement et stratégiquement cela permettra, pour les russes de montrer leur détermination, avec un minimum de crainte de subir une seconde frappe (clef de voûte de la « terreur nucléaire »). Dans un premier temps sans conséquence pour l’Amérique. Je crois que cela s’appelle la « Realpolitik » pour les deux entités et « Pigeon Vole » en ce qui concerne le Vieux Continent.
La France est le seul pays européen à posséder une autonomie totale sur l’utilisation de son arme nucléaire et encore cela dépend de celui qui donne l’ordre, pour l’instant il parle et s’agite trop. Il est devenu « l’Idiot Utile » des autres membres de l’OTAN, qui le laissent ramer en solitaire. Les autres européens, anglais compris, sont sous le joug de de la stratégie rayonnante américaine.
Il est souhaitable que la France prenne ses distances avec l’OTAN et qu’elle dénonce l’article 5 du traité de Lisbonne. Nos véritables adversaires se situent plus à l’intérieur de ces alliances qu’à l’extérieur de l’U.E. C’est mon avis et je le partage… Je vous mets au défit de me citer le ou les pays, dans ce panier de crabes, qui seraient prêts à subir des pertes matérielles et humaines pour maintenir l’intégrité du territoire français… par contre nous nous déployons (éparpillons façon puzzle) un peu partout, sans retour, au dépend d’un budget de la Défense exsangue. Ces sommes seraient mieux utilisées à la modernisation de nos armées et à la reconstitution de nos stocks de munitions. Doit-on réellement participer à cette mascarade ? La meilleure solution, c’est de mettre l’U.E. devant le fait accompli, si l’armée européenne la plus crédible se retire, et vue l’actuelle politique U.S., cela créerait éventuellement un électrochoc profitable pour tout le monde…
J’ai oublié de préciser que les B61 sont mises en Å“uvre sur le principe de la double clé donc les Russes comprendront (c’est quand même pas des manches!) que les U.S. ont donné leur aval pour ces frappoes!
cette proposition n’est qu’une gesticulation superflue.
Une question à se poser et vitr :
face à la résurgence de la menace les USA vont-ils encore vraiment nos alliés ?
Début de réponse va le plan de paix qui va être déposé pour l’Ukraine.
En attendant pour l’Europe un réarmement moral et des acquisitions de matériels militaires intra-europeens seraient virement souhaitables.
Pour l’instant, cette idée d’un parapluie nucléaire français sur l’Europe n’est qu’une hypothèse…mais qui semble faire son chemin depuis le discours de Macron à Helsinki.
Même la frigide Allemagne commence à y penser, par la voix du nouvel élu Merz, qui semble proche de la France dans de nombreux domaines. Reste à savoir s’il sera en mesure de gouverner.
Autre question, et non des moindres : qu’est-ce que ça nous rapporterait ?
Et puis aussi, quid de cette idée en 2027, si le RN arrive au pouvoir ?
Que la FRANCE ait des intérêts, peut être stratégiques, dans une ALLEMAGNE libre cela semble vraisemblable.
Mais la dissuasion nucléaire française ne peut être partagée tant dans sa décision que dans sa mise en oeuvre et son application avec tout autre pays ou dirigeant.
Au surplus, sauf erreur, de tous les projets industriels d’armement en coopération avec l’ALLEMAGNE, il ne reste plus que deux sujets le SCAF et le MGCS.
Ces deux projets semblent bien mal en point tant en terme de calendrier que de contenu technologique.
Alors, appliquons l’adage bien connu :
« Aides-toi et le ciel t’aidera »
conservons tous les normes OTAN pour être complètement interopérable avec tous nos alliés
et re-construisons une armée française opérationnelle pour une GUERRE de haute intensité.
Ne nous fourvoyons pas dans les mêmes chimètres que ces sept dernières années.
Définissons nos besoins et les systèmes d’armes devant y répondre :
Рcorps de bataille blind̩,
Рd̩fense anti-a̩rienne,
– puissance de feu à courte, moyenne et longue distance,
– marine en incluant l’Indo-Pacifiaque où se situe notre ZEE,
– aviation et espace.
Ceci nécessitera des budgets adéquats plus proche de 4 à 5% que de 2 à 2,5 %, donc des choix budgétaires douloureux.
Nous ne devons compter que sur nous-même, et peut-être une certaine partie de l’Europe.
Les USA de Trump qui deviennent une République mafieuse et bananière.
Il y a donc une urgence impérative pour reprogrammer une production de défense dès aujurd’hui, sans se payer de mots mais d’action.
« Ukraine : « On est à un point de bascule de notre histoire à nous, Européens », décrit Benjamin Haddad »
https://www.youtube.com/watch?v=iG48RcwG-3A
Il hoche la tête à la mention des « États-Unis d’Europe » … c’est insupportable !
Mais bon, au moins, depuis que le chef l’a dit, c’est clair, c’est son « projet ».
Maintenant, on sait que c’est « leur projet ».
Reste à voir qui s’inclut et est inclut dans le lot …
Donc, il n’y a plus que des xénocratophiles/xénolâtres chez nos politiciens ?
« Europe », Israël/Russie/ex-U.S.A, Chine, Islamistan rêvé …
Ça n’arrivera jamais, je n’imagine pas la Teutonnie avec des Rafales FAS sans en avoir le total contrôle, l’idée même de dépendre de l’éternel rival doit leur être insupportable, pour le moment ils sont sous le choc de l’effet papillon (Trump), ils paniquent mais retrouveront vite leur antagonisme ancestral, ils ne respectent que le couple Germano-Allemand..
Maintenant si le nul en tout qui occupe l’Elysée accepte de mettre dans les mains de l’UE (Allemagne ) le siège du conseil de sécurité avec droit de regard sur la dissuasion, ça passera crème, surtout si c’est gratos..Officieusement le coût du nucléaire militaire c’est -+ 8 milliards an pour la loi de programmation 2024/30..
1964 est la date de création de la dissuasion, des centaines de milliards d’investissement..C’est pas rien, ça représente une somme d’argent conséquente..Avant d’être Européen, Otanien, mondialiste où autres choses, je suis un français lambda qui pense que c’est l’intérêt du pays qui prime, sa SÉCURITÉ, sa SOUVERAINETÉ et mes FINANCES..
Achat obligatoire de Rafale et location des missiles sous contrôle français..Sinon rien, ce sont les conditions imposées par les USA..
Pensez-vous sérieusement que les frugaux, les radins, les états parasites (paradis fiscaux de l’UE/OTAN participeront aux dépenses ?
Avec le résultat des élections législatives ils se retrouvent dans une situation que nous connaissons trop bien, barrage sanitaire, front républicain Allemand, alliance contre nature destinée à se maintenir au pouvoir etc, etc..
Les allemands et leurs amis progressistes vert pastèque avec l’aval de nos politiques Français ont méthodiquement détruit le tissu industriel européen, sidérurgie, textile, chimie, automobile, agriculture, nucléaire..
Ils ont perdus l’outil de domination qu’ils pensaient avoir en mars 2022 pour mettre le nucléaire français au rebut..Le gaz Russe..
Ce matin à 10h le coût moyen du marché européen de l’électricité était de +-130 MWh.. Pas de vent pour faire tourner les éoliennes, soleil qui compense un peu, heureusement que la guerre en Ukraine à stopper le projet Macron/Bornes/Pannier concernant la fermeture de 10 tranches nucléaires..
Aux prochaines élections levez vos fesses du canapé, si vous être trop fatigués faîtes le par correspondance..
« … si le biiiipppp en tout qui occupe l’Elysée accepte de mettre dans les mains de l’UE… »
Normalement ce n’est pas lui qui peut le décider seul.
Mais sur un coup où il propose un sucre électoral aux uns et un ballet rose aux autres il n’est pas dit qu’une alliance républicaine et socialiste ne rejoigne pas le centre nombrilistique pour sauver la démocratie. Voire les français d’eux-mêmes!
Avec la validation par avance des conseils, hautes et basses autorités, non élus mais d’autant plus veules.
ATTENTION
Le plan de Trump pour les États-Unis est une oligarchie sur le même modèle que la Russie.
Cela étant dit, le plan pour l’Ukraine et l’Europe :
Accord sur les minéraux (avec un accord souterrain avec la Russie)
Cessez-le-feu en Ukraine pour laisser le temps à la Russie de se réarmer
Envoyer 30 000 troupes de l’UE pour protéger l’Ukraine
Lever les sanctions contre la Russie, afin que la Russie ait les fonds pour se réarmer
Quitter ou détruire l’OTAN
Laisser la Russie attaquer à nouveau l’Ukraine et l’UE sur le sol ukrainien
Si la Russie envahit l’Europe, cela conviendra à Trump car il aura son accord souterrain avec Poutine pour extraire des ressources de l’Ukraine
Trump ne quittera pas le pouvoir en 2029
Même chose du côté asiatique – faire un accord avec la Chine. Le monde sera alors un monde tripartite, où nous n’existerons plus en tant que nation…
Vous êtes sérieux ou c’est l’apéro qui s’est éternisé?
Pas la fumette au moins?
Vous êtes sérieux les gars ?
On est au bord d’une avancée considérable qui mettrait la France au cÅ“ur de la défense Européenne et vous faites les boutiquiers ?
La défense européenne n’existe pas … sauf dans vos rêves et d’ailleurs, ce n’était même pas dans le référendum annulé de mémoire !
« Vous êtes sérieux les gars ? » Sérieux, vous êtes aveugle?
Là aussi l’horaire du message laisse penser que l’apéro n’a pas été qu’au Perrier…
Aïe
« l’apéro n’a pas été qu’au Perrier… » On peut en mettre pour confectionner le mojito par contre c’est la dose de………………rhum qui demande réflexion!
OK après lecture je constate qu il n y’a que la tunes ou le manque d empathie pour les autres. pour une fois, ne pourrions laisser de côté les vieux relents d une vieille de 80 à 100 ans..aucun soucis à dire et faire que oui ns ns protégeons ensemble .vive l Europe vive la France et reviens. bob mariée tu ns poseras trql
marley of course Stir it up
le gonze nous pond son camé caribéen comme référence dans une discussion sur la dissuasion nucléaire française, ce site est en passe de devenir ‘culte’.
A mon humble avis beaucoup partent un peu trop vite dans toutes les directions car Trump ayant été nommé il y a peu, ayant seulement commencé à vouloir régner partout et contre tous, donc avec le seul désir que tout soit à l’avantages des Usa, et que partout dans le monde tout leur soit acquis et soumis, il est certain qu’à la considération de ses exigences, je doute fort qu’il réussisse. De la même façon et pour l’Europe dont beaucoup de pays ont subi ses outrages, je doute qu’au niveau de leurs analyses ils aient subitement acquis le bon sens nécessaire pour amener l’unité européenne. De la même façon pour la Russie, par rapport à la guerre qui sévit en Ukraine et des pays frontaliers qui ont abandonné récemment leur neutralité à son encontre, je doute fortement qu’elle ait le niveau de puissance politique et militaire qu’elle veut se donner actuellement et comparativement à l’Europe. Bref, le tout est une immense marmite qui est en ébullition où certains à tort, pensent qu’ils ont les moyens de s’affranchir de tout pour dominer, alors qu’il suffit seulement de considérer effectivement ce que l’on est et possède. Ainsi, si nous-mêmes faisons bien notre calcul, il est certain qu’avec notre armée parfaitement renforcée et l’ensemble de nos vastes Territoires et zones Maritimes, nous avons un bel avenir devant nous, si enfin nous faisions le nécessaire pour apporter des solutions à nos problèmes et comme cela l’a été fait à l’époque Gaullienne. Celle-ci à la base n’ayant jamais été un parti mais un effort national de l’ensemble de la population qui a apporté de nombreux bienfaits à notre pays et à tous, dont sa puissance politique, économique, social, scientifique, spatial et nucléaire !
coté occidental les vrais alliés c’était les américains les anglais et les français , il faudrait que les crétins écervelés qui nous gouvernent s’en souviennent . La on est plus dans les médias.
Non.
Par contre, déployer des MAMBA et des AQUILA partout en Europe …
Mais faudrait nous aider à en produire plus et plus vite …
Quelques-uns de « nos » radars sont déjà là :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ground_Master_200
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ground_Master_400
On pourrait rajouter des dirigeables de guet aérien (LCA60T + GM400 ?) dans ce réseau de radars.
Sans oublier les radars « passifs », ou les Stratobus et Zéphyr.
Pi y a les futurs canons EM franco-allemands pour la défense aérienne … ça aussi c’est un chouette projet.
Et « l’Europe » a les moyens de se doter d’une force de frappe conventionnelle : munitions aéroportées (AASM, SCALP, VMaX, Taurus, SPEAR …) + aéronefs (A200M/A400M, chasseurs …) + LRM
Avec les lanceurs réutilisables et les VMaX, on pourrait faire une sacrée force de frappe conventionnelle qui ne prêterait pas à confusion.
Nos VMaX, tirés depuis le sol national (plusieurs milliers de kilomètres de portée, et ce depuis l’Hexagone et les outremers), ne seraient JAMAIS, doctrinalement, porteurs de l’arme nucléaire.
Les A400M (les nôtres et ceux des autres pays européens), en configuration « bombardiers », pourraient aussi les emporter (indiquant par là leur « caractère conventionnel »).
La distinction des porteurs/vecteurs/lieux géographiques permettrait aux autres états nucléaires de distinguer « clairement » un déploiement nucléaire d’un déploiement non-nucléaire.
Toutes ces réflexions et commentaires seront rapidement caducs. Tout va très vite dans le paysage géostratégique actuel. Cela évolue chaque semaine.
Rendez-vous en fin d’année pour constater que tout ce qui est dit aujourd’hui est en grande partie obsolète. La seule chose qui est sûre… c’est qu’on aura un nouveau Pape !
@ALAN,
Habemus papam ? Vidistin’ fumum album ?
C’est effectivement une question complexe à laquelle on ne peut répondre en “boutiquiers“ comme le dit Christophe ou comme des “marchands de tapis“ comme le dit Félix.
Ce qui est le plus important selon moi est de respecter les vues de Charles : « notre indépendance exige […] que nous ayons les moyens de dissuader nous-mêmes un éventuel agresseur sans préjudice de nos alliances mais sans que nos alliés tiennent notre destin dans leurs mains », « Il faut que la défense de la France soit française […] Un pays comme la France, s’il lui arrive de faire la guerre, il faut que ce soit sa guerre. » [Charles de Gaulle].
Et comme certains l’ont souligné, il faudrait que notre pays se dote de moyens “intermédiaires“ : des armés nucléaires tactiques, dernier avertissement avant l’utilisation d’armes nucléaires stratégiques.
Mais quel farceur ce Mahmoud, la desertion en 14, juste magique….
@ Alan…non monsieur…St Malachie dit le contraire..après lui,l’ Apocalypse…
« Dieu a un problème. Il ne croit pas assez en TRUMP. Il ne prie pas encore TRUMP. Il va avoir 25% de taxes sur les aumônes »
Michel YAKOVLEFF
Excellent.
^^
Hors catégorie. Ça a pu lui nuire, hélas !