M. Macron dit envisager une nouvelle hausse significative du budget des armées
En matière de défense, il importe d’avoir des forces armées ayant le format, les moyens et la cohérence censés leur permettre d’assurer l’ensemble des missions inscrites dans leur contrat opérationnel, défini en fonction des menaces auxquelles elles sont susceptibles de faire face. Ce qui suppose qu’elles aient les ressources financières nécessaires. Aussi, la question de savoir s’il faut porter ces dernières à 2 %, à 3 % voire à 5 % du PIB n’est pas forcément pertinente.
En effet, dépenser 5 % de sa richesse nationale pour entretenir une « armée mexicaine » en négligeant le volet capacitaire n’a guère de sens. Sauf, sans doute, s’il s’agit de bien figurer dans les classements de l’Otan. D’où la règle dite des « 3 C » pour « cash », « capacités » et « contributions ».
Avec des dépenses militaires devant être portées à 50,5 milliards d’euros [hors pensions] en 2025, l’effort de la France en matière de défense respectera l’objectif des 2 % de PIB fixé – pour le moment – par l’Otan.
Pour autant, même si la hausse de leurs crédits leur a permis d’amorcer une remontée en puissance tout en respectant un principe de cohérence, les forces françaises présentent encore des insuffisances, engendrées par des années de sous-investissement. Années au cours desquelles les chefs d’état-major successifs ont déploré un format « taillé au plus juste » alors que l’activité opérationnelle était intense.
D’ailleurs, c’est ce que le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, a récemment admis en estimant qu’il manquait « des frégates de premier rang » et une trentaine d’avions de combat. Et cela alors que le contexte sécuritaire s’est considérablement dégradé. L’issue de la guerre en Ukraine, quelle qu’elle soit, n’y changera rien : la Russie continuera de présenter une menace pour les pays européens [ou, du moins, certains d’entre eux] à l’avenir.
En outre, le format de la dissuasion nucléaire pourrait être revu à la hausse puisque celui-ci, dimensionné selon le principe de « stricte suffisance », dépend de l’évolution de l’environnement international. Il reviendra à la Revue nationale stratégique actualisée de le préciser.
Devant les responsables de partis politiques réunis à l’Élysée [selon le format dit de « Saint-Denis »], le 20 février, le président Macron aurait évoqué l’idée de porter les dépenses militaires à 5 % du PIB dans le cas où les États-Unis décideraient de se désintéresser de l’Europe pour mieux se concentrer sur la région Indopacifique, comme ils en ont exprimé l’intention il y a maintenant près de quinze ans.
Le PIB, en volume, de la France étant de 2 596 milliards d’euros, un tel effort consisterait à porter le budget annuel du ministère des Armées à environ 130 milliards d’euros. Ce qui, en plus d’être inédit, pose la question de savoir comment les armées seront en mesure de dépenser une telle somme dans la mesure où les programmes d’armement ne peuvent pas aller « plus vite que la musique ». En outre, il faudrait que la Base industrielle et technologique de défense puisse suivre la cadence, de même que le recrutement.
Cela étant, plus tard, lors d’une séance de « questions / réponses » sur les réseaux sociaux, M. Macron n’a pas donné d’objectif chiffré. « Nous, Européens, devons augmenter notre effort de guerre. […] On rentre dans une nouvelle ère, mais ça fait déjà une quinzaine d’années où les États-Unis nous disent qu’on n’est plus leur priorité. Nous devons l’accepter. Nous n’avons plus les dividendes de la paix de nos aînés », a-t-il dit.
Aussi, a-t-il continué, « nous, Français, on va devoir réinvestir encore plus et on va devoir renforcer notre défense et notre sécurité. On va devoir faire des choix, nos choix budgétaires, nos priorités nationales. C’est des choix entre le court terme et l’avenir de la nation ».
En tout cas, M. Macron a dit qu’il ne savait pas si « 5 % [du PIB] était le bon chiffre pour la France ». Mais ce qui est certain, c’est qu’il « va falloir monter ». Seulement, ce ne sera pas simple, au regard du niveau de la dette publique [près de 3 400 milliards d’euros].
Cependant, l’Union européenne [UE] envisage de faire fi d’un tabou : celui de sortir les dépenses militaires du calcul du déficit public, fixé à 3 %. Une telle mesure, si elle ne changerait rien au niveau d’endettement du pays, permettrait de donner la marge de manÅ“uvre nécessaire pour augmenter les dépenses militaires sans faire l’objet d’une procédure disciplinaire pour déficits excessifs. Une autre piste consisterait à lancer un emprunt européen, à l’image de celui de 724 milliards d’euros, mis en place par la Commission durant la pandémie de covid-19.
Enfin, le président Macron a évoqué une autre piste qui, lors des débats sur la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, avait suscité quelques doutes au sein du gouvernement [et à Bercy en particulier].
En effet, le Sénat avait voté un amendement pour instituer un « livret d’épargne souveraineté » afin de soutenir l’industrie de défense, en proie à des difficultés pour se financer auprès d’établissements financiers très à cheval sur les critères environnementaux, sociaux et de gouvernance [EGS]. Seulement, cette disposition fut censurée par le Conseil constitutionnel, comme il a « retoqué » aussi toutes les initiatives visant à flécher une partie des encours du Livret A vers le financement de la BITD.
Quoi qu’il en soit, sur les réseaux sociaux, M. Macron a dit ne « pas exclure » l’idée de « lancer des produits d’épargne » et de « faire appel à la nation » pour « financer certains programmes » de défense.
« On rentre dans une époque où chacun d’entre nous doit se demander ce qu’il peut faire pour la nation française », et en ce sens, un tel produit d’épargne serait « une très bonne idée », a estimé le président Macron. Idée qui n’est pas nouvelle : elle avait été avancée par Vincent Hélin, président du Forum Hippocampe, dans les pages de la revue spécialisée DSI [n°92, mai 2013].
Il n’est QUE temps de le faire, et d’augmenter notre format de marine, d’aviation, stocks, militaires … Bref
Il est temps en effet. C’est surtout que Trump ne nous laisse pas le choix… on note que les annonces émises par notre Président (lors d’un « live » Tiktok…) ont produit un choc, et même une certaine stupéfaction. Une bonne partie de la classe politique et médiatique ne semble cependant pas encore avoir pleinement perçu l’ampleur du bouleversement géopolitique en cours (l’actualité du jour est encore dominée par la perspective d’une énième réforme des retraites, ou sur les libérations d’otages à Gaza). Mais ça va venir…
Tous les leviers doivent donc être actionnés dans l’urgence pour augmenter rapidement notre effort de défense : grand emprunt national, grand emprunt européen, mobilisation de l’épargne du livret A, exemptions des dépenses militaires des règles de calcul du déficit budgétaire… d’autres mesures « techniques » sont également à envisager au niveau européen :
https://meta-defense.fr/2025/02/18/defense-europeenne-5-mesures-urgence/
Outre cette question du financement, il va également falloir très vite passer très vite à la redéfinition de nos besoins, et s’atteler à la rédaction d’un nouveau Livre blanc, avant de décliner une nouvelle LPM, la LPM 2024-2030 étant définitivement caduque. Cet exercice va devoir être réalisé, sous une forme ou sous une autre, par tous les Etats européens. Côté français, ce ne sont pas les idées qui manquent pour remonter en puissance, tant sur le nucléaire que sur le conventionnel :
https://meta-defense.fr/2025/02/20/autonomie-strategique-france-10-mesures/
Enfin, il faudra anticiper autant que possible les inévitables goulots d’étranglement à venir dans les chaînes de production de notre BITD. On a vu (par exemple) les difficultés à relocaliser et à augmenter les cadences de production pour la production d’obus de 155mm. Il aura fallu plus de 2 ans pour passer d’une production anecdotique de 25 000 obus jusqu’à 1 000 000 d’obus par an. Cela donne une petite idée de l’effort industriel considérable à accomplir. Ainsi que des perspectives inédites pour notre BITD, qui va devoir fourbir les armées françaises, mais probablement également de nombreux autres pays européens.
Le dernier défi sera celui du recrutement. Il va falloir considérablement augmenter les effectifs (après les avoir considérablement réduits ces 30 dernières années…). Outre le recours accru aux réservistes, on ne fera pas l’économie d’un passage à la conscription choisie :
https://meta-defense.fr/2024/03/28/armees-francaises-conscription-choisie/
Nous vivons les prémices d’un gigantesque bouleversement géopolitique, inconnu depuis 75 ans en Europe. Le moment est évidemment historique, mais il est aussi et surtout critique : le retournement géopolitique américain laisse en état de sidération une Europe faible, désarmée et divisée, face à des prédateurs qui seront tentés de n’en faire qu’une bouchée. C’est désormais l’heure du sursaut… pour éviter le chaos.
@HMX,
« Tous les leviers doivent donc être actionnés… »
Encore faudrait-il réformer dans l’urgence certaines institutions qui en réalité indirectement nous gouvernent. A commencer par le Conseil constitutionnel et le Conseil d’État, et sortir de la CEDH ! Le « livret d’épargne souveraineté » était une excellente idée, tout comme la possibilité de flécher certains encours du Livret A vers notre BITD, et d’autres… Malheureusement les petits hommes gris ont botté ces propositions en touche, alors que certains de ces hauts fonctionnaires ne sont que politiquement nommés et ne peuvent prétendre représenter la Nation ou contraindre l’Assemblée nationale.
« les chaînes de production de notre BITD »
Entièrement d’accord, mais il faut des commandes et donner à ces acteurs une vision industrielle à long terme, et s’y tenir ! Certains se souviennent encore des 1 500 chars Leclerc annoncés en 1986, et 406 livrés en 2002, obligeant GIAT-Nexter à démanteler sa chaîne de production… Allez demander à Eric Trappier pourquoi l’augmentation des cadences et des livraisons de sa “supply chain“ engendrent quelques sueurs froides, fonction d’une LPM qui a fait l’impasse sur le renouvellement des Rafale Marine…, fonction des livraisons retardées pour « raison budgétaire »…, fonction d’un format de notre AAE non respecté [La France avait prévu initialement de commander 286 appareils, dont 58 pour sa marine…].
« Le dernier défi sera celui du recrutement »
On pourrait peut-être commencer par recréer le 1er REP ?
Si les jeunes français sont réticents (parait-il), de nombreux étrangers se présentent dans les bureaux de recrutement de la Légion, avec seulement un taux de sélectivité de quatre candidats pour un poste (Comme l’a rappelé Laurent Lagneau le 21 décembre 2024 dans ces colonnes). Sans oublier de satisfaire au taux de 20% minimum de français (12% actuellement). Ces effectifs permettraient de couvrir rapidement et convenablement nos DOM-TOM ; et de donner de la masse à notre « force de réaction rapide »…
Pour le danger “intérieur“, il faudrait aussi revoir à la hausse le format de la Gendarmerie mobile ; déjà en 1989 le Sénat s’est ému de la dissolution d’une vingtaine d’escadrons de “moblos“, puis en 2011 des nouvelles coupes budgétaires…
Et ce n’est pas en vendant notre patrimoine foncier militaire (casernes, forts, citadelles,…) qu’on va y arriver [En près de dix ans, ce sont plus de 90 sites qui ont ainsi fait l’objet d’une “reconversion“]. Il faut construire des logements dignes pour nos militaires (Y compris pour les militaires de la Gendarmerie…).
Oui, c’est désormais l’heure du sursaut… pour éviter le chaos.
Oui. Je suis assez sidéré par la différence de traitement entre la presse britannique et française.
On dirait que la remise en cause totale de l’ordre international par Trump est un simple fait divers dans la presse française.
On vit la fin de 3 décennies de paix post-guerre froide et on en encore à discuter de vielles affaires, de critère ESG, du conflit israélo-palestinien et de faits divers risibles.
Et sur les réseaux sociaux, la guerre a l’air d’être toujours quelque chose de complètement virtuel pour la plupart des Français, alors que pour la première fois depuis l’après-guerre, tout le reste de l’Europe tresse des louanges à la vision stratégique d’indépendance de la France. Le futur chancelier allemand va probablement demander le parapluie nucléaire de la France et du Royaume-Uni. On vit un moment majeur où on se retrouve co-leader du monde libre par défaut et on semble regarder ailleurs. Assez surréaliste.
On l’espère tous. Mais on est sur de rien. L’emballement de la machine est lent. Où sont les terrains de dispersion de l’armée de l’air? On y a mis des éoliennes, des auto écoles, etc.
La remontée en puissance ne va pas de soit, tant les politiques sociales libérales surréalistes ont affaibli la colonne vertébrale de l’armée.
Entre la capacité industrielle à étendre, l’acquisition de savoir-faire à réaliser, les jeunes à former et l’emprise foncière à étendre, le chantier s’annonce colossal.
Si on ne fait pas notre acier et nos puces, on ira pas loin. Notre production d’acier est terriblement basse. Notre production de puces n’est pas à même de soutenir un effort militaire. Il y a bien trop de vulnérabilités critiques. Je ne parle pas des terres rares ou du pétrole nécessaires…
Les faux malins, adeptes d’une dépendance au commerce oublient toujours un léger détail: que faire si notre liberté de commercer est remise en cause?
Ce qui ne va pas non plus de soi, c’est d’écrire avec un t le pronom personnel « soi ».
Moi, toi, soi.
La remontée en puissance ne va pas de soi.
« qui va devoir fourbir les armées françaises, mais probablement également de nombreux autres pays européens. »
Je suis absolument ravi d’apprendre que je fais à présent partie de la BITD.
Avec moi, pour fourbir, ça va fourbir, faites-moi confiance. Mais prévoyez les lunettes de soleil, parce que ça n’a pas fini de briller, c’est moi qui vous le dis.
Je commence quand ?
@HMX
1million d’obus, c’est pour l’Europe et à 75% Rheinmetall, le reste pour les tchèques.
En France, la tendance 2025, c’est 95 000 coups.
https://www.areion24.news/2024/10/28/munitions-un-defi-europeen/2/
@ HMX
Justement non.
Les choix faits en termes de commandes de matériels se fait sans augmentation de RH. L’armée française reste sur les chiffres fixés en 2013 par des décideurs catastrophiques et des Livres Blancs et autres revues stratégiques pondus par diplômés et comptables aux petits pideds qui sont prêts à toutes les compromissions.
https://meta-defense.fr/2025/02/17/sebastien-lecornu-3-fregate-30-avion-rh/
Ils ne répondront pas de leurs impérities, déjà prêts à servir nos futurs vainqueurs.
voire pourquoi pas rétablir la conscription, de façon progressive, ainsi ceux qui effectuent le service militaire restent réservistes. Je pense qu’il faut s’inspirer du modèle Israélien, même les filles sont appelées sous drapeaux. Bien sûr va falloir faire des économies ailleurs.
et reconstruire des casernes et BA.
Gouverner, c’est prévoir. C’est que l’on a eu une sacrée bande de visionnaires.
Si nos armées sont sous capacitaires pour parer à un conflit de grande intensité c’est en partie grâce à nos gouvernements successifs depuis l’effondrement du mur et à nous mêmes.
Quand on voit les bouchons pour les départs en vacances à la neige ou d’été on dirait pas que nous sommes en état de paupérisation comme certains veulent bien nous le faire croire. Donc oui nous devons être mis à contribution quelque soit notre revenu pour constituer des armées formées et équipées en conséquence.
Sinon il y a un autre choix celui de se préparer à des lendemains délicats c’est moin cher dans l’immédiat mais s’avère plus douloureux en cas de conflit.
Être mis à contribution quel que soit notre revenu. Pas « quelque soit notre revenu ».
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21570/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quelque-et-quel-que
Comment faire pour augmenter le budget des armées ? Un Téléthon, une opération pièces jaunes, une vente de pin’s ? Sérieusement, cela faisait longtemps que la question se posait, et il faut urgemment y répondre, ou Poutine mettra le doigt là où cela pêche en Europe. Je pense qu’il faut mutualiser un maximum de ressources et n’en laisser que le minimum à l’échelon national.
Je pense que ce qui peut être fait chez nous doit continuer à l’être, au maximum. La mutualisation est un leurre. Le chancelier allemand Scholz est pro russe, ou dit gentiment, terriblement immobile. La Hongrie et la Slovaquie sont gouvernés par des pro Russe. La Roumanie est tiraillée, la Bulgarie est incertaine.
Les coopérations européennes ne doivent se concevoir qu’avec les pays qui sont prêt à faire les mêmes guerres que nous. À part le Royaume-Unis, la Belgique et les Pays-Bas, je ne vois pas.
L’Allemagne, trop proche de la Russie (cf l’extrême gauche), l’Italie mal guidée par Mélonie, toute à son léchage de babouche écoeurant de Trump et Musk, ne sont pas très fiables en ce moment.
Il y a cette confusion permanente entre nécessité de défense et politique industrielle. S’il est vrai qu’une politique industrielle européenne serait un plus, ça ne reste qu’un plus. Et cela ne doit pas être un driver de notre politique de défense. D’abord on prépare nos armées, ensuite on voit si on peu mutualiser les arsenaux. Il est plus que temps de prendre le lead.
Les États sont unis, mais le royaume est uni.
Le Royaume-Uni.
Les Européens ont acheté en masse le F-35 américain pour s’attirer la protection US, et non le Rafale français, et maintenant que le tambour de guerre se fait entendre, ils assistent à l’éloignement des USA de Trump, et se tournent vers la France ?
Il faut rester réaliste: l opinion française n acceptera pas des efforts financiers importants en faveur de la défense (en tout cas tant que le territoire national ne sera pas directement menacé). Et les contraintes budgétaires sont très lourdes.
Par ailleurs, l armée a des difficultés croissantes de recrutement.
Donc il faut établir des priorités à l intérieur des objectifs de défense. A mon sens ce n est pas réaliste de déclarer que l Indo Pacifique reste une priorité alors que le flanc Est de l Europe réclame un renforcement important (surtout si les USA commencent à dégarnir leurs bases en Europe de l Est). Donc il faut faire des sacrifices, des impasses. On ne peut pas tout faire.
Et aussi obtenir de nos partenaires européens, qui disposent souvent de plus grandes marges budgétaires que nous, que les armements qu ils vont commander soient mis à disposition des pays qui veulent s engager militairement. Il est absurde que des pays européens accumulent chez eux de l armement qu ils n ont pas vraiment envie d utiliser.
Ils ne faut pas trop non plus écouter les grands industriels de l armement: la priorité c est la défense contre la menace russe, le chiffre d affaires de nos grds industriels c est très important mais ça doit passer après. Donc s il faut acheter à la Corée ou bien du matériel en stock aux USA, et bien tant pis. Et si un fabricant émergent propose des solutions innoventes et pertinentes, il ne faut pas s en priver.
Le problème principal reste l’argent …..ensuite il y a l’incrédulité relative des décideurs politiques et l’incrédulité totale du bon peuple vis à vis des épouvantails dressés par les médias complaisants avec le pouvoir !
Quelqu’un sait l’origine des chiffres de Statistica qui indique 70 milliards prévus en 2030 contre 42 en 2022 ?
https://fr.statista.com/statistiques/575891/defense-budget-france/
@Frédéric.
15″ de recherche:
https://www.vie-publique.fr/eclairage/284741-budget-de-la-defense-les-etapes-pour-le-porter-2-du-pib#:~:text=La%20LPM%202024%2D2030%20pr%C3%A9voit,(%2B3%20milliards%20par%20an).
Statista a arrondi.
Non le problème principal n’est pas l’argent.
Cela fait des années qu’un grand nombre de personnes pensent que pour augmenter l’armée, il suffit d’augmenter le budget.
On n’achète pas les hommes (recrutement) et les compétences (temps) aussi facilement qu’on achète des équipements.
La problématique de notre armée est là , il y a une limite capacitaire qui est dicté par un recrutement limité. Nous n’avons pas une armée de conscription ou la masse pouvait s’obtenir par un décret ou on mobilisait plus que d’habitude ou qu’on prolongerait les temps du service. Dans ces cas là , oui le politique pouvait décider assez « facilement » (si la société l’accepte) de revoir le format de nos armées.
Il y a 15 ans, quand on évoquait un budget à 50 milliards pour la défense, on imaginait une armée avec 50 000 hommes de plus, aujourd’hui nous avons 50 milliards et on voit bien que le format ne change pas. Certains comprennent que nous avons un gros retard à rattraper, qu’il faut du temps, que l’on a des limites dans la production qui font que même si on allonge les milliards, ça ne se fera pas en 6 mois. Car l’industrie a elle aussi ses limites, que ce soit dans son infrastructure, dans sa production ou dans les compétences de ses employés. On ne recrute pas un technicien qualifié comme on recrute un employé chez mcdo.
On peut très bien annoncer demain commander 5000 blindés de transport de troupes, croire que ça y est, on a de la masse, sauf que la réalité c’est que vous n’arriverez pas à recruter les 50 000 hommes qui vont rentrer dedans. Que même si on fait semblant d’ignorer le facteur humain, la réalisation des infrastructures devant accueillir ces nouvelles unités de blindés sera plus coûteuses que la production de ces mêmes blindés, qu’il faudra des années pour avoir tout cela. Vous pouvez mettre plus d’argent sur la table, ça n’ira pas plus vite.
5% du PIB, oui on pourra le faire étant donné que c’est de l’endettement, mais ça ne durera pas en permanence. Cela permettre d’accélérer les programmes qui sont en cours ou prévus dans quelques années. On va accélérer des renouvellements de matériels et on pourra revoir à la hausse un peu le format de certaines choses (quelques navires/avions qui ne vont pas nécessiter des masses humaines).
Ce sera globalement très bien pour nos armées, car on atteindra ce que j’appelle le point de blocage. Ce point c’est celui d’une situation ou concrètement tout nos équipements seront récents, qu’il n’y aura plus rien de vieux, que les infrastructures, la MCO et les divers stocks sont correctement abondés. Que derrière on va avoir des projets en développements pour dans 10 ou 20 ans, mais ça ne sera pas de la production. On aura donc un gros vide dans les commandes, car on aura tout accéléré, nous ne pourrons pas non plus augmenter comme certains l’imaginent la masse de nos armées. On pourrait alors très vite se retrouver avec un excédent financier et les 5% baisseront très vite.
Avec 130 milliards, on en est à un +80 milliard, en 2 ou 3 ans on se grattera la tête pour savoir ce qu’on peut faire de cet argent, car comme je l’ai dit, il ne suffit pas de « commander » des équipements pour qu’humainement ça va suivre. Il faut réfléchir dans l’autre sens.
En vérité on est plus sur ce qu’on peut appeler un plan « défense » qui verrait un boost occasionnel (1,2,3 ans…) des armées que sur un objectif ou on va maintenir 5% sur le long terme.
Je partage une bonne partie de l’analyse. Néanmoins, le matériel pèse de plus en plus sur le budget. La sophistication des systèmes d’armes, l’adaptation aux nouvelles menaces technologiques demande un effort financier considérable : le coût d’un SCAF sera certainement très supérieur à celui d’un Rafale et le PA2 coûtera plus cher que le Charles de Gaulle (même à Euro constant). Il est à craindre que les pays de taille et d’économie « moyenne » décrochent militairement face aux grandes puissances ou à des acteurs plus réduits mais dont le pouvoir autoritaire mettra massivement l’accent sur l’armée au détriment des autres secteurs (un peu dans le genre de la Corée du Nord).
Oh l’expert qui sais tout et qui a tout compris.
OK bro
Votre commentaire, en revanche est de haute volée…
Super réponse, particulièrement bien développée. Ça va, sinon ?
Bonjour,
Bonne vision. Je vous rejoins sur le fait que le problème ce n’est pas l’argent (quoiqu’il va bien falloir en trouver quelque part), mais ce qu’on va en faire et le recrutement.
Si je peux me permettre, nous avons déjà une 10aine d’années de retard. Pour être crédible face aux Russes, Chinois et Américains il aurait fallu que nous ayons déjà cet ‘arsenal’ pour venir nous asseoir à la table des grands. Je passe sur le cas des US qui ont déjà un budget de 800+ $Mds depuis longtemps et disposent d’un outil militaire encore inégalé. La Chine s’est mise à rattraper son retard depuis au moins 20 ans. En force navale, elle produit l’équivalent de la Marine nationale en moins de 4 ans (frégates, destroyer, croiseur, PA…). La Russie, pour soutenir son effort de guerre, met les bouchées doubles depuis au moins 3 ans et n’est pas prête de s’arrêter, car elle a bien compris (depuis bien avant la guerre en Ukr) ce qui se passe.
De notre côté, mettre un gros paquet d’argent sur la table oui, mais comment et pourquoi? La machine industrielle ne réagit pas au quart de tour, et nécessite un temps d’adaptation (assez court tout de même). Mais quid du recrutement ? Depuis quelques années, les armées font des efforts pour recruter, mais n’arrivent toujours pas à combler le déficit des départs. Hormis une conscription massive de temps de guerre, je ne vois pas comment on peut enrôler (de force?) des jeunes dans les armées. Pour que les jeunes veuillent devenir militaires, il faudrait déjà leur donner une idée des valeurs du pays et les rendre patriotes. Au delà , pour servir il faut une réelle motivation, car ce n’est pas un métier comme un autre. Quand on veut être influencer et gagner ‘des millions’ devant son ordinateur, il doit certainement être difficile de concevoir de changer de vie pour un job qui paie moyennement (voir très mal si l’on compte le nombre d’heures que l’on y consacre), et ‘à cause’ duquel vous ne pouvez plus faire ce que vous voulez (les alertes et les astreintes, le boulot le weekend, pas le droit d’être encarté à un parti politique/syndicat…). Pour la nouvelle génération qui ne conçoit pas la contrainte c’est un ‘no go’.
Ensuite, quand vous avez tout le matériel et le personnel pour l’utiliser, il faut une dizaine d’année pour que l’ensemble soit pleinement opérationnel (acquisition des savoir-faire et de l’expérience, transmission de cette dernière…). Bref, on n’apprend pas à se servir d’une batterie Caesar, d’un Rafale ou d’une frégate comme on apprend à se servir d’une PlayStation. C’est technique. Il y a beaucoup de procédures. Ce sont des systèmes d’armes et on ne peut pas faire n’importe quoi avec.
Donc nous avons une dizaine d’années de retard, car nos politiques n’ont pas voulu voir les changements qui se profitaient. Peut-être trop confortablement blottis sous l’aile protectrice de l’OTAN et des US. Pourtant le premier mandat de Trump aurait dû leur mettre la puce à l’oreille. De mon point de vue, il est trop tard pour pouvoir maintenant prétendre ouvrir notre clapet (français ou européen) avec les nouveaux grands de ce monde, car nous ne nous sommes pas donné les moyens de le faire. Toutefois, les efforts et investissements qui seront fait à partir de maintenant paieront dans plusieurs années. En espérant qu’il ne soit pas déjà trop tard pour notre sécurité et notre autonomie.
@souricière,
Et pourtant…
Savez-vous combien coûte 1 Rafale ? 1 Meteor ? 1 bombe guidée ? 1 SNA ? 1 satellite militaire ? 1 caserne avec des logements décents ? 1 presse hydraulique de 12 000 tonnes pour former l’acier ? La robotique d’une chaîne de production ? etc. etc.
L’argent est primordial pour accroitre nos productions, nos compétences, et développer des armes de rupture. Savez-vous combien coûte la recherche ? Le grand collisionneur de hadrons ? Un projet d’IA ? Combien est payé un petit génie de la Data ou de la physique nucléaire ? etc. etc.
La robotique, l’IA et l’avance technologique apporteront bien des réponses à vos questions.
Sourcilière,
1-faut tenir compte de l’inflation
2- nos matériels sont plus chers pour justement économiser la RH.
3 Рbeaucoup de budget sera, je pense, pour du stock de munitions et de pi̬ces de rechange pour tenir la dur̩e.
Une armée de conscription où la masse pouvait s’obtenir.
Un objectif où on va maintenir 5 %.
En premier lieu, il convient de déterminer le format futur de nos armées.
Ensuite, se poser cette question : comment absorber une hausse substantielle du budget en optimisant chaque euro et s’assurer d’une cohérence d’ensemble ?
La BITD ne pourra pas produire plus d’armement rapidement sans une réorganisation et une adaptation des circuits de formation et de recrutement.
Il faut donc phaser l’effort budgétaire.
Il y a une urgence souvent oubliée : l’infrastructure.
Sacrifiée depuis des années, elle devient un goulet d’étranglement pour une remontée en puissance rapide. Il y a trois axes :
– développer les capacités de formation pour générer les nouvelles forces : écoles, centre de formation, zones d’entrainement, etc ;
– préparer les capacités d’accueil des nouvelles forces sur les sites : casernes, ports, bases. Donc investir immédiatement dans la maintenance, l’adaptation et l’augmentation des capacités d’hébergement, d’alimentation, d’entrainement, etc ;
– réparer, rénover et développer l’infrastructure opérationnelle d’accueil des nouveaux systèmes d’armes : terrains d’entrainement, quais pour les bâtiments de la marine, pistes des bases aériennes, radars, dépôts d’armes et de munitions, centres de maintenance, etc.
Ces postes budgétaires majeurs pourront absorber les crédits en début d’effort et préparer la réception des nouveaux équipements et du personnel nécessaire à leur mise en œuvre.
En parallèle de cet effort infrastructure, il faut reconstituer et développer les stocks de munitions.
Un chantier essentiel qui permettra d’attendre les programmes majeurs, plus longs à développer.
Un beau défi à relever !
Le problème principal reste le recrutement, déjà à la peine avec le format actuel, bien plus que l’argent (en politique, on trouve le fric quand on a la volonté de le trouver).
Clapier@ Z’avez raison, ces salauds de médias n’arrêtent pas de diffamer Trump et Poutine, ces dirigeants humanistes, pour complaire au Président Macron et nous enduire d’erreurs…
Voui mon bon m’sieur !
C’est quoi ce charabia ?
Si vous ne comprenez pas la situation, je vous conseille d’écouter le discours de J. D. Vance et d’aller aider les soldats ukrainiens sur le front.
Ensuite, merci de vous faire un rapport détaillé sur les médias complaisants avec le pouvoir. Ceux qui rapportent ce que vous allez pouvoir découvrir par vos propres yeux.
Je fais évidemment l’hypothèse que vous êtes de bonne foi
Merci pour votre contribution Jean Luc les mouches.
« Je fais évidemment l’hypothèse que vous êtes de bonne foi »
Faut pas trop en demander.
Jean Luc@ Etre de bonne foi, c’est bon pour les abrutis et les démocrates (c’est kif-kif)!
5% ,plus que dans les années 80 ! je fais confiance a nos etats majors pour faire leurs courses .Plus serieusement si on veut vraiment mettre bien plus de moyens et sans vouloir se faire plus gros que le boeuf il faudra bien justifier cela auprès de nos concitoyens et que cela serve efficacement notre economie ,ses travailleurs et sa jeunesse entre autre ,mais est on capable de bien raisonner entre les RTT et le teletravail dans notre pays ?
Quel rapport entre « bien raisonner » et « les RTT et le teletravail (sic) » ???
Entre autres. Entre autres choses, entre autres populations.
Toujours au pluriel.
On ne peut être « entre » une seule autre chose. Il faut qu’il y ait plusieurs autres choses pour qu’on puisse être « entre » elles.
… ses travailleurs et sa jeunesse, entre autres.
Macron a raison ! il faut au moins un emprunt européen de 750 milliards d’euros pour financer notre autonomie de défense Européenne afin d’avoir quelque chose d’à peu prés potable coté mili ….Trump lache définitivement l’Europe , de plus il s’encanaille avec Poutine ,et va faire porter la responsabilité du conflit Ukrainien à Zelenski ………et donc , l’Ukraine a déjà perdu ! du coup on est seuls à poil face aux Russes que nous avons pris en plus pour des cons et qui vont nous le faire savoir à leur maniére …..et aussi face aux Chinois……Poutine n’attaquera pas militairement un pays Européen , de plus le peuple de France , ne se sent pas directement menacé par l’actuel chef du Kremlin ,alors priez pour qu’il reste au pouvoir …..parce que c’est son successeur que je crains et comme la Russie est incapable de fournir un François Hollande pour gouverner ce pays aux 11 fuseaux horaires ……parce que si on tombe sur un ultra nationaliste revanchard genre Jirinovsky, bien pire que Poutine ….alors là patron on ne sera pas mal, mais on sera trés mal……
Pendant que tu flippes, on va juste s’armer. Ok?
Ah le matheux ,mais je ne flippe pas bien au contraire !! comme dirait Coluche, je me maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaare comme jamais depuis l’arrivée de Trump, le destructeur du politiquement correct Européen ,alors que tous ces cons de démocrates de l’Eurovision croyaient dur comme fer en la victoire de la Kamala et de Zelenski ….je revois encore les tronches des merdias fabricateurs d’opinions forcées , qui n’étaient plus rien que des niais patentés quand Trump a gagné sa présidentielle …..
Je ne vois pas tant le rapport. Il n’y a aucune schadenfreund à avoir. Ce qu’il faut, c’est faire le nécessaire. J’exècre autant que vous la CEDH, l’Eurovision, le ramollissement des hommes et l’absence de respect pour la force. Si l’élection de Trump me ravi en tant qu’accélérateur de l’histoire et pour la fin de carrière de ce libertarisme, il n’en reste pas moins que je détesterai encore plus que Poutine ou Trump nous prennent pour des paillassons. Alors quoi, vous avez qqch dans le sac ou vous vous positionnez comme spectateur?
……@ Math …….ah mais quand on se comporte en paillasson tout en prenant les autres pour des paillassons , faut pas venir pleurnicher que les bottes des autres essuient également leur merde sur nous…..et en plus quand ce sont des grosses pointures….
Seuls face aux russes??! sérieusement, c’est plutôt eux qui sont seuls face à un continent entier qui les explose à tous les niveaux: économique, démographique, technologique, … Que pourraient faire les russes qui sont à la peine en ukraine, avec leurs ferrailles soviétiques, usés et saignés par des pertes gigantesques, face à une europe avec notamment plus d’1 million d’hommes et une aviation moderne? ils se prendraient une grosse branlée et ils le savent bien.
………….@ Jean Kevin ……une grosse branlée tu dis ???? avec une Europe composée d’ un million de chévres d’élevage qui bélent !!!!! une grosse branlée qu’on leur met tu dis ? 6000 tetes nuc qui sont entre les mains de jusqu’aux boutistes, meme si ils ont aucun kopec en poche et qui en plus s’en foutent de nos M 51 ça donne quand meme matiére à réflechir ……. mouhahahahahahahah !!!
À peu près.
Trump lâche.
À leur manière.
Très mal.
Mise au point rapide en ce qui concerne l’argent.
En 2023 , la France a emprunté 284 milliards d’euros, auprès de banques quelle a contribué à faire vivre. Il faut savoir que la dette de la France est détenue à 53% par des investisseurs étrangers. Cette dépendance de la dette est d’ailleurs notre point faible . Pas son montant, contrairement à ce qu’explique la presse .
Fin 2023 , le patrimoine de la France c’est à dire le patrimoine des français, financier et non financier,s’élevait à 18674 milliards d’€.
Fin 2024, les français détenaient 584 milliards d’euros sur les livrets A et les LDDS (les ex codevi).
Par exemple on prend 5% de ces dépots , ça fait 29 milliards.
Il est où le problème d’argent ?
La solution réside dans l’emprunt aux français . Je parle d’emprunt d’état , en gros calqué sur les taux et le fonctionnement de la caisse d’épargne.
Mais voilà , nous sommes dans l’Europe, il faut travailler avec des banques privées et les engraisser.
Au lieu de prendre soin de l’argent des français .
Macron a parlé d’emprunt pour la défense européenne . Alors là , surement pas. Quand on voit les crasses des allemands , et d’autres pays européens vis à vis de notre BITD , ils peuvent aller se faire voir !
Un emprunt français pour acheter uniquement à nos industriels.
Dans ces conditions je suis prêt à mettre un peu d’argent dans un emprunt défense . Sinon, c’est niet .
@Bigorneau
« La solution réside dans l’emprunt aux français . Je parle d’emprunt d’état , en gros calqué sur les taux et le fonctionnement de la caisse d’épargne. » Petite question : vous connaissez beaucoup de français qui seraient motivés à investir dans la dette publique française ? Vous-même, seriez vous prêt à y mettre vos économies ?
Les français ne sont pas stupides, contrairement à ce que vous semblez penser.
–
« Dans ces conditions je suis prêt à mettre un peu d’argent dans un emprunt défense . Sinon, c’est niet . » Déjà mettez de l’argent pour réduire le déficit français qui est de l’ordre de 150 milliards par an. On verra pour les emprunts après.
@NRJ .
Cher NRJ, beaucoup de français qui investissent dans la dette publique (dont moi) : par exemple tous les français qui ont des fonds en euros dans leur assurance vie. Les fonds en euros sont constitués d’emprunts d’état, détenus par des organismes financiers. Il n’y a aucun problème avec ça. Les fonds en euros représentent 1950 milliards d’euros dans les assurances vie. Et mieux encore : les emprunts sur la dette française se vendent très bien : Chaque semaine France trésor n’a aucun mal à placer ses OAT à l’étranger.
Autre question ?
Ralala Bigorneau, c’est terrible, il faudrait donner des cours d’économie financière aux Français, parce qu’ils ne connaissent pas leur propre système financier.
Et ça leur éviterait de dire et de penser des bêtises. Relevons les deux grosses bêtises qui constituent l’essentiel de votre commentaire.
1- Vous proposez de « prendre 5% » sur les dépôts des livrets A et LDDS
Tout d’abord, on ne « prend » pas des dépôts, sinon ça s’appelle du vol et c’est puni par la loi. D’accord? C’est compris ça, ou pas?
Ensuite, voilà comment ça marche: on affecte de l’épargne, qui est une ressource, à un emploi. Par exemple, les dépôts des épargnants sur les livrets A servent au financement du logement social. Comment ça marche? Ben on prête tout simplement le pognon des déposants sur leur livrets A à des organismes qui vont s’occuper de construire des logements sociaux. Et avec les intérêts, on rémunère le banquier, qui est un intermédiaire, et l’épargnant. C’est tout simple dans son principe de fonctionnement.
Maintenant, est-ce qu’on peut affecter ces dépôts (sur les livrets A) à un autre emploi que le logement social? Mettons par exemple le financement d’un effort de défense? Ben oui, bien sûr. Mais à ce moment-là , vous aurez moins de ressources pour financer le logement social.
Donc, la société française devra prendre une décision politique sur l’affectation de ces ressources. On va dire aux gens: votre épargne ne va plus servir à loger vos enfants, elle va servir à faire la guerre, où vos enfants iront se faire tuer pour des capitalistes qui continueront à s’engraisser sur votre dos. Et les gens diront: « oh ouiiii, youpiii, on est d’accord! On veut la guerre, il y en a marre de la paix, c’est trop chiant ». Ou bien ils diront: « ça va pas la tête?! Allez vous faire foutre! ».
Chacun choisira en fonction de ses idées politiques, mais n’empêche qu’il faudra prendre une décision politique, au niveau collectif, parce que c’est pas un truc qui se décide comme ça, sur le coin du zinc, entre la poire et le fromage. C’est une décision qui engage l’épargne publique réglementée.
Donc, quand vous dites benoîtement « Par exemple on prend 5% de ces dépots , ça fait 29 milliards » comme s’il suffisait d’appuyer sur un bouton pour voir dégringoler les euros, c’est un peu court, jeune homme.
2 – La solution résiderait selon vous dans les emprunts d’Etat, directement souscrits auprès des Français
Oui, si vous y tenez. Et c’est pas l’Europe qui vous empêche de le faire. Non, c’est pas ça, c’est que ça ne présente pas d’intérêt particulier de le faire depuis qu’on a mis en place au milieu des années 80 du siècle dernier le système des OAT.
Parce que depuis un demi-siècle – quand même! – on a mis en place un système de financement du déficit public qui nous a fait passer de l’endettement à la grand-papa, les emprunts d’Etat, à l’endettement big business, les OAT. Mais pourquoi on a fait ça? Mais parce qu’il fallait financer un déficit qui devenait de plus en plus colossal, tout simplement.
Donc, on est passé d’un endettement artisanal, l’emprunt d’Etat de grand-mère Louise, à un système industriel, l’OAT conçu par des technocrates qui ont fait l’ENA et Polytechnique. Bon oui, d’accord, mais pourquoi on a dû financer un endettement de plus en plus colossal? Ben parce que nous avons opté pour un système économique qui distribue de la richesse avant de la produire, donc un modèle économique qui repose sur la dette, et surtout de plus en plus de dette.
Bon, ok, on a compris qu’on a un problème de taille des tuyaux qui alimentent la machine à dette en crédits: il faut des gros tuyaux. Mais pourquoi avoir ouvert le système aux étrangers, puisque effectivement la dette française est possédée à moitié par des étrangers?
Ben c’est simple: quand vous distribuez grâce à l’endettement plus de richesse que vous n’en produisez, il y a un moment où votre épargne nationale ne suffit plus à financer l’endettement public. C’est notre cas: on tourne en gros aujourd’hui avec un besoin de financement de l’Etat qui orbite autour des 300 Mds € par an pour un flux net d’épargne des particuliers qui oscille entre 100 et 150 Mds € par an.
Les Français n’ont pas suffisamment d’épargne pour à la fois l’investir dans les projets qui les intéressent et prêter du pognon à leur Etat surendetté. Donc, on a besoin du pognon des étrangers pour boucler nos fins de mois. Mais alors, qui sont ces étrangers qui nous prêtent du pognon? Ben ce sont des épargnants ou des spéculateurs. Que ce soient des entreprises étrangères ou des particuliers, dans le fond peu importe, in fine, derrière ces masses de pognon que le monde nous prêtent, au bout du bout de la chaîne économique, il y a des retraités étrangers. Et quand on paye les intérêts de la dette de l’Etat avec nos impôts, en fait on leur paye leur retraite.
Donc, nos capitaux foutent le camp à l’étranger, ce qui aggrave le déficit de la balance des paiements courants et de la position extérieure de la France.
Là -dessus, vous, vous voulez revenir à l’ancienne formule des emprunts d’Etat, façon emprunts russes, de grand-mère Louise. Ben faites, très cher, faites. C’est un produit financier moins sophistiqué que l’OAT, plus chiant à distribuer et à gérer et a priori plus coûteux pour l’Etat. Les derniers emprunts d’Etat qu’on a lancés nous on coûté la peau des fesses, parce qu’ils étaient indexés sur le cours de l’or.
Maintenant, c’est un vrai choix, là encore politique: si on lance un emprunt d’Etat spécial défense qui rapporte au créancier à des taux supérieurs à ceux du marché, donc en coûtant plus cher à l’Etat, donc au contribuable, on comprend tous qu’il vaut mieux être du côté de celui qui prête que du côté de celui qui rembourse. On va dire que c’est un emprunt qui conviendra davantage à une clientèle fortunée que pauvre, si vous me suivez bien.
Donc, ce type d’emprunt ne correspond pas vraiment à une société qui veut répartir équitablement l’effort de défense, si on va jusqu’au bout du raisonnement.
@tschok : sur votre 1. : petite nuance : le financement du logement social par l’épargne du Livret A génÄ“re en contrepartie des revenus, provenant des loyers des locataires (voire acheteurs) de ces logements sociaux. Ces revenus sont modestes, ils procurent aux épargnants des intérêts modestes au regard du marché, mais tout de même réels, et fiables.
Quels revenus seraient générés par le financement de notre armée?
Les épargnants du Livret A, au-delà de la problématique d’un moindre financement du logement social que vous évoquez et qu’il faudrait effectivement faire accepter politiquement, ne prêteront pas leur argent pour le financement de notre effort de défense, pour un intérêt de « seulement 0% » (voire moins) rapporté à l’inflation. Le seul gain qu’on peut espérer par ce biais, serait un « argent moins cher » si les épargnants du Livret A, par patriotisme (et réalisme) prêtent leur argent par ce biais pour un taux d’intérêt plus faible que le marché, certes pas loin de 0% rapporté à l’inflation mais qui coûtera un peu quand même à l’Etat.
@toufik,
« Quels revenus seraient générés par le financement de notre armée? »
Là vous mettez le doigt sur le gros problème: une armée n’est pas un centre de profits, c’est un centre de coûts. Ca rapporte pas, une armée, ça coûte. Donc, il ne peut pas y avoir auto-financement (paiement des intérêts au créancier grâce à un produit d’exploitation généré par l’exploitation économiquement profitable de la guerre, façon Trump avec ses terres rares en Ukraine).
Donc le service de la dette ne peut se faire que par l’impôt, comme avec les OAT, avec un coefficient de retour budgétaire plus ou moins élevé selon le type de dépense que l’emprunt finance.
Raison pour laquelle le fait de mobiliser l’épargne via des livrets « défense » ou des emprunts d’Etat « effort de guerre – sauvez la patrie en danger » comme jadis ne change rien à l’équation, c’est juste une question d’emballage de la dette.
C’est ce que j’expliquais à Bigorneau: il peut lancer son emprunt d’Etat s’il le veut, mais il ne fera jamais que changer le marketing de la dette, pas l’équation économique, qui reste identique. Et, fondamentalement, l’Etat n’a pas de problème pour collecter l’épargne: à chaque adjudication, on fait le plein de nos émissions en OAT, donc il n’y a pas véritablement besoin de créer un nouveau produit d’épargne autrement que pour des raisons politiques. Pour plaire à un électorat qui veut se reconnaître dans un emprunt d’Etat comme à l’époque de Pinay, en gros, et qui ne sait pas ce que c’est qu’est une OAT, alors qu’il y en a déjà dans ses contrats d’assurance-vie, sans qu’il le sache.
Bon ben voilà , vous allez faire un produit pour les nuls qui entravent que dalle et qui sont nostalgiques de De Gaulle, et what else? Et en plus, ça va coûter plus cher, parce qu’un emprunt d’Etat est difficilement accessible à la technique de l’assimilation:https://fr.wikipedia.org/wiki/Assimilation_(finance)
En fait, vous êtes obligé de passer par la technique de la conversion, ce qui est super chiant et ce qui coûtait une blinde à l’Etat. C’est pas pour rien qu’on a laissé tout ça derrière nous depuis les années 80.
Ce n’est pas convaincant. L’état a déjà pris sur le comptes bancaires des particuliers, cela n’a rien d’inédit. Je ne vois pas pourquoi vous parlez de vol, c’est juste un prélèvement obligatoire.
Ensuite, ce qu’il faut, c’est dégager des moyens de financement. Il faut donc en parallèle baisser les pensions de retraite des fonctionnaires et des particuliers. Le social coute trop chers. Et le social, c’est la prise en charge des retraités.
Il faut donc baisser dès maintenant les pensions.
Enfin, les nouveaux métiers à pourvoir le seront d’autant plus facilement que l’on videra les administrations des strates inutiles pour les mettre dans l’armée ou dans les entreprises de défense. Pour cela, un plan de licenciement XXL dans la fonction publique est nécessaire.
Émettre des besoins nouveaux sur les marchés financiers, ça veut dire continuer avec un logiciel périmé. La vrai solution passe par l’achat d’OAT par la BCE. On revient à une monnaie faible et on arrête de subventionner les retraites des USA, via les OAT et les dividendes. Le système financier actuel ne sert pas les intérêts des français, ni de leur défense, ce qu’ont admis à demi-mot Scholz et Van der Leyen.
Baisser les pensions est une solution. Mais diminuer arbitrairement et sans réflexion le nombre de fonctionnaires, cela a déjà été fait sous Sarkozy ou pendant un temps les départs n’étaient pas remplacés. Le résultat a été catastrophique : beaucoup d’enseignants absents non remplacés, un système de santé qui a failli couler au moment du COVID, une police en sous effectif, une armée à l’os….
C’est un cercle vicieux : les départs aggravent les conditions de travail de ceux qui restent, ce qui provoque de nouveaux départs…
La numérisation de l’administration a permis de supprimer des postes. On pourrait également transférer les compétences des départements au niveau des régions et La bonne foi doit guider toutes les interactions et décisions relatives au contrat d’assurance les conseils généraux.
Mais juste dire comme vous le faites : »on va faire un plan de licenciement XXL » sans aucune réflexion sur comment les infrastructures de l’Etat vont pouvoir continuer à fonctionner, c’est se préparer à des difficultés…
Avez-vous déjà vu un conseil municipal? 30 personnes qui votent sur un dossier de 300 pages que personne n’a lu. On réuni tout le monde chaque semaine, et pire encore, des personnes sont payées pour faire le dossier de 300 pages. Ajoutez à cela la communauté de communes, la métropole, les associations subventionnées pour raconter n’importe quoi, les conventions citoyennes, la région, la SGP, le département? Et tout le monde y met son petit grain de sel, tout le monde y casse sa graine. Avec des gens qui travailleront mollement, partirons à la retraite plutôt jeune et n’aurons pas cotisé. C’est inacceptable pour le tiers état.
@Math,
« L’état a déjà pris sur le comptes bancaires des particuliers, cela n’a rien d’inédit ».
Il peut y avoir des saisies administratives sur compte bancaire, évidemment, mais c’est lié au paiement forcé de l’impôt, en cas de non-paiement spontané du redevable.
Sinon, en France, la confiscation de l’épargne publique directement sur le compte bancaire des particuliers, ça ne ce fait pas. C’est interdit. C’est une violation du droit de propriété.
Mais, on peut aboutir au même résultat de deux autres façons:
РPolitique mon̩taire: par la d̩valuation de la monnaie
– Politique économique: par l’inflation volontaire
Pourquoi l’Etat le faisait? Parce qu’on prête à la dévaluation ou à l’inflation la vertu de rembourser les dettes.
Pourquoi l’Etat ne le fait plus? Parce qu’on le lui a interdit. Sinon, il avait tendance à en abuser, ce qui ruinait les épargnants.
Qui a interdit à l’Etat de la faire? L’UE et surtout l’euro, que vous détestez tous. Cette abomination que le capitalisme rhénan a créé avec la complicité de la CIA et du complot judéo-maçonnique vous permet désormais d’avoir une épargne que l’Etat ne peut plus piller pour réparer ses conneries, comme il le faisait régulièrement auparavant.
Sur le reste de votre com: oui mais là vous parlez de politique économique générale et de ce qu’il faudrait faire, selon vous, pour sauver la France. C’est pas que ça m’intéresse pas, mais ça sort du cadre du sujet de départ, qui portait sur les modalités de mobilisation de l’épargne et surtout sur son affectation au financement d’un effort de défense.
Pour recentrer le débat:
– Mobiliser l’épargne, on sait faire
– L’affecter au financement de l’effort de défense, on sait pas faire
Alors, c’est un problème de produit d’épargne (un livret défense, un emprunt d’Etat)? Ou c’est un problème de structure du système financier (genre la nomenclature européenne qui exclut la défense du champ licite)? Ou c’est un problème de créativité financière ( faire un fonds souverain comme les Polonais)?
Faut sérier les problèmes, en fait.
Les gens se focalisent en général sur les produits d’épargne, comme Bigorneau. Moi je dis que c’est plus au niveau des structures et de la créativité que ça se joue.
Le monde nous prête.
tschok@ N’importe quoi, bien sûr qu’on peut utiliser le livret A pour financer notre industrie d’armement. Suffit d’envoyer le p’tit peuple sur le front, les morts n’ont pas besoin de logement social! Z’avez un cerveau, faut vous en servir à bon escient, comme disent le arméniens…
Pas con, j’y avais pas pensé: une tombe, ça coûte moins cher qu’un appart!
Bien vu!
@Bigorneau
Si l’on écoute bien les arguments techniques de l’économiste Gaël Giraud (voir ses interviews sur YouTube), la BCE rachète immédiatement les dettes contractées par la France aux banques privées, y compris avec la somme qui aurait été due avec les intérêts sur 10 ans ou plus. Avec quel « argent » ? Avec la même technique de « fabrication » de dette que les banques privées, en un clic de souris ! Mais à la différence des banques privées, la BCE qui gère la monnaie commune, l’euro, ne peut pas faire faillite !
Donc la dette de la France (et celles des autres membres de la zone euro) est déjà « payée », certes au prix de la dépréciation de l’euro dans les échanges entre monnaies…
Mais il est plus malin de soumettre les peuples et les travailleurs en leur faisant croire que c’est de leur faute, et qu’il faut donc travailler plus et plus longtemps.
Cela dit, comme le fait remarquer l’auteur de Sapiens (Yael Noah Harari), tout cela repose sur l’idée inculquée aux peuples qu’il faut avoir « confiance » en l’avenir, et qu’il sera meilleur que le présent, et donc que l’on pourra « rembourser » ce que l’on a emprunté.
Mais tout s »effondre quand les gens perdent cette confiance dans l’avenir. Et ils « décident » alors de ne plus faire d’enfants (cas des Français, mais aussi des Russes), ce qui oblige les dirigeants à invoquer un « réarmement démographique » pour survivre dans leur petit pouvoir local… Et accessoirement reprocher « en même temps » aux immigrés d’en faire trop (d’enfants) !
Mais la logique n’est pas entendable pour les électeurs (quand ils en restent pour se déplacer aux urnes, si elles ne sont pas déjà bourrées), et c’est seulement l’excitation des passions et des émotions (la peur de x, de y, de l’autre…) qui motivent les élans des foules.
Entre ceux qui envahissent leurs voisins en les présentant comme des nazis, et ceux qui augmentent les prélèvements pour « équilibrer » les comptes publics, la Défense (y compris l’attaque !) a de beaux jours devant elle, puisqu’il faut toujours un « diable » en face pour justifier notre « bon droit » de se défendre, y compris « préventivement ».
En gros, la dette est un prétexte, mais repose sur une « croyance » en un avenir qui DOIT être meilleur qu’aujourd’hui.
Et préter de l’argent personnel pour un emprunt d’Etat suppose que le lendemain chantera, y compris si c’est pour faire la guerre (economique ou/et par la force, à la Trump pour le Groenland).
Et si les gens ne sont pas convaincus que le lendemain sera plus « heureux », que se passe-t-il ? 😉
c’est toujours moi , bigorneau …j’oubliais … l’inflation moyenne en 2024 est de 2% . donc le taux réel de l’emprunt , si on emprunte à 2,5% , c’est taux : d’emprunt moins inflation= 0,5%.
Et l’état va nous dire que ce n’est pas possible …??
Sans blague !
Oui, mais attention: à la condition que vos revenus soient indexés sur l’inflation.
S’ils ne le sont pas, ça s’inverse et ça donne: 2% d’inflation + 2,5% d’intérêts = 4,5% de perte de pouvoir d’achat, à comparer avec 0,5% pour celui dont les revenus sont indexés, soit 4 points de différence.
On ne le dira jamais assez: en période d’inflation, il faut distinguer les agents économiques dont les revenus sont indexés sur l’inflation – pour eux l’inflation est indolore et rembourse même leur emprunt à leur place – et ceux dont les revenus ne sont pas indexés – pour eux, c’est double peine: perte de pouvoir d’achat et remboursement du crédit à taux plein avec de l’argent dévalué.
Donc, la question qui se pose est la suivante: l’Etat est-il un agent économique dont les revenus sont indexés sur l’inflation, ou pas? Et la réponse est compliquée…
Le truc, Bigorneau, c’est que vous pensez avoir tout compris mieux que tout le monde. Mais vous en êtes loin. Vous n’avez pas assez bossé votre sujet. Moi-même, je suis très très loin d’avoir le niveau pour rentrer vraiment dans la complexité du truc, mais au moins j’en ai conscience.
Si je puis me permettre: essayez d’acquérir la conscience de votre vrai niveau, et puis ensuite bossez pour essayer de l’améliorer. Et revenez nous voir d’ici quelques mois quand vous serez plus mature sur ces questions, qui sont hyper-techniques en réalité. Parce que là , pour l’instant, c’est la cata.
@tschok
Tapez dans votre navigateur « calcul du taux réel d’un emprunt ». c’est écrit partout: le calcul est bien = taux nominal moins taux d’inflation. Tout le monde est d’accord , même si la formule réelle est un tout petit plus développée si on veut un affinage. Et pour vote mail d’avant , alors là c’est le pompon . evidemment je ne préconise pas de « prendre ou voler les épargnants … c’était juste une référence pour montrer un volume d’épargne publique auprès d’un référence connue ( le livretA)
Ralala, comme vous dites …j’arrête là ma réponse. Vous êtes un monsieur méprisant . Comme vous le dites de vous-même « je suis très loin d’avoir le niveau « . C’est le seul truc juste que vous dites . Allez , retournez faire des gaufres !!!!
Oui bigorneau, je sais, mais je ne vous parle pas de ça.
Pour que l’inflation rembourse votre emprunt, il faut que vos revenus soient indexés sur l’inflation, sinon, vous vous retrouvez dans la situation du rentier à taux fixe dont le pouvoir d’achat est laminé, alors qu’il doit rembourser un emprunt.
Exemple simple.
Le débiteur gagne 1.000 à taux fixe. Il rembourse 100 à taux fixe. Il a 900 de charges courantes, soumises à l’inflation, mais il n’y en a pas. Il est à l’équilibre.
Et puis, soudainement, 10% d’inflation l’an. Paf! Ca donne: il gagne toujours 1000 et rembourse toujours 100, mais ses charges passent à 990. Il est dans le rouge de 90. Moche pour lui car il ne les a pas… Mais heureusement, il a de l’épargne et va piocher dedans: il va s’appauvrir.
Maintenant, regardons ce qui se passerait si ses revenus étaient indexés: il gagnerait 1100, rembourserait 100, et aurait 990 de charges. Donc bénéf =10. Ce petit bénéf lui rembourse son crédit. Non seulement l’inflation est indolore (ses revenus s’ajustent à ses dépenses, donc pas de diminution de son niveau de vie) mais en plus la petite marge que l’indexation de son revenu à l’inflation lui offre lui permet, chaque mois, de payer de l’intérêt et de rembourser du capital sans avoir à rien faire de plus que de palper son chèque en fin de mois (c’est un rentier, mais si c’était un travailleur, il n’aurait pas à travailler plus).
Et il ne touche pas à son épargne.
C’est pour ça qu’on dit que l’inflation rembourse vos dettes à votre place, sans avoir à bosser plus.
Mais la condition de possibilité du truc, c’est l’indexation de votre revenu sur l’inflation. C’est elle le juge de paix qui va décider si vous allez vous appauvrir (cas du rentier aux revenus non-indexés) ou si vous allez vous enrichir (cas du rentier ou du travailleur dont les revenus sont indexés sur l’inflation).
Vous vous enrichissez pourquoi? Parce que vous vous libérez d’une dette (donc vous reconstituez votre actif net) sans avoir à produire plus ou à faire des sacrifices sur votre consommation. C’est du gratos, mon gars. Profite. Et tu tapes pas dans ton stock d’épargne, donc c’est bonnard sur tous les tableaux.
Mais la clé, c’est l’indexation. Et ça marche pour tous les agents économiques, Etat compris.
Maintenant qu’on revient en contexte inflationniste, je suppose que vous aurez remarqué que l’indexation des revenus à l’inflation redevient une question importante?
Avant, en contexte déflationniste, le juge de paix, c’était la fiscalité: les niches fiscales. Chacun voulait avoir sa niche. Sauf que maintenant, on veut les supprimer.
Je suis clair, ou pas?
Des crêpes, sinon. Je préfère les crêpes.
J avais cru comprendre que les allemands seraient d’accord pour sortir du calcul de la dette les investissements complémentaires pour la défense?
@Baldin……
Eh oui, aujourd’hui nos amis allemands sont pour la modification de ce qu’ils ont eux-mêmes imposés à l’Europe…. Mais il faut dire qu’aujourd’hui Trump cesse d’être leur vache à lait, et que l’Allemagne se retrouve nue et cru en raze campagne par une nuit d’hiver…
Du coup, notre président devient prophète, et pas qu’en sont pays… après lui avoir craché dessus depuis l’arrivée à la Maison Blanche de Biden, après avoir saboté l’ensemble des programmes qu’ils avaient pour la plupart eux-mêmes demandés, les voici tout sucre et miel au travers du dernier discours de leur chancelier… à croire qu’ils ont pris conscience que leur très prochaine parapluie nucléaire est français.
Du coup tous les suce boules qui se cachaient derrière l’Allemagne, vont adopter la même transition a 180 degrés… fini les « club med », et autres dénominations, fini les coups tordus… jusqu’en juin 2025, car il ne faut pas se leurrer, si Trump leur offre (moyennant grosse finances), un moyen de rester sous les ailes de l’aigle américain, alors, dans un bel ensemble, ils reprendront leur comportement hautain, et leurs petites phrases assassines.
Sans même prendre conscience que Trump, même s’il ne durera pas plus de quelques années, n’est que le précurseur de ce que va devenir l’Amérique du Nord, aucun des prochains présidents des states, ne reviendra sur ces changements profonds que Trump va mettre en place.
En rase campagne.
« l’Allemagne se retrouve nue et cru » ? ? ?
Nue et crue ? « Nue », je vois, mais « crue », j’ai plus de mal à comprendre. Parce que si elle était cuite, elle se sentirait mieux ?
Ou alors c’est « à cru », style Lady Godiva ? https://www.meisterdrucke.fr/kunstwerke/1000px/John%20Thomas%20-%20Lady%20Godiva%20(plaster)%20-%20(MeisterDrucke-200701).jpg
Là , à la limite, je comprends mieux. Mais comme vous ne parlez pas de cheval, j’ai quand même un doute…
Vive Lady Godiva !
Tous à poil !
Transition à 180 degrés.
Oui mais ça c’est le financement. Après, il y a la question de savoir combien on met.
Est ce qu’enfin on va faire ce que l’on aurait du faire depuis l’invasion de la Géorgie ?
Les empires agressifs ne comprendront que la force et encore plus si on l’utilise contre eux ….
T’as toujours pas compris que la Géorgie, comme l’Ukraine ont juste été manipulé et instrumentalisé par les démocrates US pour aller faire chié leurs minoritées Russe et provoquer la réaction du grand frère ? Trump va bientôt sortir les dossiers t’inquiète.
et la marmotte ?
chez moi, j’ai vu des marmottes tués des oisillons d’aigle parce que la maman aigle les avait provoqués !
C’est vraiment méchant une marmotte
Ton paquetage est prêt? Ils n’attende plus que toi
Je pense que je ne risque pas de vous croiser dans les rangs de l’Ukraine. Et sinon encore d’aller se battre avec les russes ?
N’hésite pas, ils sont au top. Même pas un VCI, au mieux une petite trottinette electrique, je plains leurs fantassins
Montre moi la route !
Enfin, non, je veux pas aller combattre avec les Russes, faut pas pousser non plus !
Ce que l’on aurait dû faire.
3% du PIB, ce serait déjà une très grosse hausse.
Parce qu’à l’arrivée, il ne suffit pas de faire rentrer des matériels divers (avions, bateaux, canons, chars etc…), mais derrière, il faut du monde pour employer tout ça….
Et nos jeunes ne sont pour un bon nombre d’entre eux, pas trop chaud pour s’investir dans nos armées.
Notre actuel ministre a raison, 30 Rafale, 3/4 bateaux, en y rajoutant une cinquantaine de chars lourds, et passer à une centaine de CAESAr, plus tous les stocks de munitions et autres produits d’entretiens de l’ensemble de nos matos pour plus de quelques jours de HI, ce serait un très bon début. Plus tard, un accroissement de notre dissuasion nucléaire, et il nous faudra alors passer à 4% du PIB, hors pensions, pour que cette masse perdure, sans oublier une hausse des salaires de nos gars.
Ce que je trouve d’inquiétant, c’est que ce soit l’actuel président de la république française qui parle d’une hausse à 5%, et d’un agrandissement du format de notre dissuasion nucléaire…
Cela sous-entend que Trump réserve de sacrés surprises au sommet de l’OTAN en juin…
Et pas spécialement de quitter cette alliance, mais d’en prendre le commandement pas seulement des troupes (c’est déjà le cas), mais politique, et là ce serait vraiment la catastrophe pour les petits caniches du Nord de l’Europe, car il les pressuriseraient sans vergogne, et jèterait ceux qui traîneraient des pieds, ou s’insurgeraient du fait que cet holibrius ne prendrait pas de gants pour leurs dicter leurs politiques meme intérieures! Et malheur à celui qui ne suivrait pas ses consignes à la lettre.
@Carin
Rassurez vous. Macron n’a plus les cordons de la bourse, et c’est pour ça qu’il devient très ambitieux. La France n’a pas les moyens de passer à 3% du PIB, et s’il y a du budget disponible, il y a d’autres postes bien plus prioritaires.
–
« Et pas spécialement de quitter cette alliance, mais d’en prendre le commandement pas seulement des troupes (c’est déjà le cas), mais politique, et là ce serait vraiment la catastrophe pour les petits caniches du Nord de l’Europe » Je vous rappelle que la France n’est pas le premier budget de l’UE, très loin de là . La France serait un poids lourd, du même ordre que l’Allemagne ou la Pologne…. en tout cas tant qu’on ne tombe pas en faillite comme la Grèce en 2010, une option qui n’est pas exclue loin de là …
Les militaires ne sont pas payés avec un salaire mais avec une solde.
« et jèterait ceux qui traîneraient des pieds »
Jetterait.
Olibrius (sans h initial, mais éventuellement avec un y) est le nom de plusieurs personnages historiques de l’époque romaine, dont un préfet d’Antioche qui persécuta sainte Catherine.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Olibrius
Il les pressuriserait peut-être sans vergogne, mais ça lui rapporterait plus s’il les pressurait.
https://www.academie-francaise.fr/pressuriser-pour-pressurer
De sacrées surprises.
Même.
« permettrait de donner la marge de manœuvre nécessaire pour augmenter les dépenses militaires sans faire l’objet d’une procédure disciplinaire  »
non ça ne donne évidemment aucune « marge de manÅ“uvre » ça met le pays à l’abri d’une procédure d’infraction au niveau européen, mais la dette française dépend des marchés internationux – je le précise à l’intention des clampins qui font la comparaison avec italie ou japon parce qu’il ont vu ça sur LCI : ces deux pays ont une dette supérieure à la nôtre , mais détenue très majoritairement par leurs propres ressortissants, ce qui diminue d’autant les risques spéculatifs sur celles-ci.
la dette française, elle est à la fois lourde et nettement plus exposée aux marchés.. De plus, l’incapacité française à effectuer des réformes de base – une bonne part de cet accroissement de dette est le fait du vampirisme des boumeurs par le biais du déficit permanent des pensions – rend les marchés extrêmement dubitatifs
la dégradation continue de la note du pays par les agences de notation – et la perspective négative associée qui est encore plus préoccupante que la note proprement dite – démontrent que ceux qui nos prêtent n’ont aucune confiance dans la capacité du pays à engager un sursaut profond des causes de son déclin : on continue à nos prête car on juge que pour l’instant les avoirs couvrent encore le montant des dettes, mais emprunter même un volume équivalent nous coûte à chaque encore plus cher (et en plus, on emprunte encore plus !)
on voit déjà dans les commentaires la nuée des fonctionnaires professionnels et leur croyance inexpugnable dans le fait que plus la dépense publique augmente, plus le pays s’enrichit par cette noble activité, saliver à l’idée d’un énième artifice comptable pour leurs rêves grandioses, rappel saisissant qu’en Frônce les droitardés sont les jumeaux mentaux des LFI qu’ils disent détester.
en 1960, lors de la phase de création de la force de frappe, la France dépensait 5% de son PIB dans les dépenses militaires, mais le niveau de dépenses publiques était la MOITIE de ce qu’il est aujourd’hui.
le déficit du budget sous de Gaulle était… inexistant ( budget excédentaire d’une moyenne de 0.2 du PIB su l’ensemble de la présidence de Gaulle, et encore ce chiffre porte lez poids du très fort déficit de l’année 68, sinon on serait à plus d’1%
quant au stock de dette publique, il était de 30% (oui, sans le 100 devant le 30…) lors de l’arrivée au pouvoir du Général… et de 13% à son départ (là , même l’allemagne bonne élève maastrichienne avec ses 60% tire la langue)
Il n’y a PAS de puissance militaire avec des finances en désordre. Un hasard opportun fait que je lisais récemment un texte sur le gouvernement de Choiseul, grand défenseur devant l’Eternel d’un renforcement de notre puissance militaire au lendemain de la guerre de Sept AQns : la saignée qu’il a opérée sur le budget de l’Etat a été à l’origine de la calamité financière (pas simplement le fait de la guerre américaine que d’ailleurs choiseul avait préparée) qui va empoter le pays dans la banqueroute, la révolution et vingt ans de guerre qui ont mis un terme à notre prépondérance sur le continent.
C’est génial, on a un banquier sur ce site.
De plus, il semble, si certains de ses informations, qu’il ne donne aucune source permettant de vérifier un tant soit peu ce long texte censé nous convaincre de l’incurie des gouvernements français
 » qu’il ne donne aucune source permettant  »
tu peux peut-être te sortir les doigts du cul au lieu de te les sentir et faire l’immense effort de demander à Gogole de t’indiquer la centaine de sites officiels de France et d’ailleurs qui compilent ces données publiques ?
tu passeras toujours pas pour un banquier, je te rassure.
« nous convaincre de l’incurie des gouvernements français »
si après un loupé de 50 briques de différence entre les prévisions de déficit et la note réelle t’en es toujours pas convaincu, et restes toujours impressionné par la cravate et les diplômes dilatés comme jamais de Nono Lemaire, je crois que je vais consacrer mon temps à une chose plus utile que de tenter de te convaincre, comme classer les graviers de mon allée par taille et type de roche.
Remarquable analogie Czar, comparer une France qu’il fallait reconstruire avec une France qu’il va falloir accepter de déconstruire. Rhum n’attend pas Czar…
C’est le monde de demain qu’il faut imaginer Czar , Rhum est tombée il faut se résoudre à ne plus vivre dans le passé…
Quant à la puissance militaire avec des finances en désordre c’est le credo de Donald pour remettre de l’ordre dans la dette américaine…. 30.000 milliards de dollars: une paille et je ne compte pas quelques brouettes. Judge DOGE avant Judge DREDD ?
« C’est le monde de demain qu’il faut imaginer  »
pourquoi j’ai cette image d’un pitre fabriqué à l’éloquence tellement factice qu’il tombe à plat à chacune de ses envoilées, quand soudain à contretemps sa voix d’ado mal mué déraille « pasqque zet notre prozeeeet ! » provoquant l’orgasme des figurants payés 20 balles et un sandwich pour que l’enthousiasme populaire ait un semblant d’incarnation, même si c’était d’étudiants en 1ère année « métiers de la communication » ?
Prends garde Czar, Rhum embrume tes idées . Tes délires desservent ton projet : communiquer est chose facile si tu prends soin de choisir la cohérence pour défendre ta vérité…..
Oui, m’enfin faut relativiser l’équilibre du budget, parce qu’en fait la France planquait son endettement dans les tuyaux du « circuit du trésor »:https://fr.wikipedia.org/wiki/Circuit_du_Tr%C3%A9sor
Combine spéciale ni vu ni connu je t’embrouille.
C’est aussi la faute des gouvernements successifs qui ont progressivement taxé les investissements sur assurance vie…
du coup les français ont préféré le livret A
Dans la vie faut toujours décider dans quelle main on mange…
Ouf ouf@ Comme ils disent au Pays Basque: « C’est avec le livret A qu’on fait sa pelote »!
@Czar
Le même texte que le vôtre, mais en chanson : 😉
« On dirait la NUPES (live) – Les Goguettes (en trio mais à quatre) »
https://www.youtube.com/watch?v=I9RRePepbfs&pp=ygUPZ29ndWV0dGVzIG51cGVz
il s’agit selon moi d’une fusée à plusieurs étages, intégrant la dimension financière, les capacités industrielles et la manÅ“uvre RH. je pense que fixer un objectif « techno » de 3-4 ou 5% n’a pas beaucoup de sens si on ne sait pas comment dépenser cet argent.
1- déjà au plan industriel, faut-il encore savoir si la BITD peut produire davantage à effectifs et capacités inchangés, en gardant à l’esprit qu’il y a des contrats en cours qu’il faut respecter. Ainsi, si le passage de 15 à 18 frégates qui ne doit pas interférer avec les commandes export actuelles.
2- on peut malgré tout déjà compter sur ce que la BITD peut faire « facilement », par exemple : doubler le parc de CAESAR (24/32 canons pour chaque régiment d’artillerie, 4 mortiers embarqués pour chaque GTIA INF/BLD…) , accroitre les capacités de frappe longue portée (quitte à acheter sur étagère pour aller vite), ou de défense sol-air à terre ou en mer (par exemple le passage à 32 silos sur les FDI commandées) ou encore, optimiser les capacités disponibles de fabrication de la chaîne RAFALE.
3- on peut ensuite déterminer les achats nouveaux , envisagés sur le long terme mais qu’on peut acquérir plus rapidement. pourquoi ne pas envisager l’achat de 500 CV90 par exemple pour équiper les six régiments du segment lourd et transférer les VBCI au segment médian. Dans le même ordre d’idée, peut-on accélérer le changement de standard du RAFALE ou commander ferme 10 A400M supplémentaires (ce qui règle le pb des prospects à l’étranger), ou bien accélérer la production des PHM , en leur donnant une vraie capacité ASM (ils ont un sonar, donnons leur des torpilles MU90)
en d’autres termes, il suffit d’accélérer ce qui était inscrit dans la LPM (pour un horizon 2028 par exemple) et définir ce qu’on peut améliorer sans impact sur les effectifs et l’organisation.
Bref, les pistes existent à périmètre RH identique. attention toutefois, dans une logique de réindustrialisation à accroitre le nombres d’ouvriers qualifiés ou d’ingénieurs par des incitations financières attractives (je pense à la chaudronnerie).
a plus long terme, il faut penser global, en trouvant le moyen de donner de la masse. certes, la marine avec ses deux équipages par frégate ou sous-marin a de la marge. Pourquoi ne pas admettre simplement 40% d’équipages en plus (8 équipages de SNA pour 6 SNA par exemple, ou 12 équipages pour les 8 FREMM, etc.). pour l’armée de terre, pourquoi ne pas envisager qu’une pièce d’artillerie de chaque batterie sol-sol ne soit pas armée par des réservistes ?
la question est plus délicate pour l’armée de l’air me semble t’il. idéalement, il faudrait pratiquement 2 pilotes par avions d’armes pour tenir le niveau d’intensité des opérations. si on passe à 230 chasseurs, on va donc tangenter les 450 pilotes bons de guerre…pas simple en 3-4 ans.
en revanche, en revenant sur la dimension innovation et BITD, accélérer les capacités drones (terrestres, maritimes ou aériens) méritera certainement d’être encouragé. disposer de drones maritimes capables de blanchir la zone des approches de Brest , ou déployer dans chaque régiment un peloton d’appui doté de drones terrestres armées de canon de 30-40mm, etc…
les solutions existent . elles n’exonèrent pas d’une nouvelle réorganisation générale des armées mais il faut y croire.
de manière générale, cette liste au père Noël a quelque chose d’artificiel dans la mesure , l’effort envisagé ne requiert aucun effort de la part de la Société (puisqu’on envisage d’acheter toujours à crédit). la vraie question n’est t’elle pas d’expliquer aux français que la crédibilité d’une nation ne se résume pas au nombres d’avions ou de bateaux mais aussi à un effort collectif qui doit d’abord permettre à la Nation (pas à l’Etat) de disposer d’une masse financière (j’ai envie de dire autour de 150 milliards par an) pour réindustrialiser le pays et rembourser la dette actuelle (75 milliards par an). Trouver ces 150 milliards suppose de revoir à la baisse notre « niveau de vie ». sans en perdre les principes , le système de redistribution qui profite à TOUS le monde doit être revu à la baisse. En quelque mots : gel des pensions (TOUTES les pensions), redistribution sociale revue à la baisse (centrée sur la maladie et la vieillesse), retour aux 37 puis 40heures de travail par semaine. Car l’explosion du déficit n’a servi qu’au fonctionnement et à calmer la pression sociale. si on veut envoyer bouler nos meilleurs amis (européens, américains ou russes), il faut certes une armée forte mais il faut aussi une société forte. il serait temps de se poser la question.
Faut pas oublier de prévoir deux fois l’effectif par compagnie de combat !!!
(plus la majoration de 40% bien sûr)
Il faut surtout prévoir de doubler l’effectif des pelotons de Gendarmerie mobile, parce que revenir aux 40 heures, ça va couiner.
@ Golf.
Les 40 h il y a belle lurette que bon nombre de personnes les fonts.
Même plus en travaillant samedi matin ou aprem ….
Ne pas confondre industrie et bureau….
Qui profite à touT le monde.
@Felipe
Avant toute chose, il faut penser aux Trans et à l’ISR.
Les janissaires de Donald ont menacé de couper Starlink en Ukraine.
Si notre indépendance déplait, on n’aura plus accès aux canaux U.S (GPS/NCIA/ISR avia et sat)
https://www.theguardian.com/world/2025/feb/22/ukraine-war-briefing-trump-turnaround-as-he-acknowledges-russia-invaded-ukraine
Bref, une Europe aveugle, sourde et muette.
@LEONARD
Oui, mais dans le même temps la logistique américaine des échanges avec l’UE, et celle qui doit nécessairement passer par la zone UE, seraient aussi flinguées. Déjà que ça commence à grogner fort au sein de l’American First. Et tous les armements qu’ils ont vendus à l’Europe sans inertiel seraient HS, pas bon pour leurs futures ventes d’armes en Europe.
Tous les chantages de Trump, vont finalement obliger les nations de l’UE, même les plus pro-US, à revoir irrémédiablement leurs copies. Avec des conséquences négatives sur l’économie des USA.
Trump restera dans l’histoire comme celui qui aura planté l’économie américaine, mais une fois viré, il pourra toujours bossé comme porte-parole N°1 de Poutine, qui lui aura planté pour longtemps l’économie russe.
https://www.zonebourse.com/cours/indice/NASDAQ-COMPOSITE-4944/actualite/Point-marches-Wall-Street-chute-encore-l-economie-et-les-droits-de-douane-pesent-49130629/
https://www.lalibre.be/debats/opinions/2025/02/21/les-echecs-de-poutine-et-leffondrement-de-la-russie-EZUJ47RV5VDDXHDOXLOSD6KLOY/
https://legrandcontinent.eu/fr/2025/02/20/economie-russe-pendant-que-trump-souvre-a-poutine-le-fonds-souverain-de-la-russie-est-en-train-de-se-vider/
Me semble-t-il.
Le « t » euphonique est utilisé avec deux traits d’union et sans apostrophe.
N’est-elle pas.
Nul besoin d’un « t » euphonique puisque « est » possède déjà un « t » qui permet de faire la liaison.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22513/la-prononciation/prononciation-de-certaines-lettres/emploi-du-t-euphonique
Macron parle beaucoup mais agit peu: c’est la sa marque de fabrique.
Le problème est de donner de la masse à notre armée, et de constituer des stocks de munitions.
On n’a pas forcément besoin de monter à 5% du PIB, mais monter à 3% semble un minimum si on veut dissuader Poutine.
Doubler le nombre de chars et de canons, augmenter le nombre de rafales et de frégates, lancer un 2ieme porte avion nucléaire , regarnir nos stocks d’obus et de missiles, recruter 50 000 hommes de plus en active ou en réserve opérationnelle, tout ceci peut tenir dans 3% de PIB.
Problème: avant de faire cela, il faudrait que Macron s’adresse solennellement à la nation, à la télé, et pas tenir un petit discours en catimini sur les réseaux sociaux, en ayant l’air de sortir de son lit pour faire un selfie.
Qui imagine le général de Gaulle enregistrer un message sur Facebook?
C’est un mauvais procès, est ce de sa faute si ça fait 30 ans que nos armées sont à l’os ?
@Romain
Non, c’est la faute du peuple qui prend l’Etat pour une vache à subventions.
Sur ce, tout à fait d’accord avec vous, mais tous nos politiques, pétochard et arrivistes, n’osent pas afficher la vérité et affronter le peuple (les électeurs qui peuvent concrétiser leurs égos).
Le « quoiqu’il en coûte » et les chèques à tout va pour financer la paix sociale est 100% de sa faute.
Cf enquête parlementaire en cours.
Suffit de regarder avant-Macron / après-Macron, le Wagner de l’endettement.
De Gaulle ne négligeait pas les médias modernes. A son époque, ce qui était en pointe, c’était la téloche. Eh ben, il y était. On oublie un peu que de Gaulle a été un des premiers hommes politiques de télévision, avec ses fameuses conférences de presse et ses discours.
Il a également été un homme de radio, avec l’appel du 18 juin, évidemment.
Donc, pour répondre à votre question: si Facebook avait existé, il y serait allé.
Faut vivre avec son temps:https://fr.euronews.com/my-europe/2025/02/19/les-reseaux-sociaux-sont-desormais-la-principale-source-dinformation-des-jeunes-europeens
C’est là sa marque. (« Là  », avec un accent grave.)
…………..@ Klaus…… « tout ceci peut tenir dans 3 % du PIB «  » » !!! ben voyons mazette ! on est ruinés de chez ruinés mais tout va bien madame la marquise …….moi je veux bien, mais sauf qu’avec plus de 3500 milliards d’Euros de dettes non remboursées , on se demande bien , qui sur terre , sera assez con pour nous préter du flouze qu’on ne rendra jamais !
agit peu?? tu as de la m….dans les yrux! qui a augmenté le budget des 2 LPM depuis 2017?? mon grand pere?
130 milliards ? Mazette !
Cela suppose des entreprises FRANÇAISES capables de fabriquer du matériel français.
Cela suppose de monter en cadence de +25% par an , plusieurs années de suite.
Cela suppose des ouvriers, techniciens, ingénieurs français formés en grand nombre.
Mince ! notre classement PISA continue de sombrer en matières scientifiques dont les maths.
Mince ! le nombre de places disponibles dans le filières adéquates en bac-pro , BTS, BUT,…etc est insuffisant. Et de toutes façons nos jeunes veulent tous devenir développeurs de jeux vidéos ou traders de bitcoins, donc même si il y avait les places, il n’y aurait pas assez de candidats pour remplir ces filières.
Cela suppose de couper dans de nombreux budgets sociaux pour ré-allouer les sommes vers la défense. Entreprise plus que difficile et délicate dans un pays où ses habitants sont biberonné depuis 45 ans aux allocations sociales.
Cela suppose d’être totalement autonomes en composants électroniques stratégiques : processeurs, mémoires, FPGA, …
Cela suppose de faire comprendre aux Français que si les entreprises française tournent à plein régime, ils gagneront mieux leur vie qu’en restant dans le canapé…mais à la condition de se lever du canapé. Et pour cela, il faudrait modifier le contenu des cours d’économie au lycée et éviter d’avoir des profs d’économie qui (en bon nombre) sont encartés à Lutte-Ouvrière et aux différents partis d’extrême-gauche, donc marxistes-léninistes-trotskistes (…et ce n’est pas un bobard de ma part). Il faut donc nettoyer les écuries d’Augias du ministère de l’Éducation Nationale, tant en matière de contenu des programmes, qu’en matière des personnels enseignants.
Rendez-vous compte que certains élèves de 16-17 ans sont incapables de lire l’heure sur une horloge à aiguilles !!!
En même temps Arcelor-Mittal menace de fermer les 4 derniers hauts-fourneaux qui nous restent sur le sol français. Elle est belle, la souveraineté française ! Même plus capable de fabriquer elle-même sa fonte !
130 milliards ? Vaste programme !!!
Avec la génération politique actuelle, et celle qui la suivra immédiatement. Je n’y crois pas.
Au vu des mentalités ambiantes de ce pays, il y a 1 zéro de trop.
En imaginant les retombées d’un emprunt européen cautionné par la banque centrale, la commission et le parlement de Strasbourg, un objectif atteignable en pourcentage de PIB pour le budget de la Défense serait plutôt de 3%, voire 3,3% et il ne faut pas en faire n’importe quoi, le gâcher en achats inutiles et inefficaces. Les investissements pertinents seraient plutôt : >
1 > Priorité absolue à l’HYPERSONIQUE : aussi bien les vecteurs de frappes longue portée que la défense SAM. Il est nécessaire de développer des vecteurs à vol tendu de 1.500 km+ de portée, de type DF-17 très très amélioré ou Dark Eagle LRHW – Conventional Prompt Strike, porteur de charges d’au moins 200 kg de Pentex ou billes tungstènes, capable d’évoluer à Mach 5-6 avec des évasives en vol super troposphérique. Cette capacité Hypersonic Strike sera ESSENTIELLE dans les conflits CHI pour frapper en premier les PC, batteries ennemies et bases stratégiques. La partie défense SAM implique d’accélérer énormément le développement de l’intercepteur AQUILA. Qui maîtrisera l’hypersonique de frappe et de défense, maîtrisera la stratégie d’initiation des premières semaines de CHI.
2 > 2ème priorité : TOUTES les AUTO-défenses ! Celles des frégates (CIWS, Laser, MICA etc…), celles des blindés (APS, cloaking), celles des bases (VL MICA-NG+ASTER+AQUILA), celles des centrales énergétiques (RapidFIRE et roquettes laser), celles des raffineries (idem)….Dans un futur CHI, des tombereaux d’effecteurs s’abattront comme des nuées de sauterelles sur TOUS ces systèmes essentiels pour mener une guerre et SEULS ceux qui auront été en mesure de tenir face à l’avalanche d’ATGM, de MTO, de FPV, de cruise missiles, de balistiques sol-sol, ou mer-mer comme le firent les FREMM DA avec les engins Houthis, POURRONT TENIR dans la durée.
3> Le reste, c’est surtout garnir BEAUCOUP les entrepôts à munitions de tout ce qui manque, des centaines de milliers de 5.56mm, de 12,7 mm, de 20 mm, de 155 mm, d’AKERON, d’ASTER, de MICA, de FMAN etc, etc…… Car les rythmes de consommation seront effarants en CHI. Des entrepôts qui auront d’ailleurs fort intérêt à ressembler à TAVERNY, ALBION ou LYON Mont-Verdun, c’est à dire dans un style moins vulnérable aux pénétrateurs à tête en acier forgé comme les GBU 31-v3 Bunker Buster qui ont percé le PC hyper enterré de Nasrallah à 40 m sous le sol…..
Il y à un ancien site industriel à 20 min de chez sur 15 ha, il doit être démoli ce serait l’occasion de construire une usine d’armement, sur le site et faire revenir de l’emploi sur ce bassin.
Il y a. (C’est le verbe avoir : il a, elle a, on a.)
Eseperons qu ‘ on réintroduira l’arme nucleaire tactique pour pouvoir faire face a une situation critique sans pour autant etre obligé de déclencher l’apocalypse
On a déjà ça avec l’AMSP-A sur nos Rafale. Maintenant ça tire à « seulement » 500 km. L’ASN4G qui devrait entre en service vers 2035 doit doubler cette portée, donc environ 1000 km. Pas trop mal quand même!!!!
La puissance d’une arme nucléaire tactique n’est pas la même qu’une arme stratégique. Les tactiques sont des « bombinettes » de seulement quelques kilotonnes, généralement moins puissantes que Hiroshima (15-20kT) . Il me semble que nous n’avons pas cela dans notre catalogue. Or historiquement nos plus petites démarraient à 18kT.
Quand l’A.S.M.P. a été mis en service à Luxeuil les Bains en 88 j’avais à cette époque un camarade qui travaillait au D.A.M.S., ce dernier m’avait déclaré que personne ne savait ce qu’il y avait dans l’ogive en particulier sa charge! Lors des montées en puissance, ils avaient pour ordre d’assembler le missile et de monter telle ogive en fonction de son numéro de série! Alors bien sûr il y a les « valeurs » grand public de l’arme et il y a la « valeur » réelle connue par celui qui a donné l’ordre d’assemblage (qui vient »d’en haut »!)
@Pascal,(l’autre). » j’avais à cette époque un camarade ». Vous? un ancien du PC, jamais je ne l’aurait pensé.
D’accord l’ASMP-A est censé faire 300 kt et non quelques dizaines de kt comme nos anciens missiles Pluton et Hadès, mais je l’ai cité parce qu’il est prévu « pour pouvoir faire face à une situation critique sans pour autant être obligé de déclencher l’apocalypse » comme le demandait UFO26. Normalement on est censé l’employer sur un objectif militaire ennemi, genre un groupe aéronaval ou une forte concentration de troupes au sol ou un QG militaire important, sans pour autant toucher une ville importante ou le pouvoir politique adverse. C’est l’ultime avertissement avant déclenchement de l’apocalypse nucléaire. Celle-ci étant prévue par les M51 de nos SNLE qui eux doivent viser spécifiquement les villes de l’adversaire avec une puissance allant de 600 kt à 1 Mt.
UFO26. L’arme nucléaire est à la fois, une force et une faiblesse de la France.
Force, parce qu’elle entièrement souveraine, à la pointe ( Rafale- SNA-GAN) qu’elle a même si certains pays limitrophes font semblant de ne pas le reconnaître, un poids politique, elle offre un parapluie à d’autres .
Une faiblesse car je lis trop souvent sur ce site que beaucoup pensent que la dissuasion nuke suffit à sanctuariser le territoire MÉTROPOLITAIN français. Les sous investissements dans le conventionnel ont souvent été présentés aussi par les politiques pour dire on a l’Arme. La dissuasion nucléaire est un outil majeur mais qui ne fonctionne que si il y a une dissuasion « classique » qui l’accompagne.
Imaginons qu’un ennemi envahisse l’Alsace et la Lorraine de façon conventionnelle, la France ne va pas irradier les grandes villes ennemies en représailles.
Pour en revenir à votre commentaire, le tactique ou le stratégique des que le mot nucléaire est prononcé, ça fait réagir et pas dans le bon sens.
Le tactique, a été supprimé dans les pays doté (sauf chez Vlad) car à l’époque de la guerre froide tout les wargames démontraient que l’usage d’armes nucléaires « tactiques » pour raser une division de tank soviet et à l’inverse amèneraient à une guerre totale et à l’usage des nukes stratégiques.
Prenons un exemple encore plus concret :
Depuis 3 ans et la blitzkrieg de Vlad, aucune arme nuke tactique n’a été déployée contre les ukrainiens malgré les menaces des commentateurs russes.
Dans 6 mois , 40.000 soldats européens dont des français et des brits sont en sur le sol européen. Ils se font décimer par plusieurs armes tactiques russes. La souveraineté territoriale des pays participants est respectée mais que fait on?
On lance un contre offensive stratégique sur le sol russe? C’est comme le point Goldwin, on en revient toujours à la MAD. Les russes tireront leurs missiles et l’Europe entière sera inhabitable pour des siècles.
Il n’y a que de se souvenir des années 60 ou par exemple les U.S avaient tout en double, du conventionnel et du nuke: roquette, bazooka, grenade, obus, torpilles, il y avait de tout en version « limited édition » nucléaire. Ça a disparu.
L’histoire à démontrer que lors de la crise de Cuba, les 4 soums soviétiques présents etaient équipés de torpilles nuke, heureusement elles n’ont pas été tirées
-Au plus fort de la crise des missiles de Cuba, un sous-marin patrouilleur soviétique B-59, alors harcelé par les forces navales américaines, a été sur le point de lancer une torpille équipée d’une tête nucléaire. L’un des submersibles soviétiques fut encerclé par les destroyers américains près de Cuba et a plongé afin d’éviter d’être repéré mais fut incapable de communiquer avec Moscou durant plusieurs jours7. L’USS Beale a commencé par larguer des grenades anti-sous-marines, normalement destinées à l’entraînement, dans le but de signaler au B-59 de faire surface. Cependant, le sous-marin soviétique a pris ces explosions comme provenant de véritables charges de profondeur8. Avec un niveau de batteries faible, affectant les systèmes de support de vie du sous-marin et sans ordre de Moscou, le commandant du B-59 crut que la guerre avait peut-être déjà débuté et a ordonné l’utilisation d’une torpille nucléaire de dix kilotonnes contre la flotte américaine. L’officier politique du sous-marin a donné son accord mais l’officier de la sous-flottille Vassili Arkhipov a pu persuader le commandant de faire surface et d’attendre les ordres.-
La destruction D un destroyer us au large des côtes U.S par une torpille nucléaire (donc tactique) aurait très probablement déclenché l’apocalypse.
Le reliquat est la B51, en Europe et sont emploi concret est ridicule (double clefs, bombe gravitationnelle, ect)
Bref, le tactique hormis chez les propagandistes du Kremlin, ici, ou la bas, amène au stratégique.
Avec quel argent ? Il a vidé les caisses, et dépense 50% de plus que les revenus à crédit, chaque année. Quand bien même l’UE autoriserait un déficit à 5% du PIB pour s’armer qu’on ne pourrait même pas en profiter, puisqu’on les dépasse déjà . Cette classe politique est lamentable, ou que l’on se tourne. D’où viendra le Salut ?!
L’UE va autoriser la sortie des dépenses militaires des critères de Maastricht. Et l’argent, on le trouve quand on a la volonté de le trouver, en politique. Interrogez vous plutôt sur le recrutement. On arrive déjà pas à recruter pleinement avec le format actuel, ce qui est d’ailleurs un problème pour toutes les armées occidentales.
Le salut viendra quand on arrêtera de pleurnicher chacun dans son coin entre européens.
Le marché intérieur de l’UE est le plus grand du monde et le plus convoité : Chine et USA ne peuvent s’en passer. Nous sommes puissants, économiquement.
Or en UE et particulièrement en France, on finance la production et l »innovation privée par la dette (70%) et très peu par les marchés de capitaux (30%). Et dans la dette des entreprises, il y a une part publique, l’état met au pot sous forme de subventions diverses. Aux USA, ces proportions sont inversées, ce qui offre au gouvernement fédéral américain une grosse marge de manoeuvre puisqu’il subventionne beaucoup moins les entreprises par sa dette publique.
L’état fédéral américain peut en fait transformer une grosse dette publique en grosse force de frappe, ce que nous ne savons pas faire puisque nous ne créons pas les conditions pour que le marché des capitaux fasse son travail de financeur de la production à la place de l’état. Avoir une grosse dette n’est pas un problème en soi pour un état, si on peut l’utiliser pour développer la puissance étatique. C’est exactement ce que font les USA, qui ont un taux d’endettement / PIB plus élevé que nous.
Le marché des capitaux en UE ? il est fragmenté par état membre. Une imbécilité qui fait que c’est un des domaines où l’union fait moins que la somme des parties. Nous aurions un marché des capitaux vraiment élargi et harmonisé à l’échelle de l’UE et là , ô surprise, les chiffres sont sans appel : nous pourrions financer notre modèle social ET notre défense ET notre croissance. Pas de OU. Mais le blocage psychologique des états membres pleurnicheurs reste le point de fond.
Je cite in extenso Mario Draghi l’ex président de la BCE, devant les parlementaires européens : « Vous dites non à la dette publique (emprunt obligataire européen de 750 milliards pour financer la défense et l’innovation, NLDR). Vous dites non au marché unique. Vous dites non à la création d’une union des marchés de capitaux. Vous ne pouvez pas dire non à tout. Sinon, vous devez également admettre, pour être cohérent, que vous n’êtes pas en mesure de respecter les valeurs fondamentales pour lesquelles cette Union a été créée. Alors, quand vous me demandez ce qui est mieux, ce qu’il faut faire maintenant, je réponds : je n’en ai aucune idée, mais faites quelque chose. »
–
Bref, l’argent n’est pas un problème en Europe. C’est le manque de volonté, le déni du réel, qui conduisent au somnambulisme immobile.
« La peur n’est pas une vision du monde » (Kurt von Hammerstein). Le salut, c’est de l’admettre et de cesser de penser que nous sommes faibles.
L’État met au pot.
L’État fédéral américain.
À la place de l’État.
Pour un État.
Par État membre.
Des États membres.
https://dictionnaire.lerobert.com/guide/etat-majuscule-ou-minuscule
L’Euro n’est pas le dollar ; il ne l’a jamais été depuis 25 ans, et ne le sera pas. A partir de là toute la tartine logorrhéique tombe par terre, du mauvais côté.
« L’argent n’est pas le problème » ; l’argent est toujours un problème quand on vit dans le monde réel. Surtout quand on le dépense n’importe comment.
À lire, ça donnera quelques clefs;
https://legrandcontinent.eu/fr/2025/02/21/lempire-aux-pieds-dargile-la-faille-economique-du-projet-de-donald-trump/
Framlucasse@ C’est le Président Macron qui mènera la France à bon port (Port-Salut évidemment)!
Où que l’on se tourne.
il a vidé les caisses? pour payer tes allocs oui
Pas de fausse joie, in fine c’est le bon peuple qui en décidera avec les urnes… (?).
Au-delà des finances et moyens matériels, la problématique des ressources humaines et sa disponibilité sont à poser pour ne pas en rester à une « armée mexicaine ». Là , nos décideurs devront être convainquants. 🙂
1- E.M balance 5% et on n’entend pas (trop) les oppositions se cabrer, malgré le fait que ça se fera nécessairement sur le social, toujours porteur pour être élu. Bon, quand il va falloir supprimer les 10% de décote des retraités pour « frais professionnels » et revenir aux 37/39 heures payés 35, ça grognera un peu plus. Le bon côté des choses, c’est que ça pourrait permettre d’assainir le système étatique français dysfonctionnel plus facilement.
2- Le départ des US d’Europe est (quasi) certain, mais on a encore un peu de temps, celui du déménagement des infras. (en gros 2 ans mini, 5 max). pour instant, Vlad attendra peut-être, sauf si Donald l’y encourage. @Krasnov (voir plus bas) est rancunier, et il pourrait annoncer des décisions rapides (retrait du parapluie nuc U./Art-5 et du GPS mili si on décide de soutenir l’Ukr ?)
3- La force du modèle français, c’est qu’on peut (globalement) tout faire: Conduire des E.M, des OPEX, des frappes dans la profondeur, de l’observation satellitaire, du commando, des opé navales, amphibie, ASM, etc, etc, mais,…. à titre échantillonnaire. Donc, même si on est mieux équipé de base (notamment parce que ITAR-FREE), une remontée en puissance sera compliquée. (et lente)
4- Bien se souvenir de DORESE. Doctrine, Organisation, R.H (Recrutement, Formation), Entrainement, Soutien, et, Equipement.
La Doctrine (pour quoi faire), définit l’Organisation, qui définit le Recrutement, etc….
Et dans Doctrine, il y a les scénarios envisageables face à la menace, avec les réponses possibles et des questions qui font mal:
– Doit ou se préparer à défendre les autres pays européens, et si oui, jusqu’ou ?
– Doit on privilègier l’hexagone sur les territoires ultra marins ?
РQue devient notre doctrine nucl̩aire (purement national ou ̩tendue, et si oui, comment ?)
– Les USA sont ils alliés/neutres/malveillants/ENI ? S’ls sont alliés, ils nous aident, s’ils sont neutres, on se débrouille, s’ils sont malveillants, ils arrêtent leur aide, s’ils sont ENI, ils aident notre ENI.
– Quelle menace doit on prioriser et comment traiter les menaces périphériques (Baltes/PECO/Balkans/Méditerrannée/voies d’approvisionnement) ? La menace terrestre RuZZe, est pour l’instant concentrée sur les Ukrainiens et les baltes, mais le transfert des RuZZes en Libye rapproche d’éventuels missiles. (n/c les SU57 algériens)
РComment caract̩riser la menace int̩rieure ? (MAGA.Fr)
https://x.com/UnMecEnAfrique/status/1892525484610560307
5- Intégrer certes le coût, mais surtout le temps.
– Combien de temps pour former une Brigade efficace ?
– Combien de temps pour l’équiper ?
РCombien de temps pour une fr̩gate, un escadron de Rafale, un SNLE >, les stocks de mun indispensables ?
РCombien de temps avons nous de dispo, car ̤a calibre la menace.
Il y a des décisions qui peuvent produire des effets rapides (7e et 8e SNA, 4 FDI, un escadron de Rafale par an, des ASMP, des satellites de communication, d’observation, des munitions….), mais plein d’autre ne verront leur affectivité que dans 3 ans. Notre seule chance, c’est qu’il faudra bien ça à la RuZZie pour se réorganiser.
6- Doit on désigner la RuZZie comme ENI ou finasser ? Parce que, mine de rien, on lui achète encore plein de trucs utiles en sous main, y compris pour la défense (engrais, GNL, nucléaire, titane….), sachant aussi que le réarmement de l’Europe sera considéré par Vlad comme une agression et que @Krasnov cherchera à obliger l’Europe à acheter U.S pour mieux la démembrer. (et la livrer par la suite à Vlad ?)
https://x.com/Beefeater_Fella/status/1785446014712955029
7- Plein de choses vont reposer sur la BITD. En gros, rien que pour nous, il faudrait (à la louche), doubler la production chaque année. Mais quid des commandes de nos partenaires européens ? Quid de la priorisation, en fonction de la menace (baltes/PECO/Ukraine) ? Quid, là encore, de la capacité RH, de l’accés aux ressources (poudre, acier, chips,….) qu’on ne fabrique plus ? Dans un système interdépendant, il faut que tous jouent à la même vitesse. Quid enfin de l’efficacité des industriels, à monter en puissance, à innover et produire vite, bien et pas cher, à éviter les sur-bénéfices ?
8- Ne pas oublier le Contre-Espionnage et le Renseignement, qui ont été surtout focalisés sur un terrorisme islamique que nos adversaires réactiveront avec bonheur pour nous obliger à disperser nos efforts, avec l’inconvénient de ne plus pouvoir faire confiance à nos (ex) alliés. (Gabbard)
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/tulsi-gabbard-russian-connection-dni-trump-syria-b2692244.html
Au passage, une info du jour à confirmer, mais qui a un parfum de sérieux:
https://kz.kursiv.media/en/2025-02-21/engk-yeri-inside-soviet-recruitment-kazakhstans-former-security-chief-claims-trump-was-a-kgb-asset/
https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=10216698271950652&id=1276901682&mibextid=wwXIfr&rdid=l95VF8mxb1ohyhLh#
Laissons les éxégètes discuter de la signification du nom de code….
9- Ce qui est valable pour nous, l’est encore plus pour nos alliés, et j’ai bien peur que le duo Vlad/Krasnov ne nous laisse pas le temps de réagir et il vaut mieux se préparer au pire:
– L’Europe ne soutient pas une résistance de l’Ukr aux coups de boutoir Ruzzo-Maguiens et l’Ukr signe un cessez le feu. Vlad attaquera dans la Baltique 1 an après, sous forme hybride, les US se désengageant d’Europe. L’Europe se fractionnera si Suwalki est conquis. Il nous deviendra impossible de soutenir les baltes par voie terrestre, ni même les nordiques (sauf Norvège).
– L’Europe soutient l’UKr, @Krasnov, en signe de rétorsion, coupe l’aide logistique U.S à l’Europe et annonce son retrait de l’Otan.
De toutes façons, le scénario de départ de Krasnov de l’Otan est écrit, c’est juste une question de temps. Mais on peut compter sur le FSB pour avoir mûri les choses pour que l’enchainement des évènements rende l’Europe désarmée.
Perso, je pense qu’il est sain de considérer désormais les States comme un allié de notre ENI, la RuZZie.
10- Bref, entre quelques mois et 5 ans, on sera de retour au PPV, mais on sera seuls en face et peut-être pas tous unis (Hongrie, Slovaquie, Italie). Si on veut qu’il reste un petit bout de liberté en Europe, il ne reste à l’Europe qu’un atout: La dissuasion française, avec l’obligation de la mettre au service des pays restants. En ce sens, la 1ère décision à prendre, c’est la constitution immédiate d’un escadron de Rafale supplémentaire (prélevé sur chaîne), et des missiles correspondants, ainsi que l’équipement de nos MDCN de têtes nuc (doit bien y avoir un projet dans un tiroir).
Cette « européanisation » de la FAS, les teutons vont l’encourager. Merz a intégré la fin du parapluie nucléaire US:
https://www.politico.eu/article/europe-brace-us-trump-end-nato-germany-friedrich-merz-election/
@LEONARD……
Les gens ont une mémoire sélective.
Ils vont « grogner » si on les fait bosser 37/39 h semaine au prix des 35 d’aujourd’hui…. Mais ces 35 h ont été payées au prix des 40h qu’elles remplaçaient !
Mais c’est pas tout, il faut aussi revoir les différentes et nombreuses allocations si mal réparties, que nous avons des pleins de gens au RSA qui refont le monde avec des impôts qu’ils ne payent pas, et des étudiants qui sont les représentants des forces vives de notre pays demain, qui crèvent de faim, et enchaînent les petits boulots entre 2 révisions, pour juste survivre.
« et des étudiants qui sont les représentants des forces vives de notre pays demain, qui crèvent de faim, et enchaînent les petits boulots entre 2 révisions, pour juste survivre. »
t’inquiète carlin ils meurent rarement de soif dans les soirées infirmières du BDE. De toue façon, hormis les CPGE, les zétudiants ont largement le temps de faire un petit boulot à côté, et vu le nombre de sauciologues post-décoloniaux que la Frînce forme pour alimenter ses stats potemkine de progression du niveau de formation de la population, on pourrait fermer quelques facultés sabns que ça n’affecte la productivité, au contraire même. supprimons aussi le principe des bourses sur critère saucial, qui permettent à des zétudiants glandeurs de tenir dix ans our choper une demie-licence, et rétablissons des bourses au mérite , supprimées par belkacem, plus conséquentess, sur strict critère de réel succès universitaire (une mention bien chaque année serait un gage de concerner les bonnes cibles.
La France et les Français vont peut-être encore éviter de justesse un scénario à la Grecque les punissant de leur incapacité à gÄ—rer proprement les finances du pays, sauvés par le tocsin face au danger pour l’ensemble de l’Europe, qui pourrait bien inciter nos partenaires européens à passer l’éponge (mais pas sur l’ardoise, qui sera toujours là ).. Si c’est le cas ça ne sera que que partie remise.
Du grand Léonard. Je suis heureux de vous voir coucher sur le papier toutes les questions qui me rongent les sangs et me minent le moral. Pourquoi ce n’est pas vous qui passez à la télévision, pourquoi personne ne parle correctement aux français?
Pourquoi Laurent Lagneau, Fabrice Wolf et qq autres ne sont pas à la tête de l’état? Ça me dépasse. Pourquoi les partis politiques sont peuplés de gens nombrilo centrés? Nsp
« et revenir aux 37/39 heures payés 35, ça grognera un peu plus »
Il existe bien une solution de contournement : donner un avantage fiscal aux professions indépendantes qui peuvent faire le même travail mais sans compter leurs heures : leurs revenus seraient proportionnels à leurs heures. Celui qui accepte de faire 50h gagnerait forcément + que celui qui chouine à 35h.
Sauf que le message gouvernemental qui vient d’être lancé avec le Budget 2025 est totalement contradictoire : diminution drastique de plafond de revenu des auto-entrepreneurs. Ce pays (rectification : les fonctionnaires de Bercy qui « fabriquent » le Budget et le donnent tout ficelé au ministre du moment) déteste les professions indépendantes et libérales et ne jure que par les salariés et fonctionnaires.
37/39 heures payées 35.
…Poutine n’est pas éternel,et arrivera le jour ou son peuple finira par le virer comme bien d’autres tyrans …
Quand à nos « amis » US le poids de l’OTAN devient une contrainte dont ils veulent se défaire ! La France depuis de Gaulle n’a rien compris …On n(a pas fini de payer des impôts pot rattrraper notre connerie
« Poutine n’est pas éternel,et arrivera le jour ou son peuple finira par le virer comme bien d’autres tyrans … » Il est permis de rêver maius en attendant il est là sans savoir qui lui succédera! Quand on voit des cinglés comme Medvedev on peut légitimement être………………….soucieux! (On peut toujours se rassurer en se disant que les réalités lui sauteront à la figure s’il revient au pouvoir en attendant il fait surtout le « chienchien » à son maîmaître!)
« Quand à nos « amis » US le poids de l’OTAN devient une contrainte dont ils veulent se défaire ! La France depuis de Gaulle n’a rien compris » C’est vous qui n’avez rien compris, la France sur décision du général de Gaulle a quitté le COMMANDEMENT INTEGRE DE L’OT.A.N. mais n’ a pas pas quitté l’organisation!
« On n(a pas fini de payer des impôts poyr rattraper notre connerie » la connerie fut, après la chute du « mur » de se bercer d’illusions (et dans les autres pays de l’U.E. aussi!) ou on nous a vendu le « concept » des dividendes de la paix en nous faisant miroiter que l’avenir en Europe ne serait que calme, luxe et volupté!
S’il vous plaît. Quant à . Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à .
Quant à nos « amis » US.
Quasiment tout le spectre politique russe est aligné sur Poutine concernant la politique ukrainienne.
« Poutine n’est pas éternel » Dieu oui. Après sa mort Poutine aura son portrait ici et ailleurs qu’il le veuille ou non, ce n’est pas lui qui décidera: https://youtu.be/Xk81AVOIHwg
J’aime bien tout ceux qui se réfèrent à la religion pour justifier les pires saloperies et « aduler » les pires salopards! (En fin d’année 2024 sur ce blog nous avions eu aussi une belle leçon de catéchisme d’un intervenant dont les réguliers propos sont aux antipodes du message catholique!) De plus c’est amusant cette profusion de bondieuseries dans un pays ou à une certaine époque les églises servaient de dépôts d’engrais, de garage, voire de porcherie et que tout « camarade » pris sur le fait de pratiquer sa religion lui valait un séjour longue durée et gratuit dans des camps de vacances nommés « goulag »!
Le passage à 3Ùª du PIB, pour ne pas parler des 5% évoqués par l’actuel locataire de l’Elysée, pose des questions et des analyses nécessaires. – On ne rattrape pas 30 ans de laisser aller et de sous investissement en 2 ou 3 ans. – en admettant une décision immédiate, il faut compter 3 à 5 ans de délai de latence entre commande et livraisons pour parler simple. – encore faut il être capable de définir les besoins adaptés ce que personne n’a pu faire depuis des décennies- par exemple faut il des chars et en quelle quantité, un second PAN que ne désire pas la Marine, deux SNLE de plus et deux SMNLA ainsi que 4 à 6 SM non nucléaires que la MN ne désire pas plus, combien de frégates de 1er rang, entre 8 et 25 selon les hypothèses, 30 Rafales en supplément comme dit le ministre ou 80 comme prétendent certains observateurs ? – avons nous encore la capacité de production, sachant qu’en matière de chars c’est terminé et que les chantiers de construction navale ont été dessimés ? – les français accepteraient ils une saisie de 5 à 10% de leur épargne par nationalisation ou préféreraient ils des emprunts aux remboursements impossibles quel que soit la levée du critère des 3% du Pib ? – se trouvera t’il des jeunes français volontaires et non soupçonnables de sabotage ou désertion pour s’engager, de l’ordre de 25000 environ ? Il ne suffit pas de lancer tout azimut des bons de commande encore faut il pouvoir les assumer. Et ce ne sera pas le cas de M Macron parti dans moins de 2 ans. La réflexion aura été tellement repoussée qu’elle trouve la Nation non préparée.
« les chantiers de construction navale ont été dessimés »
Ils ont été décimés.
Au sens premier, « décimer » signifie « éliminer un décime » (c’est à dire un dixième), donc passer à un format équivalent à 90 % du format précédent.
Au sens second, il signifie éliminer une forte proportion.
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9D0475
https://www.academie-francaise.fr/decimer
Se trouvera-t-il.
Bien qu’un correcteur orthographique mal paramétré puisse vous indiquer le contraire, le « t » euphonique doit être encadré de traits d’union (et non suivi d’une apostrophe).
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22513/la-prononciation/prononciation-de-certaines-lettres/emploi-du-t-euphonique
décimés… pardon pour l’IA non efficace et la relecture incommode
Et pardon pour n’avoir pas vu votre correction.
Bonne journée.
Pour tout refiler aux Ukrainiens
Tintinpayeur@ On va être généreux et dire que c’est la houppette qui pèse sur le cerveau.
En 2007 – 2008 le jeune Macron membre du petit groupe chargé par Sarkosy de réfléchir à des pistes pour relancer la croissance française émet une proposition étonnante : pour économiser 5 milliards ! Et si nous supprimions la FOST (Force Océanique Stratégique) car ça coute cher, en homme, en entretien, en construction (extrait d un livre le Président toxique).
Alors comment voulez vous faire confiance à cette personne même en 2025 ……..??
Il n aurait jamais fallu baisser la garde, nous avons eu des irresponsables politique de gauche de droite du centre depuis trop longtemps, concernant l Europe ce n est pas mieux…
En 2007/2008 nous étions encore dans la fumeuse théorie des dividendes de la paix!
« nous avons eu des irresponsables politique de gauche de droite du centre depuis trop longtemps, concernant l Europe ce n est pas mieux… » Oui, mais…………………………..qui a voté pour eux? Et si depuis février 2022 on a du mal à se débarasser d’une comme qui dirait « gueule de bois » mais pendant la période que vous citez, d’après vous comment aurait réagi le peuple s’il avait été annoncé une nette augmentation du budget de la défense? Quant à Sarkozy et son vendeur de rillettes* de la Place Rouge ils n’ont pas eu besoin de Macron pour démolir notre défense avec la « fameuse » R.G.P.P.!
* François Fillon
« Alors comment voulez vous faire confiance à cette personne même en 2025 ……..?? »
Ben… je ne sais pas, peut-être parce qu’en 2017 le moins jeune Macron arrive au pouvoir et 8 ans après a augmenté le budget des Armées comme personne avant lui, par exemple……..
Bon exemple.
Sarkozy.
Pour l’état civil : Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa.
Qui lui avait soufflé cette idée ?
Aucun problème avec l’ARGENT avec 200 milliards d’aides aux entreprises, 5 % du PIB font 150 milliards environ. Les conscrits sont moins chers , on peut résoudre les problèmes d’éducations , de formation professionnelle .
Ah les entreprises,le CAC 40!
on taxe à mort pour se faire plaisir et élire,et comme c’est la cata dans les 18 mois ,on introduit des « allègement de charges »..qui deviennent des « cadeaux aux entreprises »!
Chiche , taxons le capital (le truc qui permet d’acheter des machines ou de financer sur fond propre des projets) et le travail (salaires faibles mais couts salariaux au plus haut!) comme partout en Europe et supprimons ces aides!
encore le franchouille semi-cégété semi-poujade de base qui n’a toujours pas saisi que les soi-disant « aides » sont en fait des réductions d’impôts consenties par l’Etat sur l’imposition nominale exorbitante pour permettre aux entreprises de ne pas crever directement face à leurs concurrentes, en premier lieu européennes
mais en Frônce mentalement mélenchonisée par 40 ans de total contrôle de gauche sur le système éducatif, quand on ne te voile pas totalement ton argent, c’est qu’on t’en fait cadeau
je ne suis pas libéral du tout, mai des fois je me dis que milei et sa tronçonneuse, ça mérite réflexion
Il faut y aller, en ne se trompant pas de guerre: le lointain n’est pas du tout la priorité. Les Français demanderont en premier lieu la défense du territoire (réserves, sol-air, réseaux et redondances logistiques, et sans doute défense civile: abris, désormais indispensables avec une menace conventionnelle à distance).
Si les industriels ne suivent pas en production, il faut nationaliser. Si les banques ne suivent pas, imposer un quota obligatoire (volume/valeur en parts relatives) de prêts aux entreprises de défense dans leur activité commerciale.
NB: ne pas se leurrer, les prêteurs regarderont notre encours de dettes toutes finalités confondues, mais ce sera licite.
Pour augmenter les crédits de défense, A RECETTES CONSTANTES, il faudrait peut-être revoir les différentes dépenses, aides en tous genres, comités Téodules redondant et agences à l’efficacité douteuse qui m’explique que je dois utiliser mon pantalon 30 fois avant de le laver…
J’ai toujours fait un parallèle entre les dépenses de l’État et les dépenses d’un salarié… Quand le salarié ne boucle pas ses fins de mois, il ne demande pas plus d’argent à son patron…Il réduit son train de vie le mois suivant…
souvenons nous que c’est nous qui versons, en quelque sorte, le salaire de l’état…
pour rester sur le sujet,
Oui, il faut des avions, des bateaux, des canons, des chars en plus…
mais aussi le soutien de tout ça, les hommes pour mes servir, et les munitions qui vont avec…
Oui, il faut revoir les aides, par exemple remettre la retraite des militaires dans le cadre général.
On ne pourra plus payer les plus qualifiés qui touchent ses retraites avec des trimestres bidons qui n’ouvrent aucuns droits malgré les cotisations versées, sans parler de ceux qui perdent ces cotisations car n’atteignant pas dix sept ans de service à raison de plus de 5000 heures par an sur leur lieu de travail… Alors oui, le cadre général et l’accès aux tribunaux cela serait génial pour nombre de militaires. Pas sur que les gens comme vous auraient quelque chose a y gagner !
Des comités et agences qui m’expliquent.
Pas tord sur ce sujet….pas le choix non plus…
Et dire que j’avais donné un objectif , sur les moyens aériens et maritime que devrait avoir la France (il y a quelques années, bien avant le covid).
Dans ma tête 300 chasseurs, à l’époque c’était plutôt une centaine de Gripen (pour remplacer les M2000). et environ 200 Rafale pour AAE (pourquoi les Gripen parce que les Suédois ont déjà des coopérations avec la France,sont plus compétents que les Allemands sur les aéronefs monomoteur.
Et monter à minima à 20 bâtiments de premiers rangs (les 9 FREMM supprimées par Sarko (6) et Hollande (3).
Qu’est que je m’était pris dans la tête par certains contributeurs de ce site !
Il faut toujours écouter les vieux machins comme moi, qui ont « passé » une grande partie de sa vie très près de la chose militaire !
ITAR Free. C’est quoi le truc que vous n’avez pas compris près de la chose militaire ?
Pas tort.
Tort : avec un t au début et un t à la fin.
Avec un t, parce que le tort tue !
On est fauché. Atteindre déjà 3% serait beau.
Mutualisons notre arsenal nucleaire avec l’europe
faison payer leurs entretients et developements par d’autres pays européen, fournisson leurs des missiles nucleaires francais et augmentons nos stocks
Car si la dissuation nucleaire avec un cout financier partagé est assez forte pour protéger toute l’europe d’un tentative d’invasion, n’ont n’avont pas besoin d’augmenter nos force conventionelle de facon extravagante, les forces europenne ne doivent pas etre interventionistes mais juste assez forte defensivement
« Mutualisons notre arsenal nucleaire avec l’europe »
Non.
Non.
En revanche, un pays comme
la Pologne, où la défense fait l’objet d’un consensus de la population et de tous les partis, pourrait bénéficier d’une prolifération intelligente.
NB : a contrario de l’Allemagne , où l’AfD a inscrit dans son manifeste la protection des minorités germanophones l’étranger, entre autres. Souvenirs, souvenirs de reconquête …
s’il y a bien UN pays en Europe avec lequel il ne fut pas s’associer, c’est bien celui d’Ubu
faudra ptêt attendre qu’ils achètent des soums coréens pour que ça parvienne au cervelet des plus lents
Félix GARCIA@ Si on mutualise Félix avec le reste de l’Europe, il se diluera forcément… Bonne pioche?
« Ah ! Je vais vous transformer en bouillie radioactive tellement liquide qu’on pourra même plus vous manger avec des baguettes ! »
La dissuasion conventionnelle et non-conventionnelle ont toujours marchées main dans la main. Et vous pouvez toujours attendre parce que c’est pas demain la veille que les allemands subventionneront l’achat de Rafales et SNLE.
Mutualisatioin de l’arsenal nucléaire NON C’ EST CLAIR ET TRANCHÉ !
Cela a compter plusieurs centaines voir beaucoup plus que 1000 Milliards d’euros à la France, depuis les débuts des recherches dans ce domaine qui ont débutés au lendemain de la 2 ème GM, avant l’arrivée de De Gaule au pouvoir !
Et je ne parle même pas du cout des travaux de Joliot- Curie avant la 2 eme GM !
Deux n (ou plutôt quatre) à conventionnelles, tout comme à interventionnistes.
« fournisson leurs des missiles »
Fournissons-leur des missiles.
Nous n’avons pas besoin.
Quand on entretient contre rémunération, on fait payer l’entretien.
Nucléaire.
Développements.
Français.
Façon.
Être
Défensivement.
Plutôt que de financer le cac40 à hauteur de 200 milliards d’euros par an, en pure perte, peut-être que nos impôts pourrait servir à réarmer le pays (En plus pour le coup cet argent ruissellerait réellement).
Nos impôts pourraient servir.
Ce serait une bonne occasion pour remettre le service militaire, cela ferait beaucoup de bien à notre nation. Commençons par un service limité aux 2 mois des anciennes classes, ça ne semble pas insurmontable en termes d’effectifs et d’infrastructures.
Non réaliste. Vous irez chercher les chances, dans les cités…
Si les budgets de la défense n’avaient été, les variables d’ajustement de ces 30 dernières années on en serait pas la.
On n’en serait pas là .
Haha
Bon, plus sérieusement, qui est prêt à voir ses impôts monter, ses divers abattements disparaître, ses aides d’état (médicale, sociale) amputer, sa pension stagner….?
Que les idiots de service ne viennent pas me dire, yaka, flocon, les pauvres, ya qu’Ã leur gratter sur le dos :
Ces aides diverses maintiennent les galériens à flot, et je ne suis pas persuadé qu’une guerre civile réglerait les soucis de notre pays
Thomas@ Le problème c’est pas les faux cons mais les vrais!
Prêt à voir ses aides amputées.
Il s’agirait surtout de pouvoir à nouveau mobiliser des civils en masse. Les Ukrainiens et les Russes sont conscients que c’est le nerf de la guerre.
Or, quand Poutine attaquera l’un des Baltes d’ici quelques mois, Macron considérera qu’en tant que membre de l’Union Européenne nos frontières sont attaquées. Notre armée de métier ne tiendra pas longtemps faute de moyens, il faudra donc envoyer nos civils au front. Voilà ce qu’il faut préparer à très court terme.
Oups, alors va falloir remettre du monde au sport, et nos jeunes au scoutisme pour gagner en rusticité…
Une nouvelle petite guerre mondiale, un bel avenir pour l’humanité. Le « progrès humain » boucle, c’est déprimant.
« il faudra donc envoyer nos civils au front. » Eh bien, à une autre époque on aurait parlé d’envoyer « mes gens », mes « domestiques »! Messire, Messire, les cosaques attaquent, c’est……………diablerie!
« Seulement, cette disposition fut censurée par le Conseil constitutionnel, comme il « retoqué » aussi toutes les initiatives visant à flécher une partie des encours du Livret A vers le financement de la BITD. » C’est normal, c’est M. Dividendes de la Paix qui était président de cette instance jusqu’à il y a peu.
Aucun rapport.
Au lieu de focaliser sur les personnes, intéressez-vous au rôle de nos institutions.
C’est logique, cela va faire un peu mal mais c’est le prix de la liberté. 39/40, plus jamais !
« 39/40, plus jamais ! »
Exactement.
Ok pour mettre de l’argent sur la table, recruter, former, entrainer. Mais de grâce, achetez européens : On sait tout faire en Europe, arrêtons d’acheter aux US. Sinon, pour la France, un poing blindé de 800 chars, 350 Rafales, 30 frégates, 2 PA et 15 SNA. Si les principaux pays européens font de même et que les petits pays font pareil niveau, on arrivera à 5000 chars, 5 PA, 120 frégates et 40 SNA. Les Chinois y regarderont à deux fois avant de jouer aux c..s !
si les finances sont importantes, je pense qu’il faut faire un gros effort sur les personnels pour les recruter mais surtout les garder. entre autres en les occupant et les intéressant ce qui n’est pas toujours le cas après leur formation. Et diminuer un encadrement de haut niveau spécialiste de fiches , surtout bien écrites dont la plupart ne sert à rien
On va augmenter le budget militaire … dans un pays qui a déjà 3 300 milliards € de dette, laquelle dette est une des plus importante charge du budget !
Bien, on aura de l »argent pour produire des matériels … Ah mais zut alors : on a plus d’usine ni de main d’oeuvre qualifiée pour produire !
Et bien entendu, pas question d’initier la populace à l’esprit de défense avec un service militaire universel (hommes ET femmes) de disons quatre ou cinq mois : initiation militaire (qui pourrait le cas échéant être renforcée), secourisme, stage en association, rappel de la constitution ; un service intelligent, pas comme la stupidité que j’ai subi avec fierté en Allemagne, dans un régiment officiellement considéré comme anéanti en 48 h, un régiment de chair à canon !
Les militaires professionnels ont fait leurs preuves en Afrique et au Moyen Orient, pas de problème.
Faire payer l’instruction en Français des petits Africains par l’éducation Nationale au même tarif que dans le pays de leurs parents permettrait de considérablement baisser la dette ! 500 euros par mois, par enfant pour un enfant en 6ème, il y a une dizaine d’années au Maroc, ,sinon chez eux c’est gratuit, mais en Arabe et pas d’étude supérieures !
La stupidité que j’ai subie
Zelenski aussi!
VinceTotio@ Avec ou sans ski Zézé c’est le meilleur! SLAVA UKRAINI!
Il va nous falloir investir dans notre souveraineté.
Investir dans du structurel.
Et ça tombe bien, car l’armée et la défense, c’est d’une pierre deux coups.
La supériorité/suprématie navale et aérienne doit être notre priorité.
Cette supériorité/suprématie doit nous permettre d’appuyer un corps d’armée robuste et létal.
Ce corps d’armée doit pouvoir s’appuyer sur une infanterie nombreuse et bien équipée.
Cette infanterie nombreuse doit être issue d’une société solidaire et combative.
L’arrière tiendra quand l’avant combattra.
En matière économique, les priorités nationales doivent être claires :
Agriculture/pêche
—————————-
Agroécologie/Agroforesterie
Pêchécologie (Didier GASCUEL / Bill FRANÇOIS)
Énergie
————————-
Programme ASTRID
https://fr.wikipedia.org/wiki/Astrid_(r%C3%A9acteur)
HACEWAVE
https://hacewaveenergy.com/
(il faut en imaginer une version en eaux douces, chuis sûr que ça peut marcher)
SWEETCH ENERGY
https://www.sweetch.energy/
TIAMAT ENERGY
https://www.tiamat-energy.com/
Fabrication de « biocarburants » de synthèse pour assurer tous les services essentiels, dont les armées.
Transport/mobilité
——————————
Véhicules légers produits en masse (20 millions produits d’ici 5 ans) type « La Bagnole » (2 places, 4 places et « pick-up ») :
« LA BAGNOLE »
https://kilow.com/
—> On assure une mobilité et une recyclabilité « tout/tous temps », tout en diminuant la pression sur nos infrastructures et notre dépendance aux approvisionnements extérieurs.
URBANLOOP (Et pas qu’en ville …)
https://urbanloop.fr/
DRAISY (dont une version « logistique » [un emplacement pour un conteneur]) sur toutes nos petites lignes :
https://www.groupe-sncf.com/fr/innovation/mobilite-territoires/draisy
TELLi
https://www.groupe-sncf.com/fr/innovation/interview-directeur-telli
—> Ne pas mettre en place de trains de nuit mais du fret ferroviaire.
—> Relancer le fret fluvial.
Construction et rénovation de plus de navires, dont des grands navires :
« SolidSail/AeolDrive »
https://www.solid-sail.com/markets/
(faut aller chercher de la matière première en masse, et grâce à une énergie électrique abondante, transformer/recycler tout cela et le conserver en France)
« EENUEE »
https://eenuee.com/fr/voyages-aeriens-electriques-accessibles-a-tous/
« FLYING WHALES »
https://www.flying-whales.com/en/home/
(surtout pour la foresterie —> plus de bois = plus de souveraineté pour les matériaux
Industrie
———————-
Grâce à une énergie abondante et des transports à bad coûts, relancer l’industrie lourde (pour pouvoir relancer l’industrie tout court), et créer une filière de recyclage gigantesque.
Finances
—————
Fin de la « Neutralité Carbone »
Fin du néolibéralisme – Réforme de « la participation »
https://www.charles-de-gaulle.org/wp-content/uploads/2017/10/La-participation-idee-centrale-de-la-pensee-gaullienne.pdf
Etc …
*faut aller chercher de la matière première en masse avec ces voiliers
** Grâce à une énergie abondante et des transports à bas coûts (notamment les voiliers)
PS : Sur la batterie sodium-ion de TIAMAT ENERGY (bon, déjà , faire un tour sur le site, il y a pas mal d’infos) ;
—> « Jean-Marie Tarascon, pionnier des énergies de demain | Médaille d’or 2022 | Talents CNRS »
https://www.youtube.com/watch?v=5Amn1lPMuPw&t=1s
—> « Matériaux électrolytes et interfaces pour la batterie Na-ion… (1) – J.-M. Tarascon (2024-2025) »
https://www.youtube.com/watch?v=pCKWSNVcRNA
—> « Matériaux électrolytes et interfaces pour la batterie Na-ion… (3) – J.-M. Tarascon (2024-2025) »
https://www.youtube.com/watch?v=K-W41rpRiac&t=4s
—> « Matériaux électrolytes et interfaces pour la batterie Na-ion… (5) – J.-M. Tarascon (2024-2025) »
https://www.youtube.com/watch?v=8KRCvZpatvM
Et il y a aussi le Zinc …
—> « Matériaux électrolytes et interfaces pour la batterie Na-ion… (6) – J.-M. Tarascon (2024-2025) »
Enseignement 2024-2025 : Matériaux électrolytes et interfaces pour la batterie Na-ion, petite sœur écoresponsable et complémentaire de la batterie Li-ion
Séminaire du 17 février 2025 : La batterie Zn/MnO2 : en quête de réversibilité
Intervenante : Véronique Balland, professeure, Laboratoire d’Électrochimie Moléculaire, université Paris Cité, Collège de France, Paris
https://www.youtube.com/watch?v=BbHl0O_Dd-k
De la recherche fraaaaaaançaise m’sieurs/dames !
Vive la France ? Vive la France.
😀
PPS : Agriculture/Pêche/Aquaculture
—> J’oubliais l’aquaculture ! Notamment l’AMI (Aquaculture Multitrophique Intégrée)
En France, on a un potentiel aquacole incroyable !
—> Libérer les eaux de rivières un maximum, et permettre une remontée naturelle des cours d’eaux
—> Piscicultures écologiques (truites en eaux libres, crevettes des marais, etc …), et pisciculture en masse d’espèces herbivores (pangas/carpes/tilapias/etc…)
—> Algoculture massive
—> AMI (Aquaculture Multitrophique Intégrée) en mer, mais aussi en eaux douces
PPPS : Bah ouais, parce-que si on au moindre coup d’vent, la société française plie … nan … faut qu’on soit solides sur nos appuis ! Car, si aux moindres secousses extérieures tout fout l’camp, alors où va t-on ? Nan mais j’vous l’demande moi …
^^
« Mundi placet et spiritus minima, ça n’a aucun sens mais on pourrait très bien imaginer une traduction du type : Le roseau plie, mais ne cède… qu’en cas de pépin. Ce qui ne veut rien dire non plus. »
Vive la France ? VIVE LA FRANCE !
🙂
« Fin de la « Neutralité Carbone »  »
—> TOTAL DOIT RESTER EN FRANCE !!!
TOTAL doit pouvoir trouver la majorité de ses capitaux en France.
Il nous faut aussi mettre fin à la loi sur l’arrêt de la recherche et de l’exploration des hydrocarbures.
—> Si on a du gaz et du pétrole, même de schiste, en France, alors il ne faut pas hésiter, mais il faut faire ça bien.
Par contre, il faut virer TOTAL et tous les autres parasites de l’ARENH/EDF. Chacun chez soi, et les vaches seront bien gardées. De même, pas touche à nos barrages !
PPPPPPPPPPPPS :
TIAMAT parle d’une usine capable de produire 5 GWh.
—> « Today’s consensus is that in 2030 global battery production needs to be around 4700GWh which is more than 7 times the installed global capacity in 2022 »
https://www.tiamat-energy.com/#sustain
Il nous en faut 10, 20, 30 des comme ça !
PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPS :
Il nous faut équiper tous les bâtiments collectifs qui ont besoin d’eau chaude de capteurs solaires thermiques, surtout les piscines.
Pour faire simple : en 5/10 ans, la France peut faire « une petite révolution industrielle » qui serait aussi une « une petite révolution géopolitique, géoéconomique et géostratégique ».
On peut le faire !
Vive la France !
C’est la grande forme, Félix !
♫ Qui abandonne, est déjà mort ! ♫
♫ Mais qui espère, respire encore ! ♫
https://www.youtube.com/watch?v=FltFV-vdPK0
🙂
Intéressant tout ça. Mais il va falloir passer outre les récriminations de ceux qui tiennent le marché de l’énergie. Faudra peut-être employer la méthode musclée.
PS : Accroître prioritairement notre production de munitions nous permettrait d’aider l’Ukraine.
La priorité doit aller aux ASTER/MICA/METEOR et AASM/SCALP, puis aux munitions d’artillerie, non ?
Passer « rapidement » au « tout Rafale » aussi …
si tu veux tant aider l’Ukraine tu peux te porter volontaire même à ton âge allé bye
Allez, bye.
Louya, l’équipe la plus acclamée de tous les temps !
😀
😉
https://www.youtube.com/watch?v=FltFV-vdPK0
Pour donner une idée des montants. En 2021, l’amasse salariale des armées était de 12,8Md€, celle des pensions de 8,5Md€. 21,3Md€ juste pour les payes, sur un total de 47,7Md€
source :
https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/ministere-armees/Les%2520chiffres%2520cl%C3%A9s%2520de%2520la%2520D%C3%A9fense%25202021%2520FR%2520(pdf%2520version%2520fran%C3%A7aise).pdf
Comme beaucoup le font remarquer, On ne va pas acheter pour 3 points de PIB de drones de tanks et d’avions. Il va falloir des soldats et beaucoup de munitions. Et ça a un coût.
8,5Md€ pour les pensions ? à comparer aux intérêts versés aux banques auprès desquelles nous finançons notre déficits grâce à l’Europe (gratuit avant, puisqu’on dévaluaient, il n’y avait pas besoin de mettre des droits de douanes pour protéger l’industrie en la subventionnant)
« l’amasse salariale »
La masse salariale.
C’est bien connu. Les salariés ayant une tendance compulsive à amasser, on parle d’amasse salariale. C’est d’ailleurs pour cela que dans le milieu militaire on emploie des termes differents. Ainsi le soldat percevant une solde (terme qui renvoie à ce qui figure en bas des relevés mensuels de compte bancaire), est-il dissuadé d’amasser.
Bien triste à dire car je suis un européen convaincu, mais pour que l’Europe existe, il aurait fallu qu’au 8ème siècle l’empire Carolingien ne soit jamais séparé en trois pour satisfaire des droits royaux de succession. Tout comme dans le meilleur des cas, les pays actuels qui le composaient comprennent les trois quarts des états européens actuels, et donc il faudrait qu’ils s’en souviennent et éprouvent des sentiments forts de filiation et de fraternité envers les autres pays qui en faisaient parties. Le grand problème actuel est que certains pays dont principalement l’Allemagne sont pro américains comme si je peux dire , elle est toujours occupée par ces derniers, est trop dépendante afin de satisfaire ses exportations aux Usa, et au niveau armement favorise sans contrepartie son industrie, surtout l’armement isrealo-americain avant l’Européen, et surtout le Français, et ceci sans considérer sa haute valeur. De plus et fait très important, beaucoup de pays européens sont équipés d’avions F35, dont l’utilisation oblige l’aval ou l’autorisation des américains avant d’entreprendre diverses opérations militaires. Ainsi Trump met à genoux l’Europe qu’il ne veut pas économiquement et militairement car elle sera trop puissante pour tous à l’extérieur. Donc sa façon d’agir est inadmissible et despotique pour arrêter la guerre en Ukraine, ne respecte aucun de nos pays, et nous asservit pour favoriser la puissance américaine et son entente avec la Russie, et de qui est plus grave accorde une victoire absolue à Poutine. Bien sûr le tout sans se soucier de la défaite politique que ce dernier avec d’autres nous ont fait subir en Afrique, et ce qu’ils sont en train de nous préparer avec y compris certains de nos alliés, pour s’approprier certains de nos territoires d’Outre-mer qui sont riches en minéraux et autres, sont en plus inexploités par notre clique d’abrutis de politiciens de tous bords. A ceci, on peut mentionner ceux de la Métropole dont ses terres et sa zone maritime sont également riches en minéraux précieux et terres rares car issus du volcanisme.
Ainsi, il est indispensable que notre armée retrouve sa puissance propre, ne dépende pas de l’Europe car il y existe trop de rivalité et de mesalliance, mais par contre et s’il advenait un conflit, nous devrons être solidaire envers tous. Ne pas oublier en plus que nous possédons deux atouts extrêmement importants qui sont notre force nucléaire qui contrairement aux anglais nous est propre, et un droit de veto à l’Onu que beaucoup dont les Allemands veulent depuis longtemps qu’on le cède à l’Europe. Bref, l’augmentation du budget militaire à 5% est une obligation et un acte de bon sens pour assurer la protection de notre pays et même de l’Europe, tout comme ce budget et quoique certains disent n’aura aucune incidence sur les dettes du pays car ces dernières n’ont jamais été le fait de l’armée, mais d’autres dépenses inadmissibles qui sont encore dissimulées et seront d’ici peu interdites. En effet, elles vont apparaître au fur et à mesure du temps et bien que peu les connaissent, elles amèneront la colère aux Français lorsqu’ils les découvriront car ce sont eux qui les subiront, donc les paieront.
Et quoi que certains disent. Pas « et quoique certains disent ».
Écrit en un seul mot, « quoique » signifie « bien que », « encore que ». Il aurait été possible de l’employer dans cette phrase avec une légère modification :
Tout comme ce budget, et quoique certains disent différemment, n’aura aucune incidence.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21571/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quoique-et-quoi-que
Il nous faut aussi nous retirer une épine du pied : j’ai nommé, les racailles !
https://www.youtube.com/watch?v=OKxeww2Yen8
^^
Non, pardon …
« Drogues : Les Camés et les Cramés de la Ripoublik ? Philippe Pujol »
https://www.youtube.com/watch?v=XR3FjJrUZrw
—> Une analyse sociologique de haut vol.
—> Je persiste à ne voir que la légalisation du cannabis, encadrée par l’état, comme solution
—> Par contre, à quand une véritable interdiction de l’apologie des stupéfiants et de leur commerce (la bicrave) dans le rap ? Nan parce-que quand même … voilà quoi … mine de rien, c’est toute une culture et une « atmosphère », un « climat » …
PS : Oui, je sais pour Thinkerview … mais cette émission est d’une grande qualité.
les caisses sont vide , le peuple a froid et faim , les îles crachent sur la fr mais reste quand même pour le rsa gratos, et si on est hais c’est qu on se hais nous même. d’abord couper les dépenses, les fonctionnaires de bureau , les aides aux associations, ensuite déprendre nos usine ou bloquer les imports manufacturés , re produire ce qu on consomme , les jeune ont besoin du travail , les prisons se videront pour un salaire bien payé et bien mérité, une fois que l industrie sera là reprendre sa monnaie , couper le libre échange des personnes et des capitaux , garder une alliance EU mais plus de péréquation financières, et voilÃ
Si on est haï c’est qu’on se hait nous-mêmes.
Si nous sommes haïs c’est que nous nous haïssons nous-mêmes.
La haine est un Mal pour soi-même et rend aveugle. Cependant, il est certain qu’il faut éviter de maltraiter des personnes sans responsabilités sur des méfaits car comme le démontrent beaucoup de livres d’histoires, la rancune et la vengeance suivent derrière afin de punir les auteurs de ces excès.
JE-ME-MARRE !
En voyant certains commenter cet article. De ceux -toujours le même en fait…- qui affirmaient d’autorité que JAMAIS AU GRAND JAMAIS nous ne monterions à 3 % de PIB pour notre défense, malgré la contradiction pertinente d’autres intervenants, qui soulignaient ce mouvement en marche dans beaucoup de pays de l’OTAN.
Et voilà , nous y sommes !
Mieux, le Préz évoque 5 % du PIB ! Bon, là , il faut rester réaliste, nous n’iront jamais. D’abord, parce que nous en avons pas besoin, et ensuite parce que ce serait colossal pour notre économie.
Mais déjà , à 3 % on peut en faire des choses.
Rappelons au passage, que pour la France, le seuil de soutenabilité économique et humain pour l’effort de défense, se situe autour de 3,7 % PIB.
De plus, si le politique au plus haut niveau, mais aussi semble t’il dans les travées du Parlement, avance cette augmentation du budget défense, c’est qu’il doit y avoir réfléchi en amont…
Mais alors comment on fait ?
Et pendant combien de temps ?
Déjà , victoire française sur l’Europe -et l’Allemagne…-, sortir les dépenses militaires du calcul du déficit public, fixé à 3 % ! Si c’est confirmé, ce serait un avantage énorme pour nous.
Sur les solutions pour y arriver, un autre site évoque plusieurs hypothèses, avec ses points forts et ses points faibles :
РLa hausse budg̩taire unilat̩rale par la France;
– L’assouplissement des critères de Maastricht par Bruxelles, comme évoqué plus haut;
– La création d’un fonds européen d’investissement de Défense;
– La création d’un produit d’épargne national pour soutenir l’effort de défense;
– La création d’un modèle de leasing national des équipements militaires (Socle Défense).
Aussi, un mix de plusieurs solutions peut aussi être envisagé, de même que les politiques peuvent en trouver une derrière les fagots…
Quant à la durée, ça dépendra aussi des solutions trouvées pour monter cet effort.
Nous verrons bien.
Mais de toute évidence, la question n’est plus de savoir si nous allons augmenter notre effort de défense, ça c’est acquis, mais c’est comment allons nous faire et pendant combien de temps ?
« Jamais, ô grand jamais » ou « Jamais, oh grand jamais », mais jamais « Jamais, ‘au’ grand jamais ».
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/DNP1113
Semble-t-il.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22513/la-prononciation/prononciation-de-certaines-lettres/emploi-du-t-euphonique
Nous n’irons jamais.
De toute les façons, si vous voulez que les hommes suivent ( sur le recrutement ) il vas falloir augmenter les soldes des militaires du rang et sous-officier , rajoutez 500€ sur leurs soldes et déjà vous fidéliserais plus et les jeunes hommes et femmes seront plus motivés à s’engager , il ne suffit pas de monter les efforts de dépenses militaires à 5% dans du matériel, il faut aussi que le format humain suive
Y’a pas de sous. La France n’achetant pas de matériel militaire à l’étranger, cela n’aura aucune influence sur la richesse du pays, donc ça ne fera qu’amplifier le déficit. Maitriser les dépenses du pays, c’est aussi de la rigueur, du militaire, pour assurer sa survie à long terme.
Notre pays est en cavalerie financière, en faillite selon un ancien 1er ministre et qui voulait le sauver en 2016( Fillon) mais viré de l’élection pour ne pas concurrencer Macron.
Soyons précis. Fillon PM a consciencieusement appliqué la politique de Sarko (avec un futur CEMA) pour flinguer 54.000 postes dans les armées et mettre du bleu partout. Il aurait peut être du demander de vraies fiches à sa famille au lieu de s’exposer à une condamnation pour emplois fictifs. Mais point positif en ce moment, il paye une partie de la dette française en remboursant les sommes. On peut en déduire que les politiques ne sont pas assez bien payés, mais ça se discute et ça ne serait pas bon pour la dette.
« La France n’achetant pas de matériel militaire à l’étranger, cela n’aura aucune influence sur la richesse du pays » Un nouveau François Lenglet! Il faudrait un peu « exposer » votre cheminement intellectuel parce que là ………………………………..
« Notre pays est en cavalerie financière, en faillite selon un ancien 1er ministre et qui voulait le sauver en 2016( Fillon) mais viré de l’élection pour ne pas concurrencer Macron. » Par contre lui « ses » finances il savait les gérer!
Si on achète du matériel militaire étranger, cela génère du déficit commercial, donc moins d’argent circulant dans le pays donc moins de PIB. Et donc si on remplace ce matériel étranger par du matériel local, on efface ce déficit et on stabilise le PIB et même si on exporte on gagne du PIB.
La France produit déjà tout son matériel et exporte, donc et si on augmente le budget militaire, en plus il va absorber la production, donc finies les exportations qui rapportaient de l’excédent commercial, seul le déficit public va augmenter.
Cela s’appelle du mercantilisme, Trump, comme tout homme d’affaire raisonne comme cela. C’est penser en terme d’argent circulant, ainsi que la vitesse de circulation( combien d’euros de PIB génère 1 euro qui circule). En France la vitesse de circulation de l’argent est quasi de 1 alors que dans certains pays du monde ça va jusqu’à 2, c’est à dire qu’à cause du « poids de l’état » qui freine le circuit économique( administration) cela freine la richesse du pays et donc à terme réduit chaque année suivante le budget de l’état qui va créer du déficit croissant pour compenser, c’est un cercle vicieux.
Un pays qui fait faillite et ne peut plus payer personne est la cible de tous les agresseurs potentiels.
Pour moi défendre mon pays passe par un état « sérieux », qui avec peu de dette en temps de paix lui permettrait d’en créer beaucoup en cas de crise. C’est dissuasif. Là la France ne peut rien faire. La France est le pays le plus systémique au monde avec la dette la plus diversifiée( on a cherché à en fourguer partout). Nos ennemis attendent la chute de l’occident comme un fruit mûr par effet domino, alors ils n’aiment pas Trump qui tente de tout sauver.
Dans l’immédiat, il faut surtout récupérer asap le matos qu’on a filé à l’Ukraine, Aster en priorité, missile de croisière, les AASM…faudrait que ça tombe entre les mains des russes et qu’ils en fassent de rétroingénierie.
Les européens sont entièrement dans les mains de l’OTAN, le tarif va augmenter.
Personne ne veut d’une Europe 5la défense, quoi qu’on en dise…
https://www.lepoint.fr/monde/les-etats-unis-pourraient-ils-se-desengager-de-l-otan-en-europe-22-02-2025-2583040_24.php
C’est ça les situations dites de monopole ou d’oligopole.
Le client fait semblant d’être libre, mais c’est le producteur et le distributeur qui font le marché.
Pour financer l’armée,il faut faire un emprunt russe.
Pour ceux qui n’ont pas encore eu leur mise à jour UE/OTAN, Le Purgatoire Ukrainien, par la Österreichs Bundesheer: https://youtu.be/IDRjughhXMg
Ce n’est pas mon point de vue, analyse, mais c’est dans ce qui ce fait de mieux dans une perspective UE/OTAN.
La place de la France là dedans? Même en cas de changement de pouvoir politique, je n’ai pas confiance dans des Ministères et militaires capables de faire des inepties honteuses comme la Brigade 155 Anne de Kiev. Donc les histoires de salon 3%, etc.: à voir après changement.
bon, évidemment dans cet article qui va tutoyer les 500 comms, ça se contente juste de claquer le pognon qu’on n’a évidemment pas – pas un hasard si La Fontaine a écrit « Perrette et le pot au lait » ici et pas à Amsterdam – au lieu de poser la question « pour quoi faire, quelles missins, quels objectifs ? »
la puissance française ne repose pas sur le fait d’avoir400 chars au lieu de 200, nous sommes, et serons de plus en plus amenés à être des nains de ce point de vue, pour de simples raisons démographiques et de baisse de notre proids économique relatif
la modèle militaire français doit viser à permettre au pays – et au reste du continent s’il nous rejoint sur cette ligne – de disposer d’une autonomie totale en termes de prise de décisions
or, en dépit des cocoricos satisfaits sur le statut nucléaire français, nous restons dépendants des ricains en termes de renseignement, de logsitique comme on l’a vu lors de barkhane/serval et de formation sur la question aéronavale
donc construisons une REELLE autonomie sur ces points cruciaux au lieu de se focaliser sur de l’affichage, comme s’il s’agissait d’un cnoucrs de bites sur le nombre de paxs qu’on peut aligner
et puisque la question de la dissuasion est posée, pourquoi ne pas prendre une initiative limitée avec des pays sur lequel le partenariat militaire est réel comme la belgique/lux sur une extension intégrale et inconditionnelle de leur territoire aux mêmes conditions que la sanctuarisation de l’hexagone contre une redevance nous permettant la modernisation decelle-ci et pourquoi pas son exntesion ?
là plus besoin de débats fumeux sur le « partage » ou les débats sur « le processus d’engagement » et surtout sur les « limites européennes » de la couverture nucléaire : toute attaque contre bruxelles, luxembourg-ville es considérée exactement de la même façon qu’une attaque contre strasbourg, nice ou ajaccio, et bien sûr le processus reste intégralement français
soyez sûrs que les fridolins quand ils vont voir un procédé de cette façon au bénéfice de tous (je pense que les Belges ne sont pas assez idiots pour penser qu’une garantie uhesse a plus de valeur que la nôtre alors que nous sommes aux frontières) vont être moins bavards sur leurs idées de partage décisionnel
« là plus besoin de débats fumeux sur le « partage » ou les débats sur « le processus d’engagement » et surtout sur les « limites européennes » de la couverture nucléaire : toute attaque contre bruxelles, luxembourg-ville es considérée exactement de la même façon qu’une attaque contre strasbourg, nice ou ajaccio, et bien sûr le processus reste intégralement français »
Pas besoin de débat là non plus. On serait déjà engagé dans une guerre quasi totale le cas échéant.
Tout nous enseigne que nous ne devons pas nous lier outre-mesure. Pi faut garder l’flou.
Le nucléaire, c’est donc pour nous.
Mais tout nous indique aussi que nous ne sommes pas une entité abstraite et désincarnée.
Ce faisant, on doit pouvoir faire la guerre avec et pour nos voisins, amis et alliés.
La question du nombre de vecteurs se pose peut-être, étant donné qu’il faut s’apprêter à frapper simultanément les ex-U.S.A., la Russie, Israël, la Chine, et demain, peut-être d’autres …
« Tout nous enseigne que nous ne devons pas nous lier outre-mesure. »
d’où l’avantage de la formule que je prône pas de grand raout fédéraste pour faire un machin de brest au niemen : l’établir par accords concentriques à partir de nos frontières
« se lier les mains » pour bruxelles, c’est as la même chose que de le faire pour helsinki ou varsovie (et encore une fois, il s’agit d’amorcer une révolution stratégique européenne, qui reste à notre initiative et qui ne pourra être court-circuitée, par, disons au hasard… Berlin)
Il y a deux voies pour donner un parapluie nucléaire en Europe: l’extension du nôtre (votre choix) qui se raisonne bien, mais suppose aussi que nous soyons engagés par les actions des bénéficiaires. En pratique, du fait de la nécessaire cohérence des politiques, c’est un début de fédération et chacun se souvient de 2005 avec l’erreur provoquée des français, qui a depuis tétanisé la quasi totalité de la classe politique française sur l’intégration. Votre périmètre est plus restreint que l’UE, mais l’engagement proposé est nettement plus lourd. Dans le cycle nationaliste actuel, l’alternative est d’aider certains pays à se doter indépendamment de nos forces, avec comme pré requis en premier lieu une relation ancienne et amicale avec la France et en second lieu une quasi unanimité politique interne face à l’ennemi. Ce serait bien adapté pour un déploiement de missiles de portée intermédiaire, notamment depuis que la Biélorussie est aussi dotée tout en étant « indépendante ».
@rantanplan
Et bien, tout arrive, même le 1er commentaire intelligible, rationnel et posé de l’année.
On ne va pas s’enflammer.
La rechute vers l’aboiement compulsif est probable.
« Notre très impopulaire Président ne sera pas suivi par nos élus de l’assemblée Nationale. » Qu’en savez vous?
« Ils connaissent le nombre de victimes, » Vous savez les Français et…………….l’Histoire, vous ne savez pas ça? D’autre part il suffit de se rendre à une cérémonie de commémoration comme le 8 mai ou le 11 novembre pour s’en rendre compte!
« La génération actuelle est moins encline à la chose militaire. » Une des générations qui n’a pas connu de conflit armé sur le territoire! La génération qui a connu la deuxième guerre mondiale s’éteint doucement, vous ignorez cela aussi?
« Les échos de ceux qui l’ont accompli sont majoritairement négatifs. » Eh non c’est majoritairement l’inverse mais il eu été étonnant que vous nous posiez pas votre traditionnel petit étron! Maintenat je veux bien admettre que votre « commentaire » est cohérent si vos seules source d’infos proviennent des « aventures » allemandes de @Robmac!
« Nos poilus picolaient ? Encore un « posé » sinon le « nos » est visiblement pas du tout raccord!
« Aujourd’hui c’est la came. » Connaisseur?!
« Et notre jeunesse, question produits illicites… » Environ 1 million de consommateurs de coke en France, qui détient aussi le « record » de la plus important conso de canabis en Europe! Vous croyez qu’il n’y a que la jeunesse?
La France » aurait du fric « sur bien des comptes bancaires en France et à tous les niveaux :si les propriétaires de ces comptes veulent un jour en profiter ou en faire bénéficier leurs descendants ,il faudra les défendre ou les planquer en Suisse, voir ailleurs ! … Comme part les temps qui courent il est difficile de faire disparaître ces comptes épargne …autant que l’Etat créée un Emprunt national qui permette de remettre nos moyens militaires en état,avant que les sbires de Poutine ne s’en occupent tous seuls !
J’ai lu la quasi totalité des posts.
Au delà des débats sur quoi faire, comment faire pour muscler notre défense, il y a avant tout la nécessaire prise de conscience de la menace.
Et là , à part le petit cercle de fanas des questions de défense, on n’y est pas.
Alors, je vais livrer ici une petite anecdote, ça aidera peut-être à motiver ceux qui ont des doutes.
Ma femme est moitié Russe (papa a passé du temps dans l’armée rouge), moitié Ukrainienne (maman), née en Crimée, naturalisée française depuis très longtemps.
Lorsque j’ai discuté avec elle de la possibilité d’une invasion Russe ici, en France, elle m’a dit simplement et calmement : » Et bien, ils violeront et ils voleront tout ce qu’ils trouveront ».
Voilà , c’est le genre d’info qui motive, les Polonais (et des tas d’autres à l’est du continent) savent, eux…
« les polonais et autres » cherchent à nous enferrer dans une sujétion états-unienne perpétuelle et au prix de n’importe quelle humiliation si nécessaire pour conserver ce lien ( que leurs traumatismes soient justifiés ou pas n’est pas la question), nous, nous voulons amorcer la fin de celle-ci établie depuis 1945 (1941 si l’on prend en compte la charte de l’atlantique ) avec la bombe, nos problèmes ne sont pas les leurs nous devons donc les amener sur nos positions ou les laisser se démerde avec leurs problèmes qui, je le répète, ne sont pas les nôtres.
Ce n’est pas parce qu’on dit qu’on ne veut pas s’en mêler que la Russie nous laissera tranquille. Peut-être qu’effectivement, elle ne dépassera pas l’Oder, mais le FSB, le GRU et tous ses services d’action clandestine à l’étranger sont passés maître dans la déstabilisation des sociétés occidentales, plus que jamais fragilisées.
Regardez l’Algérie, un proxy Russe, tout ce qu’on subit en France, avec la complicité de nos élites paralysées par leur bien pensance.
Il faudrait peut être avant toutes choses, commencer par nettoyer les écuries pour degager des ressources et fixer des priorités; chose qui restera irrealisable tant que les décisions politiques seront motivées par des considerations electorales tant au niveau des institutions que du millefeuille administratif français. Nous battons tous les records de contraintes et d’organisation qui conduisent à perdre du temps, se disperser et gaspiller dans tous les domaines, au lieu de concentrer les moyens pour agir rapidement et efficacement, depuis que les grands services de l’Etat ont été démantelés et remplacés par une multitude d’echelons souvent improductifs, voire incompétents ou les deux à la fois, au nom de la décentralisation des pouvoirs. Que vaut un pays qui croule sous les surcoûts et la paralysie que cela génère ?
Je pense malheureusement que vous avez raison.
L’opinion publique française n’a pas encore pris conscience du risque.
Certains pans de cette opinion sont même dans le doux somnambulisme du déni.
–
Autre anecdote, même les habitants russes de Koursk ont peur du pillage de leurs habitations par les soldats russes qui reviendraient en masse, si l’armée ukrainienne venait à se retirer de leurs villages.
–
Trump a actuellement de sérieux soucis avec la Chine (qui le tient fermement par les c*uilles en lui ayant coupé les vivres sur les terres rares nécessaires à la BITD US, cf http://www.reuters.com/markets/commodities/china-bans-exports-gallium-germanium-antimony-us-2024-12-03/ ).
Tenter de desserrer l’étau qu’il a au niveau du bas-ventre sur les terres rares, via la manoeuvre de réhabilitation de Poutine et l’extorsion des terres rares de l’Ukraine en la jetant sous l’autobus russe, est un très mauvais calcul politique, qui s’avère de plus éminemment dangereux pour l’Europe.
Alors qu’il aurait pu revenir comme César d’Alésia, avec à la fois les terres rares en paquet cadeau de la reddition de Poutine. Les américains lui auraient tressé en plus la couronne de lauriers pour avoir été le 1er président de l’histoire US contemporaine à avoir soumis la Russie. Tâche que les ukrainiens avaient entamée.
Loupé stratégique historique de la part de Donald.
On peut très vite monter jusqu’à 4%, soit le double, vu le gaspillage sans nom dans le budget, c’est surtout la volonté politique, on peut se passer des 20′-30 milliards de la formation professionnelle (souvent bidon pour la majorité pour arranger les entreprises), le coût des agences d’état est passé de 19 milliards en 2000 à 84 milliards en 2025, pour 1240 agences, et j’en passe. j’ai récupéré 100 milliards pour la défense, on multiplie par 3 son budget, la création des arsenaux va créer beaucoup d’emplois pour les 50 prochaines années dans tous les secteurs, ça réduira le chômage, on ne manque pas de bras qui souhaitent travailler, mais d’emplois, et les retraites seront à nouveau financer par le nombre d’actifs, Il faut se préparer à la guerre si on veut la paix, faut faire peur aux prédateurs, des deux côtés, tous deux sont décidés à nous bouffer. Il faut resserrer les rangs.
Deux voyous se partagent le monde : un criminel mafieux à l’est, un délinquant héritier et promoteur à l’ouest … Et l’Union Européenne que fait elle ? Et bien chacun des nains européens braille « souveraineté – souveraineté », fiers de leurs impuissances !
Pour la première fois de ma vie, j’éprouve un sentiment de honte.
L’UE n’aurait jamais dû changer de nom : ‘CEE’, Communauté Économique Européenne, car elle ne sert à rien d’autre qu’à faire circuler marchandises et capitaux, dans la concurrence la plus faussée et la plus imposée, avec en son seing trois paradis fiscaux : le Luxembourg, les Pays-bas et l’Irlande. Nous sommes les idiots utiles de la finance internationale !