Le Danemark va créer un fonds de 6,8 milliards d’euros pour accélérer son réarmement
Alors que la Crimée venait d’être annexée par la Russie et que les membres de l’Otan s’étaient mis d’accord pour porter leurs dépenses militaires à 2 % du PIB d’ici 2024, le renseignement militaire danois [Forsvarets Efterretningstjeneste – FE] révéla, en octobre 2014, que des bombardiers russes avaient simulé une « attaque » de l’île de Bornholm au moment où se tenait le « Folkemødet », c’est-à-dire la réunion annuelle rassemblant les responsables politiques et les journalistes du pays.
Puis, quelques mois plus tard, le Danemark fut directement menacé par la Russie pour son implication dans le bouclier antimissile de l’Otan. « Je ne pense pas que les Danois réalisent les conséquences de leur potentielle adhésion à ce système de défense antimissile. Si cela devait se produire, leurs navires deviendraient la cible de nos missiles nucléaires », avait en effet déclaré Mikhaïl Vanin, alors ambassadeur de Russie en poste à Copenhague.
Pour autant, ces menaces ne se traduisirent pas par une hausse immédiate des dépenses militaires du royaume. Selon les données de l’Otan, celles-ci se sont élevées à 1,15 % du PIB, en moyenne, entre 2014 et 2017, avant d’augmenter progressivement par la suite, pour atteindre 1,3 % à la veille de la guerre en Ukraine.
Cette dernière a été un électrochoc puisqu’elle a incité le Danemark à accentuer significativement son effort de défense, au point d’atteindre 2,01 % du PIB en 2023 et 2,37 % du PIB en 2024. En outre, en mars dernier, il avait annoncé un effort de 5,4 milliards d’euros supplémentaires sur cinq ans.
« Si nous voulons atteindre l’objectif de l’Otan, à savoir être en mesure de déployer une brigade de 6 000 soldats dans les plus brefs délais et de défendre le Danemark contre les attaques aériennes, nous devons nous moderniser encore plus rapidement », avait alors justifié Mette Frederiksen, la cheffe du gouvernement danois.
Mais au regard de l’évolution de la situation internationale, Copenhague entend accélérer son « réarmement ». En effet, selon les médias locaux, le gouvernement prévoit la création d’un « fonds d’accélération » d’un montant total de 50 milliards de couronnes danoises [soit environ 6,8 milliards d’euros]. Cette somme sera utilisée en 2025 et en 2026, ce qui permettra de porter les dépenses militaires du royaume à 3 % du PIB.
« Nous devons nous renforcer massivement pour protéger le Danemark. Et nous devons nous réarmer massivement pour éviter la guerre », a justifié Mme Frederiksen devant le Folketing [Parlement].
En outre, devant la presse, reprenant à son compte une évaluation récemment publiée par le FE, Mme Frederiksen a aussi affirmé que la « Russie menace malheureusement toute l’Europe maintenant » et que la guerre en Ukraine relève des « rêves impériaux » de Moscou. Et d’ajouter : « C’est pourquoi je suis très inquiète à l’idée d’un cessez-le-feu rapide, car il peut donner au président Poutine et la Russie une meilleure possibilité […] de mobiliser à nouveau et d’attaquer l’Ukraine ou un autre pays en Europe ».
La morale de la fable « Le lièvre et la tortue », selon laquelle « rien ne sert de courir, il faut partir à point », s’applique aux affaires militaires [celle de la cigale et de la fourmi aussi, au passage…]. En effet, accélérer les efforts de défense est une chose… Mais encore faut-il que l’industrie soit en mesure de fournir rapidement les capacités qui font actuellement défaut pour avoir été longtemps négligées [voire abandonnées]. Ainsi, l’an passé, le Danemark s’était inquiété du retard pris dans la livraison des 27 chasseurs-bombardiers commandés auprès de Lockheed-Martin.
Ils feraient bien de ne pas acheter du materiel américain.
@Niko de la perfie Albion « Ils feraient bien de ne pas acheter du materiel américain. » Vous croyez que nous sommes capables (l’U.E. dont la France) de livrer en un délai raisonnable ce que souhaite le client?
Avec des commandes d’ampleur, et du capital…. Certainement.
« Avec des commandes d’ampleur, » Regardez le carnet de commande Rafale et pourtant cela n’empêchera pas certains clients d’être livrés qu’à l’horizon 2028/2030! Et les Danois les F 35 quand seront ils livrés et pourtant là des commandes il y en a et du pognon aussi!
@Math
Certes, mais avec quel délai ?
Nous l’avons prouvé avec les CESARs, les Rafales, les munitions de 155, les chantiers navals ont augmentés la cadence mais n’ont pas doublé la prod’
Quand on veut, on peut.
L’intérêt des industriels est aussi de livrer plus rapidement mais pas trop, afin de maintenir un lissage entre activité de production / commandes / conservation des compétences des ouvriers.
Tout comme les messages alarmistes, ça fait les choux gras du complexe militaro industriel ainsi que des gouvernements qui peuvent en profiter de glisser des trucs pendant que l’on parle de la 3e guerre mondiale.
Prenez du recul et respirez
Actuellement, si la situation est bien meilleure qu’en UE, la BITD US n’est plus en capacité de satisfaire l’intégralité des besoins de ses forces armées, ce qui conditionne sa capacité d’exportation, je vous laisse donc deviner vers qui la priorité se fera en ce qui concerne l’approvisionnement. Dans ce contexte le meilleur choix serait de réinvestir massivement dans l »industrie européenne (ce qui ne se fera pas avec les dirigeants actuels qui sont mentalement colonisés par l' »ami américain protecteur » et sont complètement incapables de conceptualiser une quelconque souveraineté qui aille au delà de propos superficiels à destination des médias).
Pas Russe. Pas Chinois. Pas Américain (et donc implicitement pas non plus Allemand ou Israélien).
Arrêtez vos délires…
Les troupes au sol Russe combattent en véhicules particuliers.
il reste encore quelques Su25, mais combien?
Idem pour les Su24 à la durée de vie courte.
La flotte Russe est hors d’âge pour ce qu’il en reste.
Mais faire peur, cela évite de parler du déclassement général en Europe et en France en particulier.
Poutine n’a jamais voulu attaquer l’Europe, c’est juste que déployer de l’armement offensif en direction de la Russie dans les pays baltes et en Ukraine, anciens pays satellite de la Russie, ça a clairement déplu au Kremlin.
Dans ce Forum, je suis sûr que si vous aviez des voisins qui déversaient leurs égouts dans votre terrain ou dans votre appartement, vous apprécieriez énormément.
Payons les armes US. les amis puisque c’est ça le plan pour achever l’Europe politique.
« c’est juste que déployer de l’armement offensif »
C’est quoi cet armement « offensif » ?
Et c’est quoi la différence avec de l’armement « défensif » ?
Au passage : l’OTAN est une organisation « défensive » (c’est dans ses textes) …….
C’est le tovaritch endormisseur. Il crois que l’on peut faire confiance à cette racaille rouge.
l’OTAN est une organisation « défensive ? la bonne blague !
C’est comme pour les armes défensives et offensives !
La notion « défensive » est dans les statuts de l’OTAN…
Faut vous renseigner.
Alors la bonne blague, peut-être, mais il faudrait développer un peu, histoire de voir si vous avez une histoire crédible à nous raconter sur ce sujet.
Mais je crois que nous allons attendre longtemps…. très longtemps….
Il croit.
En ce qui concerne la flotte russe, c’est exact en ce qui concerne les grandes unités (Kuznetsov, Kirov, Slava, Oscar), en revanche c’est inexact pour les patrouilleurs et les corvettes qui ont été massivement remplacés par des séries modernes. Pour les sous-marins, la classe Kilo est de conception ancienne mais les navires sortis ces dernières années des chantiers ne sont plus la version des années 80 ! Quant aux Borei et Yasen nucléaires, je ne pense pas qu’il s’agisse de matériel médiocre, même en admettant qu’ils ne soient pas au niveau des dernières créations occidentales.
« Poutine n’a jamais voulu attaquer l’Europe »
Je suis pas allé plus loin. Les bots poutiniens, dégaez.
Votre image est volontairement truquée : jamais l’OTAN n’a voulu attaqué la Russie. Que ce soit à partir des pays Baltes ou bien à partir de l’Ukraine, si elle avait intégrée l’OTAN. L’OTAN est une organisation défensive.
Et ne me ressortez pas l’opération en Serbie car c’était dans un contexte très particuliers (génocide serbe au Kosovo) et unique, vue l’urgence.
Il faut que Poutine comprenne que tant qu’il voudra étendre militairement son empire au détriment de ses voisins, ses voisins voudront se défendre. Le problème, c’est Poutine et non ses voisins.
« génocide serbe au Kosovo »
ah oui el famoso « plan en fer à cheval » invent.., déniché par les services secrets allemands finalement il a vraiment eu lieu, bon évidemment c’était pas dans le sens que t’as répété, mais on peut demander aux perroquets de comprendre ce qu’ils psitaccisent.
Jamais l’OTAN n’a voulu attaquer.
Si elle avait intégré l’OTAN.
Vu l’urgence. Pas « vue l’urgence ».
Dans cet usage, il ne s’agit pas de « la vue » (le sens de la perception oculaire), ni du participe passé « vu(e)(s) », mais bien de la préposition « vu » (qui est invariable).
https://dictionnaire.lerobert.com/definition/vu
« Le problème, c’est Poutine et non ses voisins. »
Exactement.
et le génocide des ukrainien du dombass ‘
Du Donbass. Avec un n. C’est le bassin (« bass ») du fleuve Don (« Don ») : « Don-bass », Donbass.
C est pas comme si il n avait pas tres clairement dit qu il voulait annexer la moitié de l Europe.
Bien sur que la russie en est incapable. Le danger est dans le fait que putin puisse croire que c est possible . Et personne n a envie de subir une attaque russe , meme si celle ci est incensée et vouée a l échec.
Même si celle-ci est inSensée.
Comme s’il n’avait pas.
Très.
Bien sûr.
Même si.
Vouée à l’échec.
Vous pouvez me donner la référence pour Poutine déclarant » qu’il voulait annexer la moitié de l Europe » ?
Tolstoï..(le député de la Douma) , l’a déclaré haut et fort, cherchez , vous trouverez la vidéo de cet interview où il listait les pays à reprendre après l’Ukraine. Votre penchant naturel vers Poutine vous empêche d’avoir une mémoire objective. Vous êtes aussi pitoyable que votre idole et maintenant vous allez pouvoir encenser Trump, le nouveau meilleur ami de Putler.
LOL.
Poutine a des supers-pouvoirs : il prend le contrôle des corps des autres pour parler à sa place.
Mais à part cela, tout va bien en occident, l’endroit où l’on a inventé la raison 🙂
@PK
La Douma est un caniche à la botte de Poutine depuis un bout de temps. Si la Douma dit « on doit envahir les états Baltes » il est certain que c’est une directive du dictateur en chef.
Et sinon, je vous encourage à vous coltiner le discours fleuve de Poutine à la tv datant de début mars 2022 dans lequel il ré-écrit toute l’histoire de la Russie depuis le début du 20ème siècle. Lors de ce discours, il dit très clairement que les États Baltes et la Scandinavie doivent revenir sous le giron de la Russie afin de constituer une protection face à l’agressivité de l’OTAN. Il y précise que si ils ne le font pas d’eux même, la Russie sera contrainte d’en prendre le contrôle.
La Belgique déploie des armement offensifs à nos frontières, les francophones sont ostracisés, nous devons envahir et annexer ce pays.
Juste la moitié sud civilisée.
On laissera la moitié nord, teutonne , aux hollandais, si ils en veulent.
Piètre clone de Czar, tu n’as pas mieux à faire que de jouer les fort-à-bras suprémacistes ?
T’as pas des pseudo-missions logistiques à organiser pour ton EM qui t’a mis au placard ?
Pourquoi « on » ? Tu n’as rien de Français.
Au mieux, tu n’es qu’un traître…
Comme quoi on retrouve des Chamberlain à chaque époque
@Chimou
Churchill lui-même a fait l’éloge de Chamberlain:
« Il est arrivé à Neville Chamberlain, dans l’une des crises suprêmes du monde, d’être contredit par les événements, d’être déçu dans ses espoirs, d’être trompé et floué par un homme méchant. Mais quels étaient ces espoirs dans lesquels il a été déçu ? Quels étaient ces souhaits dans lesquels il a été frustré ? Quelle était cette foi qui a été abusée ? Il s’agissait certainement des instincts les plus nobles et les plus bienveillants du cœur humain – l’amour de la paix, le labeur pour la paix, la lutte pour la paix, la poursuite de la paix, même au prix de grands périls, et certainement au mépris total de la popularité ou de la clameur. Quoi que l’histoire puisse dire ou ne pas dire sur ces années terribles, terribles, nous pouvons être sûrs que Neville Chamberlain a agi avec une parfaite sincérité selon ses lumières et qu’il s’est efforcé, au maximum de ses capacités et de son autorité, qui étaient puissantes, de sauver le monde de la lutte terrible, dévastatrice, dans laquelle nous sommes maintenant engagés. Cela seul lui vaudra ce que l’on appelle le verdict de l’histoire. »
Chamberlain s’est trompé, mais il n’a pas trahi.
Ca fait toute la différence.
Et aussi des Pétain, nous en avons la preuve avec « l’expert » en machine à café au seinn de l’E.M.!
Les pays baltes et l’Ukraine ne sont plus le « terrain » ou les « appartements » de la Russie… Et c’est cela qui déplaie à Moscou.
C’est cela qui déplaît.
L’Ukraine n’est ni le terrain ni l’appartement de la Russie.
@Tintin. Oui voilà, ce sont les 4 eurocanards déployés dans les pays Baltes qui ont déclenchés la guerre en Ukraine… La sécession des républiques du Dombass n’a absolument rien à voir là dedans.
Le Donbass. Le bassin du fleuve Don.
L’OTAN est une alliance défensive, qui n’a jamais eu de visées impérialistes ou offensives contre la Russie.
Même au plus fort de la guerre froide, en 1982 , je n’ai entendu parler que de posture défensive face aux troupes du Pacte de Varsovie, qui occupaient la moitié de l’Europe.
Les Baltes ont choisi une orientation démocratique, et ils ont largement payé pour savoir de quoi sont capables les Russes.
Poutine va tenter son dernier coup avant que tous ses avantages militaires soient obsolètes. C’est sa dernière occasion pour rester dans le jeu des puissances.
Il semble que vous ayez mal écouté Poutine. Il a pourtant clairement annoncé que la Russie devait gouverner partout où les russophones sont présents, ce qui concerne la totalité de l’Europe de l’Est et une partie de l’Europe centrale (d’autant que cela laisse un flou sur la limite que se fixe Poutine).
Mis à part le concept de novarussia de la Crimée à la Transnistrie, cela comprends aussi la réappropriation des anciens territoires russes (les 3 pays baltes, la Biélorussie, la Finlande, la Pologne, l’Ukraine, la Moldavie). Tous ces pays ont des souvenirs cuisants de la domination russe, il n’y a qu’à voir comment sont traités les opposants russes, ou le comportement des mercenaires de Wagner/Afrikacorp partout où ils passent…
@ji_louis
Ca concerne tous les ex-pays du PPV, non pas comme ruZZes, mais comme glacis.
Et ça inclut les balkans.
Depuis le début le plan militaire et la tactique, c’est celui d’Adolf avec les mêmes désastres ! Zélinski n’est malheureusement pour eux pas Pétain !
@Tintinpayeur « Mais faire peur, cela évite de parler du déclassement général en Europe et en France en particulier. » Ben justement ne dit on pas que la peur est le commençement de la…….sagesse? Aux aveugles et tenants des « dividendes de la paix » faire peur va peut être enfin les faire………………..réfléchir!
« déployer de l’armement offensif en direction de la Russie dans les pays baltes et en Ukraine, anciens pays satellite de la Russie, ça a clairement déplu au Kremlin. » Par contre que ce dernier déploie des armes nucléaires en Biélorussie et dans l’enclave de Kaliningrad c’est……………………normal?
« je suis sûr que si vous aviez des voisins qui déversaient leurs égouts dans votre terrain ou dans votre appartement, vous apprécieriez énormément. » Je ne vois pas trop le rapport mais par contre apprécieriez vous que votre voisin décide de vous pêter la g….. parce que vous ne pensez pas comme lui et qu’en fait il lorgne un bout de votre terrain qui l’intéresse?
« c’est ça le plan pour achever l’Europe politique. »Ah bon parce qu’il y a une Europe politique?…………….première nouvelle!
le bon discours pro-russe qu’on bouffe depuis 3 ans. Avec une belle mémoire sélective. Les méchants occidentaux qui ont menacé la Russie avec leurs supposés « missiles » tournés vers la Russie. Mais pas du tout les Russes qui se vantent depuis longtemps de pouvoir frapper n’importe quelle capitale européenne depuis Kaliningrad. Kali quoi ? ah non les pro-russes sont soudainement touchés d’Alzheimer quand on parle de l’enclave qui est en fait une immense base militaire. Les méchants occidentaux qui ont fait que d’embêter les russes, alors qu’on leur filait 150 milliards en 2021, rien que pour les importations de l’UE…
« Poutine n’a jamais voulu attaquer l’Europe ».
L’Ukraine est pourtant un pays d’Europe.
« Poutine n’a jamais voulu attaquer l’Europe »
Sans doute pour cela qu’un projet de loi soumis à la Douma appelle à l’abrogation du décret du Conseil d’État de l’URSS « sur la reconnaissance de l’indépendance de la République de Lituanie »
La Russie aujourd’hui n’est pas un danger. Mais elle est en mesure de reconstituer rapidement son potentiel. Quand les combats en Ukraine auront cessé Poutine ne va certainement pas cesser son effort de guerre. Au contraire, avec Trump comme allié objectif, il dispose d’une fenêtre pour tenter quelque chose en prenant les européens de vitesse, Trump fermant les yeux, avant l’élection d’un nouveau président US.
Donc soit on le dissuade de tenter sa chance, soit on ne le dissuade pas….
Ah !
Encore une voyante extra-lucide !
Pas besoin d’être une voyante extra-lucide.
Être un observateur attentif de la géopolitique suffit…
Et faire référence à la Géorgie et à l’Ukraine confirme.
Et comme on dit « jamais 2 sans 3″…
@Aymard
@Trumpovitch sera plus qu’un allié objectif.
Il sera co-belligérant.
En coupant l’aide à l’Ukraine,
https://x.com/clashreport/status/1892502853253570926
En sapant l’Otan par destruction de l’art 5,
En dégelant les actifs ruZZes pour financer la guerre,
En levant l’embargo sur les composants à destination de la RuZZie,
En engageant les sociétés U.S dans le redressement économique de la RuZZie.
C’est bien la définition ruZZe du co-belligérant non ?
La Russie n’a pas attaquée l’Europe ?
C’est vrai que l’Ukraine n’est pas en Europe ?
A partir de cette phrase je n’ai pas lu au delà.
Mouarf, en tout cas plus maintenant d’un point de vue US; négociations en Arabie Saoudite sans représentation EU ni UKR…
Même la Suisse… paf sous le nez…
Niveau géographique, on est quand même bien bien à l’Est, cela impliquerait d’ajouter à l’EU l’ouest de la Russie…
Donc en gros c’est un conflit en Europe avec deux acteurs Européens?
Ou plutôt l’EU qui en guerre contre elle même…
Hormis le fait de la résolution ONU accord de Minsk blabla qui n’a pas été appliquée par les co-signataires FR+DE Hollande love Merkel, ce conflit n’a aucune raison d’être traité, soutenu, promu et défendu par l’EU au détriment de ses peuples infrastructures étatiques etc…
Donc non, d’un point de vue politique cela ne se passe pas en EU, géographique non plus, reste le culturel? Bof il y a qu’à écouter parler les gens d’autres régions de leurs propres pays par exemple Paris sur Marseille et inversement.
En tout cas l’EU excelle à réduire au néant sa respectabilité et son influence en terme de diplomatie internationale.
Cela me rappelle quelque chose… vous souvenez-vous du traité de Lisbonne?
« Ou plutôt l’EU qui en guerre contre elle même… » Ah bon, l’Ukraine et la Russie font partie de l’Europe maintenant? Mince c’est incroyable ce que le monde a changé depuis le 22 février 2025 à 22.32!
« Donc non, d’un point de vue politique cela ne se passe pas en EU, géographique non plus, reste le culturel? Bof il y a qu’à écouter parler les gens d’autres régions de leurs propres pays par exemple Paris sur Marseille et inversement. » Comparer la « rivalité » entre Paris et Marseille avec l’invasion d’un pays par un autre………………………………..quelle expertise!
Le mot « terme » est toujours utilisé au pluriel dans la locution « en termes de ».
En termes de diplomatie internationale.
Mais « en termes de » n’aurait pour seul sens que celui de « dans le vocabulaire de » : https://www.academie-francaise.fr/en-termes-de
En matière de diplomatie internationale.
Bien sûr que si, que cela se passe en Europe d’un point de vue tant politique que géographique.
Et les pays d’Europe qui ne sont pas inféodés à la Russie ont toutes les raisons de soutenir l’Ukraine.
Comparaison spécieuse.
Les terrains ukrainiens et baltes n’appartiennent pas à la Russie.
Ce que les Ukrainiens et les Baltes font chez eux et les amis qu’ils y invitent ne regarde qu’eux.
C’est la Russie qui déverse ses saletés sur le territoire de l’Ukraine.
Sauf que les menaces sur l’Europe viennent de la Russie, des USA, de la Serbie. Donc oui, les risques de conflits sont réels. Les Dodik, Vucic n’ont qu’un rêve, reprendre le nettoyage ethnique des années 90.
Ce serait croustillant de voir le Danemark acheter plus d’armes US, dont plus de F-35. Surtout après les menaces de Trump sur le Groenland.
Mais je pense que ce sera quand même le cas, surtout quand on voit tous nos voisins, Allemands en tête bien sûr, fayoter avec Washington.
les Allemands ont clirement annoncé leur plan : la « rtionalisation » de l’industrie de défense qui ne doit , à terme disposer que d’un seul ou deux fournisseurs ar segment
bien évidemment les Allemands entendent être les pivots autour duquel cette industrie de défense s’articulera (ils ont également annoncé qu’ils comptent devenir la première armée du continent)
pour rallier le reste des Européens de ce point de vue, la quasi auto-suffisance française – parfois privée du préfixe aux yeux du reste du continent – n’est nullement un avantage, vu que chaque pays veut « participer » à un machin européen où son industrie propre recevra une charge de travail équivalent à son investissement, c’est le schéma Ariane.
pour les Français, « défense européenne » veut dire, on va favoriser les boites françises qui peuvent tout fournir, c’est pas ça du tout qui les intéresse
alors à moins de mettre un truc dans la balance comme un parapluie nucléaire (mais un vrai, pas juste une assurance de péter la gueule aux russes s’ils vitrifient copenhague/talinn/Varsovie) hé bien l’industrie française de défense n’a trop rien à attendre de ces budgets en expansion
et quant à nos clients habituels, ils sont tous en turbo sur la voie de la production domestique, donc à la prochaine génération, il y a plein de trucs qu’on ne vendra pas
va falloir changer d’optique car les lendemains ne seront pas si roses, les allemands, eux, semblent l’avoir anticipé.
Du coup notre façon de faire actuelle avec un outil industriel dimensionné pour nos besoins est la bonne. On diffère les livraisons pour nous même, lorsque il y a une demande à l’export et on attends des commandes vraiment exceptionnelles pour créer de nouvelles chaine ( cf Dassault qui malgré de grosse commandes conserve le même dimensionnement industriel). Les délais de livraisons nous font parfois perdre des contrats mais au moins on ne ferme plus de lieu de production tout les quatre matins.
je vois que tu n’as pas compris : avec le format de notre armée et le coût des matériels modernes, notre BITD ne peut perdurer qu’avec une part d’export.
or le paradigme qui s’annonce est celui de la concentration des outils industriels : en vendant du 100% français, le pays dépend de ses clients qui vont se faire lus rares, en agrégeant des pays dans des projets pan-européens type ESSI, l’allemagne devient le pivot d’une industrie européenne de défense dont elle s’assure un marché captif qui n’ira plus acheter du 100% ricain, et où elle disposera toujours d’un poids relatif
Le paradigme qui s’annonce, c’est celui d’une concentration au niveau Européen, d’une augmentation massive de la production, ce qui va changer la donne sur les prix de productions immédiats, puis l’export une fois que l’outil sera en place, et, on l’espère, la masse produite ne sera pas utile. Bref, on va se retrouver dans 10 ans dans la situation des États-Unis, avec trois géants et une myriade de producteurs tournant autour d’eux.
.
Pour le moment, le pays qui produit le plus massivement, avec un haut niveau de technologie dans plusieurs domaines, et au moindre coût, c’est l’Ukraine, haut la main.
.
Au fait, t’en penses quoi de se débarrasser de la démocratie comme le proposent Trump et Musk ?
Les clients de nos sous marin et de nos avions de combat réclament effectivement de plus en plus de retour industriel pour leurs achats mais je ne pense pas que beaucoup d’entre eux soient capables dans un avenir proche de les produire eux même. Notre capacité à produire des matériels de grande qualité et libre des normes ITAR est je pense une meilleure garantie de survie pour notre Bild qu’une course à l’hégémonie industrielle.
quelle « démocratie » ? la démocratie© qui vient de fermer une chaine de tévé car elle sentait trop l’opposition ou bien le président du conseil constit bien chaud pour un 3ème mandat du Touquet de la Pensée ?
celle-là tu peux te la rouler bien fin et t’en faire une petite surprise nocturne, ça devrait animer ta concentration
Il attend, elle attend, on attend.
@Czar,
« les allemands, eux, semblent l’avoir anticipé »
Quel tissu de conne—-. Vous croyez vraiment à ce que vous écrivez ?
Lisez la presse allemande, vous serez édifié ! (Ceci dit sans “suffisance“…)
la totale marginalisation de la France sur la question du bouclier anti-missiles, celle qui s’amorce sur le futur char devraient arriver à dessiller les yeux des moins bêtes, avec toujours un coup de retard
C’est très bien qu’on soit exclu de tous ces trucs… La défense, c’est une production solitaire.
On crée un DOGE en France et en plus, on retrouve plein de pognons pour financer cette production 🙂
Naaaan, pas totale ! 2 autres pays, dont l’Italie, avec la France ne souhaitent pas participer à l’ESSI.
Et puis Aquila/HYDEF2, sous direction française, arrivera et chapeautera ESSI pour le spectre hypersonique…
Coucou mon Czarillon,
cette « rationalisation » de leur BITD souhaitée par les Allemands a déjà commencé en France.
Sauf qu’à contrario d’eux, la France ne souhaite pas n’avoir qu’un ou deux acteurs par segment.
Chez nous, l’objectif est plutôt d’obtenir des gains dans la production des équipements, ce qui implique de faire des choix : spécialisation de sites, suppression de doublons, réduction du nombre des équipements produits, normalisation des procédures, mutualisation de moyens, fusion de services, etc.
Ces gains permettant ensuite d’avoir des prix attractifs sur les marchés exports. Et particulièrement les exports hors d’Europe, cette dernière n’étant qu’un marché « à la marge » pour notre BITD, hors matériels produits en coopération.
Après, concernant nos clients habituels, il est vrai que beaucoup de ceux-ci sont sur la voie de la production domestique. Avec beaucoup de difficultés cependant (ex : Inde – HAL avec son Tejas ou son AMCA…).
Mais là aussi, la coopération avec la France intéresse (Émirats, Inde, Arabie, …) et celle-ci doit promouvoir des alliances gagnant-gagnant, et intégrer des coopérations permettant d’obtenir les budgets nécessaires au développement de ses programmes majeurs.
Et en Europe, la messe est loin d’être dite. Paris mène des opérations d’influence auprès de l’Union Européenne qui doit permettre d’obtenir des législations favorables à notre industrie de défense française. La France doit défendre le principe du « Best Athlète ». Là aussi, des alliances se font jour : Belgique, Grèce, Pays-Bas,…).
Donc effectivement, les lendemains pour l’industrie de défense française risques de ne pas être si roses qu’actuellement, mais contrairement à tes affirmations, on s’y prépare.
Et effectivement, la dissuasion nucléaire risque d’être une carte à jouer un peu plus tard. Carte qui pourrait se révéler être un atout !
N.B. sur « lauto-suffisance française – parfois privée du préfixe aux yeux du reste du continent- » : il te faudrait voyager un peu plus en Europe… Où la supposée « suffisance » française y est beaucoup moins décriée que l’avérée arrogance allemande.
Les lendemains risquent de ne pas être si roses.
quel bavardage… évidemment tu passes gentiment à côté de mon argument, torero rhétorique : la France dit « achetez européen ! » pour en fait acheter français et les autres sont moyennement intéressés par renforcer notre base industrielle
qu’on rationalise notre propre appareil ne modifiera pas la donne, même si c’est sans doute bienvenu.
et puisque t’as pas saisi du remier coup je vais le edire : notre faiblesse sur le marché européen est notre vrai problème, car on parle de pays qui ont note niveau de vie et qui par voisinage partagent nos orientations stratégiques, quoi qu’on en dise
Bharat, le brésil ou les émirats en revanche c’est du sable mouvant, et pas qu’au figuré. On doit les conserver si on le peut, mais sans l’europe, on ne pourra être que marginalisés – sur la scène politique continentale aussi, par voie de conséquence
« Mais encore faut-il que l’industrie soit en mesure de fournir rapidement les capacités qui font actuellement défaut pour avoir été longtemps négligées [voire abandonnées]. »
Ou que la pays où sont fabriqués vos matériels militaires, matériels sur lesquels vos militaires sont formés, avec des infrastructures dédiées … ne devienne pas votre adversaire/ennemi …
-_-‘
Ça c’est du « kill switch » …
Alors, ça fait quoi de s’être livrés pieds et poings liés à l’internationale des fachos ?
« Mékiorépuprévoâr ?! »
—> Tous ceux qui ne se contentent pas d’être des outres percées du prêt-à-penser.
PS : https://x.com/Tom_Antonov/status/1890749626094891023
« Trois ans après la grande invasion, leçons géopolitiques d’Ukraine »
https://www.youtube.com/watch?v=kEyc0dsBnqA
Je rappelle que les menaces actuelles pour le DK c’est d’un côté la RU de Poutine et de l’autre les US de Trump. J’espère donc qu’avec cet argent ils n’achèteront plus de matos américain ni israélien, puisque comme tout le monde la sait IL est le véritable 51ème état américain et non le CA.
Non. Les USA sont vassal d Israel. Israel ne se soumet pas aux USA.
C’est vrai! IL est même mieux traité que Porto Rico…..
Le « les » dans « les USA » permet de déduire assez facilement que cette abréviation appelle le pluriel.
Les USA sont vassaux.
Les menaces « anciennes » historiques pour le Danemark c’est plutôt l’Allemagne et la Suède. Aujourd’hui c’est plutôt un ensemble de cinq à six pays qui sous prétexte qu' »on représente 65% de la BITD » ont la prétention de décider pour les autres et de menacer « ceux qui ne votent pas bien » d’annuler les élections et ceux qui veulent partir de la cage dorée européenne de « sanctions » dévastatrices. Un exemple, Merkel et Macron ont décidé seuls « on va accueillir des millions de Syriens » et par « solidarité » tous les 27 en prendront, même s’ils ne le veulent pas car « c’est mon projet ». Quand JD Vance dit à chacun ses 4 vérités, c’est le drame ! Vance est parti lorsqu’Olaf a fait son discours, « pourquoi je resterai, aux prochaines élection la politique d’Olaf a été un tel désastre qu’il va retourner dans l’opposition ». Entre nous l’UE, vu la catastrophe financière qu’est Paris, elle sera allemande, pas française. Suffit de voir le succès de l’ESSI. « Deutschland uber alles », Macron c’est « l’UE et moi » en premier.
« Un exemple, Merkel et Macron ont décidé seuls « on va accueillir des millions de Syriens »
macron n’a rien décidé, c’est une décision prise par merkel seule sur demande du patronat teuton.
et puis de toute façon, où est le problème ? nathan yahooo lui nous propose généreusement la même nombre de gazaouis quand bien même ils ne voudraient pas être déportés de leur patrie.
Et en plus, à l’époque, en août 2015, c’était Hollande le Prèz et Valls le PM. Valls avait d’ailleurs exhorté Merkel à ne pas ouvrir ses frontières, mais en vain.
Fabrice est pas très doué pour les dates.
Le patronat allemand, cela dit, n’était pas plus dans le coup: environ un million de réfugiés se dirigeaient en colonnes compactes vers les frontières allemandes, sous les caméras du monde entier et à moins de leur tirer dessus – ce qui a un temps été envisagé – il n’y avait aucun moyen de les arrêter: soit il fallait assumer un massacre de civils innocents, soit il fallait les laisser entrer.
Merkel a pris la seule décision qui était possible. C’est le fameux wir schaffen das!
Erdogan, qui jusque-là les retenait en Turquie, avait simplement pris la décision d’ouvrir les vannes en grand pour bien faire comprendre aux Européens qu’il n’accepterait pas d’en assumer seul le fardeau. Merkel a reçu le message 5 sur 5 et elle est allée lui faire des chèques de plusieurs milliards d’euros pour que cet épisode ne se renouvelle pas.
C’est plus tard qu’il a fallu mettre le patronat allemand dans le coup, lorsque Merkel a dû justifier sur le long terme cette politique d’accueil auprès d’une opinion publique moins enthousiaste. C’est là qu’elle a joué la carte du besoin de main-d’œuvre pour l’économie allemande, mais sur le moment, en août 2015, c’était simplement la panique et l’improvisation devant cet événement, absolument inouï et colossal.
Fabrice n’a rien compris, visiblement: le gouvernement français a été à la fois pitoyable et hypocrite. Il était opposé à l’ouverture des frontières allemandes et voulait surtout laisser les Allemands se démerder seuls avec le problème, tout en affichant une solidarité européenne de façade et en donnant des leçons de morale à tout le monde, comme d’habitude. En fait, c’était à la fois de l’impuissance totale et une absence complète de stratégie.
En août 2015, il n’y avait pas la moindre idée de plan, ou même d’embryon de complot manigancé avec le patronat allemand ou français, c’était simplement la débandade. Paris était désemparé, tout simplement. La mise en place d’une politique européenne s’est faite plus tard, et très laborieusement car les pays d’Europe de l’est n’avaient aucune envie de devoir accueillir des réfugiés, comme la France d’ailleurs.
Mais nous, on ne voulait pas que ça se voit, alors qu’en Europe de l’est, ils assument, eux, au moins.
» soit il fallait assumer un massacre de civils innocents »
ça inclut le syrien sivilinoçôn qui vient de rouler sur une trentaine de badauds à Munich y a une semaine, tuant une mère et son bébé, ou pas , vu qu’il était arrivé à ce moment-là ?
Ben oui, puisqu’à l’époque il n’avait encore tué personne: il allait le faire dix ans plus tard.
Donc, il était bien innocent à ce moment là.
Mouais…
Pipeau votre « massacre de civils innocents » envisagé.
Pipeau également le fait de nier la volonté du patronat allemand de faire rentrer tous ces réfugiés.
Après, pertinentes vos réflexions sur ce pauvre @fabrice ! 🙂
@Czar
Cette généralisation abusive et odieuse ne vous fait pas honneur.
Des Gazaouites.
Les faits alternatifs c’est de tout ramener sur les Juifs, t’es malade ? Macron est dans la fiction, il croit que les autres Etats européens vont accepter de devenir les clients du « Patron » français en criant « Europe, Europe ». La réalité est que l’armée ukrainienne recule et que si Trump retire son aide c’est 90 mds de $ par an qu’il faut trouver juste pour que l’Ukraine ne s’effondre pas. C’est Macron qui va payer ? Enfin n’oubliez pas une chose ce sont les USA qui dissuadent la Russie, pas Macron. Il suffirait que la FAA US ne certifie plus les Airbus et 10% des exports français s’effondrent…C’est nous qui après 1945 sont venus supplier les USA pour qu’ils restent en Europe après avoir vaincu le nazisme et ses collabo. Si les USA retournent dans leur splendide isolement (et c’est quasiment un continent qui se suffit à lui même), c’est la France avec ses 66M d’habitants ou l’Allemagne avec ses 85M qui va dominer le vieux continent ? Les USA se barrent on se retrouve avec l’Allemagne, qui est le plus fort, riche, peuple, financièrement à l’aise ? Macron se la joue maitre du Monde, il joue surtout contre les intérêts de la France qui sont que les USA restent en Europe pour compenser la surpuissance allemande.
Votre alignement sur la politique de Trump vous fait dire n’importe quoi.
Arriver à « coller » Israël dans une discussion sur le réarmement du Dannemark………………………….total « respect »! Expression d’une névrose?
l’affaire des Caesar /atmos, comme celle de l’ESSI t’ont échappé, frère trois points (de suspension) ?
Oui, et? On s’est fait souffler le contrat de renouvellement peut être faudrait il se poser la question du pourquoi!
« frère trois points » Quel est donc ce « sous entendu », les frères trois points vous dérangent à ce point? Peut être le vieux refrain des « forces judéo maçonniques » tellement en vogue il n’y a pas si longtemps dans un certain parti dont vous épousez les idées, n’est ce pas « frère » glavioteur!
Il est vrai que la « pensée unique » à laquelle s’attache Czar montre qu’il est un fin bâtisseur. S’il n’est pas maçon il n’en saurait pas moins construire un mur (pas comme Hadrien) pour protéger son Rhum.
Fermer aux étrangers et enfermer les français avec pour valeurs Travail Famille Patrie : sa solution pour résoudre les problème posés par les retraités et la dénatalité . . .
Non. Juste rappeler qu’ils ont récemment préféré acheté des ATMOS 2000 à la place des CAESAR.
C’est leur droit!
D’accord, mais qu’ils viennent pas se plaindre s’ils se retrouvent totalement dans les mains de Trump sans contrepoids européen pour pouvoir les soutenir. Il faut savoir ce qu’on veut dans la vie: une Europe forte, solidaire et indépendante ou devenir un pays du tiers-monde….
oh alliance imprévue entre Faiscal et l’Homme-licorne, la synthèse enfin réalisée entre macronisme et likoud… le grand retournement des alliances de 1756 est enfoncé entre ça et trump prêt à déclarer le guerre à zélensky , c’est plus palpitant que santa barbara
Donkey Kong Country. Neuf femmes ne font pas un bébé en un mois. Si je me préparais à une guerre dans les deux ans, je ferais produire autant de canons par autant d’industriels que possible. Entre la fourniture à l’Ukraine, les commandes des autres pays, les besoins français, la chaîne du César doit être passablement chargée. Le temps de production moyen des armes est passé de 30 mois à 15, ce qui veut dire que dans le meilleur des cas, une commande aujourd’hui ne peut être livrée qu’en Mai 2026… sauf si un industriel ou son État ont du stock, ce qui semble être le cas d’Israël.
.
Plusieurs pays visent la quantité, rapidement. Qu’il eut fallu faire ça plus tôt, être prévoyant, ne pas désarmer : certainement, mais il est trop tard pour se lamenter, il faut augmenter le volume.
Mouais, avec des magouilles avérées cet achat de ATMOS rappelons-le.
« oh alliance imprévue entre Faiscal et l’Homme-licorne » Comme quoi vous ne comporenez pas et ça c’est pas un scoop mais une longue évidence!
« c’est plus palpitant que santa barbara » Pour quelqu’un qui n’est jamais sorti du stade « le manège enchanté »……………….restez en à vos expectorations « intellectuelles » glavioteur chef!
Par contre on peut se demander si c’est pas vous qui souffrez d’une névrose à vouloir rabrouer systématiquement le moindre intervenant en vous imaginant toujours le pire à son sujet…..
Vous savez les « ptits » nouveaux avec leurs « participations » innocentes! Vous n’êtes pas le premier!
C’est surtout que je fais pas partie des antisémites. Parce que si faire remarquer qu’IL est soutenu plus que de raison par les US depuis 1947 et qu’avec Trump ça va pas en s’arrangeant, ça veut dire pour vous qu’on est un raciste néonazi, alors c’est soit que vous avez un problème soit que vous connaissez mal la politique américaine de ces 80 dernières années au proche-orient. Mais bon si vous êtes parano, j’aurais du mal à vous faire entendre raison, tant pis…..
Le Danemark.
@D.K.C. « C’est surtout que je fais pas partie des antisémites. » Dans ce cas pourquoi vous justifier?
ça veut dire pour vous qu’on est un raciste néonazi, » Je vous ais traité de raciste néonazi? C’est une technique assez éculée pour couper court à toute discussion!
« Mais bon si vous êtes parano, j’aurais du mal à vous faire entendre raison, tant pis….. » Cette technique là aussi!
Quant au tropisme pro israélien de la diplomatie U.S. ce ‘est pas……………….nouveau, vous essayez de me convaincre?
Je vous ai traité.
Vu l’image on pourrait penser que c’est pour payer les coûts cachés de ses f35, mais évidemment c’est pas assez pour y faire face.
Voyez s’élever le Mordor, « SPECTRE », « la Bête » : ex-U.S.A./Israël/Russie/Chine.
PS : En fait, à la place d’ex-U.S.A, je vais dire Britannia maintenant …
« All Hail Britannia ! »
https://www.youtube.com/watch?v=C-u59vXACT0
Bof Félix, je les trouve un peu décontenancés, pour ne pas dire dégouttés, nos cousin Britons, depuis quelques jour ! 🙂
Bien à vous Félix.
Il y a de quoi … c’est affreux ce qui se passe … et savoir que ça allait arriver n’y change rien …
Bien que le climat soit pluvieux au Royaume-Unis, ils étaient probablement plus dégoûtés que dégouttés.
Les États sont unis, mais le royaume est uni.
Le Royaume-Uni.
Quand le Danemark aura-t-il sa dotation de F35?
Un jour
Peut être!
@Bastan. Actuellement le retard a été comblé. 4 sont arrivés au Danemark en décembre 2024, 3 en janvier 2025, ce qui porte à 11 les avions stationnés au Danemark. 6 autres restent à Luke AFB pour la formation des nouveaux pilotes danois. Donc actuellement 17 livrés. Selon le calendrier initial les 27 appareils seront en dotation en 2027.
Un mercredi, à 14h….
Si c’est pour acheter du matos américain !
vont acheter 3 F35 avec ça ( sans les equipements)
Jaloux
Je souhaite exprimer ma profonde inquiétude et ma frustration quant à l’utilisation des fonds européens par l’État. En tant que citoyen européen, j’ai le sentiment que les ressources financières mises à notre disposition sont souvent mal gérées et dépensées de manière inefficace.
C’est en particulier le cas lorsque des pays achètent des F-35 payés par les impôts des Français. Je ne vois vraiment pas pourquoi ils ne devraient pas acheter des avions furtifs européens ! C’est vraiment une honte indicible !!!
« Je ne vois vraiment pas pourquoi ils ne devraient pas acheter des avions furtifs européens ! » … Peut-être tout simplement parce que des avions furtifs européens, ça n’existe pas aujourd’hui ?
Alors ou est le problème si le f-35 est meilleur que les avions fabriqués en Europe ?
Il n’est pas « meilleur », il est juste furtif. Le problème avec l’achat du F-35 n’est pas forcément en rapport avec les qualités de l’avion, mais plutôt du côté « dépendance aux USA » des pays qui l’achètent. Et aussi du côté « soutenons l’industrie de défense européenne plutôt que d’engraisser les USA ».
C’est surtout le cas lorsque les dirigeants promeuvent une politique de restrictions économiques (anti-nucléaire, pro-vertueuse à l’excès, voire bisounours) dans le but de rester au pouvoir le plus longtemps possible : Merkel , Von Der Leyen, Di Rupo / Michel De Croo (belges), Sanchez, Löfven (Suède), plus une tripotée d’anglais, et d’autres que j’oublie…
@Jean Luc,
Pour l’instant, les impôts des Français ne payent aucun F 35.
Ce sera peut-être le cas à l’avenir, si on décide de renforcer les politiques de mutualisation des dépenses d’équipement, mais à ce moment-là, les impôts des autres contribuables européens serviront aussi à financer nos propres achats.
Vos craintes sont prématurées et très largement infondées: ce qui domine actuellement, ce sont les égoïsmes nationaux. On n’est pas dans une phase d’intelligence collaborative en ce moment en Europe, alors qu’on a pris en 2022 la décision d’affronter la Russie et alors que Trump veut désormais nous faire la peau sur un plan commercial et stratégique.
On a la Russie et les Etats-Unis contre nous et pour l’instant nous sommes désunis et bien partis pour nous faire vaincre par petits paquets, les uns après les autres. Pour l’instant, on trouve intelligent de jouer la carte des égoïsmes nationaux, en comptant nos sous, comme si la pingrerie remplaçait la puissance.
Donc, on se condamne à une défaite humiliante. Et, Jean Luc, elle sera…coûteuse. Désolé. Les défaites gratuites, ça existe pas. Alors, continuez à compter vos sous, pendant que vous le pouvez encore, mais ayez bien conscience que vous allez perdre.
@Jean Luc : franchement, arrêtez de corriger votre propos par IA. Je rejoins @Au début était le verbe dans la remarque qu’il vous a faite dans le fil d’un autre article : ça devient fade, sans humanité. En gros, lâchez-vous, parlez « vrai », pas trop mais un peu quand même.
Et surtout, ne corrigez pas le style des autres avec votre machine. C’est vexant (bien plus que notre gardien du temple orthographique).
Merci par avance.
C’est vrai !
D’ailleurs, à vrai dire, je suis vraiment rassuré de savoir que mes messages sont lus.
Et sinon, à quand de vrais avions furtifs non américains ?
Je n’ose rêver d’une indépendance européenne dur ce type de matériel
C’est fort aimable à vous, Toufik.
« Ainsi, l’an passé, le Danemark s’était inquiété du retard pris dans la livraison des 27 chasseurs-bombardiers commandés auprès de Lockheed-Martin. »
Question : s’il avaient commandé du scandinave, auraient-ils eu le même souci ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen
Non.
Ils n’auraient pas eu d’avions furtifs et aussi efficace que le f-35.
Est ce que vraiment souhaitable ?
Votre but c’est quoi? La defense ou la soumission. Quand on se soumets à Trump, à Putin, il n’y à déjà plus grand chose à défendre. Tirez-en les conclusions. Mieux vaut sortir une fois pour toute de ces relations toxiques. Il n’y a qu’un vieux roi Indonésien qui a su sans se braquer, rouler Gengis Khan. En Europe, on sait le prix de ces contorsions. Ils paient le pizzo, se couchent face au racket américain? Très bien, ils continueront d’alimenter la bête.
Je crois comprendre que vous préférez vous soumettre à Dassault. C’est votre choix. Pas vraiment un choix populaire en Europe
« Je crois comprendre que vous préférez vous soumettre à Dassault. » Réflexion assez débile! On parle de soumission à un pays qui désolé a vu sa fiabilité en prendre un méchant coup depuis le 20 janvier et vous nous parlez d’un …………industriel! La soumission, vous la préférez chez L.M.? Vous êtes chef d’E.M. de l’armée d l’air de votre pays qui est en conflit avec un autre et vouys attendez le bon vouyloir de Washington pour faiure décoller votre flotte de F 35? Et si cela déplait aux U.S. vous parcourez le tarmac en passant en revue vos beaux F 35 qui ne peuvent plus démarrer?
Je ne sais pas. Demandez donc aux aviateurs militaires français ?
Il se soumet, elle se soumet, on se soumet.
Il n’y a (verbe avoir : il a, il y a, il n’y a).
Le Danemark montre la voie. L’effet Trump…
Chacun à son tour, les pays européens vont annoncer des efforts massifs sur leur budget de la défense. Le premier sommet de l’OTAN de l’ère Trump 2 a lieu en juin à Copenhague, et tout le monde voudra arriver avec des gages de bonne volonté. La barre sera probablement fixée à 3% du PIB avant 2030, et sans doute davantage au delà (on parle de 3.5%, voire 4%).
Pour donner un ordre de grandeur, notre budget de la défense est actuellement de l’ordre de 50 milliards d’euros (base 2024), et nous atteignons tout juste les 2% du PIB. Un point de PIB supplémentaire représentera pratiquement 30 milliards d’euros en valeur. C’est assez phénoménal, et même vertigineux, quand on pense à ce que nous avons vécu sur les deux dernières décennies… même la vertueuse Allemagne a donné son feu vert pour ne plus comptabiliser les dépenses à venir dans le calcul du déficit. Les vannes vont s’ouvrir…
Sans vouloir faire la liste au Père Noël, on va pouvoir sérieusement songer à revoir le format de nos armées, commander des équipements qui font tant défaut, ressortir de vieux projets abandonnés car trop chers (qui a parlé du second porte avions ?)… et accessoirement gérer le casse tête à venir des RH et du recrutement, ainsi que les inévitables goulots d’étranglement dans la chaîne de production de notre BITD.
Il est évidemment regrettable que ce réarmement à venir s’effectue dans les conditions que nous connaissons, dans l’urgence et sous la contrainte, plutôt que par conviction et avec une planification méthodique. Mais nous allons néanmoins vivre dans les mois à venir une période incroyable et même inédite pour tous ceux qui s’intéressent aux questions de défense. Un bouleversement jamais vu en Europe depuis des décennies.
Je suis d’accord avec vous, reste la question du personnel. Si personne ne s’engage, à quoi bon le matériel ?
On peut rêver d’une hausse des soldes des militaires pour les rendre plus attractives… Parce que ce n’est pas avec les « stages découverte » que les armées vont élargir leur vivier de recrutement.
C’est en effet une piste à suivre car il faudra raisonner globalement sur l’attractivité des métiers de l’armée : impossible de ne pas parler de rémunération, même si ce n’est évidemment pas le seul angle d’attaque.
C’est incontournable, mais même cela ne suffira pas. Il faudra nécessairement revenir à une forme de conscription pour fournir aux armées la masse nécessaire. Et à ce sujet, il semble assez logique et évident de se tourner vers le modèle de la conscription choisie, déjà adoptée par la Suède et la Norvège, mais également, et c’est moins connu… par la Chine. Avec cette nouvelle forme de conscription, ce sont les armées qui choisissent les jeunes gens qui effectueront un service militaire, sur la base des critères qu’elles définissent : on peut ainsi sélectionner les profils dont les armées ont besoin, et également faire varier à la hausse ou à la baisse le nombre de conscrits, selon les besoins et les capacités budgétaires du moment. Ce système est donc très souple et réversible, un atout majeur dans le contexte actuel. Les Retex suédois et norvégiens sont globalement très positifs. C’est clairement vers cette solution que nous devons nous tourner en France, et ailleurs en Europe.
Une petite loi interdisant de rémunérer les fonctionnaires ou assimilés sous contrat sur la base de 35 heures, mais à l’heure de présence au minimum au smic horaire, devrait voir la solde de certains multiplié par 3 !
Si 50 G€ font 2 % du PIB, 1 % de PIB de plus c’est 25 G€, pas 30.
C’est les deux mon capitaine, ça dépend si vous le comptez en valeur ou en volume:https://www.economie.gouv.fr/cedef/pib
PIB 2024 en valeur: environ 3000 Mds €
PIB 2024 en volume: environ 2600 Mds €
Donc un point de PIB fait 30 Mds € ou 26 Mds €, ça dépend comment vous le comptez. En général, on le compte en valeur.
« (qui a parlé du second porte avions ?) »
🙂
Mais déjà, nos propres catapultes et avions de guet aérien ! 😀
La loi de finances pour 2025 prévoit un déficit budgétaire de l’État de 139,0 Md€, .
C’est pas des vannes qui vont s’ouvrir, c’est un robinet de jardin.
Anne-Sophie LAPIX et Anne-Claire COUDRAY seront probablement « les visages de la France en guerre », faut les préparer …
Il est temps que France 2/France 24/France Info/France Inter reprennent la main (va falloir « monter en gamme », dans tous les sens du terme) vis-à-vis de la propagande des milliardaires d’ici et d’ailleurs (qui n’ont visiblement pas les mêmes intérêts que le peuple français) …
Vive la République, et vive la France.
Ça veut dire quoi… que leurs époux sont des milliardaires..!.?
Pour fortifier le Groenland ?
Cela devient insupportable, ce discours des USA de Trump et cette dépendance aux F35 que les pays européens se sont créés tout seul. On frise le ridicule. Au lieu d’acheter des F35, ce sont plutôt des RAFALEs dernière génération sur lesquels ils devraient se pencher, même un mix avec des Eurofighters au besoin pour ménager les succeptibilités.
Concernant la France, je considère, en tant que citoyen français, qu’il est dans notre intérêt stratégique, tant sur le plan de la sécurité extérieure de notre pays que de celle de l’Europe, (nécessitant un positionnement de la France à la mesure de ce qu’il doit être, c’est à dire au plus haut), de réarmer à la mesure de ce que nous avions sur le plan conventionnel avant la chute du rideau de fer. Pour cela, cela nécessite pédagogie auprès du peuple et préparer ce dernier à faire plus d’efforts, donc moins d’aide, à part pour les plus faibles, afin de rediriger cet argent sur une période bornée vers une accélération et une plus grande volumétrie de notre appareil militaire, sur mer, sur terre, dans les airs, voire dans l’espace. Il faut plus de canons, de tanks, de drones (air, terre, mer, espace), de bâteaux mieux armés, d’avions, etc. Sinon, il serait impossible de tenir les taux d’attrition si nous devons faire face à la Russie, tenant compte du manque de cohérence entre les pays européens. Ceci me semble tout à fait probable suite à l’arrivée de D.Trump et le grand retour de son amitié avec le boucher de Russie. Face à ceux qui ne respectent que la force, on ne peut qu’appeler à retrouver la musculature nécessaire. Le nucléaire est une condition nécessaire pour la France mais hélas loin d’être suffisante.
Même en écartant le parapluie nucléaire américain (ce qui n’est pas un avantage négligeable), le F-35 reste très supérieur au Rafale, ce qui a encore été prouvé récemment par l’exercice avec les australiens dans le pacifique. C’est normal, il y a une génération d’écart… Autant comparer un Mirage III et un Mirage 2000 !
Un anonyme qui nous balance des contre-vérités sur la supposée écrasante supériorité du F35 sur le rafale. Vous avez des sources et des éléments plus précis pour en attester ? Des sources assez crédibles pas celles du café du commerce de votre village !
Visiblement, vous n’avez pas lu cet article :
https://www.opex360.com/2025/01/29/une-etude-met-en-garde-contre-le-possible-declassement-de-laviation-de-combat-francaise/
Mr LAGNEAU sera content de voir son site traité de « café du commerce » de village.
Oh que si, j’ai lu l’article mais lisez la globalité de l’étude de ces deux experts et vous y noterez des contradictions évidentes qui remettent (un peu) en cause le sérieux de cette étude et ce pseudo déclassement. Mais, puisqu’on y est, lisez aussi les déclarations d’Elon Musk sur le F35, venant d’un américain , bras droit de trump, le F35 en prend pour son grade et se fait « dézinguer » avec toute la retenue qu’on connait du personnage. Alors qui, croire, les américains ou les experts français ?
M. Lagneau, pas « Mr Lagneau ».
L’abréviation du mot monsieur est M. ; « Mr » est celle de « Mister ».
@Anonyme Qu’il faut traduire par « je veux des ronds, des pépettes, des brouzoufs, de l’oseille, du flouze »
« Mr LAGNEAU sera content de voir son site traité de « café du commerce » de village. » Ne vous retranchez pas derrière ce genre « d’arguties »! M Lagneau ne fait qu’ouvrir des fils de discussion sur des problématiques liées à la défense au sens large, il ne prend pas faits et causes pour telle ou telle autre « orientation »! Dans ce cas c’est assez malhonnête de l’impliquer, vous êtes suffisamment grand pour vous défendre/contre argumenter!
Le USA ont donné 95 mds de $ à l’Ukraine l’année dernière. C’est l’agent du contribuable US. Si le nouveau président US considère qu’il ne veut pas donner cette somme ad vitam aeternam à l’Ukraine pour défendre la « démocratie ». En parlant démocratie, je rappelle que Zelensky en ait à la 6ème année de son mandat de 5 ans (il a été élu en 2019 pour 5 ans). Ne me dites pas que c’est à cause de la guerre, il y a eu des élections présidentielles en 1944 aux USA. Il serait temps qu’il y ait des élections en Ukraine pour savoir ce que veut le peuple ukrainien, la continuation de la guerre ou un traité de paix. Enfin si l’UE ‘s’en fout de l’opinion des Ukrainiens et veut la poursuite de la guerre, que le peuple ukrainien veuille ou pas, qu’elle mette les mains dans ses poches et qu’elle ne demande pas à tonton Washington de payer. Enfin on voit bien le petit jeu français qui profitant qu’elle a la BITD la plus importante d’Europe pousse « l’achat européen » soi disant pour la protection de l’Europe (la Grèce en rigole encore avec l’affaire Météor). Honnêtement que la Grèce ou la Tchéquie dépendent des armes françaises ou US, je ne vois pas la différence pour ces pays là, ils restent toujours dépendant. On remarquera que lors de la dernière réunion « convoquée » par Macron sur l’Ukraine, la Tchèquie, la Grèce, la Roumanie n’ont pas été invité, bref on reproche à Trump ce que l’on fait sans vergogne, s’en foutre de l’opinion des « petits »…Franchement dépendre de Macron ou de Trump, quelle différence ? Enfin le but d’une armée est de vaincre pas de subventionner son industrie, vus les énormes trous dans la raquette de la BITD « européenne », une armée préférera toujours acheter les meilleures armes, européennes quand elles sont européennes, US, sud coréennes, anglaises, israéliennes s’il le faut.
Trump exige qu’il y ait des élections, comme le droit l’exige, en Ukraine. Visiblement, on l’a vu en Roumanie, les termes « élections » créent de la panique au sein de la Nomemklatura européenne. Préfère négocier avec la grande démocratie pluraliste, respectueuse des droits de l’homme, iranienne….
« Le USA ont donné 95 mds de $ à l’Ukraine l’année dernière. C’est l’agent du contribuable US. »
le contribuable états-unien donne 3 milliards par an à « son meilleur allié » (depuis l’USS Liberty) qui n’a jamais envoyé le MOINDRE soldat dans une guerre américaine quelle qu’elle soit. j’ai pas souvenir qu’on lui demande son avis à ce sujet.
Bonsoir. Je pense que c’est en pure perte. Toutefois :
Non, le président Zélensky, élu démocratiquement, est maintenu en fonction par la constitution Ukrainienne. Pas d’élection en temps de guerre. Comme ça a été le cas de pas mal de pays, dont l’Angleterre. La comparaison avec les USA est absurde, ils n’étaient pas envahis.
Non les USA n’ont pas donné autant de milliards à l’Ukraine. 113Md$ pour les USA, depuis 2022, UE + Angleterre 131Md$
https://www.ouest-france.fr/europe/ukraine/infographies-guerre-en-ukraine-qui-des-etats-unis-ou-de-leurope-a-le-plus-aide-kiev-bd5a559c-ed49-11ef-b9dd-cfcb5f3afe89
Le 4% est issu de propagande russe.
Mais puisque vous semblez très à cheval sur les principes, parlez nous des enfants Ukrainiens déportés, parlez-nous du barrage de Kakhovka. Si vous manquez d’infos, toutes sont ici :
https://www.projectexpeditejustice.org/investigative/submerged
Et de quelques autres milliers de civils assassinés.
Non, nous ne « dépendons » pas de « Macron ». Les présidents changent. Et celui-ci n’a pas de gouvernement. Savez-vous que votre ultra relativisme est une des bases de la propagande russe?
Que le fait de tout mélanger, sciemment, aussi, est une technique de propagande?
La comparaison guerre / économie est fausse. C’est l’économie d’un pays qui assure sa victoire, d’où le terme de guerre d’usure.
Vous écrivez difficilement une langue d’un pays que vous n’honorez guère. Seriez-vous partial?
« Non, le président Zélensky, élu démocratiquement, est maintenu en fonction par la constitution Ukrainienne. »
LOL. Un mensonge, répété même mille fois, reste un mensonge.
Zelensky est officiellement un dictateur depuis 9 mois (même s’il a commencé sa carrière bien avant, en flinguant et en emprisonant la concurrence, comme tout bon poussa africain autoproclamé (eux…)).
Bon, on passe sous silence la mise au pas de la presse, parce que c’est devenu tellement « occidental et républicain » que l’on ne peut même pas lui vouloir d’un truc comme cela…
N’accusez pas Zelensky des travers de Poutine.
La constitution ukrainienne est très claire : en cas d’état d’urgence, il n’est pas possible d’organiser des élections dans le pays.
Ce que vous critiquez, au final, c’est le maintien de l’état d’urgence pendant ces trois ans de guerre.
Mais, par définition, un pays en guerre sur son territoire est en état d’urgence.
La majorité des Ukrainiens souhaite organiser une élection présidentielle après la fin du conflit, pas pendant.
Comparaison sans aucun sens puisque les USA n’étaient pas danger de disparaitre en 44. C’est beau tout ce ramassis d’arguments fallacieux. Et c’est encore plus beau d’avoir des leçons sur la démocratie de la part d’un gars qui a lamentablement échoué un coup d’état puis cite Napoléon pour justifier ses actions. Si ça, ce n’est pas de la dissonance cognitive.
Alors là je ne comprends pas , l’ Ukraine a plutôt été cool avec votre soi disant pays de cocagne , mais bon je ne doutes pas de votre amour de la démocratie .
Je doute, je ne doute pas.
La Tchéquie, la Grèce, la Roumanie n’ont pas été invitées.
« il y a eu des élections présidentielles en 1944 aux USA. »
Je n’ai pas souvenir qu’en 1944 les USA aient défendu une ligne de front située sur leur territoire, avec un cinquième de leur pays occupé par l’ennemi.
Vu les énormes trous dans la raquette, pas « vus les énormes trous ».
Dans cet usage, il ne s’agit pas du participe passé « vu(e)(s) » mais de la préposition « vu » (qui est invariable).
https://dictionnaire.lerobert.com/definition/vu
Tout à votre diatribe, vous confondez les verbes « être » et « avoir ».
Dans « Zelensky en ‟ait” à la 6ème année de son mandat », le verbe « avoir » est utilisé en dépit des usages.
Dans « Zelensky en est à la 6e année de son mandat », le verbe « être » est employé de manière appropriée.
D’accord avec vous!
Mais; Faire face à la Russie dans quelle mesure?
Vous supputez une agression de cette dernière sur la France?
Maintenant que Trump devient l’allié objectif de Poutine, et qu’il rêve d’annexer le Groenland, il est clair que les Danois radins vont être obligés de se battre sur deux fronts à la fois ! 😉
Pas sûr que les « data » des F-35 chèrement acquis ne se retrouveront pas opportunément transmises aux Russes suivant les intérêts bien compris de la nouvelle gouvernance Trump-Musk…
Si les « Vikings » avaient su ce que leur préparaient les futurs occupants de la terre qu’ils ont découverte à l’ouest du « Greenland » (vert en été ?), ils se seraient probablement abstenus de revenir aussitôt, pour devenir le petit peuple heureux de n’être pas soumis aux contraintes de la solidarité européenne en matière de défense.
Tant mieux s’ils deviennent un peu plus lucides et se réveillent enfin.
Retour aux casques et aux haches de guerre ?
En tout cas, le terme « réarmement », utilisé à toutes les sauces par notre Chef des Armées depuis l’apparition du COVID en France, se sera lui aussi propagé en Europe comme un virus… 😉
On attend le vaccin de VDL pour « empêcher la guerre » ! Vite, un SMS à Pfizer !
« « Greenland » (vert en été ?) » … C’était une sorte de désinformation ! Ils ont appelé « pays vert » un territoire glacé et inhospitalier, et « pays de glace » (Iceland, autrement dit l’Islande en français) un territoire habitable et fertile. Tout ceci afin de tromper leurs rivaux, qui vont se ruer sur le Groenland au lieu d’essayer de leur piquer l’Islande. Bien joué, les Vikings !
@Marine
Merci pour la référence historique !
–
Dans la même veine, est-ce que par hasard, Trump aurait compris qu’il fallait absolument contrer l’offensive de la Chine sur le Groenland parce qu’il voulait, lui aussi, y installer des parcours de golf (« green(s)-land ») et des constructions balnéaires sur les côtes, façon « New Gaza » ? 😉
–
A noter l’excellent reportage (sur ARTE ?) sur la « danification » forcée des natifs du Groenland dans les années 1960, avec pose forcée de stérilets pour limiter la reproduction (6 enfants par femme) de la population locale…
Une idée à reprendre par Donald pour continuer l’expérience étatsunienne des années 1925 au nom de la « protection et de la santé de l’État », déléguée à « Musk-NSDAP » un siècle après ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9rilisation_contrainte
–
Remarque: apparemment, Trump ne veut « stériliser » que le sous-sol du Groenland, dans la mesure où il considère qu’il y a trop de ressources rares chez ces sauvages, et du pétrole, en plus !
(Ce point est évoqué dans la dernière saison de la série télévisée danoise « Borgen » dans les discussions sur l’acquisition de « terrains de golf » et d’installation de ports par les Chinois).
https://www.blick.ch/fr/monde/du-petrole-pres-du-pole-la-serie-borgen-revient-cette-semaine-id17537731.html
–
http://www.observatoire-arctique.fr/analyses-regionales/evaluation-de-montee-puissance-interets-chinois-groenland/
https://www.lefigaro.fr/economie/comment-donald-trump-relance-la-guerre-des-minerais-strategiques-contre-la-chine-20250217
https://www.tf1info.fr/international/terres-rares-petrole-sable-pourquoi-le-groenland-attise-autant-les-convoitises-de-trump-2343839.html
Oui, si c’est pour acheter des armes US même si on ne peut plus ignorer que le bouclier US c’est du vent …
Je doute qu’ils investissent dans les moyens de production européens … ils ont rejoint la « European Sky Shield Initiative » en 2023 donc en toute connaissance de cause. Ils pouvaient aussi nous aider à booster la production du SAMP-T. Ils ne l’ont pas fait.
Ce qui pourrait infléchir Trump serait de lui dire « comme vous nous protégez plus on n’achète plus une arme américaine. Pour commencer vos F35 vous vous les gardez ». Si tout se pognon était mis pour tripler les chaînes du Rafale son prix deviendrait imbattable
@peterr. »ils ont rejoint la « European Sky Shield Initiative » en 2023 donc en toute connaissance de cause ». D’autres pays ayant rejoint cette initiative ont choisi d’autres systèmes que Patriot ou IRIS-T… Les Danois doivent se prononcer cette année.. Donc W&S…
@peterr je suis d’accord avec toi , pour la seconde partie de ton commentaire, de vouloir envoyé un message à Trump en le menaçant d’arrêté de prendre du matériel Américain pour ceux qui achète une grosse partie de leur armement de l’autre coté de l’Atlantique.
Celui qui achète.
Ceux qui achètent.
Vouloir envoyer un message en le menaçant d’arrêter.
Défense et illustration du « ne plus » :
Quand, à l’écrit, on omet d’utiliser « ne » dans une phrase négative, on prend le risque d’exprimer l’exact opposé de ce qu’on voulait dire.
Ainsi, « comme vous nous protégez plus » signifie littéralement qu’ils nous protègent davantage, alors que l’intention était de dire que leur protection a disparu, ce qui aurait dû s’écrire « comme vous ne nous protégez plus ».
Ce petit « ne » fait ici toute la différence.
Le problème pour augmenter la production du Rafale ce n’est pas le pognon, c’est de posséder suffisamment de personnel qualifié chez Dassault, Safran, Thales,MBDA et tous les sous traitants qui sont les fournisseurs indispensables à la fabrication du Rafale.
Acheter Americain sur tous les plans est une GROSSE connerie.
De la part d’un Franco-Americain
L’Amérique est en train de se transformer en Démocrature … La Chasse aux opposants en est au tout début …
La France est la seule nation a peu près autonome en terme de souveraineté Militaire … Il va falloir développer en Europe des catapultes magnétiques pour le futur porte avion Français et peut être les futurs portes avions Européens
Il n’est pas impiossible à ce stade que :
1) les Etats Unis lèvent unilatéralement les sanctions vers la Russie
2) menacent les nations Européennes qui continuent les sanctions
3) j’ose même le dire, il est possible dans un futur proche que les Etts Unis envoient des armes en Russie …
Ce type est un FOU
Nous sommes d’accord.
Je ne suis pas Franco-Americain, mais en couple avec une Franco’-Américaine, enfin jusqu’il y a peu…
Peu importe, le tout est de rester lucide sur ce que le canard fait.
Et pas glop, vu ses dernières sorties sur Zélensky..
Poutine est heureux d’avoir un mou du bulbe en face, le flatte, le retourne, on le sait.
@lecoq
– La levée unilatérale des sanctions US envers la RuZZie, c’est sûr et elle libèrera des transferts de techno et de fonds bloqués vers la RuZZie. Elle s’accompagnera également de la fin des relations militaires des USA avec l’Ukraine. (fin des livraisons de matériel, de munitions et d’ISR). Ajoutez la déconnexion de Starlink, déjà envisagée par @Muskovitch et payée par le Pentagone.
– La menace sur les nations européennes qui soutiendraient encore l’Ukraine, c’est moins clair, pour cause de business. Les européens n’ayant pas/peu/plus de matos dispo sur étagère, vont devoir acheter U.S pour aider l’Ukraine (si tant est qu’ils confirment cette volonté). Et là, on retrouvera un chantage préalable de @Trumpovitch, qui est le remboursement de l’aide US à l’Ukraine (@Trumpovitch a d’abord annoncé 500 MM$, puis 350 MM$, la réalité se situe aux alentours de 120 MM$ ).
Par ailleurs, la BITD U.S lorgne sur les contrats à venir avec les européens et ce serait un mauvais signal, d’autant plus que Hegseth vient d’annoncer une bizarrerie, la coupe du budget mili US de 8% par an, et il ne les trouvera pas avec les économies sur les programmes « woke » qu’ils éxècrent. Par contre, les bases US en Europe vont se réduire.
https://edition.cnn.com/2025/02/19/politics/hegseth-military-major-budget-cuts/index.html
– Les armes à la RuZZie, très, très peu probable. D’abord, parce que les ruZZes n’en voudraient pas, et surtout parce que ça ne se justifierait que dans le cas d’une alliance frontale contre la Chine. Au passage, si les alliés du Pacifique des States voient déjà le démantèlement en cours de l’Otan comme un danger, que dire d’une alliance USA/RuZZie…
Pourtant la possibilité existe. Elle dépendra des résultats des Mid-Terms. Les gouverneurs MAGA vont influencer les votes en truquant les élections par charcutage des circonsriptions et @Trumpovitch élargit chaque jour ses pouvoirs discrétionnaires.
Lisez bien: « L’interprétation de la loi par les employés fédéraux (procureurs par ex), ne peut être contraire l’opinion du Président:
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/02/ensuring-accountability-for-all-agencies/
-« Art . 7. Règles de conduite régissant l’interprétation de la loi par les employés fédéraux . Le Président et le procureur général, sous la supervision et le contrôle du Président, doivent fournir des interprétations de la loi faisant autorité pour le pouvoir exécutif. Les opinions du Président et du procureur général sur des questions de droit ont un effet déterminant sur tous les employés dans l’exercice de leurs fonctions officielles. Aucun employé du pouvoir exécutif agissant dans l’exercice de ses fonctions officielles ne peut proposer une interprétation de la loi comme étant la position des États-Unis qui contreviendrait à l’opinion du Président ou du procureur général sur une question de droit, y compris, mais sans s’y limiter, la publication de règlements, d’orientations et de positions avancées dans le cadre d’un litige, à moins d’y être autorisé par le Président ou par écrit par le procureur général. – »
Cela pourrait aussi s’appliquer au décompte des résultats des élections par le gouvernement et en fait à l’ensemble du système électoral pour le Congrès ou la présidence, y compris le nombre de mandats qu’un président peut exercer.
Mais à un moment, le pouvoir entraine l’excès de pouvoir et face à une majorité électorale et parlementaire faible, un échec électoral est possible aux Mid-Terms. Il est difficile alors de prévoir ce que feront les Maga, même si le pire n’est plus improbable.
Si, par contre, les Mid Terms sont favorables aux Maga, alors on peut s’attendre à ce que @Trumpovitch nous fasse une Medvedev-Poutine, dans laquelle Vance se présentera en tant que candidat, avec Donald comme vice-Président, en spécifiant qu’il démissionnera dans la foulée de son poste pour laisser à nouveau la place à Donald, lequel reprendrait Vance comme VP. Rien dans la Constitution US n’interdit ce tour de passe-passe.
De toutes façons, rien de ce que nous démontre Vance à ce jour soit plus encourageant pour l’Europe et Donald et Vlad ne tiendront peut-être pas physiquement aussi longtemps.
Il faut donc intégrer dès maintenant que les Maga States ne sont plus un allié idéologique et militaire, seront un concurrent destructeur et possiblement un adversaire.
Consternant.
Ne pas confondre « à terme » et « en termes ». Le mot « terme » est toujours employé au pluriel dans la locution « en termes de ».
La France est la seule nation à peu près autonome en termes de souveraineté militaire.
En outre, l’Académie préconise de n’utiliser « en termes de » qu’au seul sens de « dans le vocabulaire de », car un usage au sens d’« en matière de » constituerait un anglicisme.
https://www.academie-francaise.fr/en-termes-de
La France est la seule nation à peu près autonome en matière de souveraineté militaire.
@Leonard. Il y a des données contradictoires concernant les budgets à venir du DOD.
https://breakingdefense.com/2025/02/house-unveils-budget-plan-with-100b-boost-for-defense/
Un porte-avions (ou un porte-avion), des porte-avions.
C’est « marrant » tous ces va-t-en-guerre sur ce forum ! Personne pour ce félicité qu’enfin on parle de négociation de paix ?
Je vous l’accorde, l’Ukraine va y laisser des « plumes » mais la faute à qui ? Aux européens assurément et non pas à cause de Trump comme on essaie de nous le faire croire. Et la France dans tout ça : elle commencerait par soutenir son industrie (le peu qu’il en reste) en arrêtant d’acheter de l’armement américain ( Hawkeye, catapultes électromagnétiques…). Et ne me dites pas qu’on est pas capable de le faire. Mais que dis-je, je suis en train de parler de souveraineté : c’est un gros mot !
Nota bene : quand je vois nos hommes/femmes politiques de l’extrême droite à l’extrême gauche, on est pas sortie de l’auberge… non c’est faut, il y en a un qui est courageux : Mélanchon. Dommage, c’est pas ma tasse de thé… 😉
Mélanchon, vous pourriez m’expliquer quels sont ses amis à l’international ? Je vous fais la liste ? Cuba, le Venezuela, l’Iran, le Hezbollah, le Hamas, l’Algérie, l’IRA, le FLQ, la RSA…Que des démocrates amoureux des droits de l’homme…
Oh là, entre les fautes d’orthographes et la propagande pro américano-russe, on imagine que vous n’êtes pas français !!! Il n’y a pas de va en guerre sur le forum mais des personnes qui ont compris qu’il n’y a rien à espérer des américains et des russes et qu’il est urgent et nécessaire de se réarmer pour éviter d’être sous le joug de ces deux pays. L’adage très vrai, qui dit, si tu veux la paix , prépare la guerre ne préfigure en rien une volonté d’aller se battre mais bel et bien de montrer aux adversaires potentiels que le prix à payer sera élevé. Quant à Trump qui veut toujours jouer au costaud dans la cour de récré, j’ai toujours vu ces forts en gueule se prendre un jour une volée…. il ne devrait pas l’oublier. Déjà, il est « maqué » par Poutine qui doit avoir un sacré dossier « kompromat » sur le président US pour que ce dernier ose prétendre que c’est l’Ukraine qui a déclaré la guerre à l’innocente russie. Une vieille vidéo de Trump dans un club gay , peut-être ?
Macron/la France est incapable de se faire respecter par un pays comme les Comores. Il s’est fait sortir à coups de pompes dans le cul par des pays comme le Tchad ou la Burkina Faso.
Vous croyez vraiment qu’il va mettre « une volée » ou dicter ses volontés à TRUMP ou à POUTINE?
Lunaire…
quelle bouffonnerie!
Macron est un acteur sur l’échiquier européen, il n’est pas le seul à décider. Quant à présent, la France jouait le jeu du respect du droit international, se pliant aux voeux des dirigeants des pays dans lesquels nous avions des bases militaires et/ou des accords. On est parti à leurs demandes ! Aujourd’hui, une ère nouvelle s’ouvre, d’accord ou pas d’accord, mais une chose est certaine, les règles viennent de changer et celui qui aura encore un regard de bisounours pénalisera son pays. J’espère que macron ouvrira les yeux et saura s’adapter au contexte géopolitique qui s’instaure dans le monde. Trump et Poutine ne sont pas invincibles, leurs certitudes sur leur puissance respective peut aussi être leur talon d’Achille. On est face à un joueur de poker…ayons des cartes dans nos manches pour fausser la donne. Face au joueur d’échec, déclassons certaines de ses pièces maitresses, internons le fou, renversons la tour etc… Rien n’est impossible, nous avons en Europe des gens brillants qui connaissent les points faibles de ces deux personnages, sachons utiliser leurs compétences pour les contrer ou les ramener à la « raison ». Pour l’Ukraine, donnons lui encore des scalp ou des storm shadow pour faire un beau feu d’artifice avec le pont de Crimée en cas de non respect des intérêts ukrainiens. Je crois fermement qu’on peut infléchir les plans de ces deux individus qui veulent se partager le monde….l’europe pour les russes et l’indo-pacifique pour les ricains.
Il se trouve que l’orthographe correcte de « va en guerre » est bien va-t-en-guerre, avec un t et trois traits d’union.
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9V0245
tu en ecrits des aneries!!
Tu en écris des âneries.
Toi, tu as du mal à comprendre ce qu’est la paix: ce n’est pas un cessez le feu où une des parties sabotent ses alliés et où l’autre s’arme à un rythme alarmant pour créer le condition de la prochaine attaque. Allez, rejoints ton Jean-Luc, farceur.
Rejoins.
Rejoignons.
Rejoignez.
« ( Hawkeye, catapultes électromagnétiques…). Et ne me dites pas qu’on est pas capable de le faire. » On est capable de le faire mais à quel prix? Des catapultes on ne va pas en acquyérir une cntaine pour lancer des études et la production et exportter à qui? Idem pour le Hawkeye, vous croyez qu’il nous en faut 200? Et là aussi on…………………..exporte? Produire uniquement pour nous ce n’est pas rentable surtout quand il s’agit de matos très spécifique!
Mélenchon, vous voulez d’un « Pol Pot » à la tête de la France?
« c’est pas ma tasse de thé… » Ouf, maintenant vous avez raison quand on voit le « panel » politique ce n’est pas une auberge mais plutôt une………………….gargotte!
@Le sicaire,
Donc, si je fais le bilan de votre commentaire:
– Vous traitez les gens de va-t-en-guerre
– Vous ne dites pas un mot sur les responsabilité de la Russie dans ce conflit, qu’elle a quand même déclenché en envahissant l’Ukraine
– Vous imputez aux européens la responsabilité des sacrifices que l’Ukraine devra consentir
– Vous dédouanez totalement Trump, alors qu’il a lâché d’entrée de jeu et sans négocier sur des points fondamentaux
– Et vous finissez par une critique de notre personnel politique, aussi banale que commode, tout en reconnaissant que Mélenchon – pro-russe notoire – a vos préférences
Ben dites donc, avec des amis comme vous, on n’a pas besoin d’ennemis.
Je suppose que vous êtes naturellement persuadé d’être un patriote sans peur et sans reproche, évidemment défenseur acharné de la souveraineté nationale, cela va sans dire.
M’enfin là, si vous suis bien, vous nous conseillez de perdre en essayant de nous expliquer que c’est ce qu’il y a de mieux pour nous. Je me trompe?
Non, c’est faux.
On n’est pas sorti parce qu’on n’a pas trouvé la sortie.
On n’est pas sorti de l’auberge.
Nous ne sommes pas sortis de l’auberge.
Nom d’un sa de nom d’un sa ze cru voire un « titi »!
https://w7.pngwing.com/pngs/439/800/png-transparent-sylvester-tweety-granny-daffy-duck-tasmanian-devil-tweety-thumbnail.png
Non Sylvestre, vous avez cru voir un Titi, voire un Tweety.
Personne pour Se féliciter.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Décidément, en Europe, les femmes au pouvoir (Kaja Kallas, Mette Fredriksen, A.Baerbock), sont plus couil**es que les hommes.
Nous savons désormais que les USA de @Trumpovitch ne sont plus les alliés de l’Europe. On s’en doutait,; mais les Magueux nous l’ont dit et écrit, nous ne sommes plus que leurs concurrents commerciaux et leurs adversaires idéologiques.
Dans le même temps, nous savons qu’après l’Ukraine, Vlad va viser la Moldavie et les pays baltes. Il est donc de notre intérêt que pendant que nous nous réarmions, l’Ukraine continue à mobiliser de (nombreuses) brigades ruZZes, sinon en guerre, du moins en défensif. En ce sens, un cessez le feu n’est plus une si mauvaise chose. Il fige le front et les forces en présence et c’est celà de moins qui menacera les baltes.
Ca ne satisfera pas les ruZZes, forts désormais de l’appui de leur allié idéologique américain. Ils ne pourront obtenir des ukrainiens le renversement de Zelenski et les territoiores manquants des oblasts. Pour faire pression sur l’Ukraine, les trumpistes vont donc stopper leur aide à l’Ukraine, en accusant celle-ci de s’opposer à la paix, @Trumpovitch les ayant déjà accusés d’avoir déclenché la guerre.
https://x.com/saintjavelin/status/1891984176154284164
Pour « fixer » l’armée ruZZe, et gagner un temps précieux pour le réarmement, nous n’avons d’autre choix que de soutenir et armer l’Ukraine. L’économie ruZZe est à genoux, l’armée ruZZe est en haillons, mais le pouvoir tient et @Trumpovitch va le renforcer en levant les sanctions U.S et en levant le blocage des avoirs ruZZes gelés. C’est donc désormais une course de vitesse aux armements entre l’Europe et la RuZZie.
Aurons nous ce courage politique d’être les derniers démocrates libéraux et de s’opposer à 3 empires ? Notre seul allié de circonstance sera la Chine, qui verra d’un mauvais oeil la « bromance » Vlad/Donald et qui soutiendra tout ce qui emm*** les States. Mais en même temps, nous serons minés de l’intérieur par la désinformation, le pacifisme, les partis idéologiquement alignés avec MAGA et la RuZZie.
Vu les palinodies de la dernière réunion à l’Elysée à laquelle on a quand même réussi à ne pas inviter les pays qui sont à la fois les plus concernés et les plus « allants » face à la RuZZie, c’est pas gagné.
L’art de dire tout et son contraire pour mieux mentir à soi-même !
Je rappelle que le Danemark et Mme Fredriksen en tête a toujours œuvré pour torpiller la moindre avancée en terme d’autonomie stratégique européenne. C’est systématique. Alors je vais attendre un peu avant de célébrer leur courage et leur clairvoyance.
Oui, c’est vrai, dans le cas du Danemark, il vaut mieux parler de revirement que de clairvoyance.
Terrible constat.
Comme vous le savez déjà, ni le pronom démonstratif « cela » ni sa version familière « ça » ne prennent d’accent.
Et c’est cela de moins qui menacera les Baltes.
« Dans le même temps, nous savons qu’après l’Ukraine, Vlad va viser la Moldavie et les pays baltes. »
Boule de cristal ?
Madame Irma ?
Marc de café ?
Entrailles de Reptilien ?
LCI ?
@aleksandar
« – Ne jamais rien croire tant que le Kremlin ne l’a pas nié- »
Version locale:
« – Ne jamais rien croire tant qu’aleksandar ne l’a pas dénigré-«
Entrailles de Reptilien ? Non, non et non ! Pas de ça chez moi.
Si certains confrères acceptent de lire la presse étrangère, grand bien leur fasse, mais en ce qui me concerne, le sérieux de mes divinations s’appuie sur la qualité de mes circuits d’approvisionnement.
Je ne le répèterai jamais assez, car je suis intransigeant sur ce point : que de l’animal en bonne santé, à la traçabilité indubitable, pas trop âgé et surtout, reconnu propre à la consommation humaine, avec label bio de préférence.
Au moindre doute, à la moindre odeur suspecte, à la plus petite couleur inhabituelle, au plus infime soupçon de vieille carne de réforme qu’on veut faire passer pour de l’animal de l’année, je rends la marchandise au client.
Alors vos Reptiliens, merci bien, mais ce sera sans moi ! Qu’est-ce que vous voudriez que j’en fasse ? Déjà que je tique sur de l’agneau d’importation…
Si vous voulez faire dans l’exotique, adressez-vous ailleurs.
L’aruspicine est une discipline divinatoire extrêmement rigoureuse qui demande la plus stricte discipline et le plus grand sérieux, et je dois mon excellente réputation professionnelle au respect de ces règles intangibles.
Ce cadre étant posé, pour un avenir propice, consultez un aruspice !
@aleksandar,
Alors en fait, pour connaitre les cibles des Russes, il fait faire de l’histoire et regarder sur quoi ils lorgnaient à la toute fin de la 2eGM:https://www.diploweb.com/Comment-l-ile-danoise-de-Bornholm-en-mer-Baltique-est-elle-re-devenue-strategique.html
Cette île danoise, qui fait qu’ils ont le Danemark dans leur collimateur, ils lorgnent dessus depuis 1945.
L’autre truc qu’il faut bien avoir en tête, c’est qu’on a perçu la Guerre Froide comme un moment d’activité de l’expansionnisme soviétique, et qu’on perçoit la post Guerre froide comme un moment d’arrêt de cet expansionnisme.
Et en fait, c’est le contraire: la Guerre froide a été une période de gel de l’expansionnisme soviétique et c’est au contraire depuis sa fin et l’arrivée de Poutine au pouvoir que l’expansionnisme – mais russe cette fois – que ça reprend. Et il y a un schéma historique derrière ça, une sorte de liste de pays cibles.
Par exemple, lors de l’effondrement de l’URSS, Gorbatchev a fait deux choses:
– Il a envoyé des troupes dans les pays baltes pour tenter d’étouffer dans l’oeuf les mouvements d’indépendance, mais en vain.
– Il a tenté d’imposer un référendum rattachant la Crimée à la Russie, mais en vain là encore.
Ce qui s’apprêtait alors à devenir la Russie avait déjà en tête ses futures cibles, 30 ans plus tard.
Donc, deux choses à faire:
– Revoir ce qui s’est passé à la toute fin de la 2eGM dans la zone de tension concernée (Cf le doc en lien)
– Bien comprendre que la Guerre froide a été une pause dans l’expansionnisme russe, et que c’est maintenant ça reprend. Et ses cibles sont inscrites dans l’histoire, sur le temps long (Ex: Crimée, Pays Baltes). Ce sont de vieilles lubies qui refont surface, en fait.
Donc a partir de 3 faits divers concernant une île de 500 km², les trois micro-etats baltes et un référendum, le gars, il te fabrique une théorie d’un « expansionnisme russe » contraire à toute l’histoire de la Russie.
Russie systématiquement attaquée depuis 1 000 ans par les gentils occidentaux, chevaliers teutoniques, confédération lithuano-polonaise, Suède, France et a nouveau les Teutons.
En pleurant au passage sur le sort de la Crimée devenu russe en 1783.
D’ici qu’il nous fasse un cours sur la nécessaire indépendance de la Corse, y a pas loin !
Autre passage drolatique : la Guerre froide a été une période de gel de l’expansionnisme soviétique.
On a eu de la chance, sinon ils seraient allé jusqu’à Brest pour voir l’Océan et jusqu’a Séville pour manger une bonne paella !
Le plus amusant c’est que votre article qui montre que les soviétiques se sont volontairement retirés de l’île de Bornholm, contredit complètement votre affirmation de l’existence d’un expansionnisme sovièto-russe.
Qui veut conquérir le Danemark, rien que ça !
N’hésitez pas a revenir, vos commentaires m ‘amusent beaucoup depuis que vous avez ajouté a votre habituelle russophobie le complotisme léonardesque anti-Trump.
« Marc de café ? » Ça vous…………………connait!
J’ai bien quelques Marc dans ma clientèle, mais celui-ci, je crois que j’aurais remarqué.
Les USA peuvent ils mettre des restrictions sur l’usage des armes s’ils ont vendu à l’étranger ? Je crois que oui.
oui, mais en même temps Trump affirme aujourd’hui que les règles n’existent plus, que la loi du plus fort prime… Donc, prenons le à son propre jeu en s’affranchissant des règles et en revendant si besoin est l’armement US à l’Ukraine , il nous faut aussi outrepasser les règles et nous faire entendre en s’adaptant aux nouvelles lois du plus fort. Poutine tient Trump, sûrement avec un ou des dossiers kompromats bien ficelés, nous avons aussi sûrement de « vieilles archives » à révéler qui pourraient aussi faire mal. Mais, le plus urgent est d’augmenter les dépenses militaires en excluant des règles du déficit , les sommes allouées aux armées. Cette simple disposition européenne peut faire avancer les choses. Ensuite, il est utile de rappeler à nos alliés européens que les beaux F35 sont désormais menacés par ceux-là même qui leur ont vendus, notamment le Danemark qui, si les USA le décident peut voir toute sa flotte aérienne clouée au sol, laissant le champ libre à une invasion du groenland. Toutes les cartes sont rebattues pour au moins 4 ans, il est important que les européens se tournent vers d’autres fournisseurs , il existe de bons matériels ailleurs. Il serait également bon, que nous relancions les armements nucléaires intermédiaires comme les bombes nuc tactiques, moins puissantes mais suffisamment efficaces contre des formations militaires adverses.
monsieur Trump veut faire payer tout le monde mais a-t-il chiffré combien les USA. devaient au reste de pla planète pour la gigantesque crise des subprimes ?
« mais a-t-il chiffré combien les USA. devaient au reste de pla planète pour la gigantesque crise des subprimes ? » Crise qui a éclaté sous la présidence de « Deubeliou » Bush…………………….républicain! Maintenant Donald Trump est certainement plus « Tea Party » que réellement républicain, il ne serait donc pas étonnant qu’il reproche cela à W. Bush et son équipe!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tea_Party_%28mouvement_politique%29
« pla planète » ?
Encore un platiste !
Elle est sphérique, non d’un petit bonhomme (vert) !
C’est bien beau pour le Danemark de créer un fonds conséquent pour se réarmé, mais si c’est pour acheter des armes aux Américains, au lieu de faire tourner la BITD Européenne, c’est pas le top.
Plus Trompette va leur taper dessus… plus y vont tous acheter encore des F-35
@Romain
Il faut raisonner en échelle de temps.
S’il y a un accord de paix en Ukraine, les RuZZes pourront se reconstituer/réarmer/redéployer en 2-3 ans.
Les ricains peuvent se désengager d’Europe en quelques mois. Leurs seuls éventuels problèmes à gérer, ce sont Ramstein, qui leur sert de Hub pour le PO.MO et les bases de la Méditerranée (Rota, Sigonella, Souda), pour soutenir Israël.
Les deux prochaines cibles ruZZes seront les baltes et les balkans, ou les serbes chercheront à prendre leur revanche sur le Kosovo. Pour les baltes, la seule solution, en cas de désengagement U.S, c’est le déploiement de contingents français et anglais, sous garantie nucléaire française, car c’est la seule. Pour les balkans, face à la Serbie, les Italiens pourraient se débrouiller seuls.
Quant à la BITD européenne, 3 ans après l’invasion ruZZe, elle a tout au plus doublé ses capacités de production, et encore, pas partout. (munitions, missiles, avions). En conséquence, elle n’aura pas les moyens d’absorber les besoins capacitaires à venir. Il va donc falloir continuer à acheter U.S, coréen, turc. Avec une seule constante. Pas de matériel exigeant un lien U.S pour son utilisation ou sa conservation (F35, EMALS, E2, E3, Patriot….), bref, tout matériel mili U.S technologique.
Pour se réarmer.
Bien! Vaut mieux tard que jamais!!
Ce F35 en illustration! Si les sorties de Trump de ces touts derniers jours n’ont pas convaincu ses acheteurs de résilier les contrats d’assurance vie en cours, au motif que l’assureur est véreux (voir, avec les danois, qu’il voudrait leur spolier une partie de la baraque), c’est à désespérer des politiques…
Ces tout derniers jours.
Pour dire « et même », employons l’adverbe « voire », jamais le verbe « voir ».
Au motif que l’assureur est véreux (voire, avec les danois, qu’il voudrait leur spolier une partie de la baraque).
J’espère que le Danemark va se réveiller de sa torpeur ténébreuse, du cauchemar morbide UE/OTAN et prenne de bonnes décisions pour son avenir. Se réarmer pour la défense n’implique pas de garder une politique vers le néant mais il faut faire des choix donnant des marges de manœuvres et avoir le soutien du peuple pour se faire respecter.
Pour l’instant, le Danemark n’envisage ni une sortie de l’UE, ni une sortie de l’Otan. Donc, votre cauchemar va continuer, je le crains.
Vous auriez pu citer la fable du loup et de l’agneau.
L’équipe Trump apparaît avoir 2 obsessions, la Chine et la dette US.
Sur la Chine, il leur faut à tout prix « dévassaliser » la Russie des griffes de Xi. Le prix à payer, c’est réhabiliter la Russie sur la scène internationale et leur livrer l’Ukraine. Mais ce calcul très cynique ne sera pas payant à moyen terme pour les USA : il va entièrement faire disparaître le capital confiance auprès des alliés et notablement l’UE. Et il enterre l’Ukraine un peu vite. Le soutien affiché de Erdogan à Zelensky, -avec la visée de contrôler la Mer Noire au-delà du Bosphore-, va rallier aux cotés de l’Ukraine des indécis inattendus dans le sillage de la Turquie.
La dette US est potentiellement mortelle pour Trump : Musk -qui s’engouffre dans la tâche de la réduire avec son propre agenda de pouvoir- est le factotum idéal, c’est le bouc-émissaire en cas de retour de manivelle.
Sur les 2 sujets, Trump surjoue au point d’apparaître complètement hors-sol.
–
L’Europe dans tout ça ? elle a mis 20 ans à se réveiller. Trop de somnambulisme. Les seuls sur lesquels la France peut compter dans son initiative -on ne peut que la saluer-: les 3 états baltes, la Finlande, la Suède qui lui est frontalière et la Pologne. Eux ont déjà senti le vent du boulet russe. Ils savent que la Russie ne connait que la force. Compter aussi sur Mario Draghi le président de la BCE : çà fait un moment qu’il prêche dans le désert en proposant d’ouvrir en grand les vannes budgétaires pour réarmer en Europe, par l’Europe. Il remet le couvert et il a raison car cette fois il sera sans doute entendu : http://legrandcontinent.eu/fr/2025/02/19/que-faire-dans-lere-trump-le-manifeste-europeen-de-mario-draghi/
Car on y est.
Et comme par hasard, toutes les valeurs boursières des acteurs de la défense en Europe ont grimpé de plus de 15% en quelques jours (Thales, Rheinmetall, Saab, etc). En contraste les valeurs US ont chuté du même montant, en miroir. Comme si le marché indiquait aux politiques européens le sens de l’action.
« -on ne peut que la saluer- »
on peut « saluer » quoi exactement ? l’idée démente d’avoir rien que pour nous à coller entre une brigade et une division en permanence pour jouer les casques bleus comme au Liban pendant le prochain demi-siècle, histoire de pouvoir bien assécher notre budget défense même sans avoir à acheter du f35 ou construire deux PANG
pitié, épargne-nous le ridicule de tenter de faire croire que la position française est un truc finement ourlé par des nuées de diplomates affûtés
au début du conflit, macron était tellement sur le réserve que les ukrainiens lui ont craché à la gueule en inventant un verbe à son nom pour désigner un jobard , maintenant il en est à élaborer un scénario où l’on aurait des « spécialistes » possiblement maintenant le matos sur le sol ukrainien même (- donc évidemment passibles de frappes russes)
du n’importe nawak en permanence, sans vision, sans continuité. fallait prendre un parti dès 2022 et ‘y tenir : soit faucon, soit colombe misant sur un rôle d’intermédiaire obligé avec la russie après le conflit, pas les deux à la fois, et , ô sublimité de l’échec, à contre-temps en permanence en plus
ce type est un guignol intégral, un pet foireux dont on gardera la honte pendant des décennies, il s’est fait sortir de partout, humilier par tout le monde (barrot qui se prend la fermeture de la base française juste après son décollage de N’Djamena, je crois qu’on avait encore jamais vu ça) chacune de ses jactances ampoulées est un crissement de craie sur le tableau
et bien sûr, tu nous refourgues le petit manifeste fédéraste de draghi : toujours la même purge depuis masstricht « vous comprenez si on foire tout c’est passk’on n’a as encore fait les stazunis d’europe, yfo le saut fédéral ! là on va rayonner ! cette fois c’est promis, on a tout vérif, tous les experts sont d’accord europe puissônce 2030 (sââr) ! »
c’est vrai qu’on peut y croire après tout c’est pas comme si on avait pas l’exemple de l’euro, vendu aux veaux effarés « pour cesser notre dépendance au dollar dans les échanges internationaux » hein champion ? il en est quoi, un quart de siècle après (et quelques amendes-rançons aux banques françaises coucou BNP Paribas ) ?
« chacune de ses jactances ampoulées est un crissement de craie sur le tableau »
Vous parlez de vous à la troisième personne, maintenant…
bawoui, tu connais l théorie des vases communicants : par incapacité à t’assumer, tu n’oses signer tes crottes de ton pseudo véritable, donc moi je compense en parlant de moi au pluriel, comme ça les comptes sont ronds
« Pseudo véritable », c’est un oxymore ?
« ton pseudo véritable »
Vous n’avez rien compris aux échanges sur ce blog.
Pourtant vous avez vous même été victime d’usurpation de pseudo mais vous continuez à faire comme si vous discutiez, de visu, sur la place du village à défendre le bout de steak avec les habitués. « Tout le monde me reconnaît, c’est moi Czar »
Je n’ai pas très bien compris ce qui obséderait Trump, entre la dette, ou le déficit. Les déficits, en fait: budgétaire et commercial.
S’agissant de la dette, son énormité est problématique: comment la réduire en 4 ans? Cela semble impossible. Et les Américains sont comme nous des camés de la dette.
S’agissant des déficits, les choses se distribueraient ainsi:
– A Musk la mission du cost killer: sabrer dans la dépense publique. Mais la méthode a ses limites et Musk commence à faire ses premières bêtises.
– A Trump la mission de rétablir un solde commercial positif, avec ses fameux droits de douane. Mais la méthode a aussi ses limites et, là encore, lui aussi commence à faire ses premières bêtises.
C’est pas nouveau cette obsession US de vassalisée la Russie au profit des États-Unis plutôt que de la Chine. Ils ont cette manie depuis Obama. Ça n’a jamais fonctionné et ça ne fonctionnera jamais pour une raison simple, le pouvoir russe a besoin d’un ennemi extérieur pour exister. Je passe les raisons culturelles, historiques, idéologiques… Etc.
Obsession de vassaliser.
@vrai_chasseur
« -Comme si le marché indiquait aux politiques européens le sens de l’action.- »
Joli jeu de mots !!!
Il n’y a pas que le calcul cynique avec la RuZZie, parce que l’avantage d’avoir la RuZZie comme allié plutôt que l’Europe ne me parait pas évident. Que le découplage soit un objectif intelligent, OK. Mais au point de flinguer l’Otan et d’alarmer les alliés du Pacifique, c’est contre-productif, sauf de vouloir expressément passer de América-First à America-Alone.
On peut toujours observer les actions de @Trumpovitch sous l’angle des intérêts américains, on doit surtout constater que ses actions ont surtout 3 axes:
– Un aspect personnel avec l’établissement d’un pouvoir éxécutif autocratique et la poursuite de tous ceux qui se sont opposés à lui (Zelenski avait refusé de trouver des preuves contre Biden)
– Le retour d’ascenceur à ses sponsors ( Musk, pétrole, Israël, fondamentalistes Maga, évangéliques)
– La soumission à la RuZZie (Ukraine, Gabbard, démantèlement des Services de contre-espionnage, abandon de l’Otan).
Objectivement, dans toutes ses actions publiques, il n’y a rien qui indique autre chose que des cadeaux à la RuZZie, sans contrepartie.
Le retour d’ascenSeur.
Vous avez oublié un S pour que LEONARD puisse vous lire 🙂
Comme vous ne l’ignorez pas, le pronom démonstratif « ça » s’écrit sans accent. Il est la forme familière de « cela », qui n’en a pas non plus.
Ça fait un moment qu’il prêche.
Je pense que le Danemark va diversifier ses approvisionnements et ses achats pour justement être moins dépendant des USA. Il ont des F35, tant pis, il les leur faut conserver mais à leur place j’achèterai sur étagère un autre escadron d’avions de chasse comme les Grecs qui ont pris du Rafale et prendront des F35 (ou pas, des pays vont peut-être rechigner à acheter américains).
Comme dit plus haut…
Plus Trompette va leur taper dessus… plus y vont tous acheter encore des F-35
À leur place, j’achèterais sur étagère.
TwistedThumb
An old Churchill saw ( uncorroborated) goes something like this: “Americans can always be trusted to do the right thing, once all other possibilities have been exhausted.
In this case, traitorous Benedict Arnolds’ have gone above and beyond to make sure every duplicitous stone has been overturned in order to find hidden pockets of betrayal.
https://www.twz.com/news-features/war-of-words-erupts-between-trump-and-zelensky
« traitorous […] have gone above and beyond to make sure every duplicitous stone has been overturned in order to find hidden pockets of betrayal »
—> Magique.
« Je réponds en direct à vos questions sur l’Ukraine et la sécurité de l’Europe. »
https://www.youtube.com/watch?v=nrP4UroyLF0
Ayé, c’est dit. Cartes sur table.
Il est POUR la Fédéralisation de l’Union Européenne.
Il est POUR une armée européenne (issue d’une union fédérale, bien évidemment).
……………..
…….
………
…………… Alors … les Français, ils peuvent compter sur qui en fait ?
« Nous étions seuls » …
Mais seuls de chez seuls en fait …
Avec çà, il vont pouvoir acheter des vrais réacteurs a leurs F35.
Jaloux
« Jaloux » Non, un « expert » en……………………….machine à café!
Le pronom démonstratif « ça » n’a pas d’accent, tout comme « cela » dont il est la forme familière.
Avec ça.
Cependant, le mot « çà » accentué existe bien, que ce soit sous la forme d’un adverbe de lieu (comme dans l’expression « çà et là ») ou sous celle d’une interjection (comme dans « Ah çà ! »), mais il est d’usage assez peu courant en français moderne.
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9C0003
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9C0004
Avec ça, il vont pouvoir acheter des vrais réacteurs à leurs F35.