Prolongée pour un an, l’opération européenne Aspides va s’intéresser aux trafics et aux « flottes fantômes »

Lancée officiellement il y a un an pour protéger le trafic maritime en mer Rouge contre les attaques menées par les rebelles houthis depuis le Yémen, l’opération navale européenne EUNAVFOR Aspides a été prolongée d’un an par le Conseil de l’Union européenne. Cette décision a été annoncée le 14 février dernier.

Pour le moment, la situation au large de la Corne de l’Afrique est relativement calme : aucune nouvelle attaque n’a été signalée depuis la mi-janvier et l’entrée en vigueur d’un cessez-le-feu dans la bande de Gaza. Cependant, les rebelles houthis ont affirmé qu’ils continueraient à cibler les navires liés aux intérêts israéliens et menacé de reprendre leurs activités si jamais la trêve entre Israël et le Hamas venait à prendre fin.

D’où la décision du Conseil de l’UE de maintenir EUNAVFOR Aspides jusqu’au 28 février 2026, avec un financement de « plus de 17 millions d’euros ».

À ce jour, seulement cinq pays européens ont fourni des navires à cette opération, à savoir la France, l’Italie, l’Allemagne, la Belgique et les Pays-Bas. Plus de 640 navires marchands ont été soutenus, dont 370 ont bénéficié d’une escorte de protection rapprochée, et 50 marins ont été secourus. Au total, 18 munitions téléopérées [MTO], 4 missiles balistiques et 2 drones de surface [USV] ont été détruits.

Pour une large part, ce « tableau de chasse » est à mettre au crédit des frégates de la Marine nationale, ainsi qu’à celui des Mirage 2000-5 de l’armée de l’Air & de l’Espace qui, basés à Djibouti, ont abattu une dizaine de drones aériens.

Cela étant, le Conseil de l’UE n’a pas seulement prolongé l’opération Aspides : il lui a également assigné de nouvelles tâches, qui exigeront la mise en Å“uvre de moyens supplémentaires, comme, par exemple, des avions de patrouille maritime.

Ainsi, elle devra « être en mesure de collecter des informations, en plus des données nécessaires pour protéger les navires, sur le trafic d’armes et les flottes fantômes en vue de les partager avec les États membres, la Commission européenne, l’Office des Nations unies contre la drogue et le crime [ONUDC], l’organisation internationale de la police criminelle [INTERPOL], l’Agence de l’UE pour la coopération des services répressifs [EUROPOL] et l’Organisation maritime internationale [OMI] ».

En mars 2024, alors que les attaques lancées par les rebelles houthis étaient à leur plus haut niveau, l’entreprise française Unseenlabs, spécialiste de la détection par satellite des signaux de type radiofréquence [RF] émis par les navires, avait dit avoir constaté une hausse du nombre de « navires fantômes » transitant en mer Rouge au cours des semaines précédentes. Ces derniers auraient représenté 9 % du trafic maritime total recensé sur la zone.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

33 contributions

  1. aleksandar dit :

    Il n’y a pas juridiquement de « flotte fantôme ».
    Il y a parfois des navires qui changent de nom au cours d’un voyage mais cela existe depuis bien longtemps.

    • Jean Luc dit :

      Merci l’expett

    • dolgan dit :

      effectivement, ce n est pas une qualification pénale.

      Cela ne veut pas dire qu elle n existe pas.

    • Mica X dit :

      Elle est à l’image de ton pays : En mauvais état, mal entretenue et très polluante…
      Le non respect des normes de sécurité devrait inciter les européens à bannir ces navires de nos eaux territoriales, ils se réveillerons peut-être à la prochaine marée noire….

    • MC² dit :

      Effectivement juridiquement et même officiellement cette flotte n’existe pas. C’est le but et c’est pour ça qu’on l’appelle flotte fantôme. Ça n’a rien de nouveau et ce n’est même pas une invention russe mais britannique.
      Nier son existence sous prétexte que ce serait illégal est absurde. Ce serait comme nier que le narco-trafic existe parce que ça ne devrait pas exister légalement.

  2. Le Suren dit :

    C’est quoi un « navire fantôme » ? On peut lui faire dire tout et son contraire ?

  3. Alfred dit :

    C’est ballot, parce qu il semblerait a l’issue de la reunion entre les USA et la Russie qui s’est tenue en Arabie Saoudite, qu’il serait question « d’inviter l’UE a particiciper » aux discussions sur les sanctions en vue de la normalisation des relations USA/Russie dans le cadre des pourparlers de paix en Ukraine (chacun comprenant qu’il pourrait s’agir d’un strapontin de spectateur, et non d’un fauteuil de délégation, s’il faut le preciser)

    • dolgan dit :

      C est pas comme si il était possible que de telles négo aient lieu sans l europe et l ukraine.

      Peu importe les caprices de trump et putin sur la question.

      • Starbucks dit :

        t’as pas encore compris que ni l’un ni l’autre n’auront droit au chapitre ?

        • dolgan dit :

          Et par quel miracle?

          Les USA vont envahir l Europe et l Ukraine?

          trump brasse du vent, comment se fait il que certains ne l ont pas encore compris?

          • GAULIX dit :

            Vu que ce sont les services plus ou moins occultes des USA qui éclairent l’Ukraine, leur permettent de voir ce qui va leur tomber dessus, leur permettent de cibler dans la profondeur de la Russie, leur livre leur capacité de brouillage en tout genre, leur assurent l’essentiel de l’armement, des « conseillers » et du financement. L’avis des USA compte donc plutôt et même doublement.

            L’Europe, si tant est qu’elle soit déjà unie sur la question, n’aurait pas vraiment la capacité de le faire si ce n’est de manière sporadique, et ce, en dépouillant leurs propres armées bien au delà du raisonnable. Dans quelques années peut être, quand les réarmements en cours seront plus effectifs que budgétaires mais en attendant ces jours prochains l’oncle Trump aura la main.

          • dolgan dit :

            @gaulix

            Vous vivez dans un monde ou les USA represente 80% de l effort de guerre UKR. Ce n est pas le cas. On est plutot sur moins de 30% avec un poids relatif qui baisse.

            Les UKR n ont pas besoin des US pour connaitre la position des raffineries et autres cibles stratégique.

            On n est plus en 2022 ou l Ukraine dépendait directement des stock US. On en est tres loin.

            L ukraine couvre 40% de ses besoins de munitions et la production européenne a explosé et continue a augmenter rapidement.

  4. Nexterience dit :

    HS: pour ceux qui s’intéressent à une dissuasion nucléaire européenne:
    https://www.hartpunkt.de/verlust-des-nuklearen-schutzschirms-der-usa-kann-europa-einen-ausstieg-der-usa-kompensieren/

    • Mica x dit :

      Il est certain que si la France veut prendre ce rôle les remarques de l’article sont pertinentes; pas certain que le coq Macron ait les moyens de ses postures ni que les français acceptent de se faire atomiser pour Riga ou Helsinki.

    • vno dit :

      « De plus, la France et le Royaume-Uni sont nettement en retard sur les États-Unis dans le domaine de la lutte anti-sous-marine »… Je ne suis pas allé plus loin ! Le gars ne doit pas avoir assimilé que les USA demande notre aide quand ils sont largués et pas la leur. Pas plus qu’il ne connait la puissance de nos échantillons et la qualité du matériel et des équipages. C’est sur que comparé aux leurs, il n’y a même pas photo !

      • Ils sont 50 dit :

        Le « les » dans « les USA » donne un indice utile quant au fait que cette abréviation appelle le pluriel.

        Les USA demandent notre aide.

      • Desty dit :

        En matière de lutte anti-sous-marine, les USA en sont à nous acheter notre matériel d’écoute, ce qui est on ne peut plus flatteur…

      • Diacritique dit :

        C’est sûr (avec un accent circonflexe).

    • Félix GARCIA dit :

      Vous voulez dire : pour ceux qui convoitent l’arme nucléaire française (ou britannique, mais je rigole …) ?
      -_-‘
      Alors, côté français, on appellerait ça des traîtres ou des idiots, et des doux rêveurs côté étrangers/partenaires/alliés.

      On fera la guerre pour nos alliés de l’Est, mais on n’engagera pas notre destruction mutuelle pour l’Est.
      Au moins c’est honnête.
      C’est toujours ça de pris pour eux, car les ex-U.S.A. viennent de dire qu’ils ne feront même pas la guerre pour eux, alors de là à engager leur survie par l’emploi de l’arme nucléaire (ce que ceux qui ont l’arme nucléaire savaient, mais que les autres comprennent clairement aujourd’hui) …

      D’où la nécessité de disposer d’une véritable dissuasion conventionnelle et d’une véritable défense aérienne européenne (MISTRAL/STARSTREAK/RBS70 + MICA/IRIS/CAMM + MAMBA + AQUILA).

      Après, si les Russes décident de vitrifier l’Est … ce serait terrible, mais le vent va chez eux …

    • dolgan dit :

      Assez creux.

      – Les B61 c est vachement important. Je passe la moitié de l article a en parler sans les citer, puis je dis que certains disent quelles ne sont pas utiles. Mais je balaie le sujet en disant que les BL61 ne sont pas le sujet de l article. Le niveau de troll du gars est collector.

      – Et ensuite, il nous affirme juste sa conviction profonde que les US se sacrifieront sans hésiter si les russes passent une frontiere OTAN mais que bon, les Francais ils sont loin est pas concernés donc on pas compter sur eux.

      Bref encore un exemple de post vérité en service commandé.

  5. jmarc G. dit :

    Grande découverte,
    les Houtis roulent leur caisse………….et alors………..c’est la caisse à HOUTIS

  6. Hyperboréen dit :

    « À ce jour, seulement cinq pays européens ont fourni des navires à cette opération, à savoir la France, l’Italie, l’Allemagne, la Belgique et les Pays-Bas. »

    N’importe quoi. Et la Grèce alors ? L’Hydra si faiblement armé, qui n’a pourtant pas hésité à braver les dangers ? Le Psara ?

    De l’amateurisme, comme souvent sur ce site.

    • Bazdriver dit :

      @Hyperboréen. Effectivement les Grecs y ont participé.. L’Hydra n’était pas moins armée que la frégate belge Louise-Marie. « De l’amateurisme, comme souvent sur ce site. » Tout le monde peut faire une erreur…

  7. Jean Luc dit :

    Elle est belle cette frégate !
    Très fier de voir que l’Europe construit ce genre de navires !
    Ils sont aussi très efficaces, ce qui fait plaisir aussi

  8. aleksandar dit :

    Tout navire doit fournir à la capitainerie avant d’accoster : son Immatriculation internationale, son certificat de navigabilité, son assurance et souvent des garanties financières pour les paiements de frais de port, taxes et lamanage.
    Il n’y a pas de navire « fantôme ».
    Et donc pas de  » flotte fantôme ».
    C’est juste une invention de la propagande occidentale

    • dolgan dit :

      Personne n a jamais prétendu qu ils n avaient pas des papiers en regle.

      Cela n empeche pas cette flotte d exister.

    • Jean Luc dit :

      Ah mince, on a été debusqué.
      Je l’avais bien dit. Malgré les apparences en notre faveur, si un petit futé réfléchit, on va se planter

    • Reptilien officieux dit :

      L’immatriculation internationale et tout le blabla… ou un chèque*, il y a des autorités portuaires plus compréhensives que d’autres.

      *Le chèque peut aussi être transformé en une partie de la cargaison selon sa nature, ça va de soi.

    • Robato dit :

      C’est pourquoi ils n’accostent pas pour décharger leur cargaison et en réalisent le transfert en pleine mer, à des navires en règle et propriété d’armateurs complices.