Artillerie : Selon KNDS France, aucun incident de tir impliquant le CAESAr n’a été signalé à ce jour
Tout a été dit au sujet des capacités du CAESAr [Camion équipé d’un système d’artillerie] depuis qu’il a été mis sous les feux des projecteurs en Ukraine. Enfin presque tout. En effet, lors d’une audition à l’Assemblée nationale, le 12 février, Alexandre Dupuy, le directeur des activités « systèmes » de KNDS France, son fabricant, a souligné un point rarement évoqué : la sécurité.
« Il n’y a pas très longtemps, j’ai discuté avec un personnel de l’armée de Terre qui a participé à de très nombreux exercices et à des campagnes. Il m’a dit que l’une des choses qui le fascinait le plus, c’était de voir que des opérateurs d’autres armées n’avaient pas confiance dans leur matériel au niveau de la sécurité », a confié M. Dupuy aux députés de la commission de la Défense. Or, a-t-il ajouté, « il n’y a pas ce sujet là avec le CAESAr ».
Pour le dirigeant de KNDS France, cela s’explique par la « maîtrise du couple arme / munition », laquelle « permet de tirer le maximum de l’une comme de l’autre au sens de la sécurité et de la performance ».
« C’est grâce à cette maîtrise qu’on arrive, aujourd’hui, à un système CAESAr qui n’a pas d’incident de tir, avec des blessés ou des morts », a souligné M. Dupuy. « Parce qu’on maîtrise parfaitement le comportement de la charge modulaire de la munition dans le tube, y compris après des centaines de tirs effectués. On sait quels sont les bons critères d’usure à prendre en compte », a-t-il expliqué.
Une munition de mauvaise qualité et l’usure des tubes, soumis à de fortes contraintes, sont généralement à l’origine des incidents de tir. D’où l’importance du Maintien en condition opérationnel [MCO] des pièces d’artillerie. C’est d’ailleurs un point qu’avait soulevé l’armée ukrainienne, l’an passé.
« L’intense utilisation de ce système par les forces armées ukrainiennes exige une maintenance particulièrement performante et amène le ministère de la Défense ukrainien à commander régulièrement les outillages, rechanges et services nécessaires à son entretien auprès de Nexter [ou KNDS France] », avait ainsi admis le ministère des Armées, dans une réponse adressée à un parlementaire.
Une autre solution pour limiter l’usure des tubes consiste à améliorer la précision de l’arme, que ce soit au niveau de sa conduite de tir ou des obus utilisés.
Justement, sur ce point, M. Dupuy a souligné que la maîtrise du couple arme / munition permet aussi d’avoir un avantage concurrentiel par rapport aux autres systèmes. « C’est comme ça qu’avec un obus non propulsé, on arrive à un plus de 40 km [de portée]. Ce que, aujourd’hui, personne [d’autre] ne sait faire », a-t-il affirmé.
Pour rappel, le CAESAr est entré en service au sein de l’armée de Terre en 2008. Depuis, il a été engagé en Afghanistan, au Sahel, Irak [avec 18 000 tirs effectués par le détachement Wagram] et en Ukraine. À ce jour, au moins six exemplaires ont été perdus au combat, après avoir détruits par l’armée russe.
Qui plus est, les munitions sont « muratisées ».
Et d’ici peu :
—> « Eurosatory 2022 : l’obus LU 220 de Nexter Arrowtech, un coup de punch pour l’artillerie de 155 mm »
https://www.forcesoperations.com/eurosatory-lobus-lu-220-de-nexter-arrowtech-un-coup-de-punch-pour-lartillerie-de-155-mm/
—> « Le ministère des Armées a notifié un marché pour accompagner le développement de l’obus guidé Katana »
https://www.opex360.com/2024/06/20/le-ministere-des-armees-a-notifie-un-marche-pour-accompagner-le-developpement-de-lobus-guide-katana/
—> Nexter Munitions
https://www.knds.fr/sites/default/files/2024-10/20240617%20-%20NEXTER_Catalogue%20munition_BD%20PAP.pdf
Puisqu’il est question de couple « canon + lanceur » dans l’artillerie :
—> « Eurosatory 2024 : MBDA dévoile ses ambitions pour la frappe à longue portée terrestre »
https://www.forcesoperations.com/eurosatory-2024-mbda-frappe-longue-portee-terrest/
Le canon EM nous emmènera par la suite vers de nouveaux horizons.
Merci pour le terme « muratiser » que je ne connaissais pas et je me demandais si vous parliez du célèbre Joachim d’où mon incompréhension première et ma vérification sur Google. Merci pour ce nouveau mot dans mon vocabulaire @Felix 🙂
P.s. Membre actif contre la drosophilie.
P.p.s. Carte pour le soutien du T.P.I. .
Encore un :
munitions à risques atténués.
Merci Également @Vinz. 🙂
« Eurenco investit plus de 150 millions d’euros à Bergerac » : où en sont les grands travaux de la poudrerie ?
[…]
« Made in Aquitaine. Remplacer le coton par de la pâte à bois, élaborée en Aquitaine, dans la fabrication de nitrocellulose permettrait d’améliorer la souveraineté française de défense. Eurenco sait le faire. « Les clients s’apprêtent à qualifier nos produits, donc il reste des étapes avant l’industrialisation mais ça fonctionne parfaitement », assure Yves Traissac. »
[…]
https://www.sudouest.fr/societe/defense/eurenco-investit-plus-de-150-millions-d-euros-a-bergerac-ou-en-sont-les-grands-travaux-de-la-poudrerie-22858091.php
Bonne nouvelle!
Par contre, l’image utilisée c’est des pellets de Nitrochemie (50% allemand, 50% suisse).
Les pellets de Eurenco ont une composition chimique différente, et une forme différente.
La qualité du système d’artillerie CESAr semble donner satisfaction.
Une question vient tout naturellement à l’esprit au regard des engagements de haute intensité.
Ne pourrait-on, tout en préservant :
Рces qualit̩s,
Рsa mobilit̩ tactique,
Рson a̩rotransportabilit̩,
construire une version plus automatisée qui permette de conserver à l’abri, à minima de la cabine actuelle, les personnels et peut-être réduire le nombre de ces personnels par canon.
Non.
Ce qui s en approche , c est l Archer Suédois. Il est beaucoup plus lourd, il n y a pas de miracles.
Le Archer sur le Volvo est très mobile en terrain compliqué ! Il n’a pas de roues de camion standard. Donc la pression au sol n’est pas comparable à un 6×6 traditionnel.
Pour l’aspect aérotransportable, il l’est avec l’A400M.
Par contre, la vraie différence, c’est le coût. Un système totalement automatisé apporte des contraintes de production plus longue, plus complexe, et un coût d’utilisation du système plus important.
Mais selon le pays d’utilisation, le coût des militaires dans l’exploitation du système peut contrebalancer le coût d’investissement.
Les norvégiens, partenaires du projet, l ont refusé a cause de sa mobilité.
Il 50% plus long que le caesar et plus large aussi. C’est une différence notable quand il faut se planquer quelque part en attendant de faire mouvement jusqu’à la position de tir.
Un problème des systèmes automatisés insuffisamment évoqué à mon gout, en dehors du risque de panne plus élevé et de la difficulté de la maintenance, est le rechargement.
Oui le système automatisé va délivrer ses frappes un peu plus rapidement que le caesar. Mais le gain en capacité est nul car le caesar reste suffisamment rapide pour avoir le temps de dégager.
Par contre le système automatisé devra être immobilisé assez longtemps pour son rechargement. Et il n’est pas possible de transporter les munitions indépendamment du canon, chose possible et pratiquée en Ukraine. Ainsi, si le canon est touché par une munition rodeuse les munitions, non présentes, ne risqueront pas d’exploser et les dégâts seront beaucoup moins importants.
et du coup faire un automate très compliqué et fragile…
donc perdre les deux qualités que son la légèreté et rusticité…
Pour la rusticité, le Caesar n’est pas parfait. Il a les mêmes types de système de pointage automatique, donc le même type de problèmes.
Et le chargeur automatique est indispensable, surtout sur la version 8×8. Impossible de charger les obus à la main lorsque le chargeur a un problème ! Sur le 6×6 Mk1, il y a moins de problèmes, car la culasse arrive bien plus bas, et je pense qu’il pourrait être chargé à la main. Les problèmes de mise au point du 8×8 ont leur raison !
Pour la rusticité, n’oubliez pas que en utilisation intense, des tourelles ont dû être remplacées sur les Caesar ukrainiens. Et à ce niveau, la légèreté devient un défaut, à moins d’avoir la production. Un véhicule chenillé n’a pas ce genre de problème, avec une structure plus lourde.
Bref, des choix de conception, avec les avantages, les inconvénients, et surtout, la nécessité d’avoir une capacité de production et de maintenance adaptées à la conception du système !
Ils peuvent etre chargés a la main. Le canon du 8×8 peut etre positionné comme sur le 6×6.
Les deux qualités que sont la légèreté et rusticité…
C’est l’un des intérêts du Caesar d’être en partie automatisé seulement. Le PzH-2000 allemand et l’Archer suédois sont entièrement automatisés, mais le retex d’Ukraine montre qu’en plus d’alourdir la facture de départ, la maintenance est plus complexe et réduit le temps disponible de l’engin sur le champ de bataille. Autrement dit pour le même prix vous avez plus de Caesar à aligner au départ et ceux-ci resteront plus longtemps sur le champ de bataille avant de subir une révision lourde de plusieurs jours voire semaines en atelier. La formule semi-automatique du Caesar est donc celle du juste équilibre entre rusticité et technologisme. Ce serait dommage de se passer de cet avantage là 😉
C’est vrai le PzH-2000 présente un taux de perte très faible, mais une présence sur le front insignifiante
Un chargeur 100% auto c’est plus de poids (nécessité de construire une tourelle dédiée), pour moins de munitions et moins de fiabilité. Les missions de tir ce n’est pas le moment où les artilleurs sont le plus en danger mais lorsque le véhicule est décelé à l’arrêt ou en train de recharger les munitions. Les concepteurs du Caesar ont fait le bon choix.
@Georges Frérot
C’est en effet une piste d’évolution pour de futures versions du Caesar, avec le risque, comme le soulignent d’autres commentateurs, de perdre en matière de rusticité et en coût de revient, ce qu’on gagnera en performance et confort d’utilisation.
Un chargeur totalement automatique (comme l’Archer suédois) présenterait néanmoins des avantages de taille pour augmenter la survivabilité du Caesar et de son équipage : temps de mise en batterie/sortie de batterie encore raccourcis, équipage sous blindage donc mieux protégé pendant les phases de tir, et potentiellement une capacité de tir en roulant très intéressante sur le plan opérationnel.
Même si le Caesar actuel semble donner totale satisfaction à ses utilisateurs, cette piste d’amélioration doit donc être sérieusement examinée pour le futur. D’autres pistes d’amélioration peuvent et doivent aussi être envisagées :
– Un Caesar « light » 4×4 et canon de 105mm,
– Intégrer au Caesar des drones de reconnaissance lui permettant l’acquisition directe de ses cibles, sans dépendre d’informations acquises par d’autres moyens,
– Intégrer au Caesar des munitions rôdeuses semi-autonomes (avec un opérateur dédié) permettant d’aller chercher du renseignement et des cibles bien au delà de 40km, et de faire peser une menace permanente sur la ligne de front et les arrières de l’adversaire.
On connait la puissance des services israéliens, notamment dans l’espionnage électronique que ce soient par le « shin Beth » et le Mossad, l’importance des diasporas dans les différents pays concernés, toutes acquises, et cela est normal dans « l’influence’ des organismes décideurs par le biais du chantage de la menace et de la corruption.
Si leurs systèmes bizarrement choisis contre toutes attentes techniques, on peut s’étonner Si l’ATMOS était si performant et, on peut se demander pourquoi l’armée israélienne n’a pas acheté ce système. Et factuellement, l’ATMOS n’est pas utilisé, n’a jamais rien prouvé, alors que le Caesar a été utilisé avec des résultats probants en Ukraine ou en I rak.La performance de l’ATMOS se trouve ailleurs, !!!
On comprend la réticence de Tsahal pour acheter l’ATMOS , eh oui le tube est forgé en ROUMANIE ‘On connait la rigueur de la main d’Å“uvre du personnel ROUMAIN employé pour la forge des tubes , exercice excessivement délicat la COFACE détermine ce pays en métallurgie en risque élevé Autres pays avec le même niveau de risque. chili et Grèce.
On peut raisonnablement penser que ces tubes ne résisteront pas à plus de vingt tirs avant de dévier de plusieurs minutes d’angle et cinquante avant d’exploser !
Chili Grèce !!!!
@MERDATOR. Ce qui est raisonnable de penser, c’est votre haine d’Israël bien visible et des arguments pseudo-technique dignes des cabinets… Moi je préfère le RESCATOR et Angélique surtout.. Vous , c’est Jean-Luc et Mathilde…
Et la Roumanie sera alignée sur son ancien mentor après la prochaine élection présidentielle.
Vos allégations sont toutes fausses . Pourriez vous nous donner vos sources pour savoir d’où vient la désinformation ?
La version pour Tsahal n’est pas « Atmos 2000 » mais « Roem » ou encore « Sigma ». Si vous cherchez avec ces deux termes vous trouveriez plus facilement.
Dans la vie réelle, le hi tech israélien est à peine inférieure en taille au hi tech français (levée de fonds, nombre d’employé…). Par exemple, IAI, Rafael et Elbit sont chacunes plus grosses que Dassault ou KNDS dans le domaine militaire…
https://people.defensenews.com/top-100/
« Dans la vie réelle, le hi tech israélien est à peine inférieure en taille au hi tech français (levée de fonds, nombre d’employé…).  »
dans la vie réelle, donc celle où les licornes sont des contes pour imbéciles, la Palestine mandataire est située après l’espagne – grande superpuissance du complexe militaro-industriel comme chacun sait – en termes d’exportations d’armement.
« On peut raisonnablement penser que ces tubes ne résisteront pas à plus de vingt tirs avant de dévier de plusieurs minutes d’angle et cinquante avant d’exploser ! »
N’exagérez pas trop quand même…
@MERCATOR 16 février 2025 à 14:30
Les caesar usines par des ouvriers originaires d’Afrique la qualité n’es plus aux niveaux européen mais afriquan tout comme le fait que les produits français sont connus plus pour leurs  » originalité  » que la qualité…
Tu sais ce qu’ils te disent, les Af’icains de Bou’ges ?
Africain.
La culasse a vis est pas un choix technique visant justement a limiter les accidents de tir?
La culasse à vis.
Visant à limiter.
@dolgan
Oui
Histoire du Caesar par ceux qui l’ont conçu
http://www.caia.net/revue-auteurs-rubriques-numeros/article/le-caesar-ou-la-genese-atypique-d-un-materiel-d-armement/1191
« Canon Acheté par Effet de Surprise par Alain Richard » 🙂
et photo de la culasse http://imagesdefense.gouv.fr/fr/3676535.html
Ben voilà , pour les pisse froid ,mahmoud etc…ce canon est un bijoux et de toute façon l’artillerie en France à une longue histoire de réussite…fermé le ban!!
Fermez le banc !
Ouvrez le banc !
https://www.youtube.com/watch?v=y0zhqkDe1n4
Non.
.
https://fr.wiktionary.org/wiki/fermez_le_banc
« Déformation de l’expression « fermer le ban avec le mot banc. » »
.
fermer le ban : (Militaire) Ordre donné pour que le clairon joue un morceau spécifique pour signifier la fin d’une célébration.
.
Hypercorrection, comme souvent notre dipterosodomite.
Toutes mes excuses et merci d’avoir relevé ces grossières erreurs.
C’est bien sûr du ban et non du banc qu’il s’agit.
En l’occurrence, nous ne sommes pas face à un phénomène d’hypercorrection mais d’hypervigilance : en pensant trop fort qu’il ne fallait pas écrire « banc », le geste a trahi la pensée et le lapsus calami a doublement frappé.
Argh et re-argh !
Pauvre de moi, je vais devoir m’auto-infliger une fermeture administrative*.
Fermez le ban ! : https://www.youtube.com/watch?v=y0zhqkDe1n4
* Temporaire, ne rêvez pas trop.
L’artillerie a une longue histoire (verbe avoir).
« C’est comme ça qu’avec un obus non propulsé, on arrive à un plus de 40 km [de portée]. Ce que, aujourd’hui, personne [d’autre] ne sait faire »
oui oui… mais les autres savent faire rapidement des tubes. Les 40km en Ukraine n’existent pas, les Caesar tirent sur des distances bien plus courtes pour limiter l’usure des tubes qu’ils savent difficilement remplaçables. Et c’est d’ailleurs à cause de ce voisinage avec la ligne de front qu’ils se prennent des munitions rôdeuses.
Bien sur qu ils tirent a 40km. Et bien sur que c est un usage anecdotique.
Tout le monde sait que la portée max n est pas la portée pratique.
Les Ukrainiens n ont pas de problemes de remplacement de leurs tubes.
Essayons de ne pas confondre « sûr » et « sur ».
– Sûr, sûre : adjectif (qui est certain).
– Sur, sure : adjectif (qui a un goût acide).
– Sur : préposition de lieu (au-dessus).
Bien sûr.
Oui mais. Les combats entre unités d’artilleries soviétiques se déroulaient à moins de 20 km de distance (~ 17km maxi) hors certains canons très lourds souvent utilisés unitairement et hors les MLRS. Donc des tirs plus courts (s’ils sont tendus et non pas en cloche) économisent les tubes + les charges propulsives. Mais ils permettent aussi plus de précision dans les pires conditions météo et de brouillage. Les obus qui arrivent plus rapidement sur les cibles, limitent les possibilités d’esquives ou de répliques. Et c’est d’autant plus efficace si la cible est mobile, comme une colonne en mouvement. Ensuite, si ce sont des tirs courts en cloche (altitude jusqu’à ~ 20 km pour l’obus, le tube chauffe au maximum.
Exceptionnellement, les tirs en cloche doivent permettre d’éviter les obstacles proches du point de tir ou de la cible, voire de laisser le canon planqué derrière un bâtiment, un relief, dans une clairière ou une dépression. Et logiquement un tir en cloche doit être plus efficace sur des positions enterrées qu’un tir tendu, sachant que les positions enterrées ne sont pas très mobiles, l’obus peut prendre un café durant le parcours.
De toute façon les CAESAr opèrent normalement depuis des positions moins avancées que les canons soviétiques et les canons tractés occidentaux, donc contrairement aux autres canons qui ne peuvent rivaliser (en distance, précision et temps), le seul problème pour nos canons sont les drones, pas les canons adverses, c’est déjà très positif.
Les canons du types M777 ou TRF1 triquent bien plus que les CAESAr, double effet pas cool délivrés par les canons et drones adverses.
Le CAESAr dispose d’une large plage d’utilisations, pas le M777. Sachant qu’un M777 ou un TRF1 sans tracteur ou porteur planqué à proximité, ne vaut plus un kopeck, cause les drones. Sachant que les tracteurs ou porteurs sont aussi ciblés par les drones.
Rien que le concept d’obus non propulsé me laisse rêveur! Evidement que sans charge propulsive, pas d’incident de tir.
Ceci est le reste de la com. KNDS: pas mon camp.
Obus à charges propulsives additionnelles comme les obus roquettes par exemple. 50 à 80 km de distance de tir.
L’avenir du CAESAR passera-t-il par le 105 ? Il serait surprenant que KNDS ne prenne pas en considération le Retex ukrainien et les attentes de nombreux pays……
C est un marché de niche. Encore plus que le mortier embarqué ou que le 105mm automoteur en tir direct (comme l amx10rc).
A partir du moment ou tu le fixes a un chassis , tu fais perdre au 105 mm ses principales qualités. Cad sa capacité de tir direct et sa compacité/legereté.
Pour presque le meme poids, tu auras un caesar (et sans doute pas significativement plus cher). En plus léger, tu as des solutions mortier 120 a déploiement rapide autrement plus puissant.
Je pense que les MTO vont de plus en plus rogner des parts de marché au 105mm.
Quel pays a exprimé un besoin de caesar 105mm? Les US semblent avoir abandonné l idée. La Chine en a 1, c est tout je pense.
Se référer à l’article publié dans Méta-Défense, la niche est grande il faudra être un cador pour l’occuper pleinement..
Il y a encore des gens pour lire ce truc?
Les initiés sans doute et d’autres aussi …..
À partir du moment où tu le fixes à un châssis (à , ù, à , â).
Le même poids (ê).
À déploiement rapide (à ).
Ben ils sont contents, ils sont peu frappés et survivent souvent aux frappes.
Tous leurs collegues artilleurs n ont pas cette chance.
NB: les obusiers russes avec leur portée tres limitées ne sont pas la menace.
Alors lorsqu’on y connait rien, on se tait.
L’artillerie russe n’a pas la portée nécessaire pour atteindre un CAESAR.
Les pertes sont certainement dûes aux drones mais il y a fort à parier que les servants s’en sont sortis.
Autant son message est simplet, mais le vôtre aussi.
L’artillerie inclut aussi les roquettes. Ensuite, penser que l’artillerie n’est utilisée que depuis très loin est une erreur de compréhension du fonctionnement de l’artillerie. Le Caesar va certes frapper des cibles le long du front. Mais parfois il s’en rapproche beaucoup pour frapper des cibles plus en profondeur. Exemple? Un dépôt qui est à 20 km-30 km du front, pour l’atteindre, ils vont se rapprocher du front, et le Caesar devient une cible. L’avantage du Caesar est sa capacité à se déplacer rapidement après la mission de tir.
Et si vous prenez le canon 2A88, utilisé sur le Msta-S, et potentiellement sur le 2S43 Malva, il peut atteindre 40 km avec les munitions les plus légères, et 80 km avec des base-bleed systems.
Le 2S7 Pion atteint 37.5km avec les obus les plus légers et les charges les plus importantes, ou 47.5 km avec des munitions propulsées.
La Russie n’a pas vraiment de retard sur l’artillerie traditionnelle. Il y a des problèmes de qualité, notamment des munitions. Il y a moins de munitions technologiquement avancées. Mais il n’y a aucun problème de portée. Le Caesar utilise le shoot-and-scoot pour éviter d’être touché par l’ennemi, et pas seulement sa portée.
Vous confondez ce qui est sur powerpoint et ce qui est présent sur le théatre d opération.
La quasi totalité des tubes russes sur le terrain a une portée réelle de moins de 20km. Ce sont de vieux canons (parfois de l entre deux guerre), avec de vieux tubes utilisant de vieilles munitions ou des munitions de mauvaise qualité.
Les artilleurs russes se plaignent de ne pas pouvoir tirer des coups complets et de ne pas avoir de tubes de rechange.
Les roquettes c est un peu mieux. mais elles sont imprecises et les systemes longue portée sont aussi rares.
Le différentiel de portée entre l artillerie russe et ukrainienne est l une des principales raison de l échec russe.
@dolgan
20km ahah le 122mm pas 152 mm, un nettoyage des lunettes s’impose…
@necropolis
On parle de systemes qui neufs avaient des portées max inférieure a 30km. Personne ne devrait etre surpris, surtout a ce stade de la guerre.
Les russes utilisent du matos sovietique.
« Alors lorsqu’on y connaît rien, on se tait. »
Excellente réflexion.
Que vous auriez du commencer a appliquer a vous même.
L’artillerie russe a parfaitement la portée nécessaire pour atteindre un CAESAR.
2S35 Koalitsiya-SV – obus guidés à propulsion additionnelle – 70 km
Que vous auriez dû commencer à appliquer à vous même.
Il faut également préciser que l’emploi des munitions nord-coréennes confine au sublime pour les artilleurs qui sont les seuls à jouer à la roulette….
Aux suivants…..
6/78 livrés c’est proportionnellement moins que la plupart des obusiers de 155 blindés qu’ils soient d’origine soviétique ou occidentale. La meilleure défense du Caesar c’est sa mobilité! Elle serait en grande partie réduite s’il était surblindé, donc beaucoup plus lourd. CQFD!
Bien que son commentaire soit simplet, il y a quand même des erreurs de votre part.
La France et de nombreux clients ont choisi un Caesar plus blindé (Danemark, Tchéquie, et tous les clients du Mk2).
Oui, le Caesar utilise sa mobilité. Mais on parle de mobilité shoot-and-scoot. Dans ce domaine, le poids du système a pas énormément d’importance. Et en dehors de conditions de terrains favorables, le Caesar comme la majorité des véhicules à roues sont principalement tout chemin. Et pour que la stratégie shoot-and-scoot fonctionne et que le canon soit capable de partir rapidement, lors du positionnement du Caesar pour le tir, ils le positionnent de manière à pouvoir reprendre un chemin dans la bonne direction le plus vite possible.
Dénigrement systématique à chaque « commentaire ». C’est du travoll de bas étage.
Le taux de perte est ridicule comparé à celui des russes ou des autres équipements occidentaux. Quant aux servants aux vues des destructions filmées ce n’est que le canon qui est touché et non l’équipage protégé par la cabine. En effet un drone à une faible charge explosive.
Lorsque vous essayez de répendre de la désinformation soyez au minimum crédible.
Oui, et c’est une bonne chose. Mais il faut bien comprendre les détails de cet aspect !
Il y a des canons qui sont positionnés de manière à défendre la ligne de front en attaque pendant des heures. Pour ces missions, le Caesar n’est que très peu utilisé, et surtout, il est utilisé comme appoint, pour tirer des munitions spéciales, ou pour contrer un assaut massif, et repartir. Mais dans une guerre de tranchée, il faut aussi des systèmes qui soient là pour tirer pendant des heures.
Les canons semi-enterrés, les mortiers semi-enterrés et couverts par des bâches ont ce rôle. Et le Caesar ne les remplace pas.
Les AHS Krab et les M109 qui ne sont pas qualifiés sur certaines munitions de précision sont aussi plus utilisés pour marteler l’adversaire. Le 2S22 Bohdana est aussi plus utilisé dans ce sens.
Donc le Caesar en Ukraine est vraiment une arme de support, et tous les systèmes se complètent pour une défense efficace. Mais comprenez bien que les pertes faibles du Caesar le sont aussi par les choix stratégiques d’utilisation, basés sur les munitions avancées du Caesar.
Penser que parce que le Caesar a peu de perte en Ukraine, il aurait peu de pertes dans d’autres conflits est une erreur. Il aurait le même niveau de perte avec le même type d’utilisation. Mais la France seule dans un conflit de tranchées aurait plus de peine à réaliser la même chose.
Et c’est là où les pays européens doivent collaborer pour une artillerie plus intégrée. Des systèmes de commandement et de désignation de cibles qui puissent être compatibles. Des stratégies communes pour utiliser au mieux les qualités de chaque système. Pour le moment, il n’y a pas grand chose qui est fait à ce niveau.
Le Caesar, le Archer, le RCH-155, le PzH 2000, le K9, le AHS Krab, les canons comme les GIAT LG1, L119, 155 GH 52 APU, M777, Santa Bárbara Sistemas 155/52, TRF1, Nexter Trajan, OTO Melara Mod 56, les mortiers tractés, mortiers mobiles peuvent être complémentaires. Pour le moment, ils travaillent juste en parallèle.
Au vu des destructions filmées. Pas « aux vues des destructions ».
Dans cet usage, il ne s’agit pas de « la vue » (le sens de la perception oculaire) mais du « vu » (nom masculin).
https://dictionnaire.lerobert.com/definition/vu
Un drone a une faible charge (verbe avoir : il a, sans accent).
Un drone à faible charge est un drone qui a une faible charge.
Il n’y a qu’au Maroc que les CAESAR auraient des problèmes…
Discrimination ?
Parce que l’Ukraine qui reçoit gratuitement de l’aide française va critiquer cette aide ? Elle l’a fait mais on lui a fait gentiment comprendre que ce n’était pas bien si elle veut qu’on continuer à lui en envoyer…
Que le Danemark fourgue ses César à l’Ukraine et achète des Atmos à la place, c’est quand même un signe….
Après c’est sur qu’en Arabie saoudite (le 1er client et de loin du César) on ne craint pas la concurrence de l’Atmos…C’est quand même plu facile à vendre quand le concurrent ne peut pas concourir ?
D’où aussi la panique de la BITD française quand aux accords d’Abraham (pas bon tout ça, pas bon du tout) et le rôle trouble (je suis gentil) du Quai dans la région…
que l’acquisition de l’atmos fasse l’objet d’investigations au Danemark tu y « vois un signe » aussi ou ça dépasse tes capacités haruspices ?
S’il vous plaît. Quant à , quant au, quant aux. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à .
La panique de la BITD française quant aux accords.
Vos constructions rétrospectives sont aussi biaisée que ridicules.
Une fois de plus, vous nuisez à la cause que vous prétendez défendre.
Elles sont biaisées.
Il est important de savoir bien biaiser : https://www.youtube.com/watch?v=FDrubek2WQA
Plus, avec un S.
C’est quand même plus facile.
Bien qu’il ait plu ce jour là , il lui a plu au premier regard et, comme elle lui a plu aussi, ils se sont plu à penser dès qu’il n’a plus plu qu’ils pourraient se marier sans plus attendre.
C’est quand même plus facile de se marier quand on se plaît et qu’il ne pleut pas.
C’est sûr.
On parle pas d’accident de tir au Maroc, pourquoi voulez vous créer cette confusion ?
Roland bonjour, le Caesar a dû lors de son installation rencontrer quelques problèmes passagers qui sont courants dans de telles circonstances, sont résolus sans histoire, et sans que le matériel et le fournisseur soient discrédités. Donc, le tout aura été une opération courante ! Cependant, il ne faut pas oublier et comme je l’ai déjà mentionné que sous sa première présidence, Trump a incrusté à notre détriment Israël au Maroc, et qu’actuellement le gouvernement de ce dernier à si on peut dire protège la position d’Israël pour ses agissements inhumains en Palestine et à Gaza, et ceci malgré que le peuple marocain soit pour les Palestiniens et Gazaouïs. Également, il ne faut pas oublier qu’au Danemark, Israël avait monté une véritable escroquerie anti française pour y vendre ses Atmos à la place des Caesars, et qui bien sûr a échoué à la dernière minute. De plus et on peut le dire, le Caesar est vraiment le meilleur canon au Monde. Bref, je pourrai évoquer d’autres affaires où tout est fait pour nous discréditer, et déci aussi bien avec la collaboration allemande et américaine.
Les Gazaouites.
Nous dirions même plus : Bref, je pourrais évoquer d’autres faits où tout est affaire de nous discréditer.
Et Macron, alors?
Je vous rappelle que le tripode victimaire est composé:
– des Boches, qui vous veulent du mal,
– des Amerloques, que c’est que de leur faute tout ce qui nous arrive de pas bien,
– et de la trahison des zélites, soit Macron. Enfin, si on veut rester français, mais on peut prendre l’UE si on veut. Personnellement, vu notre balance commerciale, je trouve qu’il faut favoriser nos produits nationaux.
Bref, je me casse les pieds pour synthétiser les choses et les rendre plus intelligibles, et vous oubliez Macron… Z’allez quand même pas me dire qu’il est innocent?! Pas vous, Jili, je peux pas le croire.
Mais non… Pour une fois qu’il ne parlait de la clique au pouvoir, ne venez pas remettre un pièce !
Beaucoup d’allemands pensent la même chose de Scholz, dont beaucoup d’ex électeurs du SPD, à savoir un laquais pro US, la preuve, il va se faire laminer aux élections car il a perdu sa base.
Les faits peuvent être têtus lorsqu’ils se répètent, et ce n’est pas la réunion de Paris hier qui m’incite à penser le contraire. Papi roule pour l’industrie teutonne, pas pour les allemands.
Les compromissions et la corruption ne sont pas une spécialité française, il a bien appris de son pote Gerhard
Admettons pour l’allonge, la precision, la solidité, la rapidite de mise en batterie et l’esquive des tirs de contre batterie. Mais est-ce suffisant pour remplacer la quantité et taper la logistique arrière? Pas certain puisque, d’une part on cherche un remplacant pour le LRU, et d’autre part se pose la question des frappes à plus longue portée.
personne n a dit que le caesar devrait etre le seul véhicule de l armée.
Devrait être.
Pourquoi mon Renault Scénic qui est parfaite pour emmener ma famille, ne me permet pas de participer aux 24h du Mans ?
C’est un choix avec ces systèmes qui a les avantages de ses inconvénients. Aux armées de faire leur choix.
Pour l’Ukraine, ils n’utilisent pas le Caesar où ils sont réellement à risque dans ce contexte. Le Caesar n’est pas utilisé pour des missions intenses de tir au même endroit. Il bouge, et cherche des cibles spécifiques.
« Alexandre Dupuy, le directeur des activités « systèmes » de KNDS France, son fabricant, a souligné un point rarement évoqué : la sécurité. »
Soit ce type ment, soit il doit virer son équipe commerciale.
Vinz dit toujours la verité…
S’ils sont au moins 10, faudra faire un plan social… Mon Dieu, la paperasse, j’ose même pas y penser! En plus KNDS est in bonis, le mieux, c’est de négocier.
Quitte ce blog et va vendre tes salades ailleurs. Ça nous évitera de lire tes âneries.
une com de crise qui tourne à plein…. tube. (made in France bien sûr)