KNDS France souhaite l’appui du ministère des Armées pour développer et exporter le char Leclerc Évolution
La semaine passée, l’Office fédéral de l’équipement de la Bundeswehr, des technologies de l’information et de l’appui en cours d’emploi [BAAINBw] a confié à KNDS Deutschland, à Rheinmetall et à Hensoldt plusieurs études afin de préparer le développement du char Leopard 3, censé être une solution « intérimaire » dans l’attente de la mise en service du Système principal de combat terrestre [MGCS – Main Ground Combat System], programme faisant l’objet d’une coopération avec la France.
Pour le moment, certains choix technologiques concernant ce MGCS n’ont pas été arrêtés. Ainsi, l’armement du char de combat sur lequel il doit reposer doit se jouer entre le système ASCALON [Autoloaded and SCALable Outperforming guN] de 120 ou de 140 mm proposé par KNDS France et le canon de 130 mm de Rheinmetall. Or, justement, il est question que le Leopard 3 soit en mesure de tirer des obus de 130 mm…
Pour autant, chez KNDS France, le développement d’un Leopard 3 ne constitue pas une source de préoccupation, étant donné que le MGCS sera un « système de systèmes » au sein duquel évolueront plusieurs plateformes reliées à un « cloud de combat ».
« Il n’y a pas d’antagonisme évident entre faire évoluer le char en tant que tel et créer ce système de combat avec plusieurs plateformes, dont des chars. Il ne faut pas mélanger le système de systèmes qui devra être commun pour permettre aux forces armées de combattre ensemble et les matériels majeurs qui, eux, pourront être complétement différents pour autant qu’ils s’intègrent dans cette couche commune », a expliqué Alexandre Dupuy, le directeur des activités « Systèmes » de KNDS France, lors d’une audition à l’Assemblée nationale, le 12 février.
Quant au Leopard 3, il ne présente « pas d’incompatibilité avec le MGCS » car, « ce dont on parle, c’est un nouveau standard du Leopard, donc un incrément de plus, qui arrivera peut-être sous cinq ans », a poursuivi le dirigeant de KNDS France.
D’autant plus que le calendrier des livraisons du MGCS s’étalera immanquablement dans le temps. « On ne va pas pouvoir livrer, du jour au lendemain, 300 MGCS. Ce n’est pas possible. […] Et donc, qu’un pays européen achète un char neuf aujourd’hui n’exclut pas qu’il pourra être client du MGCS en 2050 », a souligné M. Dupuy.
Seulement, si l’Allemagne finance ce qu’elle appelle une « solution de pont », la France n’est pas dans cette logique… Et l’armée de Terre devra se contenter de 200 chars Leclerc modernisés à minima jusqu’à l’arrivée du MGCS… D’où l’appel du pied de KNDS auprès du ministère des Armées.
« Les technologies du MGCS devront être disruptives. Sinon, ça ne fait pas sens d’aller dans cette aventure là », a estimé M. Dupuy. Aussi, puisqu’il faut des technologies de rupture, « il faut travailler dessus et toutes les contributions seront les bienvenues. Donc, les bonnes technologies qui seront développées pour le Leopard 3, on les reprendra dans le MGCS. De la même manière que, en France, on travaille activement sur des briques technologiques en vue du MGCS », a-t-il continué.
Aussi, « il ne faut pas lâcher la proie pour l’ombre » et « tant que le MGCS avance, il faut continuer à s’y accrocher », a soutenu le responsable de KNDS France. Cependant, a-t-il ajouté, « cela n’empêche pas de regarder, de se préparer pour être prêt si le MGCS échoue ou arrive trop tard ». D’ailleurs, « c’est pour ça que l’on fait attention à ce que les technologies du jour puissent être déclinables dans un temps un peu plus court », a-t-il dit.
D’où les démonstrateurs technologiques que KNDS France a exposés lors de la dernière édition du salon de l’armement aéroterrestre EuroSatory. Et parmi ces derniers figurait le Leclerc Evolution, doté d’un système ASCALON.
« On aimerait bien, effectivement, pouvoir continuer avec la Direction générale de l’armement [DGA] pour aller vers des chars bancs d’essais, donc aller un peu plus loin pour que, ensemble, équipes étatiques et industrielles, puissent continuer à progresser dans le domaine du char », a confié M. Dupuy. « Ce sont des technologies que l’on regarde sur un avenir plus proche », a-t-il complété. Et il s’agit aussi de « voir si on peut en faire un char » pour l’exportation.
« On sait qu’il y a certaines régions du monde où les matériels allemands ne peuvent pas aller. Eh bien, nous, nous estimons qu’il y a un marché que nous pourrions capter. En revanche, ce marché ne sera accessible que s’il y a un volume suffisant pour pouvoir contribuer au financement de la fin du développement du char concerné », a conclu le dirigeant de KNDS France.
Ce serait bien que le ministère des armées , appuie KNDS -France pour développer le Leclerc Evo.
En gros il demande aux Armées de financer le développement d’un char export qu’elles n’utiliseront pas. Il ne manque pas d’aplomb.
Cela en dit long sur l’esprit d’entreprise des dirigeants de nos groupes de défense…des petits Elon Musk en puissance. De la part d’un type qui a fait sa carrière dans le mélange des genres, il n’y a rien de très surprenant me direz vous.
L’aveuglement de la France au sujet des chars est incompréhensible…
Le Leclerc Ascalon peut tout à fait répondre pour plusieurs décennies au rééquipement de notre ADT en attendant des jours meilleurs ( si ils viennent..’) pour le MGCS.
Cette soumission est regrettable, naïve et dangereuse pour notre industrie de défense.
C’est ça la politique, elle nous met en danger dans la plupart des sujets car obnubilée que par une seule chose, l’électoralisme.
@Titeuf
Tout à fait. L’origine de cet aveuglement est hélas purement politique, l’actuel chef de l’Etat ayant fait de « l’Europe de la défense », avec ses grand programmes de coopérations franco-allemande lancés en 2017, l’alpha et l’omega de sa politique. Une sorte de « quoi qu’il en coûte » militaire et stratégique, hélas à sens unique puisque l’Allemagne ne nous a pas suivi. Depuis 2017, le monde a bien changé, mais pas les convictions du chef de l’Etat qui continuait jusqu’à récemment à faire comme si ces programmes iraient à leur terme… Pas facile de reconnaître que l’on s’est (lourdement !) trompé, et d’opérer un changement à 180°, même si l’intérêt du pays le commande.
La « bonne nouvelle » (c’est de l’ironie…) viendra finalement d’Outre Atlantique, et du chantage commercial et stratégique à venir de l’administration Trump sur les européens. Il va falloir, de gré ou de force, augmenter sérieusement l’effort de défense européen, qui devra probablement être porté à 3% du PIB d’ici à 2030. La France est évidemment concernée, puisque nous atteignons péniblement les 2% à ce jour. Rappelons qu’un point de PIB représente environ 30 milliards d’euros.
Le prochain sommet de l’OTAN qui aura lieu en juin à Amsterdam, devrait constituer la tribune parfaite pour Trump, qui s’adressera à cette occasion à ses « alliés » européens et leur assignera leurs nouveaux objectifs. Les signaux faibles (de moins en moins faibles…) montrent que beaucoup de pays s’y préparent, chacun ayant à cœur de prouver que le message a été compris et qu’ils mettent désormais tout en œuvre pour augmenter leur effort de défense (et s’épargner accessoirement quelques tracas commerciaux…). La France est certes un peu moins exposée que certains de ses voisins, mais elle ne fera pas exception, et devra contribuer à l’effort collectif.
Il faut donc être confiants sur le fait qu’un certain nombre de tabous vont tomber, à commencer par celui du format de nos armées, réduit à l’os depuis le début de la décennie 2010 sans que jamais ce format ne soit remis en question. Dans les mois et années à venir, il est fortement probable que nous allons commander des frégates ou des Rafale supplémentaires. Et pour ce qui concerne l’Armée de Terre, il est en effet très probable que la problématique du parc de 200 Leclerc condamnés à l’obsolescence va devoir être reconsidérée. Face à l’OTAN et à ses partenaires européens, la France ne pourra plus se contenter d’un parc de 200 chars, et ne pourra pas se permettre d’attendre les années 2045/2050 pour voir arriver un successeur, comme « officiellement » prévu à ce jour. Il faudra donc commander rapidement de nouveaux chars, qui viendront progressivement épauler, puis remplacer les Leclerc. Et ce nouveau char a toutes chances d’être étroitement dérivé du Leclerc Evo, évoqué dans l’article.
On peut se réjouir ou se désoler de cette situation. Il est évidemment regrettable que ce soit finalement sous la contrainte et sous leadership américain que l’Europe sorte enfin de sa torpeur stratégique, et commence à bouger. Mais c’est finalement la conséquence presque logique de la situation de « dépendance choisie » de la quasi totalité des pays européens à l’OTAN et aux USA. Les « dividendes de la paix » ont désormais un goût amer, qui va par ailleurs se chiffrer en centaines de milliards d’euros. Le point positif, c’est qu’avec ce rattrapage à marche forcée, l’Europe sera sous 10 ans en capacité d’assurer elle même sa propre défense contre les menaces dans son environnement proche, et notamment face à la Russie, qui va rapidement être surclassée en terme de forces conventionnelles, tant la disproportion économique sera énorme avec l’effort de défense européen à venir. Le risque (ou l’objectif ?) étant justement que la Russie s’effondre, comme l’Union Soviétique qui s’était lancée avant elle dans une course aux armements qu’elle ne pouvait pas gagner face aux USA.
Et oui le carcan budgétaire Européen qui pousse à réduire les budgets alloués à la défense va sauter et avec lui la nécessité de mener des programmes en coopération dont le but était de pousser à une consolidation industrielle transnationale défavorable à un état comme la France et à ses entreprises de défense avec Nexter en première ligne.
L’expression « en termes de » est toujours employée avec un pluriel à « termes ».
Qui va rapidement être surclassée en termes de forces conventionnelles
Toutefois, « en termes de » n’aurait, selon nos académiciens, pour seul sens que « dans le vocabulaire de ». https://www.academie-francaise.fr/en-termes-de
Qui va rapidement être surclassée en matière de forces conventionnelles
« comme si ces programmes iraient à leur terme… »
Après « comme si », c’est l’indicatif qui convient (à l’imparfait ou au plus-que-parfait) et non le conditionnel.
Il est à noter que, dans le cas de cette phrase, ceci entraîne la nécessité d’utiliser le semi-auxiliaire « devoir » :
[Il] continuait jusqu’à récemment à faire comme si ces programmes devaient aller à leur terme…
le MGCS sera un « système de système » au sein duquel évolueront plusieurs plateformes reliés à un « cloud de combat »
le Leopard 3 ne constitue pas une source de préoccupation
Beh voilà… c’est dit…
donc c’est qu’il fera parti du MGCS…
le problème c’est qu’il en fera la plus grosse partie…
les français ne feront que les drones d’accompagnement…
Vu la tournure de la coopération Franco-Allemande, a savoir complexité et atermoiement, le Leopard 3 Allemand pourrait avoir son pendant Français Leclerc EVO/2.0 au sein ou en préambule du MGCS, KNDS France vient de faire son appel du pied à la commission de la défense de l’assemblée nationale et de la DGA et ça fait du bien!!!
@P4
Il est en effet possible que Leopard 3 et Leclerc EVO évolueront de concert, en partageant des briques du futur MGCS (ou de ce qui succèdera à ce programme) : notamment le cloud de combat, et les robots/effecteurs qui accompagneront ces chars. Au passage, le programme MGCS devra considérablement être remanié, ou purement et simplement abandonné au profit de projets plus réalistes et moins lointains.
La similitude entre SCAF et MGCS est d’ailleurs frappante : construits à partir d’hypothèses de cycles industriels (très) longs et d’un calendrier « temps de paix », ces deux programmes sont percutés de plein fouet par les nouvelles réalités géopolitiques. Il s’avère désormais que nous avons besoin d’un nouveau char et d’un nouvel avion de combat dès le début de la décennie 2030, et non pas en 2040, 2045 ou 2050… saurons nous en tirer les conséquences, et réagir à temps ?
De leur côté, les américains ont réagi en stoppant leur programme NGAD, qui devrait en principe redémarrer sur des paradigmes nouveaux, avec un usage massif de technologies « sur étagères » pour aboutir à un nouveau chasseur susceptible d’être produit en masse avant 2030. On parle d’une sorte de « Super F35 », version agrandie et bimoteur du F35, avec qui il partagerait son écosystème (cloud de combat et drones notamment).
Cette réaction salutaire est également celle qui devra être mise en œuvre pour SCAF et MGCS, avec une redéfinition majeure des objectifs et du calendrier de ces programmes : usage massif de technos existantes ou suffisamment matures pour être industrialisées sans risque majeur, et objectif de mise en service en 2030.
Moi, j’aime bien ce qu’il dit le monsieur de chez KNDS France, vu que je dis la même chose (du moins, il me semble, mais je ne suis pas complètement sûr, vu qu’on a toujours tendance à voir midi à sa porte):
– Il donne l’impression que KNDS passe d’une logique « pilier » à une logique « brique »: le programme MGCS lui-même devient un système de systèmes.
« Il n’y a pas d’antagonisme évident entre faire évoluer le char en tant que tel et créer ce système de combat avec plusieurs plateformes, dont des chars. Il ne faut pas mélanger le système de systèmes qui devra être commun pour permettre aux forces armées de combattre ensemble et les matériels majeurs qui, eux, pourront être complétement différents pour autant qu’ils s’intègrent dans cette couche commune », dit-il.
Et il ajoute: « les bonnes technologies qui seront développées pour le Leopard 3, on les reprendra dans le MGCS. De la même manière que, en France, on travaille activement sur des briques technologiques en vue du MGCS ».
Ca, c’est pour le programme et la façon dont on le conçoit. Je perçois une évolution qui me semble aller dans la bonne direction.
– En ce qui concerne cette fois-ci le char du futur, je disais simplement qu’il serait très différent du char d’aujourd’hui et qu’il y aura du taf avant d’y arriver. Et pour ma part, j’estime que le MGCS répond à un réel besoin, ce qui expliquerait que ce programme existe toujours, malgré les vicissitudes qui en ont affecté le cours.
En langage d’ingénieurs, ça donne ça: « Les technologies du MGCS devront être disruptives. Sinon, ça ne fait pas sens d’aller dans cette aventure là ».
Ben oui, si vous voulez pas faire le char du futur, la modernisation de celui du passé – le Leclerc – est suffisante. Maintenant, est-ce qu’il survivra sur un champ de bataille post 2040, ça c’est une autre affaire.
Après, le monsieur de chez KNDS France rajoute d’autres trucs, que je trouve très positifs aussi:
– Les grands programmes pharaoniques à maturité fin de siècle, ça donne l’impression de gouverner dans le long terme, mais si on pouvait palper quelque chose de concret et d’opérationnel avant le jour du Jugement Dernier, ce serait pas plus mal.
En langage d’ingé, ça donne: « on fait attention à ce que les technologies du jour puissent être déclinables dans un temps un peu plus court ». C’est bien, là aussi j’approuve.
– Enfin, je constate que KNDS France n’abandonne pas tout espoir d’exportation: « On sait qu’il y a certaines régions du monde où les matériels allemands ne peuvent pas aller. Eh bien, nous, nous estimons qu’il y a un marché que nous pourrions capter ».
Mazeltov!
Tu te fais ton film à partir d’une phrase hors contexte, c’est mignon.
Pourquoi l’exporter ? on v bientôt en avoir besoin en Europe : le criminel mafieux russe et le délinquant promoteur US se sont mis d’accord … pour tout céder à la Russie ! La prochaine guerre sera européenne, sans le protecteur US, et avec des nations incapables de se fédérer, qui crient « souveraineté, souveraineté » en sautant sur leurs pattes de derrière …
L’Union Européenne ne sert qu’à faire circuler des colis et des chèques, pour le reste elle n’est rien, ce que n’a fait que constater le nouveau César US.
Je suis d’accord avec toi, quand t’as quasiment les 3/4 des pays Européens qui achètent du matériel Américain car ils pensent être à l’abri grâce aux Américains, ils vont vite tombés de haut , quand tôt ou tard les Américains nous lâcherons .
ils sont déjà en train de lâcher les européens. Trump n’arrête pas de dire, avec une certaine raison, que c’est aux européens de prendre en charge leur défense. Ce qui pouvait se concevoir dans les années 50/60 après la guerre, dépendre des US pour notre sécurité, n’est plus tout compréhensible actuellement, surtout face ç une Russie qui n’est plus que l’ombre d’elle même par rapport à sa puissance passée avec l’URSS.
Ils vont vite tomber de haut
C’est encore plus vicieux que cela : les Américains ne vont pas lâcher l’Europe, ils vont soutenir l’Europe non pas avec des troupes mais avec un approvisionnement massif en matériels et munitions. Contre monnaie trébuchante. Et ils pourront dire qu’ils nous soutiennent, comme nous soutenons actuellement l’Ukraine (à notre modeste niveau…).
C’est très clairement la position du bureau ovale. Celle d’un promoteur, très loin de celle d’un chef d’état.
Quand les Américains nous lâcheront, nous lâcherons des larmes.
Tant que c’est pas un pet et qu’on reste dans l’évocation poétique, ça me va.
Pas sur du tout
Il y a lacher et lacher
Rien ne dit que s’ils n’envoient pas d’hommes mourir pour l’Europe, ils ne soutiendront pas activement la logistique des alliés de l’Otan, pour beaucoup justement équipés de matériel US, un peu comme ils l’ont fait pour l’Ukraine.
Il y a surtout lâcher et lâcher.
Oui, mais il y a aussi Latche et Latche.
https://fresques.ina.fr/mitterrand/fiche-media/Mitter00179/francois-mitterrand-a-latche.html
@KOUDLANSKI Romain……
Ils ne nous lâcheront jamais.
Ils vont avoir besoin de l’ensemble de l’OTAN dans pas très longtemps…
Par contre l’empaffé de la White House, va monnayer la présence de ses troupes en Europe, comme il vient de monnayer l’envoi de munitions aux ukrainiens en échange de l’exploitation des terres rares qui abondent dans ce pays.
Et vous savez quoi??? Il part gagnant, l’Europe du Nord va lui faire un pont d’or, et commander à peu près tout ce qu’il voudra, pour ne pas avoir à forcer sur leurs armées.
Il pourrait même glisser ses taxes dans le packaging!
Rendez-vous en juin au sommet de l’OTAN.
@ Robmac:
Pourquoi exporter?
Ben,peut-être parce qu’avec des commandes export,on est pas obligés de fermer une chaîne au bout de 400 exemplaires,avec la possible perte de compétences (ingénierie,production……) et la destruction des machines….
Et que,détail non négligeable en ces temps de disette,qu’une production « de série » diminue les coûts d’achat (et de MCO! )
Personnellement, je ne suis pas trop inquiet, avec toute ces pépites et ingénieur importés, je
• A mon avis, le Léopard 3 sera prêt avant le Leclerc Evo .
• les Léopards ont une clientèle, une renommée, et surtout une implantation commerciale très fortes. Même si on arrive à trouver des clients ailleurs qu’en Europe pour le LECLERC Evolution, je ne pense pas que nous aurons de forts débouchés, dans la classe des 60 tonnes : c’est gros , ça coute un bras, et RM occupe une position dominante . Dans cette classe, tout le monde se met au Léopard. Ce qui pourrait être une grosse erreur, surtout avec la nouvelle politique américaine : Imaginez qu’un jour le Dingo Orange laisse tomber ses acheteurs, refuse de livrer des pièces de rechange à ses clients…
• Pour ne pas être en concurrence avec les Léo, et donc avoir une meilleure position commerciale, il faut changer de créneau. Je me demande s’il ne faudrait pas créer une version du Leclerc évolution de la classe des 45 tonnes, proche du « char employable » de M Chassilan . Une sorte de réduction Homothétique de l’Évolution … A 45 tonnes, on peut avoir un char très bien protégé, un Ascalon de 120, et toute la modernité souhaitable y compris les protections actives. Avantage : moins gros, moins cher, entre le Booker et les 60 tonnes. Ce char plus compétitif et moderne constituerait le point central de la MASSE de manœuvre. Il faudrait un prix qui permettrait de se payer 2 « Mini »Évolution pour 1 x 60 tonnes ou 3 mini pour 2 x60 tonnes.
Et il faut se bouger , car au train ou vont les choses en Ukraine , on pourrait en avoir besoin plus vite de prévu.
Excellent, les choses se mettent en place, on a donc un plan B pour le MGCS et ne vous y trompez pas la DGA accompagne déja l’industriel sur ce point, sinon pourquoi faire développer discrètement un GMP de 1500 CV et +? ou encore monter discrètement sur usine qui va fabriquer des chenilles céramique? Je vois qu’on a appris de nos amis allemands et qu’on adopte les mêmes méthodes.
L’abréviation du cheval-vapeur est ch en français. https://fr.wikipedia.org/wiki/Cheval-vapeur
Un GMP de 1 500 ch et +.
L’abréviation CV est celle du cheval fiscal, qui n’a pas du tout la même valeur : 1 500 ch = 263 CV
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cheval_fiscal
Toutefois, pour exprimer la puissance d’un moteur, il est préférable d’employer le watt (W) ou le kilowatt (kW), unité appartenant au Système international d’unités qui présente l’intérêt d’avoir une valeur identique partout dans le monde : 1 ch ≈ 735,49875 W ≈ 0,7355 kW
En effet, le cheval n’étant pas une unité universelle, le cheval-vapeur métrique (ch) est différent du cheval-vapeur « impérial » anglo-saxon (horsepower : hp) : 1 ch ≈ 0,98626 hp ; 1 hp ≈ 1,01393 ch
https://en.wikipedia.org/wiki/Horsepower
Un GMP de 1 100 kW et +.
Un GMP de 1,1 MW et +.
Des chenilles en céramique? C’est pas un peu fragile?
Ce serait à Tulle?
Vas y technotschok, demande l’adresse et le digicode aussi !
Mais quel boulet !
@tschok: composite, céramique… mais on s’en tamponne ça n’est pas le sujet. On construit une usine pour des chenilles oui ou non? la réponse est oui, alors arrêtez de chercher la petite bête.
Déjà que KNDS n’est pas foutu de faire le SAV pour des CAESAR au Maroc…
+100. A se demander pour qui certains travaillent. Il s’agit là d’un gros camouflet pour notre BITD. C’est même difficile à croire.
Vous ne connaissez vraisemblablement pas les relations de notre BITD avec les clients étrangers. Ce genre de déclaration est très courant lorsque que l’on veut renégocier / renouveler des contrats. Il ne faut pas prendre ça au pied de la lettre. C’est une tactique de négociation.
merci pour ce bômôrçô de déni franchouille, même le patron de Nexter a reconnu qu’ils avaient merdé
d’ailleurs vu que tu n’s as pleinement percuté, ils n’ont pas renouvelé, ils sont passés à la concurrence
Le Leclerc Surpasse Encore Aujourd’hui, tout les Chars du Monde,Alors pourquoi Diable,tout Refaire à Zéro ?!
Les Économies commencent Ici!
@ Bruckmann Baldeweck:
Le Leclerc surpasse POUR LE MOMENT encore une bonne partie des chars actuels…..
Mais d’ici quelques années,il sera obsolète.
Ce que vous proposez en « économies » est en fait un non sens: foutre des ingénieurs au chômage,avec la perte de compétences liée,nous coûtera BEAUCOUP plus cher quand le moment sera venu de remplacer ce formidable outil!!!
« Ce que vous proposez en « économies » est en fait un non sens » Ce n’est pas un non sens, cela fait partie des « éléments de langage »pour justifier que tout effort d’armement/réarmement est vain! Il y comme justification, l’impossibilité de réaliser, le « c’est foutu, à quoi bon, personne nous en veut…. » dans le cas présent c’est le « volet » économique qui est mis en avant! Je me demande bien pour qui tous ses « conseillers/experts » roulent!
Tout le char, tous les chars.
Le Leclerc surpasse encore aujourd’hui tous les chars du monde.
Quelles sont vos références pour prétendre que le LECLERC surpasse tous les chars du monde car j’ai cherché et n’ai rien trouvé qui argumente votre affirmation.
Va falloir se remettre en question parce que c’est à cause de réflexions comme celles là que l’on reste bloqué depuis 20 ans, se croire supérieur.
Pas sur tous les sujets. Ok, pour le tir en mouvement, très clairement, il n’y a pas le débat sur ce sujet, sa vitesse de réaction et d’accélération, mais certainement pas sur sa protection ni sur son maintien en condition opérationnelle, il n’y a plus de chaîne de production… Le débat est là, avons-nous les moyens et l’envie de refaire une chaîne de production ? Où devons-nous acheter un châssis voir un tank complet à l’Allemagne ? En d’autres termes, voulons-nous continuer l’exception française du char de 54 – 57 tonnes alors que la tendance va vers les chars de plus de 60 – 64 tonnes qui arriverons à 70 tonnes tout équipées, drone compris ?
Comme beaucoup, je pense, je souhaiterais que l’Ascalon 140 mm soit mis en service, mais je suis dubitatif concernant notre capacité à nous mobiliser pour produire un blindé intermédiaire. O na été capable d’arrêter la chaine de production de notre seul tank plutôt que d’en commander régulièrement ou de faire des upgrades comme sur les Leo 2….
Les chars qui arriveront.
Malgré leur homophonie trompeuse, le verbe « voir » et l’adverbe « voire » ne sont pas interchangeables. Pour dire « et même », c’est l’adverbe « voire » (avec son e final) qu’il convient d’utiliser.
Devons-nous acheter un châssis, voire un tank complet à l’Allemagne ?
Les chars tout équipés.
Conjonctions de coordination : mais, ou, et, donc, or, ni, car.
Ou, pas où.
Avons-nous les moyens et l’envie de refaire une chaîne de production ? Ou devons-nous acheter […] à l’Allemagne ?
Pas « avons-nous les moyens […] ? Où devons-nous acheter […] ? »
Merci.
Avec une protection active « DIAMANT » à la place de « l’Eurotrophy » : ce n’est pas négociable.
Sur le GMP : est-ce qu’il serait possible d’en faire un à partir d’un turbogénérateur/turbopropulseur TURBOTECH en 10 fois plus gros ?
https://www.turbotech-aero.com/solutions/#turboprop
Est-ce que ça aurait un intérêt (j’y pense « à cause » de la turbine de l’Abrams) ?
Quoi qu’il en soit, garder le nom Leclerc me plaît ! 🙂
PS : « Arquus évoque des progrès significatifs en matière d’hybridation des chars et des véhicules blindés »
https://www.opex360.com/2024/09/12/arquus-evoque-des-progres-significatifs-en-matiere-dhybridation-des-chars-et-des-vehicules-blindes/
la turbine est fragile en environnement désertique,n coute cher en entretien, et consomme énormément. Pas sur que ce soit une bonne idée. Mais c’est a évaluer.
Merci.
Il me semblait bien que c’était les défauts du concept.
Là, il est question d’une turbine d’environ 140 ch pour 20l/h.
Il faudrait >10x plus de puissance si je ne m’abuse, soit environ 1400/1500 ch.
Est-ce que ça donnerait « automatiquement » du 200l/h ? Ce serait rédhibitoire le cas échéant.
PS : Est-ce que le calcul « marche comme ça » déjà ?
^^
Parce-que le 20l/h, c’est pour un hélico assez léger mais qui va vite, donc je ne sais pas comment comparer l’un à l’autre.
En regardant plus en détail le cas du Abrams …
Bref, merci d’avance pour toute aide le temps que je potasse ça.
^^
Pas sûr.
C’est à évaluer.
@Félix GARCIA: Bien sur que c’est possible, en revanche la consommation en carburant va flamber, réduire l’autonomie du char et au final vous créer des problèmes de logistiques que seul les ricains sont capables de soutenir.
Enfin j’ai lu sur Blablachar je crois que l’entretien de la Turbine des Abrhams était vraiment compliqué.
« Enfin j’ai lu sur Blablachar je crois que l’entretien de la Turbine des Abrhams était vraiment compliqué. »
Il me semble me souvenir de la même chose.
À propos de GMP et de Blablachars :
« UN NOUVEL ACTIONNAIRE MAJORITAIRE POUR RENK »
https://blablachars.blogspot.com/2025/02/un-nouvel-actionnaire-majoritaire-pour.html
Bien sûr.
Les chars Abrams.
En hommage au général du même nom : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Creighton_Williams_Abrams
La turbine de l’Abrams est connue pour être un gouffre en carburant. La solution hybridée du leclerc avec turbine turbomeca pourrait peut-être revisitée mais il faudrait qu’un volume de commande le permette….
Tout le parc Leclerc, ce serait déjà un début.
Si en plus on fait des tourelles ASCALON à « tour de bras » …
Pour ce qui est du soutien du Ministère des Armées à KNDS, la conjoncture economique en cours suggère plutôt qu’il pourrait etre assez occupé par la gestion de la pénurie pour les forces conventionnelles, et par le developpement de moyens d’alerte avancée pour preserver la dissuasion nucléaire . Mais ce n’est évidemment qu’une supposition
Après l’abandon de l’Europe par Trump, il est urgent de finaliser le Leclerc Evo, sans technologie allemande.
L’Allemagne restera vassalisée à l’Amérique de Trump.
Bonjour à tous.
Que pensez-vous du fait que la France achète la coque du Leopard 2 ou du Leopard 3 à l’Allemagne et l’assemble ensuite avec de l’électronique française et le canon Ascalon de 130 mm ?
Ascalon c’est 120 ou 140mm.
Pour vous répondre, ça fera un char qui prendra un véto allemand quand on voudra l’exporter.
Bonjour HAL et les contributeurs,
Pour éviter cela justement serait-il possible d’après vous de se rapprocher des coréens pour la caisse qui semble excellente et d’y greffer la tourelle ascalon. Une production chez nous sous licence réduirait ainsi les coûts et offrirait une disponibilité rapide.
Merci de vos réponses.
Que ce genre d’idée n’est pas mauvais en soi, mais que la fierté commande en ce domaine en France, pays de tradition guerrière (l’emmerdeur de l’Europe jusqu’à l’avènement de la nation allemande, pourraient dire de nous nos voisins).
Songez que jusqu’à la débacle de la Seconde Guerre Mondiale, la question pour les USA et GB était de limiter le militarisme français !
« mais que la fierté commande en ce domaine en France »
Pas la fierté, le bon sens. Mais manifestement, c’est le truc le moins bien partagé au monde.
Le bon sens : on fabrique et on produit français, surtout pour des objets dont notre souveraineté dépend. Les abrutis achètent sur étagère en pensant que l’étagère sera disponible en temps de crise.
Comme les masques quoi…
Ah oui, une caractéristique des abrutis est ne jamais rien apprendre des erreurs du passé…
Parmi les abrutis, il y a aussi les traitres, mais ce n’est pas toujours facile de voir la différence…
Et encore un qui voit des traîtres partout. Et des abrutis aussi… Il faut qu’il change de crémerie.
surtout que le seconds ont depuis longtemps (depuis en fait qu’on n’exécute plus les généraux vaincus et les dirigeants battus) qu’il est bien moins risqué légalement de passer pour le premier cas.
après tout passer pour un con aux yeux d’un peuple de veaux est un plaisir de vrai oligarque, pour paraphraser Courteline.
Je serai plus pour l’Ascalon 140mm et de faire ce char de 50-57 tonnes un chasseur de char très mobile ce qui n’existe pas en Europe sauf aujourd’hui avec le Leclerc.
Nous dirions même plus : Je serais plus pour l’escalope 140 g.
@Croate,
C’était l’idée de l’EMBT 140 ADT: une tourelle française avec un canon Ascalon de 140 mm sur un châssis allemand dérivé du Leo 2.
En fait, c’était l’idée de départ du programme MGCS.
S’agissant de l’assemblage du char en France: pourquoi pas, mais l’outil industriel adéquate en ce qui concerne le châssis est en Allemagne, chez KNDS Deutschland. Créer un doublon en France, c’est un coût supplémentaire, mais si on est prêt à raquer, warum nicht? Vous savez, le client est roi.
Faudra l’accord des Boches, c’est tout. C’est une fabrication sous licence, en fait, d’une filiale d’un même groupe à une autre. Donc, KNDS Deutschland concède une licence à KNDS France. Sans doute à titre onéreux.
Normalement Rheinmetall n’a plus de propriété intellectuelle sur le chassis du Leo2 à compter de sa version A4, donc il n’est plus dans la boucle. Mais, il n’est pas impossible que Rheinmetall intervienne dans la conception et la fabrication de certains composants des châssis du Leo2 dans ses versions actuelles et du futur Leo3. Je pense par exemple au blindage. Donc, s’il y a lieu, il faudra obtenir les licences correspondantes.
Et puis il y a le GMP, avec un motoriste traditionnel qui est MTU, et puis maintenant Liebherr, qui est sur le coup pour le GMP du futur Leo3:
– Si c’est du MTU, c’est fait en Allemagne, mais peut-être aussi au Royaume Unis (?)
– Si c’est du Liebherr, c’est fait en Allemagne, mais peut-être aussi en France (Liebherr a ouvert il y a quelques années une ligne de production de moteurs diesel en Alsace, je crois).
En plus de tout cela, il faudra obtenir l’autorisation du gouvernement allemand et sans doute celle du Bundestag: le Bundestag peut mettre son veto à des exportations d’armes ou de composants d’armes, donc il peut très certainement aussi le faire pour des transferts de licences portant sur la fabrication d’armes ou de composants d’armes. Mais c’est à voir, car on raconte que pour contourner l’obstacle du Bundestag, les entreprises allemandes font fabriquer les armes à l’étranger, par des filiales, pour ensuite les exporter depuis ces pays étrangers vers le client final. A priori, un tel montage implique une cession de licence à leur filiale étrangère, ce qui court-circuiterait le Bundestag.
Donc, peut-être que de ce point de vue, il ne serait pas con de construire les chars en France. Mais c’est un point à vérifier avec un juriste allemand, parce que la manip me parait trop simpliste: s’il suffit de faire un montage aussi sommaire pour contourner l’obstacle du Bundestag, c’est vraiment que la loi allemande est mal foutue.
L’outil adéquat, la technologie adéquate.
Les États sont unis, mais le royaume est uni.
Le Royaume-Uni.
Tiens les allemands manoeuvrent en vue de nous enfuler pour rester poli. C’est comme avec l’avion de patrouille du futur ou l’avion du futur. Quand certains auront pigé que pour les allemands, seul le reich compte.
Tom@ Franchement, il y a pire que le mot « entuber » entré dans le langage courant…
effectivement, il ne faut plus compter sur les allemands, empêcheurs de tourner en rond. Franchement, l’Europe de la défense ne verra jamais le jour. Ils achètent tous américain. Quoiqu’il en soit, nous n’avons plus de chaîne de production du Laclerc. les 220 qui nous restent devrons contenter l’armée de terre.
Les 220 qui nous restent devront contenter l’armée de Terre.
Quoi qu’il en soit. Pas « Quoiqu’il en soit ».
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21571/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quoique-et-quoi-que
Oui Tom, c’est ainsi. Dans le logiciel français, il y a une distribution des rôles:
– Les Allemands nous veulent du mal, c’est leur fonction dans cet univers: manœuvrer pour nous entuber, ou si vous préférez, pour nous nuire. Ils sont animés d’une intention de nuire, et cette intention de nuire est dirigée exclusivement contre nous et personne d’autre. C’est très injuste.
– Et les Américains, dont vous ne parlez pas, mais qu’on associent habituellement aux Allemands, ont une autre fonction: celle d’être responsables de tous les maux qui nous affligent. On dit alors: « touté delafoto stazunis ». C’est très injuste aussi.
On est vraiment des victimes, je trouve. Les gens ne le comprennent pas assez.
Ca ce sont les deux constantes du logiciel français depuis plus de 80 ans maintenant. En fait, ça date de la 2eGM.
Et on associe ces deux constantes à une variable, qui est en général notre président en exercice et qui, lui, joue le rôle du traître. En ce moment, c’est Macron.
Avec ces deux constantes et cette variable, vous avez une description sommaire de ce qu’on pourrait appeler le « traumatisme historique français » qui nous vient de la défaite de 1940: c’est le moment où la France a cessé d’être une grande puissance, parce qu’elle a été vaincue par l’Allemagne et libérée par les Etats-Unis, qui lui ont piqué sa place! Ah les vaches!
Et depuis, on est des victimes, c’est horrib’. Il ne nous arrive que des malheurs. Le monde ne le sait pas assez, il n’a d’yeux que pour les Palestiniens, les femmes battues et le saumon de l’Atlantique, qui est une fois de plus en voie de disparition (à cause des stazunis, soit dit en passant).
Mais nous aussi on souffre, quoi merde!
Et en plus, vous savez quoi? Trump est en train de nous piquer nos névroses! Il est en train d’expliquer aux Amerloques que l’Europe (et particulièrement l’Allemagne, qui exporte beaucoup vers les Stazunis) les maltraite! Mais ho! c’est notre truc à nous, ça!
Décidément, les Amerloques nous auront tout piqué: la Louisiane, le Chanel n°5, notre place au sommet du monde, nos plus belles inventions technologiques, nos meilleurs entrepreneurs, et maintenant nos névroses… Pfffff. Quel monde cruel, quand même.
J’ai une idée lumineuse (très Trumpienne, be afraid, be very afraid les esprits délicats et bien pensants) : on reprend le milliard balancé aux associations Anti France qui en plus font condamner l’Etat) et avec cet argent on commande (attention, c’est parti pour la lettre au Père Noel) :
-1 000 XL Ascalon avec tout l’attirail de la lute anti drones ;
-500 CV 90 ;
-500 Pinaka (Aré Krishna), que nos ingénieurs bidouilleront pour tirer des roquettes à +500 km;
-une b… et un couteau en or massif, histoire de ne pas oublier la misère d’où l’on vient.
Et je suis persuadé que d’autres contributeurs sauront aussi envisager les bons achats pour la Space force de l’air et la Marine nationale, mais… pas touche au milliard que j’ai trouvé tout seul comme un grand, c’est pour l’armée de terre.
Ca s’appelle un redéploiement budgétaire, annulation de lignes de crédits par ci, rétablissement par là, un (ou plusieurs, ne choquons pas les puristes) décret du sinistre de finances et hop le tour est joué !
J’adore & j’adhère!!!!!
@Thorgal
Même le Père Noël doit faire des additions au moment d’acheter les cadeaux.
A 10 millions le XL et 3 millions le CV90 et 10 millions le Pinaka (50% du Himars), on tape quand même plus de 16 milliards, hors cout de possession annuel et fournitures.
Ca calme un peu l’enthousiasme, quand on se confronte à la compta, non ?
Par contre, plutôt que de sulfater au doigt mouillé, ci-joint la liste des subventions de l’état aux assoces. (pour rappel, les partis politiques sont des assoces)
https://www.economie.gouv.fr/cedef/subventions-associations#:~:text=Subventions%20vers%C3%A9es%20aux%20associations%20%2D%20Publications,%2C1%20millions%20d'euros.
@Leonard
1 point de PIB = environ 30 milliards d’euro. Si on passe l’effort de défense de 2% à 3% du PIB, comme L’OTAN et Trump vont l’exiger, c’est un autre monde qui s’ouvre à nous… Ce qui relève aujourd’hui du rêve ou de la liste au Père Noël deviendra alors possible (dans la limite du raisonnable !). Notre plus grosse difficulté sera bientôt le recrutement.
@HMX
Ouais, ben les 30 milliards, vu que les français ont eu la sagesse d’élire une Assemblée ingouvernable digne d’un suffrage proportionnel, j’y crois autant qu’à la diminution des dépenses de l’Etat.
Dans ma vie professionnelle, je n’ai jamais vu un chef de service me proposer une baisse de ses budgets d’investissement ou de fonctionnement. Alors, quand il s’agit d’élus qui ne sont jugés par leurs électeurs qu’en fonction des prébendes qu’ils leur rapportent, il faudra attendre le crash financier pour que le pays se réforme.
Sauf que les français n’aiment pas la réforme mais adorent la révolte.
Ce que vous dites est vrai, mais je ne dirai pas que le Français adore la révolte mais il l’a dans le sang, suis toujours les hommes forts qui le dirigent et lui apportent considération, croyance, force et intérêts. Dans le cas contraire car il n’y en a pas deux comme lui dans le monde, il explose tout et peut mettre tout à feu et à sang. Aujourd’hui ce qui est invraisemblable est la situation sociale et financière démentielle où nos politiciens de tous bords ont amené notre pays, et encore il y en a encore beaucoup d’entre eux qui se prennent au sérieux.
Ne le dites pas à Félix !
La théorie des mannes providentielles a encore frappé, Thorgal en est une victime collatérale. Une de plus.
Ses effets psychologiques sont absolument redoutables: les gens qui y croient, en général dur comme fer, se prennent toujours pour des génies, ce qui ne facilite pas les choses quand on doit leur expliquer qu’ils se plantent.
Bonsoir tschik,
je suis déçu, je pensais qu’à l’heure de votre post vous étiez encore dans votre bureau à Balard à bosser votre avancement (euh non, à travailler ardemment sur un tableur Excel croisé pour essayer de retrouver les 150 M d’euros de CP qui manquent pour boucler le financement de l’étude préliminaire de faisabilité du sanibroyeur principal de notre futur PAN, la marine veut un modèle simple et éprouvé, mais votre service (je ne le citerai pas) souhaite imposer la centrifugeuse expérimentale à énergie solaire, aie, aie, aie). Moi qui vous voyais en futur CEMAM (chef des EM des armées du monde), encore un espoir douché.
Bon, trêve de plaisanterie, j’ai trouvé le chiffre dans un article du JDD qui le sortait d’un rapport de la Cour des Comptes.
Ensuite, l’argument « il est fou » est un peu court, typiquement soviétique, on disqualifie l’adversaire, on le dénigre sans accepter le débat de fond. Triste pour vous, ça montre votre niveau d’ouverture d’esprit.
Bon, sur ce, je vais aller griller quelques morceaux de figatelle au feu de bois que je partagerai avec ce bon vieux Czar, je ne suis pas rancunier, entre patriotes, ce serait malvenu.
Et pour vous démontrer que je suis bon camarade, je suis prêt à vous expédier sa candaule (dédicacée), je n’en ai pas l’utilité, mais vous qui sait, entre deux tableurs…
Bon weekend
Mais j’ai jamais dit que vous étiez fou. J’ai dit que vous étiez une victime innocente (collatérale) d’une théorie fumeuse qui a pour effet de vous donner l’illusion que vous êtes un génie.
Et, de fait, vous avez commencé votre commentaire par: « j’ai une idée lumineuse ». J’y peux rien, moi.
Mais toutes les victimes le disent et à chaque fois on rame pour essayer de leur expliquer que c’est plus compliqué que ça. Et ça commence toujours de la même façon: la victime échafaude sa théorie à partir d’un chiffre, qu’elle a généralement lu dans un article de presse, qui s’appuie lui-même sur un document officiel, le tout tiré de son contexte.
Et nous on lui dit: mais arrête de déconner, ça marche pas comme ça, faut prendre en compte ceci, cela, truc et machin, et on s’enlise dans des explications techniques laborieuses et pas du tout convaincantes.
Et la victime nous répond: toussa c’est du blabla, moi j’ai tout compris et je vous emmerde, c’est que du bon sens, y a pas à chercher plus loin. Et vous êtes des traîtres acquis à la cause de l’ennemi de la vraie France, dont je suis le représentant légitime.
Et moi, chuis là avec mon tableur, dans mon petit bureau, tout seul le soir, à faire le compte des victimes de la théorie des mannes providentielles. Au fait, vous êtes la 4.745ième sur ce blog depuis que je les recense et que je note scrupuleusement sur mes tablettes leurs protestations distinguées, tel un moine bénédictin des temps modernes.
Donc, à part me dire d’aller me faire foutre et que chuis un connard, est-ce que vous avez quelque chose d’autre à ajouter?
PS: des candaules, c’est gentil de votre part, merci, mais j’en ai déjà tout un tas et je ne sais plus quoi en faire. J’essaye de m’en débarrasser sur Le Bon Coin, mais personne n’en veut plus, même à prix cassé. Et je sais toujours pas pourquoi vous essayez de me refiler vos fantasmes sexuels, parce qu’en plus vous avez tous les mêmes. Le candaulisme, c’est un stéréotype, vous imaginez pas à quel point. Si vous pouviez varier un peu, ça me distrairais, franchement.
Et je pourrais peut-être trouver des clients sur Le Bon Coin. Quoique, après une certaine affaire judiciaire récente, je pense qu’il vaudrait mieux que j’évite…
Bon c’est vrai, mea culpa et autant pour moi (salut à Morales) j’ai forcé sur la quantité, disons qu’on lève un zéro pour chaque engin, mais l’idée de base doit demeurer… et la b… et le couteau en or massif, à placer sur un piédestal dans le hall d’entrée principal de Balard, aussi.
le parasitage à-sauciatif ne se limite pas aux subvenions directement reçues : l’essentiel vient des déductions fiscales versées aux généreux donateurs qui font payer au budget de l’Etat leurs enthousiasmes
On les mets ou les garnisons pour certaines , ne sont extensibles , il faut pensé à la R.H c’est bien beau de commandé ,pour commandé. Même les Polonais qui commandent du matériel à tour de bras , commencent à se dire merde on commande mais aurons nous la R.H sous la main, pour armer le matériel.
@KOUDLANSKI Romain
C’est exactement le problème qui nous attend. Les commandes de matériels finiront par arriver, par la force des choses. Il faudra trouver la ressource humaine, et ouvrir de nouvelles bases ou agrandir des bases existantes. Reconstruire une grande partie de ce que nous avons détruit depuis 30 ans.
Je les mets.
Tu les mets.
Il les met, elle les met, on les met.
Où les met-on ? On les met où ? (Adverbe interrogatif.)
On les met ou on ne les met pas ? (Conjonction de coordination.)
Il faut penser.
Commander pour commander.
Tout ça pour seulement un milliard ? Vous êtes un sacré négociateur !
Attention cher ami, le Conseil d’Etat et le Conseil Constitutionnel bientôt aux mains d’un champion de la prescription veilleront au grains que lesdites assosses gardent bien leur financement et puissent continuer à ester en justice afin de paralyser l’action publique et toute tentative de réforme quelconque (droit des étrangers, soumission de l’industrie et de la filière énergétique aux velléités de déconstruction de la part de Berlin / de la Gross Kommission etc.)
Après la période d’extase et pâmoison que provoque Musk dans la politique intérieure et extérieure des USA, je prédis que la gueule de bois de certains de ses fans fera très mal.
Et pour vous, plus personnellement, il est conseillé de ne pas commenter sous l’effet de l’alcool. Ça ne produit pas grand chose, à part de la gêne venant de ceux qui vous voient dans cet état.
Salut collègue. Ça marche, toi ? Moi j’ai repéré deux ou trois solides piliers de bistrot que je compte bien ramener du pays des éléphants roses.
1000 × 20 millions (prix d’un Leo 2 : char + munitions + MCO) + 500 × 10 millions (prix des cv90 tchèques) + 500 × 5 millions (au doigt mouillé) = 27,5 milliards : 3 fois rien, ça rentre largement dans le budget
Et encore on en est loin.
1000 chars c’est la création d’au moins 4 nouveaux régiments de cavalerie. Il ne s’agit pas juste de l’écrire pour le créer, il faut trouver un endroit ou les construire, réaliser toute l’infrastructure puis recruter des milliers de personnes. Pour la maintenance, c’est en dizaines de milliers d’€ par char et cela chaque année. On doit revoir tout le soutien à côté, dans les RMAT et autres, les engins de dépannages etc. L’aspect munitions c’est aussi le stockage. La logistique, ne l’oublions pas, c’est prévoir des porteurs de chars adaptés, que ce soit sur route, sur chemin de fer.
Les CV90, c’est un VCI, s’il s’agit de remplacer nos VBCI (qui ont encore un potentiel de 15-20 ans rappelons le), faut abandonner l’idée. S’il s’agit de transformer des régiments prévus d’être dotés de Griffons ou de Serval, pourquoi pas, mais ça ne se fera pas en un claquement de doigts et les transformations à faire dépasseront le prix d’achat des véhicules. S’il s’agit d’acquérir 500 engins en plus de ce qu’on a, cela revient à créer au moins 8 nouveaux régiments d’infanterie, donc même logique que pour la cavalerie au-dessus. 8 régiments d’infanterie c’est presque 10 000 hommes à recruter et qu’on devra pouvoir pérenniser (car on gère des milliers d’arrivées et de départs chaque année). Quand on sait qu’actuellement on est déjà presque incapable de maintenir ce qu’on a, vouloir plus relève de l’ignorance.
Pour l’artillerie, 500 pièces, c’est la même réflexion qu’au-dessus.
Va falloir arrêter un jour de regarder l’armée sur un papier d’inventaire des équipements ou on croit que pour la faire grossir , il suffit seulement d’acheter plus d’équipements.
Ici on a en plus une idéologie politique ou on croit trouver l’eldorado derrière des subventions aux associations. Tout comme il est important de bien se graver dans la tête que le PIB n’est pas le budget de l’état d’où on va tirer un pourcentage dédié à la défense. La comparaison avec le PIB des dépenses militaires n’est qu’une valeur, faut pas croire que le président va dire demain « on passe à 3% pour les armées » et voilà. Non, on doit regarder l’argent que l’état a dans les mains, c’est à dire environ 300 milliards avec un déficit de plus de 130 milliards. Donc comprenons qu’en fait l’état aujourd’hui pour être « bien » devrait soit dépenser 170 milliards de moins soit avoir 130 milliards de plus de recettes. Mais nous voyons toute la problématique parfois pour trouver uniquement 1 ou 2 milliards d’économies, tous les français râlent, nous voyons bien la réaction quand il s’agit d’augmenter des taxes pour obtenir plus de recettes, tous les français râlent. Tout ce qu’on fait, c’est qu’on joue avec la dette (qui se creuse) pour maintenir le bateau à flot en espérant que les taux d’intérêts n’augmentent pas. Quant au système social, il est indépendant du budget de l’état, il fonctionne en système presque fermé. Réduire des aides ne va pas augmenter le budget de l’état, pour cela il faut réduire les aides et augmenter des impôts, des taxes derrière afin de détourner cet argent, mais si on fait cela, les français vont râler.
Nous sommes aujourd’hui déjà dans un effort militaire important au vue de notre situation économique. Il n’y a pas d’argent magique qui va du jour au lendemain transformer notre armée en ce que certains rêvent derrière leurs écrans. On a déjà bien augmenté le budget et on a encore des paliers d’augmentations qui dépassent les 3 milliards. Pourtant on le voit bien, ces augmentations n’ont même pas encore permis de combler nos trous et les années de disettes/réformes budgétaires. Avant de voir plus gros, consolidons ce que nous avons, quand ce sera fait on pourra voir plus grand, mais il ne faut pas imaginer un doublement de nos armées ou quoi que ce soit, on sera dans des ajouts capacitaires ici et là, pas dans de la création de divisions ou humainement (et financièrement) on sait très bien que ce ne sera pas possible.
Indispensable pour la survie de la competence char chez Knds et ses partenaires, il faudrait effectivement partir sur le leclerc evo, avec le systeme hard-kil prometeus et une evolution de scorpion , permettant d avoir un systeme des systemes. Ne pas le faire serait une grave erreur de la DGA
J’ai jamais très bien compris cette obsession en France. Les chars avaient une raison d’être quand nos voisins étaient une menace. Les menaces aujourd’hui sont éloignées. Il faut donc investir de préférence sur des solutions compactes, légères et longue distance. Mettre le paquet sur l’armée de l’air, la marine et le logistique. L’armée de terre devrait être essentiellement composée d’artillerie à grand capacité, de blindés légers, d’infanterie et de drone. Le MEPAC est plus interessant avec son mortier 120mm, 10 coup minute, 8-12km de portée, avec un drone pour le ciblage tu démolis un tanks facile hors de sa portée.
Plutot que de perdre du fric sur le MGCS et le LECLERC, pourquoi ne pas investir dans un LRU next gen au lieu d’acheter du low cost indiens…
????
@GotoRaptor
-« pourquoi ne pas investir dans un LRU next gen au lieu d’acheter du low cost indiens…- »
Peut-être parceque nos processus de dèveloppement sont trop longs ?
Allez, pour une solution nationale, même en économie de guerre, tablons sur 5/6 ans avant les 1ères livraisons, si on est optimiste.
Le problème existentielle d’une armée est LA PERCEE. Sans percée nous retombons dans le piège de la guerre de position genre 14-18.
Comment détruisez vous l’adversaire sans char de combat ???
Sauf à faire comme les Russes au Donbass et avancé de quelque km/jour.
Mais bon tout le monde voit que le char devient une pièce très chers à produire à entretenir à faire fonctionner car il à besoin de beaucoup de support infanterie, artillerie, drone etc…
Mais bon la prochaine grande guerre nous dira ou pas comment nous passer du char.
Car il a besoin (verbe avoir).
Une pièce très chère, des pièces très chères.
Un élément très cher, des éléments tes chers.
Le problème existentiel, la question existentielle.
Plutôt d’accord avec cette réflexion. Etant donné la position géostratégique de la France, la priorité doit être accordée au char léger en grand nombre type Jaguar. Le rapport coût/efficacité du Leclerc est trop aléatoire à notre époque.
Et une fois nos partenaires européens en déroute face à 2000 chars lourds russe de dernière générations (Armata ou autres…)On fait quoi ? Je partage sur le fait qu’il faut rationaliser notre armée de terre et compléter astucieusement les armées de nos partenaires, mais il nous faut quand même des blindés, idéalement qu’on puisse les manufacturer à l’arrière, chez nous.
@Gotoraptor,
« Les chars avaient une raison d’être quand nos voisins étaient une menace »
Peut-être, encore que ça se discute, mais ce n’est pas la seule raison d’être d’une composante lourde (ou ce qu’on appelle le segment de décision).
Renoncer à la composante lourde dans le contexte actuel, c’est surtout nous priver d’un levier politique.
Scorpion (le grand programme français pour l’équipement de l’armée de terre) c’est – sauf erreur – 15 Mds € au total, dont 5 Mds € engagés sur la décennie écoulée, avec un segment de décision réduit à la portion congrue et considéré par certains observateurs, dont Blablachars, comme en-dessous de l’attente. Inadapté, en fait.
Comparativement, les Italiens, avec 20 Mds €, modernisent leur armée de terre, avec une composante lourde sérieuse:https://blablachars.blogspot.com/2025/02/como-se-dice-segment-de-decision-in.html
Et tout le monde le fait en Europe. Sauf nous. Contrairement à ce que raconte HMX là-haut, ce n’est pas lié à un choix politique spécifique à Macron, ni lié à un tropisme pro-allemand de ce même Macron: cette exception française a des raisons complexes et anciennes.
Blablachars, encore lui, en explore quelques unes:https://blablachars.blogspot.com/2025/01/une-commande-mais-pas-que.html#more
Exporter avec des Leopard 2 Abrams et challenger 2 combat proven va être difficile
Vous vouliez sans doute dire : éprouvés au combat.
@Necropolis: Tout ceux qui désirent un BON char n’ont pas spécialement l’envie ou les moyens de se fournir en Abrams ou Leo 😉
challenger 2 plus fabriqué, us plus fiable, ne reste que le leopard
Leclerc aussi Combat Proven avec les Eau
ahaha
C’est toute la difficulté. Nous manquons de budget et risquons de laisser un pan de souveraineté important à un pays certes allié, mais compliqué dans les relations, tenant compte que rien n’est définitif dans l’histoire. Tenant compte du contexte particulièrement délétère dans lequel nous nous trouvons, nous devons être capables de produire des chars de combats et de maintenir et améliorer la compétence correspondante. Certes, certains évoqueront les drones qui changent la donne. Mais les technologies anti-drone avancent un peu plus chaque jour et la doctrine doit se penser pour régir un usage rationnel des forces et de leurs combinaisons. Regardons les résultats en Ukraine de l’AMX 10-RC utilisé correctement et ce pourquoi il a été conçu… Il faut sauver le soldat KNDS-France en matière de chars de combat. En revanche, à voir le niveau de compromis qui a été pris sur le Leclerc Evo entre complexité, évolutivité, performance, coût, facilité ou difficulté à produire et à maintenir, caractéristiques du groupe motopropulseur, etc…
8936 chars à remplacer dans le monde. Et aucune proposition française…
Au moins, on fabrique des missiles anti-char, c’est déjà ça.
L’époque formidable de l’export du Milan commence à dater…
En France, c’est long, mais c’est long, ca traîne encore et encore. Et pendant que nous, on se tripote la nouille, les Allemands ont mis le Léopard 3 sur les rails de la production. Bon après il faut rester positif. Nous sommes toujours fidèles à notre devise: trop peu, trop tard, trop cher. Voilà voilà….
@stakan vada…..
On se « tripote » tellement la
« nouille », que KNDS France, a déjà un nouveau tube (Ascalon), une nouvelle tourelle et tout les senseurs qui vont avec, qu’une usine de nouvelles chenilles est en cours de finition, qu’un nouveau GMP est en cours d’essais, et que de nouvelles munitions sont également déjà présentes pour la plupart…
La conception de la caisse est en cours de finalisation d’étude, et c’est pour sa réalisation que KNDS France demande l’appui du ministère.
Appeler cette demande du nom d’un Leclerc EVO, n’est que publicitaire, le Leclerc étant encore malgré son âge, et sans aucune évolution dans son parcours, classé parmi les meilleurs chars lourds.
Mais il ne faut pas s’y tromper, et la photo d’illustration nous l’indique, ce nouveau produit, n’a plus grand chose à voir avec notre vénérable Leclerc.
Et la tienne de devise, c’est… Ah ben non, la Russie n’a pas de devise officielle.
Ah si: « ce qui est à toi est à moi, et ôte-toi de là que je m’y mette ».
Bon, faut le dire en russe, évidemment, ça sonne mieux.
Sinon, sur un plan monétaire, la devise officielle de la Russie est:
– A l’intérieur de sa zone monétaire, le rouble
– A l’extérieur, le dollar
Hélas, avec un tel déficit, et tout ce que demandent les ministeres, hôpitaux, prisons, écoles, les coupes budgétaires vont nous faire couler d’avantage. PAUVRE FRANCE.
La montée très probablement durable de l’AfD en Allemagne fragilise toute coopération, parce que politiquement , elle est opposée à toute confrontation avec la Russie.
C’est regrettable, mais une intégration plus avant serait dangereuse. La solution nationale est indispensable.
« AMX-32 export short film »
https://www.youtube.com/watch?v=_0kopqFtSmE
🙂
Ce serait bien que nos députés servent à quelque chose aussi … car, à part tout laisser se détricoter et filer à l’étranger …
« La SNCF n’existe plus ! »
https://www.youtube.com/watch?v=5qufjLfkRu4
@Mahmoud
Peu probable.
Nos urgences à venir du fait du désengagement U.S en Europe va nous amener à laisser @RealStableGenius et @Bibi se dém…der avec ce pot de pus.
Bon, on fera semblant pour ne pas « désespérer la rue arabe » et pour que nos diplomates puissent participer à des sommets inutiles dans des hôtels de luxe.
État : Pas de budget
DGA : Obsession maladive pour la roue
Armée : Que des CEMAT qui viennent des Troupes de marine, Legion, 6e BLB
Comme souvent l’armée française est totalement à rebours de tout ce qui se fait en europe, tout ça pour des rêves de gloriole africaine sans interêt.
1870, 1914..déjà..une Armée expeditionaire qui avait fière allure lors des defilés. »La baionette ,c’est Français Monsieur ! »
Gallieni etait un theoricien de la « contre insurection ».Joffre avait fait toute sa carriere dans le Genie et surtout exercé des commandements auTonkin, à Madagascar, en Afrique.. »l’Offensive à outrance! »
Tournant radical en 1916 apres les hecatombes de Aout Septembre 1914 (Il y eu 27000 morts Fr le 22 Aout,un de ces jours funestes)Un colonel à la carriere « modeste », promus Général à 58 ans, Chti,Infanterie Metro..P Pétain déclare : « le feu tue ».. et cela marque!
Et c’est encore plus français quand c’est écrit baïonnette.
la cuse du massacre de la jeunesse française en 1914, dont le pays ne s’est jamais remis, ne relève pas ant de l’approche expéditionnaire des conflits, mais bien du travail de remplacement des élites militires traditionneles par les réseaux maçonniques : l’affaire des fiches est très parlante à ce sujet
on « oublie » souvent de le dire, mais les années 1880-1900 ont été l’objet de la plus grande purge politique jamais opérée dans l’histoire contemporaine de la France, même lors du retour des Bourbons en 1815, on n’a pas assisté à une telle chasse aux malpensants
bien évidemment le discours républicain a fait oublie sa responsabilité dans l’hécatombe, présentée aux beaufs conciliants comme le résultat évidemment du « nationalisme », donc permettant à la doxa maçonnique de s’auto-renforcer au lieu d’avoir à rende des comptes
Ils ont tout à fait raison car il y a le marché mondial qui demandera un nombre important de nouveaux chars pour remplacer les anciens, et surtout il est très important que nous ne perdions pas la dernière partie d’industrie qui nous reste. Tout comme avec le temps, nous pourrons encore augmenter ou recréer une bonne partie de celle qui a été perdue à tort,et améliorer notre technologie pour le faire car nous avons encore du talent, comme le démontre le système Ascalonvet d’autres. De plus et quoi que certains disent, le char a encore un bel avenir devant lui et comme cela l’a toujours été, car de nouvelles tactiques de combat et d’armement avec l’appui de drones, de robots et autres, renforceront son efficacité et sa puissance au combat.
« Europe must respond to Trump ‘electroshock’, says Macron »
[…]
« Macron also called for the rollback of EU regulations that he cast as onerous and unrealistic. This includes the EU’s corporate sustainability reporting directive, and looming fines on carmakers who have not met electric vehicle quotas, which he called “crazy”. He also warned that Europe should not handicap banks by applying stricter capital requirements since the US looked set to ignore internationally agreed rules. »
[…]
https://www.ft.com/content/1ee43b51-9d3a-47d2-adf6-3315c38e1c38
« Faire et défaire, c’est toujours travailler »
Mais il ne laissera pas tomber les « Crédits Carbone » pour autant … non ! Ni la fédéralisation de l’Europe (il le redit à la fin de l’entretien « I still believe ») … Pourquoi ?! PARCE-QU’IL EST LÀ POUR ÇA !
Donc, il est duplice.
En clair, il se fout de nous.
Qu’on ne me dise pas un instant que la France n’avait pas le pouvoir de changer ça au sein de l’U.E. : il n’a tout simplement rien fait dans ce sens. Il a « joué contre son camp » (la France, à la base …).
POINT.
Ce n’est pas « mon avis », c’est un fait.
Pour donner une idée de l’impact sur les industries (en prenant l’exemple de l’industrie lourde, et plus particulièrement de la chimie, dite « l’industrie des industries » …) :
« Filière de la chimie en France »
https://videos.senat.fr/video.5047877_67ac4718f0a51.filiere-de-la-chimie-en-france?timecode=5265000
‘fin bon … il n’est pas l’seul en cause … quand je vois nos parlementaires … ils ne savent même pas c’qu’ils votent en fait …
Au final : ils auront ruiné la France et les Français. Pas mal comme performance …
J’ai lu quelques commentaires sous l’audition du patron de Renault qui résument bien cela (reproduits tels quels) :
« le titre est trompeur : on parle quasiment pas de Renault mais plutôt des fournisseurs.
1h30 pendant lesquels les députés posent les questions pour satisfaire les électeurs et justifier leur mandat.
à 1h30 la première question, un peu globale. […] »
« Les reponses sont plus interessantes que les questions interminables des deputes et pourtant elles durent seulement une minute. Le niveau de beatitude et la longueur interminable des questions des deputes montrent leur meconaissance en economie, et comptabilité. ils s écoutent parler…et sont d une condescendance et agressivite insupportable pour plaire à leur électorat. Tout tourne autour d une fonderie qui perdait de l argent depuis des annees, Di Meo exposent les memes difficultes de competivite que les autres industriels venus ds cette audition. […] »
« Le politique est responsable à 95% et ils viennent avec leur tremollo dans la voix, c’est incroyable de se moquer des travailleurs à ce point.
Les tarifs d’elec, le prix delirant de la logistique, la voiture electrique à marche forcée, l’absence de protectionisme tout çà c’est eux et apres viennent parler de patriotisme.
Beurk »
—> La « tik-tokisation » de la politique : n’être là que pour créer « un moment » (comme dirait Léa SALAMÉ …) à mettre sur ses réseaux sociaux … pitoyable …
Le plus extraordinaire, c’est de voir en direct ce fait : « ça rentre par une oreille, ça sort par l’autre » …
(mention spéciale aux droitardés présents lors de l’audition sur la Syrie [j’ai découvert « de beaux spécimens » à cette occasion …])
En fait, la solution est simple, et c’est un ex-ROTHSCHILD qui le disait :
« Mais arrêtez donc d’emmerder les Français »
Le pronom démonstratif « ça » ne prend pas d’accent. Il est la forme familière de « cela », qui n’en prend pas non plus.
Tout ça c’est eux.
Et si pour en finir avec nos engins merdiques on achetait du Léopard construit chez nous avec notre canon? Pour les rois de l’ordinateur vous voulez une opinion sur nos matériels parce que un blindé c’est une cohérence : FT17 EXC, R35 nul, B1 bis nul Somua TB , X13 nul, X30 nul , EBR nul, Leclerc TB alors pour nos soldats achetons allemand sous licence au moins on aura un matériel qui fonctionne. On fait des avions des missiles , des canons excellents, des hélicos etc…
Crédible. Il faut acheter des léopards et espérer vendre du CAESAR et RAFALE aux européens.
confusion entre materiel et doctrine le Somua etait excellent (il fut rapidement utilisé par la WH)
Aucun char français n’etait equipé en Std de radio , dans le peloton (A fortiori VHF/UHF comme la WH) Manoeuvre au niveau du peloton avec des fanions et surtout trop peu nombreux.Les chars allemands avant le Panther de 1943 etaient techniquement inferieurs mais avait une doctrine d’emploi (« mécanisée », « Panzergrenadier »..)
Mahmoud@ Mais non, les français, qui baignent dans culture grecque, savent qu’on ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve… Même si certains, à l’extrême droite, croient encore au mythe de l’éternel retour.
la straimdrouatt ne croit évidemment à aucun « retour », puisque contrairement aux petites flaques progressistes, elle ne communie pas dans le culte niaiseux du Praugrayy. Elle croit aux permanences, aux lois éternelles, et a la conscience la plus aigüe la fragilité de la Civilisation, qui s’accommode mal des expérimentations incessantes.
Le confucéanisme est de straimmdrouâtt, et contrairement aux petits occidentaux dégénérés et si fiers d’afficher leur décadence, il pèsera dans le monde de demain qui tirera la chasse sans trop s’attarder sur les petits ridicules bruyants et braillants de ce qui fut jadis le cente de l’Univers.
Oui bon, donc elle croit en la fixité dans un monde qui bouge perpétuellement, et quand elle se rend compte de son erreur, elle engueule tout le monde en s’abîmant dans une misanthropie pénible, qui ressemble plus à une crise de nerf d’enfant gâté qu’à une pensée construite de vieux sage confucéen, si vous voulez mon avis.
Mais, à la base, on n’est pas responsable de ses erreurs d’appréciation. Croire dur comme fer « aux permanences[et] aux lois éternelles », c’est quand même se promettre aux déconvenues. Navré, mon gars.
Même le nord magnétique change de place. Il serait quand même temps de vous rendre compte que ce n’est pas la boussole qui est faussée ou que les méchants progressistes trafiquent ses résultats, c’est juste qu’il bouge, quoi.
Adaptez-vous à un monde qui évolue et arrêtez d’engueuler les autres parce qu’il évolue. Ils n’y sont pour rien et sont comme vous: eux-aussi sont inclus dans l’évolution et ne peuvent pas plus que vous s’en extraire, sauf au moment de leur mort.
Et encore, le gros paquet de protéines que notre corps représente continue à alimenter le cycle du carbone pendant un certain temps, donc il alimente une machine qui change en permanence.
Vous vous rendez-compte? Après votre mort, vos atomes continueront à circuler dans le monde et vous deviendrez peut-être un Ferrari, un robot mixeur ou une jolie plante verte. Ou, une cellule dans le corps d’une gauchiste féministe, woke et lesbienne…
Bon, là, je vous l’accorde, vous aurez des raisons de gueuler mais, en l’état, c’est la seule vie éternelle que la science soit en mesure de vous garantir. C’est pas brillant et ça fait comprendre pourquoi les êtres humains ont besoin du secours de la religion. Des religions, devrais-je dire, car il y en a plusieurs, et en plus elles aussi changent tout le temps.
le monde « bouge perpétuellement » pour revenir en permanence au même endroit avec une régularité de métronome.
une évidence stellaire toujours pas parvenue au cerveau des cons, surtout s’il te faut 2.000 sigles pour le confirmer.
Mahmoud@ Mais non, les français, qui baignent dans la culture grecque, savent qu’on ne baigne jamais deux fois dans le même fleuve… Même si certains, à l’extrême droite, croient encore au mythe de l’éternel retour.
La plupart des pays européens achètent du neuf maintenant. Quand le MGCS entrera en production, si cela arrive un jour, les pays européens qui auront acheté du neuf aujourd’hui se retrouveront avec des chars d’une vingtaine d’années, encore assez « jeunes » pour faire la transition avec l’éventuel MGCS… La France quant à elle sera toujours équipée d’un char de 50 ans d’âge, complètement dépassé et au bout du rouleau et qui devra quand même tenir au moins 10 ou 15 ans de plus avant d’être entièrement remplacé. L’arme blindée française sera complètement déclassée et hors jeu…
Il n’y a pas eu un seul char Leclerc en Ukraine en trois ans, ce qui en dit long sur la machine : c’est un échec. Même les Anglais ont réussi à faire rouler des Challenger 2. Au lieu de creuser le budget pour développer une boîte de conserve qui se fera ouvrir par le premier RPG ou drone quadricoptère dans le coin, autant prendre ce que les cousins germains produisent et qui fonctionnent correctement en Ukraine.
Concentrons-nous sur ce qui nous reste : la dissuasion nucléaire avec les deux vecteurs importants, les sous-marins et les avions. Même le porte-avions ne sert à rien, c’est du gaspillage. Les 3,300 milliards viennent d’un pays incapable de réduire la voilure alors qu’il est devenu presque un sous-fifre.
N’oubliez pas que la France est en faillite. Que nous n’avons plus de stock de munitions. Quel cauchemard.
Non, la faillite, c’est quand vous ne pouvez pas faire face à votre passif exigible avec votre actif disponible: on en est loin et notre problème n’est pas là.
On n’a pas un problème de faillite, du moins dans l’immédiat et même à plus long terme, mais un problème d’efficacité du modèle économique et social. Et même politique. Les trois trucs déconnent en même temps et dans les grandes largeurs. C’est ça qui est perturbant, mais sinon du pognon on en a.
Un cauchemar.
Un bazar.
Un hasard.
Tenez, une tisane. J’ai ajouté du millepertuis pour le moral.
« Il n’y a pas eu un seul char Leclerc en Ukraine en trois ans, ce qui en dit long sur la machine : c’est un échec. »
Aucun rapport entre les deux parties de votre phrase.
Il n’a jamais été question de donner des chars Leclerc à l’Ukraine, cela a été dit bien assez tôt par Macron.
Faut arrêter d’inventer pour débiner le matériel français, cela devient malsain à force.
Crédible. Il faut acheter des léopards et espérer vendre du CAESAR et RAFALE aux européens.
prenons la caisse du léo et la tourelle 140mm et on fait des aujstements et on lance la production
Il faut arêter tote coopération concernant les chars et les aviosn de combat avec les allemands: pour eux,coopération signifie: »domination de nos armements »:
C’est déjà stupide d’avoir équipé nos armées de fusils allemands en ayant fermé nos usines de St Etienne etc…..
Ce n’est plus pour nous de la coopération, ça commence à être de la collaboration pure et simple évoluant vers la soumission.
Je pense qu’il faudrait acheter du Leopard, et en échange demander aux Allemand d’acheter du matériel français au lieu d’acheter américain, ainsi que laisser un vrai lead français pour le futur avion et vrai lead allemand pour les futurs tanks.
Les Allemands sont capables de faire des économies d’échelle bien plus facilement que nous sur la partie tanks. Ca ne sert pas à grand chose de payer deux fois plus cher nos tanks pour faire les beaux en Afrique. On a besoin de masse face à la Russie.
Il faudra voir avec le prochain chancelier allemand si une préférence européenne est possible ou pas. Et agir en fonction.