Selon l’Inde, la France s’intéresse de près au lance-roquettes multiple « Pinaka »
En novembre dernier, citant le général Stéphane Richou, chef du pôle « relations internationales » de l’état-major de l’armée de Terre [EMAT], l’agence de presse indienne ANI affirma que la France était intéressée par le lance-roquettes multiple Pinaka, développé par l’Organisation de recherche et développement pour la défense [DRDO] et produit par Tata Group et Larsen & Toubro.
« Nous évaluons le lance-roquettes multiple Pinaka parce que nous avons besoin d’un système comme celui-là . Nous l’évaluons parmi d’autres systèmes », avait affirmé le général Richou auprès de l’ANI.
Une telle information était alors surprenante pour plusieurs raisons. En effet, la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 privilégie une solution « souveraine » pour remplacer les neuf derniers lance-roquettes unitaires [LRU] mis en Å“uvre par le 1er Régiment d’Artillerie [RA]. D’où le programme FLP-T [Frappe longue portée terrestre], pour lequel la Direction générale de l’armement [DGA] a retenu, pour le moment, deux consortiums, l’un formé par Thales et ArianeGroup, l’autre par MBDA et Safran.
En outre, même si le FLP-T ne se concrétisera pas à court terme, le chef d’état-major de l’armée de Terre [CEMAT], le général Pierre Schill, a défendu la nécessité de maintenir les LRU « autant que possible » après 2027. Du moins, c’est ce qu’il avait affirmé lors d’une audition au Sénat, le 6 novembre [trois jours avant les déclarations du général Richou auprès de l’ANI].
Autre raison : l’interopérabilité. Le Pinaka utilise des roquettes de 122 et de 214 mm alors que le LRU tire des M31 de 227 mm. Ce calibre est aussi celui du M142 HIMARS [High Mobility Artillery Rocket System] américain, choisi par plusieurs pays membres de l’Otan [Italie, Pologne, Roumanie, États-Unis, Lituanie, Estonie, Croatie, Lettonie, etc.]. D’autres ont sélectionné le PULS d’Elbit Systems, à l’image du Danemark Pays-Bas, de l’Allemagne et de l’Espagne. Ce système peut toutefois lancer des munitions de 122 mm, comme l’Accular 122, dont la portée n’excède pas les 35 km.
D’ailleurs, dans son dernier avis budgétaire sur le programme 178 « Emploi et préparation des forces – Terre », la députée Isabelle Santiago avait avancé que, dans le cas où le programme FLP-T prendrait trop de retard, des « travaux étaient menés en parallèle pour étudier le recours à une solution étrangère ». Et d’ajouter que la « solution américaine HIMARS, déjà répandue en Europe, ou d’autres solutions, comme le PULS » étaient « notamment » évoquées.
Quoi qu’il en soit, selon des informations de l’agence Reuters, le Pinaka tiendrait la corde.
« La France est en pourparlers actifs pour le Pinaka », a en effet affirmé Ummalaneni Raja Babu, le responsable des missiles et des systèmes stratégiques au sein de la DRDO, en marge du salon aérospatial Aero India, qui se tient actuellement à Bengalore. « Aucun accord n’a encore été conclu, mais les discussions se poursuivent », a-t-il ajouté.
« Le système Pinaka a fait l’objet d’une démonstration auprès d’une délégation française en Inde, il y a environ trois mois. Et il a été jugé satisfaisant », a confié un fonctionnaire indien, selon Reuters.
Alors que, selon l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm [SIPRI], la France est le second fournisseur d’équipements militaires de l’Inde, un tel achat, s’il se confirme, serait inédit. À ce jour, le Pinaka a été exporté vers l’Arménie, qui a commandé suffisamment d’exemplaires pour équiper quatre batteries.
PS : Visuel d’un CAESAr-LRM ;
https://pbs.twimg.com/media/GC2BDtgWcAAkbv6?format=jpg&name=small
Il aurait de la gueule .
Voui.
En 8×8 plutôt que 6×6 ?
C’est en 8×8 car je pense que les contraintes seraient moins importantes que sur le 6×6. L’Europuls est lui aussi sur un châssis de 8×8 suivant le choix des clients.
Ma préférence irait au 6×6, mais le 8×8 permettrait un équivalent du Chunmoo.
Quelque chose entre le HiMARS et le Chunmoo, avec des paniers de roquettes type LMP (pour Thundart, ASSM, MdCT, MTO TLP [très longue portée] …).
Pourquoi pas un SAMP Mamba ? On adapte un peu pour mettre les fusées du bon calibre, mais en quoi le reste doit il être différent ?
« Selon l’Inde, la France s’intéresse de près au lance-roquettes multiple « Pinaka » »
Pensée pour notre ami @Alpha, qui se fait trop rare, et qui nous avait annoncé cette intéressement français pour le Pinaka Mk II il y a maintenant plus de 3 mois !
Cet achat aurait du sens, dans un partenariat gagnant/gagnant avec l’Inde. Et l’avantage de ce produit indien, c’est son coût réduit et sa disponibilité. Cela nous permettrait d’attendre l’arrivée du FLP-T à peu de frais.
« cette intéressement français »
voire même « cet intérêt français », vieille gousse.
Ouais, j’sais, vu après coup. Mais t’sais ce que c’est toi…
Après, cet intérêt français peut devenir un intéressement pour nos industriels… Adaptation en co-développement de munitions standard OTAN par exemple…
Intéressant, vieille branche ?
Que ce soit « intérêt » ou « intéressement », de toute façon, c’est bien « cet » qui convient.
Ce penchant.
Cet intérêt.
Cette inclination.
Notre bonne vieille ville de Sète, la Venise languedocienne vous remercie pour cette publicité
Brassens, « Supplique pour être enterré sur la plage de Sète ».
https://www.youtube.com/watch?v=aOvcTl_6VpQ
Czar@ Oui môssieur, si l’acheteur (le décideur) se palpe une commission de X% sur la vente du lance-roquette PINAKA, on peut dire que l’intérêt français se traduit par un intéressement…
Peut-être auriez-vous pu exposer avec un peu plus de rondeur à votre interlocuteur le profit qu’il aurait eu à employer intérêt plutôt qu’intéressement ?
Et de vendre plus de Rafale, de sous-marin et peut-être des FDI. la politique quoi !!
En effet, Alpha (α) ne nous rend plus tellement visite, et c’est bien dommage.
Pas faux. Alpha manque.
Et ses infos étaient de premier ordre, surtout concernant Dassault Aviation.
Alpha, reviens nous parler !
Il est retourné sur sa base.
C’est un échange de bons procédés .
Echange de bons procédés, en effet. On suppose par ailleurs que le coût du Pinaka, conçu et produit en Inde, doit également être très attractif comparé aux systèmes occidentaux concurrents.
En revanche, le système ne pourra pas être utilisé en l’état dans l’AdT. Il faudra « scorpionniser » le véhicule, et lui intégrer le système de gestion des feux Atlas-LRM, ce qui suppose un important travail d’intégration et de « francisation » du véhicule à mener en partenariat avec le constructeur. Il faudra également modifier les paniers de ce LRM, pour y adapter des roquettes de 227mm, indispensable pour assurer une compatibilité OTAN. Il s’agit là d’un sujet majeur, mais pas nécessairement bloquant : le financement de ce développement pourrait d’ailleurs être partagé entre le France et l’Inde, chacun y trouvant son intérêt : assurance d’une compatibilité OTAN pour la France, et ouverture du marché export des pays OTAN/occidentaux pour l’Inde, avec un Panaka capable de s’adapter à la fois aux calibres russo/soviétiques, et aux calibres des roquettes américaines.
Comme évoqué à de nombreuses reprises concernant la question des LRM, la France aurait tout intérêt à se concentrer sur ce qui fait la valeur ajoutée de ces systèmes : les munitions. Le choix du véhicule porteur est en effet presque secondaire (même si un Caesar-LRM aurait tout son sens sur le plan commercial et opérationnel…). Nous aurions grand intérêt à développer une gamme de munitions innovantes pour nos futurs LRM, incluant des munitions à très longue portée, avec des modes de guidage et une gamme de charges utiles variées, en veillant à ce que ces munitions restent parfaitement compatibles avec les systèmes existants (HIMARS, PULS, K239…).
A côté de ces munitions innovantes, et si nous faisons le choix de travailler avec l’Inde pour nos LRM, il serait également très intéressant de pouvoir disposer d’une roquette de 227mm « standard » produite en Inde, à très bas coût, pour effectuer des frappes de saturation.
« Une telle information était alors surprenante pour plusieurs raisons. En effet, la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 privilégie une solution « souveraine » pour remplacer les neuf derniers lance-roquettes unitaires [LRU] mis en Å“uvre par le 1er Régiment d’Artillerie [RA]. D’où le programme FLP-T [Frappe longue portée terrestre], pour lequel la Direction générale de l’armement [DGA] a retenu, pour le moment, deux consortiums, l’un formé par Thales et ArianeGroup, l’autre par MBDA et Safran. » Deux possibilités, une sorte de « retour d’ascenseur » en contrepartie de la vente d’armement à l’Inde, (Rafale, S.M.) ou achat « sur étagère » pour renforcer notre artillerie voire faire la jonction dans l’attente de la production de Tales ou ArianeGroup! (Décision du choix du maître d’Å“uvre même pas encore prise!)
@Pascal, (l’autre) ce serait pour moi , une bonne idée de proposé à l’inde de développé ensemble le programme FLP-T .
Une bonne idée de proposer à l’Inde de développer.
« Ummalaneni Raja Babu, le responsable des missiles et des systèmes stratégiques au sein de la DRDO ».
Honneur et respect au Grand Babu ! :
« Tout le monde y pue,
Y sent la charogne,
Y a que l’grand Babu
Qui sent l’eau d’cologne.
Tout le monde y pue,
Y fait mal au cœur,
Y a que l’grand Babu qu’a la bonne odeur. »
https://www.youtube.com/watch?v=4e-7fjOUovk
Explications (Wikipédia) : Babus (les) :
Il s’agit d’une redoutable secte formée par les adorateurs du boudin sacré : le Goudgouz. Les Babus sont partout et leur mot de passe est « chaviro ». Leur but est la domination du monde. Ils sont dirigés par le conseil suprême des Babus. Un profond mystère plane autour de l’existence de leur chef spirituel, le Grand Babu, qui n’apparaît qu’une fois par an, le 4 mai, à l’occasion des fêtes du Mastarapion. Il est choisi par le conseil des Babus selon des critères très stricts : il doit être du signe du Capricorne, né une année de paix, et avoir été conçu par une nuit de nouvelle lune au moment des fêtes du Mastarapion. Lors de cérémonies secrètes, les Babus entonnent leur hymne sacré : (voir ci-dessus).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sign%C3%A9_Furax_(feuilleton_radiophonique)
Les grandes heures de l’humour radiophonique d’après-guerre…
Mais qui se souvient encore de « Malheur aux barbus » et de « Signé Furax » ?
Il est certain que l’évocation du nom de monsieur Ummalaneni Raja Babu aurait réjoui Pierre « Sâr Rabindranath Duval » Dac et son complice Francis Blanche.
« Mais qui se souvient encore de « Malheur aux barbus » et de « Signé Furax » ? »
heureusement personne en dehors des EHPAD. Mon dieu que ça craignait ce ruc lourdingue
Et bien entendu, votre opinion à ce sujet est sans aucun rapport avec celle exprimée à propos de Pierre Dac par Phillipe Henriot (secrétaire d’État à l’Information et à la Propagande du gouvernement de Vichy), sur Radio-Paris le 10/05/1944…
« Il se consacra à l’Å“uvre à laquelle tant de ses pareils se sont employés et il entreprit de jouer son rôle dans la démoralisation de ces « goïms » pour lesquels les siens ont toujours eu tant de mépris : une sorte d’esprit desséchant et ricaneur, une perpétuelle aspersion d’ironie sur tout ce qu’on avait l’habitude de respecter, une sottise corrosive à force d’être poussée à l’extrême, lui firent une clientèle. » (Ph. Henriot)
Écouter ici la diatribe d’Henriot, mais surtout, bien plus marquante (et ô combien presciente), la réponse que lui fit Pierre Dac sur Radio-Londres (dont il était l’une des voix) :
https://www.youtube.com/watch?v=TvsTWIOJf4o
la paranoïa cette autre grande invention du désert (avec l’envie de coucher avec sa môman).
« Il est certain que l’évocation du nom de monsieur Ummalaneni Raja Babu aurait réjoui Pierre « Sâr Rabindranath Duval » Dac et son complice Francis Blanche. » Un grand moment!
https://www.youtube.com/watch?v=Vp_NrF9zfEw
Donc l’UE de la Défense aurait trois matériels faisant la même chose, l’HIMARS, le PULS et le Pinaka, ce dernier équipant uniquement la France…Bravo l’interopérabilité. Après le Quai vient faire la leçon aux autres pays européens sur le thème « l’Europe de la Défense »…
aucune des trois solutions de remplacement présentées n’étaient européennes, ton habituel saut de passeport selon l’intérêt du moment t’a fait oublier cette petite évidence
Ah ! La licorne tente une percée anti-France, sous prétexte d’Europedeladéfense ! Raté ! Les solutions HIMARS et PULS ne sont pas européennes. Alors pourquoi pas du Pinaka ?
Les autres n’ont qu’à faire comme nous. Après tout……..
Cit:[ aucune des trois solutions de remplacement présentées n’étaient européennes,]
Si quand même un peu :
Le Pinakaâ„¢ est construit sur un châssis TATRAâ„¢ – et non pas TATAâ„¢ – T813 8WD ou T815WD fabriqués sous licence ( el famoso  » Make in India  » ) par BEML â„¢. Vérifiable en 30s.
Ce sont tous deux des modèles qui ne sont plus construits par TATRAâ„¢ donc pour les pièces détachées il suffira d’aller dans une casse en Tchéquie ou sur des sites de vente en ligne . Ne rigolez pas cela se fait communément . L’USCG l’a fait pour des thyristors de puissances .
Lorsque vous avez un produit 100%  » Make in India  » vous n’avez généralement pas trop de difficultés à trouver un fournisseur OEM pas trop loin de chez-vous même si cela vous oblige à faire un peu d’archéologie industrielle ! ;0)
Pareil certainement pour le système de stabilisation de la plateforme ( stabilisateurs hydrauliques ) qui doit être issu d’une plateforme civile Européenne et le reste…
Comme d’hab ,quoi ! ;0) Le Pinaka est peut-être , c’est juste une supposition, les plus zéropéen des trois systèmes ????? .0)
https://www.dailymotion.com/video/x12cynf
« c’est juste une supposition »
frôlant l’anti-Schmidt.
Ce sont tout deux.
@fabrice.
Vous avez entièrement raison.
Les pays européens qui ont acquis ces matériels auraient dû attendre et voir ce que la France allait faire et ensuite faire une commande groupée pour le matériel Indien avec nous ….
Au lieu de se jeter sur le buffet comme au resto chinois….
M’enfin !!!!
Question de béotien : Le 122mm, c’est pas un calibre soviétique/russe ?
Pendant les guerres israélo arabes, les Israéliens ont récupéré des tonnes de matériel russe comme prise de guerre. Ils les ont en général modernisés et après la chute du mur ont remporté de nombreux contrats pour « occidentaliser » le matériel ex soviétique des armées est européennes.
Ouais, trop forts ces Israéliens !
Sinon, tu réponds à la question de jl_louis ?
Mais bien sûr ! L’Europe de la défense, c’est une solution soit israélienne, soit américaine ! En attendant, on achèterait peut-être indien mais on développe en parallèle notre propre solution. Nous sommes cohérents
L’HIMARS et le PULS ne sont pas européens champion
L’EuroPuls est fabriqué en Allemagne par une joint venture entre Elbit l’israélienne et KNDS une société franco allemande et utilise des chassis Tatra tchèque (donc de l’UE), elle a le monopole de la vente des PULS israéliens en Europe. HIMARS est fabriqué par une société US mais les USA font partie de l’OTAN. Là la France après avoir prêché la morale et saoulé tous les partenaires européens sur le thème « acheter européen pour l’efficacité, l’interopérabilité, l’indépendance blablabla etc » fait exactement le contraire de ce qu’il prêche en allant acheter une solution indienne d’un pays hors européen, qui ne fait pas partie de l’OTAN et qui est totalement neutre dans le conflit ukrainien par exemple. Pour le message envoyé, bravo ! Après on s’étonne de notre image de pays arrogant et hypocrite, « faites ce que je dis, pas ce que je fais ».
Je passe sur l’image « France pays arabe et puissance musulmane » que vend le Quai dans les pays arabo musulmans… Rappelez moi c’est quoi la position française sur le Cachemire ? Sur les biens Waqf en Inde ?
Un moment faudrait clarifier la politique extérieure française, le message devient inaudible à part vendre des armes à tout prix n’importe comment et à n’importe qui pour toucher des rétro commissions.
« Un moment faudrait clarifier la politique extérieure française »
ça a déjà été fait, avec maestria, il y a quelques décennies : https://youtu.be/25hAYHwboFk
« à part vendre des armes à tout prix n’importe comment et à n’importe qui pour toucher des rétro commissions. »
faut juste attendre qu’il arrive à en vendre autant que nous, après, ça devient moralement justifié.
@fabrice : c’est qu’il doit y avoir d’autres considérations concernant les choix de fournisseurs d’armes étrangers que celles de se ranger doctement derrière le choix fait par d’autres par ce souci de cohérence. On se demande bien lesquelles, concernant les Etats-Unis et Israël…
Pfff, ouin ouin fait son commentaire anti-français du jour.
Ce matériel permettant de frapper dans la profondeur est typiquement le genre d’équipement pour lequel il faut éviter d’avoir des retrictions du fournisseur.
On a vu les US interdire l’utilisation de leur matériel pour faire des frappes en territoire russe. Le Himars est donc à éviter. Concernant le PULS d’ELBIT vous êtes timide mais, en dehors des considérations géopolitiques déjà évoquées, je n’ai personnellement pas oublié le deal russo-israélien où Israël a vendu aux russes des informations confidentielles concernant le matériel vendu à la Géorgie (notamment les Hermes 450). Acheter le PULS et s’apercevoir au moment crucial que l’adversaire arrive bizarrement à brouiller très facilement le guidage des roquettes…Si on peut l’éviter c’est mieux.
L’interopérabilité européenne façon PULS, Patriot, F35, HIMARS, non merci.
Surtout tandis que Trump (Etats-Unis) tape quotidiennement allègrement sur ses alliés européens.
Sur ce coup, l’Inde et l’UE ont les mêmes intérêts, renforcer et accélérer leurs coopérations pour contrer l’American First.
Et puis la croissance de l’Inde (dont le secteur défense) est bien plus bandante que l’américaine, y’a pas photo.
Et pourquoi l’UE continue connement à acheter des armes américaines alors que Washington menace d’un veto les potentielles utilisations de celles-ci?
S’il faut passer par des coopérations avec l’Inde, voire le Japon, mais certainement pas par la Turquie ou Israël, pour ne plus être le caniche des Etats-Unis, j’achète !
@Felix GARCIA. Vous croyez que Modi, le suprémaciste indou, vaut mieux???? D’ailleurs lui, n’a aucun état d’âme à faire des affaires avec Russie et Israël. Modi aussi a du sang musulman sur les mains… Mais l’Inde, c’est loin, n’est-ce pas???
Je viens justement de tomber sur un article « y’a pas photo »
Evidement c’est plus compliqué pour l’Allemagne qui compte sur le parapluie américain, sur le gaz américain en remplacement du gaz russe, sur l’énorme marché américain pour y exporter ses grosses berlines bien polluantes. Et ça tombe bien pour les industries chimique et auto allemandes, puisque Trump s’assoie pisse sur les COPxx et veut relancer un maximum les forages.
https://www.lepoint.fr/monde/pourquoi-l-europe-doit-miser-sur-l-inde-a-l-avenir-11-02-2025-2582153_24.php
J’ai pas mieux.
Il va falloir que l’Allemagne décoince enfin….
La doctrine déterminera le choix des matériels et notamment des munitions à l’heure où certains fabricants évoquent l’ajout de statoréacteurs aux roquettes.
Plus, en considération de la menace des drones, de la discrétion des lance-roquettes et des systèmes de détections pour la contre batterie, il faudra rapidement évoquer la possibilité d’avoir un véhicule lanceur « idiot » et un véhicule plus petit, à distance, de commandement.
Aucun inconvénient à choisir du matos Indien…Si il est validé et choisis par des Artilleurs ( j’espère que la délégation en comportait ) no problème,après de sérieux concurrents sont sur les rangs, et puis les Indiens nous achètent des Rafales..
S’il est validé et choisi.
Juste retour des choses….
Échange de bon procédé, le Rafale est très bon ils en prennent ainsi que des Scorpenes ,leur système d’artillerie est bon ,on en a besoin nous en prenons.
Puis ça doit être flatteur pour leurs industrie comme pour nous quand ils achètent Français.
J’avoue, je ne comprends pas. Il y a bien le prix, et le besoin urgent d’une solution de transition si on veut développer une solution « souveraine ». Mais:
– pour le porteur: on va pas créer un micro parc d’une cinquantaine de camions avec sa chaine logistique indienne. Du coup, il va falloir porter sur une plateforme qu’on connait, genre celui du CAESAR
Рpour les roquettes: pas le calibre OTAN, port̩e relativement courte m̻me par rapport au LRU
– le système de combat et de communication seront aussi à changer pour intégrer ATLAS, une radio contact etc
Alors pour être positif il y a bien la question du coût, de renvoyer l’ascenseur aux indiens sur le rafale et les scorpènes. Il sera sans doute possible aussi d’intégrer facilement nos munitions si on en développe … MAis bon cela beaucoup de choses à changer pour en faire une vraie solution off the shelf.
Il existe différentes versions, dont la porté va jusqu’à 120 km.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pinaka
Pas vraiment sorcier de changer de plateforme, encore moins que pour un canon, qui impose plus de contraintes. Le Caesar existe aussi sur Unimog U2450 et Tatra 817.
La portée.
Après c’est aux industriels de s’adaptés à la demande des clients, si on leur demande d’adapté leur lanceur à nos munitions , ils doivent être capable de le faire , le transfert de technologie ça peut se faire.
Aux industriels de s’adapter.
Si on leur demande d’adapter.
@Romain
Le choix du véhicule porteur est assez secondaire. Le châssis est un Tatra 8×8, qui a largement fait ses preuves et ne devrait pas inspirer trop d’inquiétudes quant à sa fiabilité. Ce véhicule devra néanmoins être « francisé » : intégration de Scorpion, et surtout du système de gestion des feux Atlas-LRM. Ce travail devra logiquement être mené en partenariat avec le constructeur indien.
Concernant les roquettes, il faudra développer des paniers compatibles avec les roquettes OTAN au calibre 227mm, et les roquettes correspondantes. Comme vous l’indiquez, c’est là dessus que nous avons une carte à jouer, en développant seuls, et/ou en co-développant avec l’Inde, une gamme de munitions de 227mm, pour garantir notre souveraineté sur nos approvisionnements. Ces munitions devront être suffisamment innovantes et attractives pour espérer attaquer le marché international des munitions de LRM, qui est en croissance exponentielle…
@Romain, concernant la porté des roquettes du Pinaka :
« Une troisième génération, les Pinaka Mark-III et Pinaka MK-III ER/ MK-IV, avec une charge utile de 250 kg, une portée de 120 ou 200 km et dotés d’un système de guidage, est en cours de développement (2024) pour remplacer les BM-30 Smerch d’origine russe » – source : Wikipedia (!).
Pour le coup, vu que nos industriels avancent au rythme d’une tortue, on devrait peut être acheter indien, histoire qu’ils comprennent qui est le patron!
Ce serait pas plutôt le financement qui se ferait attendre, à l’instar de ta comprenette ?
Tiens, un autre Pignouf !
Les campagnes se repeupleraient-elles ?
Si cela permet de faire la maille avec le remplaçant du LRU, pourquoi pas…
Ce produit est sûrement beaucoup moins cher qu’un PULS ou un HIMARS, mais il faut voir si ce produit ne contient pas de pièces russes d’une part, et quelle est la portée des roquettes d’autre part, ainsi que leur précision?
Il ne faut pas perdre de vue que le LRU devient extrêmement difficile d’entretient, qu’il est monté sur chenilles, ce qui sous-entend qu’il faut le transporter au plus près de son lieu d’emploi.
S’il faut en passer par un pont, je préfère favoriser l’Inde plutôt que les USA ou Israël, qui ne sont pas vraiment clients de notre BITD, contrairement à l’Inde.
Quand on entretient difficilement, l’entretien est difficile.
Le Pinaka a été pensé en arme de saturation conçu pour tirer une salve. On est loin du tir « unique » du LRU ou HIMARS qui visent une précision métrique. La version améliorée du Pinaka vise justement a améliorer la précision et les munitions dépassant 90km de portée sont encore en développement…
la maturité du système n’est donc pas encore au rendez vous, ce serait un sacré pari que d’opter pour ce système ou alors une chance d’y placer une munition guidée française dans la panoplie ?
Solution qui se veut rapide et à moindre coût pour une chute capacitaire prévisible à très court terme.
Cela restera une solution intérimaire avant le développement d’une solution française ou européenne.
intéressant mais la portée de 120 km pour la dernière génération reste insuffisante par rapport à ses concurrents
j’aurai dit bien si sa portée allait au delà de 300km
Les roquettes et missiles de plus longue portée cohabiteront.
Les ATACMS ou les PrSM sont des missiles semi-balistiques (le top) hors de prix, qui cohabitent et cohabiteront longtemps avec les « roquettes guidées » (ou pas) à bien plus courte portée (et nettement plus faciles à intercepter), mais beaucoup, beaucoup moins onéreuses – et à la logistique plus légère.
Noter que plus on est proche de la ligne de front, plus il y a de cibles : courte porté et prix raisonnable sont justifiés.
Nous dirions même plus : j’aurais dit bien.
Copie du BM-21 russe,amélioré par les Israëliens.Le camion Tchèque Tatra, qui le transporte habituellement, est comprit dans le lot?.Ils auraient l’intention d’en acheter combien de ces Pinaka?.Cela ne vient pas de chez Trump,c’est déjà ça.
Le camion est compris dans le lot ?
Je vois des commentaires… Mais de quelle version du Pinaka parle-t’on ?
40, 60, 75, 120, 200 km ? Avec ou sans guidage ?
Les usages (et de toute évidence les prix) sont bien différents, selon les versions.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pinaka#Historique
Parle-t-on ?
Un trait d’union de part et d’autre et aucune apostrophe, pour utiliser le « t » euphonique.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22513/la-prononciation/prononciation-de-certaines-lettres/emploi-du-t-euphonique
Ah nos nouveaux amis indiens…demandons ce qu’en pensent nos compatriotes d’Arcelor.
Au delà de cet achat il ne faudra pas se refaire le coup du Sd teuton-russe ou de la maladie chinoise, le réveil pourrait être douloureux avec les nouvelles routes de la soie indiennes qui se mettent en place.
Donc prudence & ne sacrifions pas le futur aux sirènes du présent
pour une fois, un commentaire qu’on ne peut qu’approuver, le projet indien n’est pas de maintenir des liens d’intérêt réciproques par l’interdépendance juste d’acquérir tout ce qu’ils peuvent de nous l’Inde n’est PAS notre amie, et ne se cache même pas de vouloir se priver dans les meilleurs délais de tout ce qu’elle doit importer chez nous. et rappelons que l’Inde appuie l’Ile Maurice dans sa revendication pseudo-irrédentiste de territoires français souverains, à savoir les îles de l’océan indien
après, pour un matériel transitoire comme celui-ci, je préfère cette solution à acheter ricain ou de la BITD la-plus-morale- du-monde©.
Ma question est peut être idiote ou naïve mais on ne peut pas le faire sous licence ou dans une version adaptée localement (châssis, pièces détachées, munitions…) ?
https://www.safran-group.com/pressroom/safran-and-bharat-electronics-limited-forge-partnership-defense-sector-2025-02-11
Dans tous les cas on parle de 13 systèmes, 26 à terme, donc rien.
Je ne comprends pas l’envie d’une solution souveraine sur ce LRU tout en abandonnant en rase campagne l’idée d’un char français souverain malgré les propositions de KNDS France. Le choix des priorités est pour le moins étonnant.
Le LRU qui n’est lui même pas une solution souveraine de base mais un matériel d’origine américaine, donc pourquoi se prendre la tête sur ce sujet ?
@Flo……
Le LRU c’est américain/français/allemand!
idrw@idrwalerts
BEL & Safran Announce Partnership to Manufacture HAMMER Smart Precision Guided Weapons in India at Aero India 2025
https://x.com/idrwalerts/status/1889521693460406334
—> https://idrw.org/bel-safran-announce-partnership-to-manufacture-hammer-smart-precision-guided-weapons-in-india-at-aero-india-2025/
🙂 🙂 🙂 🙂
Direction générale de l’armement @DGA
[Essais] Bombe 1000 kg
La DGA a mené une campagne d’essais au rail des Bombes Fortes Puissances pour le pénétrateur 1000 kg P1000 de ARESIA et EURENCO à destination de l’@Armee_de_lair et de la @MarineNationale
https://x.com/DGA/status/1880184843641708797
—> « Des bombes d’une tonne fabriquées près de Valenciennes, le ministre des Armées visite l’usine »
https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/des-bombes-d-une-tonne-fabriquees-pres-de-valenciennes-le-ministre-des-armees-visite-l-usine-1656778697
Et que l’on finance rapidement l’augmentation de leur portée :
« Safran declares it is developing a new propulsion kit that will considerably increase range. Available figures for the current version call for a 50 to 70 km range, the latter obtained when launching from very high altitude, around 50,000 ft (15,000 metres). EDR On-Line understood that Safran intends to double or even treble the range up 150 to 200 km. »
https://www.edrmagazine.eu/safran-electronics-defense-exhibits-the-latest-improved-version-of-its-aasm-hammer1000
Pour être souverain ce qui compte ce n’est pas que le matériel et le calibre ; ce sont aussi les choix budgétaires (réduction des coûts) qui permettent de conserver une souveraineté en évitant de dépenser des millions d’euros en R&D dans un secteur particulier lorsqu’une solution existe ailleurs avec l’un de nos partenaires privilégiés et de confiance, qui de surcroît est déjà un bon client.
L’Europe de la défense n’étant qu’une théorie en gestation, chaque État voyant Moscou à sa porte, tous développent des matériels parfois de même destination ; ainsi, l’HIMARS américain, le PULS israélien, le LRU franco-américain, le TRLG-230 de fabrication turque, pour ne citer que ce domaine de l’artillerie longue portée… Rien d’incongrue alors de porter notre choix sur le PINAKA indien, car de surcroît rien ne nous force à un alignement sur les choix purement politiques d’autres États…
Le PINAKA (qui équipe déjà l’Arménie, dont le Parlement vient adopter en première lecture une demande d’adhésion à l’Union européenne) serait un bon choix car lui aussi « Combat proven » éprouvé [Conflit de Kargil dit la « guerre des glaciers » avec le Pakistan, juillet 1999 = victoire indienne ; les tirs de PINAKA ont été remarqués pour leur rapidité de mise en Å“uvre et leur précision dans ces reliefs tourmentés], toujours en production [L’armée indienne compte quatre régiments PINAKA en service et six autres sont en commande], et surtout disponible rapidement [Pour éviter de faire la queue chez Lockheed-Martin pour les HIMARS avec une livraison après 2030…] et en progression constante. Ainsi, initialement d’une portée de 38, 60, 75 km (Selon version et munitions), il peut tirer une grande variété de munitions 122 et 244mm dont plusieurs dites “à portée étendue“ sont en cours de développement [Les essais de “roquettes guidées Pinaka à portée étendue“ sont en phase finale de développement, ce qui permettrait d’augmenter la portée à 120 km. À terme, il est prévu d’augmenter la portée de 120 km à plus de 300 km, comme le HIMARS dont le missile de frappe de précision (PrSM) est en cours de développement].
Effectivement le 244mm (ou le 122) n’est pas dans le catalogue des munitions de Nexter (KNDS-France) :
https://www.knds.fr/sites/default/files/2022-06/Nexter_Arrowtech_Ammunition.pdf
Idem pour Thales, qui par ailleurs va quadrupler la capacité de production de munitions 120mm rayée de son usine de La Ferté-Saint-Aubin (Loiret) après une commande importante de l’armée française [pour passer de 20 000 munitions en 2023 à plus de 80 000 munitions par an d’ici 2026, pour les MEPAC (Mortier Embarqué Pour l’Appui au Contact) en particulier].
Mais, techniquement, même si cela pose la question de la standardisation des munitions pour le serpent de mer de la défense européenne, cette production est tout à fait possible (Et permettrait par ailleurs d’alimenter en parallèle les forces armées arméniennes). Si ce n’est KNDS et/ou THALES, EURENCO, le leader européen des explosifs, propulseurs et combustibles militaires dans ses usines de Clermont, Sorgues et Bergerac, tous possèdent l’excellence requise pour ce faire.
https://youtu.be/KqhnpS7XAiM
Espérons que la visite de Narendra MODI en France permettra de finaliser un accord franco-indien pour l’achat ou la production sous licence du PINAKA dans sa version la plus évoluée (120/300 km) [Et pourquoi pas favoriser aussi un accord de coopération visant à ouvrir nos entreprises aux 1,5 million d’ingénieurs formés tous les ans en Inde…].
Le PINAKA (Arménie) : https://youtu.be/giublVsH-1E
Rien d’incongru.
Oui, désolé, ma phrase d’origine se rapportait à “une remarque incongrue“ (féminin)… J’ai changé pour parler de choix = un choix (masculin) = incongru. Autant pour moi ! Merci
Chez les personnes ayant une excellente maîtrise du français (dont vous êtes), les repentirs rédactionnels sont la principale cause de commission de fautes d’accord.
En cette matière comme en tant d’autres, le mieux est parfois l’ennemi du bien.
Les partenariats avec l’Inde, quels qu’il soient, au vu de l’etat du monde et de son évolution, sont l’incarnation même du pragmatisme.
L’article du Point cité plus haut ne dit pas autre chose.
Rien que sur le militaire, l’Inde pourrait apporter les volumes nécessaires à une maîtrise des coûts. Il n’y aurait aucun problème à ce qu’elle ait ses propres chats d’assemblage pour les matériels.
On pourrait également aller chercher des financements au MO, comme avec les EAU pour l’IA.
Certes tout n’est pas parfait en terme diplomatique, mais le monde étant ce qu’il est, et sans consensus européen, surtout lorsque l’on regarde le tropisme atlantiste de nombreux états ou la volonté de guerre commerciale interne ( quoi qu’en disent certains, l’exemple de l’Europuls ou du bouclier AA sans aucun équipement français voulu part l’Allemagne est frappant d’une Europe scindée en au moins 2 « clans »), cette voie d’une alliance poussée avec l’Inde est totalement cohérent pour l’ensemble du tissu économique et industriel français, voire sur le plan diplomatique
Ses propres « chats » d’assemblage ?
La gent féline a beaucoup de qualités, mais son inaptitude aux travaux manuels est handicapante pour les travaux d’assemblage.
C’est pour mettre un petit tigre dans le moteur.
Effectivement, j’ai essayé d’envoyer mon chat au travail, cela n’a pas été efficient
L’expression « en termes » est toujours utilisée au pluriel.
Certes tout n’est pas parfait en termes diplomatiques.
Effectivement 2, mauvaise relecture