Le nouveau fusil XM7 de l’US Army a des problèmes de fiabilité au bout de 72 heures de combat
En 2022, l’armurier Sig Sauer fut retenu par le Pentagone pour remplacer les carabines M4, les fusils d’assaut M16 et les fusils-mitrailleurs M249 de l’US Army dans le cadre du programme Next Generation Squad Weapon [NGWS].
Lancé cinq ans plus tôt, ce dernier visait à développer deux nouvelles armes – à savoir le XM-7 et le XM-250 – censées être plus précises et avoir une létalité accrue tout en étant plus silencieuses, grâce notamment à l’utilisation de munitions de calibre 6,8 x 51 mm.
L’US Army justifia ce choix en expliquant que le calibre de 5,56 x 45 mm, qui est la norme pour les fusils d’assaut au sein de l’Otan, risquait de ne « plus être efficace face à des gilets pare-balles vendus pour 250 dollars ».
Quoi qu’il en soit, Sig Sauer obtint un premier contrat d’une valeur de 20,4 millions de dollars afin de permettre à l’US Army de disposer de suffisamment de fusils XM7 et XM250 pour effectuer des évaluations technico-opérationnelles. Évaluations qui débutèrent en 2023, au sein du 75e régiment de Rangers et de la 101e division aéroportée.
Cette année-là , il fut rapporté que des « petits problèmes » de « précision et d’évacuation de gaz » avaient été constatés lors des premiers tests.
Alors secrétaire adjoint de l’US Army chargé des acquisitions, Doug Bush, s’était voulu rassurant. « Les premiers retours, encore une fois, [sont] très positifs quant à la capacité de notre partenaire Sig Sauer à fabriquer les armes et à résoudre certains petits problèmes », avait-il confié à Breaking Defense. Et d’ajouter : « Nous ne crions pas victoire… mais nous allons dans la bonne voie ».
Cependant, selon le dernier rapport que le Directeur des tests opérationnels et des évaluations du Pentagone [DOT&E] vient de publier, le fusil XM7, associé au système de contrôle de tir XM157, lequel est doté de plusieurs fonctionnalités [optique à grossissement variable, télémètre laser, calculateur balistique, réalité augmentée, etc.], connaît des problèmes de fiabilité.
« Il y a une faible probabilité pour que le XM7 équipé du XM157 puisse terminer une période de 72 heures de mission en temps de guerre sans subir une défaillance critique », avance le DOT&E. En outre, les soldats ont estimé que la facilité d’utilisation de ce système de contrôle de tir, conçu par l’entreprise Vortex, était « moyenne ».
As for NGSW, it seems that the XM157 is at the root of some pain points: soldiers rated its usability as 'average/ failing', and the XM7 with XM157 'demonstrated a low probaility of completing a 72H wartime misison without incurring a critical failure'. pic.twitter.com/V7w4dmmyq4
— Amaël Kotlarski (@JakOSpades) February 3, 2025
Pourtant, en avril dernier, soit quelques semaines après avoir reçu un lot de fusils XM7 dotés du XM157, les soldats du 506e régiment d’infanterie [de la 101e division aéroportée] avaient dit être très satisfaits de leurs premiers tirs. « C’est un peu comme passer d’un téléphone à clapet Nokia à un iPhone », avait dit un sous-officier au sujet du XM157, dans les pages d’Army Times.
En attendant, d’autres tests sont prévus pour cette année. Ils consisteront à valider le fonctionnement du XM7 dans des environnements tropicaux et chauds. Le DOT&E devrait ensuite publier un nouveau rapport pour résumer l’ensemble de ses observations d’ici la fin 2025.
super sur le papier mais une vraie merde dans le bourbier
@Alex. C’est fou comme vous et d’autres lisez et interpretez ce genre de rapport.. Les problèmes relatés datent d’octobre 2023..et ont relatés été dans le rapport classifié de mai 2024. Les problèmes concernent avant tout le système de contrôle de tir XM157 et très peu l’arme XM7… D’autres tests ont eu lieu en 2024, d’autres auront lieu cette année et feront l’objet d’un nouveau rapport en fin d’année 2025. En fait, on ne sait actuellement rien de plus que la situation d’octobre 2023. Le programme en est à ses tous débuts, n’est pas en retard ni en surcoûts.. Rien d’inquiétant, rendez-vous en janvier 2026 pour le prochain rapport annuel « grand public » du DOT&E…
« C’est fou comme vous et d’autres lisez et interpretez ce genre de rapport »
Les problèmes sont classés et certains remontent à la surface de temps en temps pour expliquer les retards. Commande US Army de plus de 100 000 passée en avril 2022 sur une durée de dix ans. Il y a quelque chose de pas normal qui pue très fort dans cette commande.
@VinceToto. IL n’ a aucun retard. Dès la sélection de l’arme qui a eu lieu en 2022, l’US Army a annoncé que l’arme commencerait à rentrer en dotation début 2024, ce qui a été fait.. Les test par grands froids ont eu lieu en Alaska par des températures allant jusqu’à -45°C, effectués par les soldats de la 11th Airborne, dont les soldats ont été très satisfaits.. LE constat mentionné dans l’article concerne les tous premiers essais d’octobre 2023… LE DOT&E a fait des recommandations concernant avant tout le système XM157, car c’était bien lui le problème et non l’arme, et annoncé également qu’une nouvelle évaluation serait faite début 2025 !! Le contrat signé en avril 2022 : « A 10-year, $20.4 million initial production contract was announced on April 19″ The initial contract covers about 40 total weapons — 25 XM7s and 15 XM250s — that will be used to develop Sig Sauer’s production line, according to Col. Scott Madore, the Army’s Project Manager for Soldier Lethality. It also buys enough ammunition for the Army and Sig Sauer to develop and establish production of the rifle in sufficient quantities for fielding ».
Budget 2023 : 1704 XM250, 15348 XM7, 11994 XM157: Total 166 millions$
Budget 2024 : 1419 XM250, 17122 XM7, 14932 XM157: Total 292.5 millions$
Budget 2025 : 1772 XM250, 18019 XM7, 20045 XM157 : Total 367.2 millions$.
Ceux qui votent ces budgets, eux, connaissent les détails et sont régulièrement informés. Ils ne votent pas ces acquisitions à l’aveugle…ce sont des fouines, et si quelque chose « puait » ou n’allait pas, croyez bien qu’ils se seraient déjà bruyamment manifestés…
Le programme en est à ses tout débuts.
Quand « tout » est un adverbe (ce qui est le cas ici), il suit une règle d’accord assez tortueuse :
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22907/la-grammaire/ladverbe/tout-employe-comme-adverbe
Pas de soucis : il suffit de pratiquer la ‘guerre éclair’ !
Voilà … au bout de 72h, le soldat de 1er ligne… est prévu, pour être mort…
Cela évite que l’ennemi ne récupère l’arme pour s’en resservir…
Problèmes de fiabilité… Comme la plupart des armes à leur sortie, donc rien d’anormal. De surcroît, les américains, à la différence de nous, disent les choses comme elles sont. Nommer le problème c’est déjà le résoudre en partie. Ils vont donc rapidement trouver la solution.
Tant qu’il y a un X à XM7, c’est que ce fusil n’est pas encore reconnu comme opérationnel.
« Nommer le problème c’est déjà le résoudre en partie. Ils vont donc rapidement trouver la solution. »
D’après les articles dans les media, ils ne parlent que de certains résultats de problèmes qui ne sont pas nommés.
« Ils vont donc rapidement trouver la solution. »
Cela fait depuis 2019 que la solution Sig XM a des problèmes non officiellement nommés. Là , début 2025, les problèmes ne sont toujours pas réglés alors qu’ils étaient censés l’être rapidement en avril 2022 quand le contrat M7 a été signé avec l’US Army pour plus de 100 000 fusils d’assaut M7 sur 10 ans.
« Nommer le problème c’est déjà le résoudre en partie. »
Amusant. J’ai bien un ou deux noms qui viennent naturellement mais pas sûr que ça suffise à les résoudre
F35 ?
Stakan Valda@ « De surcroît, les américains, à la différence de nous, disent les choses comme elles sont ». La preuve par Trump…
Pas vraiment : Trump dit les choses telles que son électorat veut l’entendre et parfois c’est très loin de la réalité.
C’est, par définition, ce que l’on appelle du populisme.
C’est tout à fait ça.
@Stakan Vada
Prompte à critiquer ce qui vient de France, mais ici très complaisant pour des problèmes bien réels. Un deux poids deux mesures qui vous discrédite.
À moins que vous ne soyez certain de vous adresser à un Stakan Vada femelle, il est plus prudent d’écrire « Prompt à critiquer ».
À bas la dictature de la grammaire patriarcale et hétéronormée !
Laissez Grotesque accorder tous les adjectifs au féminin s’il en a envie.
Vive la syntaxe inclusive et intersectionnelle !
Décidément.. quand ça veut pas, ça veut pas!! le complexe militaro-industriel américain sait-il encore fabriquer quelque chose qui fonctionne?
Je ne suis pas sur que le M16 après sa distribution aux forces au Vietnam tenait 72h sans défaillance critique…il tenait parfois quelques cartouches avant de s’enrayer. Cela s’est arrangé par la suite semble t-il.
Si vous n’êtes pas sur, c’est que vous n’êtes pas aigrelet.
Si vous n’êtes pas sûr, c’est que vous n’êtes pas certain.
Je ne suis pas sûr que le M16…
« Sig Sauer », tu trouves que ça fait Youhess comme blaze ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/SIG_Sauer
C’est fabriqué aux Youhess par des ricains, même si sous licence. Peut-être que les Suisses l’auraient fabriqué sans défaut, va savoir. Et si le Pentagone a choisi ce fusil c’est parce qu’il devait être meilleur que la concurrence Youhess pure souche, alors imagine les défauts chez ces boîtes la.
C’est une branche à 99% youhessa, même si le commentaire de base est ridicule.
Ridicule? vraiment? Un peu de lecture te fera pas de mal, va
https://meta-defense.fr/2024/04/17/programmes-de-defense-us-technologisme/
https://meta-defense.fr/2024/06/20/industrie-de-defense-americaine-malade/
https://meta-defense.fr/2024/01/15/industrie-navale-americaine-examen/
https://meta-defense.fr/2024/02/21/industrie-navale-us-2-ssn-par-an-echec/
https://meta-defense.fr/2024/05/30/us-navy-gao-classe-constellation/
https://meta-defense.fr/2024/12/18/us-navy-ticonderoga-184-md-lost-gao/
Ce qui sauve les Youhess de leur gabegie dans la gestion de leurs programmes militaires, c’est leur marché de 330 millions de consommateurs et l’endettement quasi infini qu’ils tirent de l’hégémonie du dollar, sinon ça ferait bien longtemps que ce pays n’aurait plus les moyens d’entretenir ses armées. En attendant c’est les chintoks qui se régalent de la déconfiture du complexe militaro-industriel ricain.. les taiwanais eux rient jaune!
72 Heures ! ben voilà de l’interopérabilité OTAN, nous aussi on tient 3 jours ! 🙂
Les fusils, les obus, les avions, les chars gonflables… 😡
Avec une munition dans les 3600 joules, forcément cela ne va pas être facile de faire un fusil d’assaut « léger » avec un mode rafale et fiable, précis, etc. . Ceci à moins de fortement réduire la puissance de la munition, mais alors l’intérêt de celle ci par rapport aux autres munitions et fusils devient inexistant.
ah tiens du matos super techno qui encaisse pas les contraintes du monde réel une fois sorti du spot publicitaire du fabricant….
qui aurait pu prédire!!!
C’est suffisant pour l’armée française, les pisse-vinaigre nous disent qu’on a 48 heures de potentiel en combat de haute intensité!
la France qui a acheté des fusils allemands au standard OTAN ( la livraison n’est pas achevée :m) a t elle fait le bon choix ? ( US a choisi le calibre en dessus mais ne savait pas que les gilets pare balle ont des défauts! clin d’Å“il à nos amis anglais). Malheureusement pour l’armée US la firme « SS » helvéto-germanique ne semble pas briller par sa fiabilité
est-ce que c’est la partie interface électronique ou la mécanique qui est foireuse,je pencherai pour la 1ere,le fusil en lui même n’ayant pas de bond technologique énorme par rapport à la gen précédente je doute que c’est cette partie qui cloche au bout de 3jours si c’est correctement entretenu,ça rappel le défunt félidé qui devait nous donner l’arme absolu et qui a fait spchitt au bout du compte moyennant un budget qui aurai été mieux utilisé ailleurs si on avait écouté les utilisateurs de terrain pour une fois .
Quand ça rappelle le défunt félidé, ça fait un rappel mémoriel dudit félidé.
Mon Nokia à clapet tenait 8 jours, un I-phone, 12 heures. le comparo est le même pour les machines à laver, frigos, voitures…
Sur ce coup là , c’était mal venu ! :))))
Rien ne vaut un bon vieux M14 (un peu lourd, c’est vrai) ou alors pour nous français un MAS 49/56, avec un chargeur de 25 cartouches (resté à l’état de projet), ça aurait eu de la gueule et surtout la puissance nécessaire !
sauf que votre M14 ou votre MAS 49 ne vous permet pas d’emporter autant de munitions… et tirer à + de 500m avec ce genre de fusil, c’est inutile à part peut-être pour 1 soldat sur 10000
Je ne sais pas d’où vient cette réputation d’imprécision à +500 m, ces fusils étaient fabriqués en respectant des normes et des matériaux de qualité très élevés.
Mais si je suis votre raisonnement, autant revenir au fusil à culasse manuelle type Kar 98, Mas 36 ou Springfield : là , vous êtes sur de faire mouche à 1000m, si le tireur est bien entraîné, évidemment. Les fusils d’assaut modernes sont rarement efficients au-delà de 300m, conçus pour le combat rapproché façon offensive mécanisée / motorisée. Le retex en Ukraine démontre au contraire qu’il faut des fusils précis qui portent loin, la précision du tir redevient prioritaire face au volume de feu (dans l’optique du combat à pied entre fantassins).
Mais ces mêmes fusils d’assaut modernes ne sont pas vraiment adaptés au combat urbain, où le compartimentage du terrain plaide pour l’usage de PM au contact (pour saturer la zone et faire baisser la tête à l’ennemi) et de grenades à manche, d’outils de brechage de murs et en appui, des mitrailleuses lourdes et des fusils de tireur d’élite de forte puissance (12.7 mm).
Pour conclure, pour bien s’entraîner régulièrement et sans relâche, il faut des munitions en grande quantité… et là nous avons un problème.
Vous êtes sûr de faire mouche.
Un fruit sur attire les mouches.
Oui oui c’est très bien. Sinon revenir à la fronde aussi, au moins on peut trouver les munitions sur le terrain ?
Les début du M16 furent assez « cahotiques » Les vétérans du Vietnam pourraient en parler!
https://fr.wikipedia.org/wiki/M16_(fusil)
Des débuts chaotiques (ou cahoteux), mais probablement pas « cahotiques ».
chatalors!
Idem pour l’excellent FAMAS (une fois ses problèmes de jeunesse résolus). Je me souviens de Bigeard (qui n’est pas ma tasse de thé) devenu député, déclarant à la chambre (pas celle du fusil) qu’il lui avait « pété à la gueule ».
72 h?.C’est largement suffisant.Trump va mettre fin à la guerre d’Ukraine en 24h.
Il est officiellement en fonction depuis le 20 janvier, c’est pour le moins loupé sauf s’il n’a pas précisé à partir de quelle date!
« Demain on rase gratis », remis au goût du jour.Je pense, qu’en ce domaine, qu’aux US ça ne doit pas être différent d’ici:les promesses sont vite oubliées.
« les promesses sont vite oubliées. Ou se fracassent contre le mur des………..réalités!
C’est toujours mieux que les machins chers et pourris que sont les hk416f que la France a acheté au pays de la qualité tout à fait relative et des prix élevés…
Justement les HK416 sont fiables
En monnaie constante, un FAMAS « 2025 » couterait au bas mot trois fois le prix d’un HK416. Ne comparez pas le prix civil de ce FA avec le prix payé par nos armées, on est en réalité plus proche du prix d’un AKM que d’un Famas.
Au-delà de la période normale de « deverminage », on ne peut pas qualifier le hk416f de pourri, ce n’est pas le vécu des unités.
Vous n’avez pas remarqué qu’à chaque sujet sur les fusils d’assaut, il y a systématiquement un commentaire qui vient déclarer que le HK416F qui équipe les armées françaises est un étron puant ?
Exemple emblématique du travail de sape habituel des services russes pour essayer de démoraliser nos militaires. Les commentaires de ce site sont un des nombreux champs de bataille de la guerre informationnelle qu’ils nous font depuis des années.
heu la… Pour ceux qui on servis, les problèmes de jeunesse sur un nouveau matériel ne sont pas nouveau.Pour les maintetenanciés de ma génération les rapports techniques de défectueuses(RTD), l’application de FT ecetera font partie du processus de  » mûrissement  » d’un équipement. A titre d »exemple, en 1981 on recollait la mousse des appui joue des Famas en attendant la mise en service de pièces moul
lés…x temps plus tard.
Je ne suis qu’une tenancière assez peu au fait de la chose militaire (chacun sa spécialité), mais les « maintetenanciés » de votre génération sont-ils les maintenanciers d’aujourd’hui ?
« Assez peu au fait de la chose militaire » !
Ce qu’il ne faut pas lire… Quand on pense au nombre de militaires qui ont fait la chose chez vous. Vous êtes une experte.
J’ai servi.
Tu as servi.
Il a servi, elle a servi, ON a servi.
Nous avons servi.
Vous avez servi.
Ils ONT servi, elles ONT servi.
Ceux qui ont servi.
La locution latine que vous employez s’écrit « et cetera » ou « et cætera ».
Elle est souvent remplacée à l’écrit par son abréviation, qui est « etc. » (et pas, comme on le voit trop fréquemment, « ect »).
apres le 7.62, après le 5.56 et sont M16 voici une énième mauvaise réponse en matière d’ALI ?
un début de réponse ici (je journaliste est sympa et nous rappelle que le XM7 est toujours en test, d’ou le X…) : https://gatdaily.com/articles/the-sig-xm7-hits-the-big-army/
s’ils veulent adopter une nouvelle munition « universelle » ils ont un début de réponse avec la 6mm ARC ….
Le X ou le Y.
D’où vient le X ?
Il est toujours en test, d’où le X.
Je suis, tu es, il est, nous sommes, vous êtes, ils SONT.
Mon M16, ton M16, SON M16.
Après le 5,56 et son M16.
L’un des RETEX Ukraine des militaires américains, est que la majorité des mises hors de combat de l’infanterie débarquée est le fait des tireurs de précision, des drones FPV et des éclats d’obus d’artillerie, même si les soldats sont équipés de gilets de niveau 4.
Peu sont le fait des armes légères des fantassins.
Leur conclusion (officieuse, ils s’expriment dans les forums) est que dans ce contexte, le XM7 et sa nouvelle munition apportent peu de valeur ajoutée par rapport au M4 ou au HK416 déjà en dotation, et que ce calibre 6,8 serait plus approprié pour un tireur de précision (1 par section).
A noter que le concurrent du XM7, le RM277 de Lonestar + Beretta, était le préféré des essayeurs (le RM277 a un mécanisme Bullpup analogue au FAMAS français et son extracteur s’est révélé plus fiable que celui du XM7).
Sig Sauer a été sélectionné plutôt en raison de sa mitrailleuse (il y avait un seul appel d’offre pour les 2 armes), le fusil XM7 venant alors ‘miraculeusement’ ‘par le fait que l’US Army ne souhaitait qu’un seul fournisseur pour l’ensemble de l’appel d’offres. Sig Sauer est plus efficace en lobbying que ses concurrents auprès de l’US Army…
Rien de nouveau sous le soleil ukrainien, déjà en 14/18 plus de 80% des pertes étaient du fait d’autres causes qu’un tir « de fusil », c’est le cas dans tous les conflits de haute intensité. Le concept d’un fusil universel mitrailleuse-arme individuelle a toujours été un fantasme difficilement réalisable des EM (je dirais ridicule pour ma part).
« Sig Sauer est plus efficace en lobbying que ses concurrents auprès de l’US Army »
Il y a des rumeurs, commérages comme quoi ce serait plus spécifiquement avec le Parti démocrate (des histoires de dons pour campagnes électorales).
Comme si le lobby américain des armes n’arrosait pas généreusement les républicains !
Je ne dis pas le contraire! Mais dans ce cas…
Il est vrai que les performances balistiques du 6,8×51 amènent à penser qu’il s’agit plus d’une munition faite pour remplacer le calibre 7,62 des tireurs de précision que le 5,56.
Les RETEX informels que vous citez ne sont pas étonnants, car ils correspondent à l’évolution des causes de décès dans les conflits armés.
Je me doute que cela doit engendrer beaucoup de réflexions sur l’articulation de la section d’infanterie autour du tireur de précision.
Le fusil en lui-même ne doit pas poser de gros problèmes… La ou le bât blesse, c’est sur les
« options » qui fonctionnent sur batteries, dont la recharge prends…. Un certain temps.
Ils verront bien avec les essais par temps chaud/froid s’ils doivent revenir aux précédentes options, certes moins smarts, mais moins energivores.
Je prends, tu prends, il prend.
Combien de temps prend le fût du canon ?
La recharge prend.
Merci.
Je vous en prie.
Un petit cadeau en prime : https://www.youtube.com/watch?v=IQO2Cb-yVlc
Et en face, une nième version du AK 47, 74 etc
à moinss que je me trompe (sans l’éléphant)
ça semble fonctionner
l’AK12 se révèle particulièrement mauvais. Les ukrainiens ont même fait prisonnier un gars qui, surpris par leur assaut, a appuyé trop fort sur le sélecteur de tir, rendant l’arme inopérante… et ça a été confirmé en testant sur d’autres exemplaires : si on appuie trop fort, le levier du sélecteur de tir sort de son emplacement.
On a aussi le rail Picatinny qui ne tient pas le zéro car les plastoc sont de la vrai m…
« si on appuie trop fort, le levier du sélecteur de tir sort de son emplacement »
C’est comme ça depuis l’AKM, au moins. Le levier du sélecteur est vissé sur un épaulement oblong et si tu forces trop, le sélecteur se déloge. C’est d’autant plus fréquent quand la vis de maintien se desserre.
En effet vous vous trompez. Autant comparer des choux et des oranges, et dans ce cas je vous répondrais qu’un caillou est aussi plus fiable qu’une AK.
J’ai un MMR et ça fonctionne bien
C’est la partie électronique du système de contrôle de tir qui pose problème, pas l’arme qui semble satisfaire les utilisateurs. De plus vous comparez une arme qui vient de sortir à une famille d’armes qui a eu largement le temps d’arriver à maturation.
La « qualité » suisse…
on remarquera les problèmes de plusieurs produits Sig Sauer qui ont été vendus à l’armée US et aux forces de police. Le XM7 mais aussi le pistolet M17 qui a réussi l’exploit de tirer tout seul.
Il ne faudrait qu’il y ait une enquête les concernant…
Il evident qu’a trop rechercher la performance, on finit par perdre en fiabilité et rusticité. Le tout est de bien definir les conditions d’utilisation au debut des etudes, et de ne pas se laisser embarquer dans une surenchère technologique et commerciale. Mais, comme ceux qui choisissent participent rarement aux essais et sont aussi tenus par des contraintes diverses, les attentes de la base sont assez souvent déçues. Et depuis que le mail et les reunions entre chefs de services ont remplacé partout le contact direct on ne peut pas dire que les remontées d’information ont été facilitées.
Les États-Unis n’existent plus.
Il vous arrive fréquemment de faire preuve d’un manque de recul étonnant.
Il se laisse emporter facilement, je dirais…
« President Trump And PM Netanyahu Hold Bilateral Press Briefing At The White House »
https://www.youtube.com/watch?v=v4dZwSgBSNE
Une colonie d’Israël … et TRUMP est son gouverneur …
Nous n’avons plus rien à faire avec ces ordures.
Comme vous y allez ! Si Trump est une ordure, alors Biden est une décharge à ciel ouvert…. Il faut apprendre à décoder le trumpisme. Il balance tout et n’importe quoi pour faire réagir, et en fonction des réactions, il se positionne. Vieux truc de négociateur qui oblige les uns et les autres à sortir du bois.
Procédé qui convient peut-être quand on négocie en privé des cacahuètes, mais pas quand on fait des déclarations publiques en tant que chef d’État. À ce rythme, en quelques mois de second mandat, la parole du président des USA aura perdu toute crédibilité.
fabrication Boeing ?!!!
Lisez l’article.
Les problèmes viennent principalement du système optronique XM157. Les soucis du XM7 sont beaucoup plus mineurs. Les choix architecturaux qui font que la plateforme et sa munitions sont plus lourds découlent directement du projectile imposé par le DOD (GPP XM1186 à l’origine). Les bruits de couloirs comme quoi la munition serait imprécise, chère, sortent d’anecdotes ponctuelles très peu informées (du genre Youtubeurs qui testent la munition .277 ball, voient le cout d’une cartouche prototype, et pensent que c’est representatif), et sont surtout liés au projo dont la spec ne dépend pas de Sig Sauer. Les Americains ont ouvert deux chaines de fabrication pour le 6.8×51, l’une à Lake City (DOD) l’autre dans l’Arkansas (Sig Sauer, Inc). On ne fait pas ce genre d’investissement quand la munition est réellement nulle à chier. Si le projet SAAT, FN, et Swiss P regardent le 6.8×51 de près, ce n’est pas pour rien.
Arrêtez d’invoquer la branche Suisse. Sig US et Sig Suisse sont deux organisations distinctes qui interagissent assez peu (même si elles appartiennent toutes les deux à L&O). Le NGSW est un effort complètement US, et les Suisses n’ont rien a voir avec la R&D du projet.
Ce n’est pas le premier projet de Défense a mettre plusieurs années et plusieurs itérations pour arriver à maturité, et ce ne sera certainement pas le dernier.
« Les soucis du XM7 sont beaucoup plus mineurs »
Si ils étaient mineurs il s’appellerait le M7, pas eXperimental M7.
Il n’y a pas forcément de lien direct entre la maturité réelle d’un système et sa mise en service générale ( ce qui retirerait le X ). Certains programmes ont été déployés trop tôt alors qu’ils avaient encore des problèmes « majeurs » (F35/V22 Osprey). D’autres étaient prêts mais ont été abandonnés (XM25, dont le successeur spirituel est le Precision Grenadier System). La mise en service avec avec ameliorations incrémentales est un principe connu que le DOD appelle « Concurrency ».
En ce qui concerne le XM7, il a été déployé au 101s Div, 75th, 11th Airborne, 30th ABCT, 25th Div, a titre experimental, justement pour en avoir des retours. C’était attendu. Allez voir l’article intitulé « Soldiers Give the Army’s New Rifle Optic Low Ratings » sur Military.com, il confirme que les problèmes récents viennent de l’optique. Le XM7 a eu des retours aussi, mais les problèmes étaient réellement « mineurs », et les ameliorations seront visible sur la prochaine tranche. Un oeil observateur peut déjà remarquer qu’il y a eu au moins 2 tranches pour le XM7 ( retrait du forward assist, garde main différent, chargeur Sig au lieu d’un Lancer..)
Voilà ce qui arrive quand on ne prend pas le meilleur: Les FN