Une étude met en garde contre le possible « déclassement » de l’aviation de combat française

Lors d’une audition parlementaire, en juillet 2017, alors chef d’état-major de l’armée de l’Air et de l’Espace [CEMAAE], le général André Lanata s’était inquiété du déclassement potentiel de l’aviation de chasse française, en raison de fragilités engendrées par les « politiques menées lors des dix dernières années ».

Lors de son intervention, il avait ainsi souligné la « prolifération » des moyens de déni et d’interdiction d’accès [A2/AD], basés sur des systèmes de défense sol-air toujours plus performants… Ce qui était une façon d’aborder, en creux, le déficit capacitaire de l’AAE en matière de guerre électronique et de suppression des défenses aériennes adverses [SEAD] depuis le retrait du service du missile antiradar AS-37 MARTEL.

En outre, au-delà du format de l’aviation de chasse, le général Lanata avait affirmé que le chasseur-bombardier F-35, dit de cinquième génération en raison de sa « furtivité », constituait « l’une des illustrations » du risque de déclassement qu’il redoutait alors.

Le F-35 « change la donne sur le plan des capacités opérationnelles en raison, principalement, de sa discrétion […] et de ses capacités de connectivité : il connecte massivement des informations avec les autres appareils du système de combat aérien », avait-il expliqué, avant de relever que cet avion allait devenir le « standard de référence » en Europe pour « être capable de participer aux scénarios d’engagement les plus exigeants ».

Depuis, le projet de Système de combat aérien du futur [SCAF] a été lancé dans le cadre d’une coopération avec l’Allemagne et l’Espagne, le standard F4 du Rafale a été qualifié et les contrats afférents au développement du Rafale F5 et d’un drone de combat [UCAV] associé ont été notifiés. Mais il faudra du temps pour que ces programmes se concrétisent… Et cela alors que le F-35 a poursuivi sa « conquête » de l’Europe, après avoir été choisi par les forces aériennes tchèques, allemandes, roumaines ou encore belges, pour ne citer qu’elles.

À l’heure où l’hypothèse d’un engagement de haute intensité est régulièrement évoquée, une étude de l’Institut français des relations internationales [IFRI], réalisée par deux pilotes de chasse [dont l’un n’est plus en activité], pose un constat sévère sur les capacités de l’AAE en matière de supériorité aérienne.

« Le modèle de force français est construit autour de la dissuasion et de la défense aérienne du territoire métropolitain. Il atteint ses limites pour peser efficacement en coalition dans un conflit de haute intensité, en particulier en raison d’impasses sur la furtivité et la SEAD, et du volume insuffisants des flottes, des équipements de mission et des munitions », résume-t-elle.

Mais l’un de ses passages est susceptible de donner matière à débat. Ainsi, d’après des entretiens réalisés auprès « d’officiers supérieurs » de l’AAE « ayant participé sur Rafale aux exercices pluriannuels Atlantic Trident contre des F-22 et des F-35 », les deux auteurs avancent que « l’asymétrie technologique est désormais franche ».

Et de préciser : « Les pilotes français affrontant régulièrement des chasseurs de 5e génération en exercice interalliés constatent que ‘la mission de combat contre des chasseurs furtifs sur Rafale est impossible à gagner en l’état actuel des capteurs ».

Si « la furtivité radar n’est certes pas suffisante pour obtenir la supériorité aérienne », elle est cependant un « atout indéniable, en particulier dans les scénarios les plus durs, à moins d’accepter des missions de pénétration en basse altitude, avec un niveau de risque élevé », soulignent les auteurs de cette étude. En outre, poursuivent-ils, « elle pourrait aussi devenir un ticket d’entrée des missions en première ligne, et donc un marqueur d’influence des options stratégiques d’une coalition ».

Dans ces conditions, préviennent-ils, l’aviation de chasse française « pourrait être cantonnée au rôle de ‘supplétif' » dans une « coalition aérienne à deux vitesses, dans laquelle les chasseurs de 4e génération auront toute leur place ». Le général Lanata n’avait pas dit autre chose il y a presque huit ans.

Cela étant, cette affaire de « capteurs » interpelle. Si un avion comme le F-35 peut être « invisible » pour certains moyens de détection [ce n’est a priori pas le cas pour les radars passifs et cela dépend des bandes de fréquences utilisées], sa signature infrarouge – avec son moteur F-135 – peut le trahir. La voie IR de l’Optronique Secteur Frontal [OSF] du Rafale serait en mesure de le détecter en face à face, sous réserve, toutefois, des conditions météorologiques.

Au passage, le Rafale sera prochainement doté d’un OSF améliorée, la Direction générale de l’armement ayant récemment mené des essais sur une nouvelle optique sur la voie infrarouge de l’OSF, celle-ci étant censée améliorer la « qualité image de la fonction Identification de nuit ».

Cette évolution sera accompagnée par l’intégration de la Liaison 16 block 2, de la radio numérique logicielle CONTACT ainsi que par celle des systèmes TRAGEDAC [qui donnera au Rafale une capacité de localisation passive de cibles grâce à une mise en réseau des avions d’une même patrouille, ndlr] et CAPOEIRA [pour connectivité améliorée pour les évolutions du Rafale]. Qui plus est, le développement d’un missile antiradar est également en cours, dans le cadre du programme à effet majeur « Armement Air-Surface Futur », lequel « répond au besoin de disposer d’une capacité de neutralisation des menaces surface-air de courte et moyenne portée, prérequis indispensable à la capacité d’entrée en premier du Rafale ».

Au-delà des aspects capacitaires, l’étude publiée par l’IFRI souligne également le format réduit de l’aviation de chasse française, qui est « à son plus bas volume historique depuis 1916, et le manque de munitions dites « complexes ».

« Les consommations de missiles air-air observées lors d’exercices de grande ampleur ou de simulations représentent, rapporté aux stocks effectifs en 2024, en sanctuarisant la Posture permanente de sécurité Air et la Composant nucléaire aéroportée, trois jours de combat de haute intensité, voire une journée pour le cas particulier du Meteor. Cette problématique risque de s’aggraver avec le temps au vu des contraintes de vieillissement sur la durée de vie des missiles », affirme en effet cette étude.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

358 contributions

  1. Elwin dit :

    Budget national explosé, société divisée, ennemis qui s’agitent… le réveil va être compliqué pour une bonne partie du pays.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « le réveil va être compliqué pour une bonne partie du pays. » Pour TOUT le pays, si certains s’imaginent passer entre les gouttes oui pour eux en particulier cela sera compliqué!

      • Elwin dit :

        Tout le monde n’est pas inconscient du problème. Ici, malgré les divergences, les lecteurs savent que la situation n’est pas facile. Ailleurs les augmentations des dernières LPM ont fait grincer des dents.

      • mousse-had-hoc dit :

        Malheureusement les détenteurs de jets privés s’estiment (et sont probablement) au dessus du problème qui pour eux n’en est pas un.

    • blavan dit :

      Coût des agences de l’état qui se superpose aux fonctionnaires passé en 10 ans de 40 milliards à 80 milliards . Voilà le premier poste à supprimer pour muscler nos armées et notre justice. On pourrait mieux faire en matière d’économies , mais notre pays est gangrenée par les audits, les instituts de formation bidons et les milliers de diplômés des sciences humaines improductifs alors qu’il nous faudrait des techniciens.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « es instituts de formation bidons et les milliers de diplômés des sciences humaines improductifs alors qu’il nous faudrait des techniciens. » Il nous faut effectivement former et employer des techniciens, des ingénieurs mais en France entre les travailleurs « sociaux » et les animateurs sociaux « culturels »………………………..

      • Slasher dit :

        Blavan : contentement de t’exprimer sur tes sujets de prédilections : chômage, célibat…

    • VinceToto dit :

      Oui, avec ce rapport IFRI c’est clair que c’est en train de craquer, de partir en quenelles. Nos industriels et actionnaires aux abois font écrire des rapports comme quoi, scoop!, l’AAE n’est pas l’US Air Force et qu’il leur faut du pognon pour faire la guerre offensive haute-intensité à la Russie et la Chine dans une coalition occidentale.

      • peterr dit :

        >> actionnaires aux abois
        Ca doit être pour ça que l’action Dassault s’est pris +16% en trois mois et 3.36% rien qu’aujourd’hui. L’effet de ce rapport catastrophique sans aucun doute

      • peterr dit :

        et plus sérieusement il faudrait voir les « experts » ayant participé à la rédaction de ce rapport.
        https://www.ifri.org/sites/default/files/2025-01/ifri_gorremans_avenir_superiorite_aerienne_2025.pdf
        Visiblement au moins un a une réelle expérience en tant que pilote. Après savoir si son opinion est réellement pertinente ce n’est pas une certitude. Quand je vois certains propos tenus sur des plateaux télé par des « experts » supposés tout aussi compétents et qui annoncent sans sourciller (raid israélien en Iran) qu’il a été exécuté par ces fameux F16 … devant une magnifique photo de F15 … on peut douter. Je doutais quand il a annoncé « F16 » que je trouvais pas adapté. Mes doutes se sont renforcés quand il a montré la photo. Renseignement pris c’étaient bien des F15.
        Le but réel du rapport est peut-être pas très « avouable ». En tous cas des gens bien informés le prenne plutôt bien on dirait

      • Jean Care dit :

        Oh la belle quenelle
        Je vois donc que votre humour est inspiré de cette fameuse quenelle !
        Je ne vous félicite pas, ni ne vous encourage dans cette voie

  2. Kamelot dit :

    Donc achetons le F-35 et tout ce qui va avec, c’est ce que font nos amis Européens…? À priori nous ne seront pas en conflit avec les pays de l’OTAN et la Russie a d’autres chars à fouetter. Quant à la Chine…, tout au plus avec les USA au Groenland. Nous avons des retards sur les armements et systèmes et 20 ans sur les cellules pilotés furtives qui vont bien, pour se comparer aux youesses. Investir dans la période va être compliqué pour être réellement indépendant et compter dans le concert du monde.

    • peterr dit :

      >> la Russie a d’autres chars à fouetter
      Au rythme ou ils se les font dégommer ils vont bientôt plus en avoir beaucoup à fouetter … des chars

      (désolé, c’était trop tentant)

    • Clavier dit :

      Notre retard reste à démontrer…..seuls les imbéciles croient ce que racontent les commerciaux des sociétés concurrentes et les fantasmes sur l’invisibilité .
      Seuls comptent l’habileté de l’opérateur, la fiabilité du vecteur et l’excellence du support ce qui dans le cas du F-35 reste à démontrer, nonobstant les rapports optimistes de certains naïfs….!

      • KOUDLANSKI Romain dit :

        C’est clair que c’est le pilote qui peut tout changé, car t’as beau avoir le nec plus ultra de l’aviation de chasse ,mais si le pilote est mal formé, contre un avion moins bien équipé mais avec un très bon pilote , l’avion moins bien équipé peut damé le pion au nec plus ultra .

        • ji_louis dit :

          Quand un avion que tu ne détectes pas te balance à plus de 100 km un missile anti-aérien que tu ne vois pas venir, tu as beau être un très bon pilote, tu pries pour que les contre-mesures automatiques de l’avion te sauvent la peau parce que tu ne peux rien faire d’autre.

        • Prof de physique dit :

          Le soucis est justement le manque relatif d’heures de vol de nos pilotes.
          Je ne dit pas qu’ils sont mauvais. Dieu m’en préserve, mais que sur ce site même on peut apprendre que le nombre d’heures de vol n’est pas suffisant.

        • Infini'Tifs Coiffure, 25 Bd de la Libération - 32100 Condom dit :

          Le pilote qui peut tout changer.
          L’avion moins bien équipé peut damer le pion.

  3. Slasher dit :

    L’entretien date tout de même de 2017 et beaucoup de choses ont évolué depuis l’arrivée du Rafale F4 :
    – RBE2-AESA
    – Fusion des données
    – Missile Meteor

    Lors des exercices Atlantic Trident, le F-35 n’est plus du tout aussi intouchable face au tandem F4-Meteor

    • AlexS dit :

      Les déclarations du général datent de 2017, le document rédigé par les deux pilotes date de 2025.

    • Bazdriver dit :

      @Slasher. Le rapport d’aujourd’hui tient compte des observations des derniers exercices de 2021 et 2023.. Il tient compte des capacités actuelles et futures….
      Cela dit, ce n’est pas contre des F-35 que l’AAE devra peut-être se battre demain. L’inquiétude vient en tout particulier de la Chine…

      • dolgan dit :

        Le rapport donne l impression que certaines parties ont été écrites il y a 20 ans. Cela pourrait etre la cause de ses incohérences.

    • Carin dit :

      @Slasher…..
      C’était même un F3R armé de Meteor…
      Et puis cette étude ne prenait déjà pas en compte (elle date), les capacités réelles du Rafale, ces dernières étant classées secret défense.
      Ni le fait que cet avion n’avait pas l’autorisation d’utiliser SPECTRA lors de ces rencontres dites amicales… cela ne l’a pas empêché de « tomber » l’ensemble des chasseurs qui lui ont été opposés!
      Le général Lanatta voulait sa place aux states… il l’a eue.
      Par contre, nous sommes effectivement en déficit de chasseurs, (il a fallut privilégier l’export), on en attend quand même quelques dizaines d’ici à 2030.
      Quant au F35, il n’est toujours pas tout temps, et la complexité de ses calculateurs embarqués, provoque toujours des bugs informatique, qui foutent en l’air l’avion comme cela vient encore de se produire… il n’ira jamais en première ligne en cas de haute intensité, pour le plus grand plaisir des clients européens qui ont cet oiseau en compte. Il se contentera de transmettre les renseignements entre ceux qui iront au carton.
      Je précise qu’à l’époque de la guerre d’Irak 1, il était dit la même chose pour nos chasseurs bombardiers Jaguar… et pourtant, ils étaient en première ligne!

      • Encore eût-il fallu que vous l'eussiez su dit :

        Il a fallu privilégier l’export.
        Il fallut privilégier l’export.

        • Carin dit :

          @Encore etc……
          Merci!
          A une époque j’avais
          « Maîtresse » qui me corrigeait gentiment…

      • Soad dit :

        « cela ne l’a pas empêché de « tomber » l’ensemble des chasseurs qui lui ont été opposés! »
        Vos sources?
        Quant au parallèle avec le Jaguar lors de la Guerre du Golfe: pas très judicieux. Justement cette guerre a montré les grandes lacunes de l’armée française. Déjà à l’époque… Notre aviation était echantillonaire là-bas. On a un peu redressé la barre après, grâce aux 2000D et -5F.
        Le F-35 pas en 1ère ligne? Vos analyses sont biaisées par le prisme de vos avis strictement personnels qui ne se basent sur aucune réalité. Je précise que je dis ça sans animosité (car les invectives deviennent monnaie courante).

        • Carin dit :

          @Soad…..
          Et c’est sans animosité que je vous répond.
          Les lacunes de l’armée française concernait principalement les gars au sol, qui n’avaient que des AMX10 qui étaient jugés beaucoup trop léger par le commandement américain.
          La suite a prouvé que malgré leur manque de « poids », ces engins ont fait tout ce qui leur était demandé et même plus. Et le manque de missiles longue portée.
          Pour les Jaguar, la base qu’ils ont attaqués, ne pouvait pas l’être autrement que par des français, qui arrivent au raz du sol, à grande vitesse, ( spécialité française pour pénétrer une bulle de défense très dense).
          Il y a d’ailleurs des images de cette attaque.
          Ça c’est pour la réalité.
          Ensuite vous avez raison, ce sont mes avis personnels que je vous adresse, mais comme vous pouvez le vérifier, ils sont basés sur des faits.
          Et pour finir, en ce qui concerne le Rafale, et ses victoires amicales, il vous suffit de lire chaque année le compte rendu des exercices ou ce dernier est mis en concurrence avec les différents avions que les USA veulent lui opposer.
          Je précise que ces comptes rendus ne proviennent pas des states… et la aussi, il y a quelques images.
          Et sa « supériorité » amicale date du Rafale F2, puis F3-R… pour la version F4-1 actuelle, c’est pour très bientôt.

          • Sempre en Davant dit :

            https://operation-daguet.fr/accueil/

            Je remet le lien ici : le travail est remarquable et les contributions méritent toutes lecture.

          • 96marsouin dit :

            Pendant l’opération Daguet, il n’y avait pas que des AMX10. Le 4e RD engageait des AMX30B2.
            Le manque de poids de l’armée française pendant cette opération concernait surtout le manque d’artillerie. 2 bataillons d’artillerie US renforçaient la division. La raison pour laquelle la France opérait sur le flanc des forces principales était qu’en tant que non membre de l’OTAN, les procédures n’étaient pas les mêmes.

          • Du haut de son grand chêne il répond au hibou dit :

            Je vous réponds.

          • N° 17 Sqn RAF dit :

            Il me semble tout de même qu’il y avait eu une grosse polémique sur les jaguar, justement, ceux de la RAF était mieux motorisés et étaient équipés pour opérer de nuit, contrairement aux nôtres.

    • Soad dit :

      C’est au contraire ce qu’explique les pilotes français…

      • dolgan dit :

        Quoi? Que le f35 serait intouchable?

        On sait que c est faux. Cela fait partie des gros trucs troublants du rapport.

        On dirait un power point de LM ou les types nous expliquent que la France doit renoncer a son indépendance et acheter US.

      • Slasher dit :

        Comme précisé par Carin juste au dessus, les retours officieux des exercices contredisent les dires des deux pilotes.

      • Explication des gravures dit :

        Ce qu’expliquent les pilotes français.

    • charcot 84 dit :

      Lors de ces exercices, les Rafale sont souvent les premiers à entrer lors des coalitions. Or, si le F35 est si génial et si furtif, ce devrait être lui à qui échoit l’honneur d’entrer en premier dans la zone de conflit ? Non ? Je pense que le Rafale n’est pas déclassé, de plus, depuis 2017, le Rafale n’est pas resté un système figé, il a évolué et reste un avion performant (et même de plus en plus). Une chose est certain, le Rafale, c’est aussi l’assurance d’avoir une indépendance stratégique. Si demain, Trump dans sa folie intervient au Groenland, ce sera facile pour lui, il peut neutraliser l’ensemble de la flotte des F35 de toute l’Europe si d’aventure , celle-ci avait la volonté de s’y opposer. Resteront les rafale et les eurofighter ! Un pays avisé ferait comme la Grêce, prendre du Rafale et du F35 .

      • Uri0911 dit :

        le rafale ne rentre en premier que, et uniquement si, la menace sol air est éradiquée. un f35 israélien se balade dans les espaces aériens syriens et Iraniens.

        • HAL dit :

          C’est un peu léger comme argument…
          En supposant qu’avant de sombrer dans la guerre civile la Syrie possédait un réseau dense de défense sol-air, il ne doit plus en rester grand chose aujourd’hui. Donc oui facile de se « balader » dans un espace aérien avec une DSA boiteuse ou quasi inexistante.
          Pour l’Iran, lors de son raid d’octobre 2024, l’armée de l’air israélienne a tiré ses missiles sans pénétrer dans l’espace aérien iranien. Donc pour le moment le F35 ne semble pas s’y être « baladé ».

      • Carin dit :

        @Charcot 84……
        Jamais les USA n’entreront en force en Europe.
        Trump menace, parce qu’il sait qu’ainsi il va faire baliser la moitié de l’Europe, et qu’il pourra tranquillement faire ce qu’il a prévu, c’est à dire faire marcher la planche à billets verts… Trump est un homme d’affaire, il sait que tout homme est corruptible, et qu’il lui faut trouver où se situe la limite des actuels dirigeants de cette région… et vous pouvez être sûr que beaucoup de monde travaille à trouver cette limite.
        Et il est d’autant plus confiant, que cette région, n’est ni dans l’Europe, ni dans l’OTAN!
        Le royaume du Danemark pourra dire ce qu’il veut, ce sont les dirigeants du Groenland qui prendront la décision finale.

  4. soweti dit :

    Rien que nous ne sachions déjà en somme. La dinde vole mal, mais elle est discrète et a le regard persan. La quantité d’information qu’elle procure sur son environnement et son réseau est d’un tout autre level. Ses capteurs sont au dessus de la concurrence. C’est donc un avion d’interdiction/pénétration en avance sur les autres réalisations occidentales en matière d’électronique embarqué. Voilà tout. Ses qualités lui confèrent les défauts que nous n’allons pas, une fois de plus, réénumérer.

    Nous avons des stocks vides a refaire, mais une belle réalisation française qui nous donne l’indépendance que nous souhaitions. De ce que j’ai compris, l’interopérabilité entre les deux appareils est en cours sur la base de la liaison16 (même si celle-ci est dégradée). Nous serions plus que partie prenante dans le cadre d’un conflit, je vois mal l’otan partir au carton sans l’AAE avec eux.

    Nous sommes là ou nous devons être. A la marge, parce que nous ne voulons pas vendre notre souveraineté et notre indépendance concernant le développement de notre aviation. Le résultat n’est ni alarmant ni surprenant. Dire que les américains sont en avance, c’est enfoncer une porte ouverte…

    • Controversy87 dit :

      Parfaitement d’accord avec votre analyse. Vous avez tout et bien dit.

    • peterr dit :

      >> et a le regard persan
      je ne savais pas que le F35 avait des composants iraniens (mais on ne nous dit peut-être pas tout)

    • Jack dit :

      Très bien résumé !

    • Si elle a le regard persan, c’est les Iraniens qui vont être contents. Qu’est-ce que ce serait si en plus elle avait le regard perçant !

    • Twouan dit :

      Les stocks, les stocks, les stocks…

      Objectivement, les ukrainiens s en sortent pas si mal dans les airs car ces bijoux technologique ont un énorme défaut.
      Ils sont trop couteux. Au final, ni les ukrainiens, ni les russes ne font de pénetration véritable.

      Le chasseur ukrainien de 2024, c est le su24: un énorme camion à bombe.
      Il faut donc des bombes et des missiles en stock, c’est la priorité fasse au déclassement.

      • Face à face dit :

        La priorité face au déclassement.

        Quoi qu’il fasse, il se trouvera toujours face à son destin.

    • Un électronicien embarqué, une électronique embarquée.

    • Jason Bourne dit :

      Pour les problèmes de stocks, ce problème serait en partie « résolu » entre 2025 et 2030 .
      Normalement, à partir de cette année, Dassault est censé produire 30 Rafales par an et donc il y aura toujours 30 Rafales en cours de finalisation sur les chaines de montage chaque année qui serait disponible rapidement en cas d’urgence , voir nouveaux 60 Rafales disponibles en 18 mois en cas d’ urgence « relative »…
      Biensur, je vous vois tous venir à escadrille me répondre que les Rafales qui sont ou qui seront sur les chaines de montage sont en grande majorité ceux de nos clients exports : Emirats, Indonésie, Serbie, et Inde pour les 26 Rafales M.
      Sauf que NON ! Tout ces Rafales sur les chaines de montages restent à la propriété de l’état français qui se peut se réserver le droit de les réquisitionner à tout moment en cas de nécessité absolue.
      Bref, tant que les Rafales en construction sont sur le sol français, la France peut les prendre à tout moment. Ensuite, ce sera à l’état français de s’arranger avec les clients lésés…

    • JC dit :

      Bien sûr que l’OTAN ne peut partir au carton sans l’A.A.E. Ne serait-ce que pour lui faire jouer le même rôle que pendant la guerre du Golfe avec les Jaguar ? Un rôle de supplétif en quelque sorte.

    • Robert Collins dit :

      Quel besoin d’écrire « un tout autre « level » », quand vous pouviez utiliser le mot français (et parfaitement adéquat) niveau ?

  5. dolgan dit :

    « Si « la furtivité radar n’est certes pas suffisante pour obtenir la supériorité aérienne », elle est cependant un « atout indéniable, en particulier dans les scénarios les plus durs, à moins d’accepter des missions de pénétration en basse altitude, avec un niveau de risque élevé »,  »

    C est sur que vu ainsi …

    C est comme dire qu une voiture ne roule pas car si on lui retire ses roues elle ne peut pas avancer.

    Ce « rapport »est tres étrange, remplit de raisonnements absurdes , d hommes de paille et de faux dilemmes.

    La palme est tout de meme pour l abandon du loyal wingman au profit de 200 malheureux Remote Carrier (alors que le plan est loyal wingman ET RC, il n y a pas a choisir) soit disant pour faire de la masse dans un conflit longue durée. Alors que ces RC low cost n ont d usage que dans le cadre d une frappe de décapitation en début de conflit avec une attrition totale en quelques raids. Bref leur solution pour augmenter la masse revient en fait a la réduire.

    A croire qu ils sont commandités par LM. Tres étrange que ce soit publié a l ifri.

    • olgi dit :

      N’ayant pas accès à toutes les articles, je n’ai pas vu passé l’abandon du loyal wingman pour le choix exclusif des remote carrier.
      Est il possible d’avoir un lien ?

    • tschok dit :

      @Dolgan,

      « Ce « rapport »est tres étrange, remplit de raisonnements absurdes , d hommes de paille et de faux dilemmes ».

      Prêt à vous croire. Mais pas convaincu. Vous pourriez développer?

      C’est pas une mise en accusation, hein?

      Tout ce que je ressens, là, maintenant, c’est que cet article de LL met le doigt sur un truc important. Et, je dois dire un peu crucial quand même.

      Donc, pas possible pour moi de continuer sans comprendre ce que vous voulez dire.

      Ce sur quoi je vous cède la parole, je suis toujours trop long.

      • dolgan dit :

        Par exemple, dernier paragraphe de la page 62 qui est délirant et en contradiction avec ce qu il y a juste au dessus. Copié collé foireux? Chat gpt? C est juste incompréhensible.

        « combat air-air, qui était dominé par l’énergie cinétique du porteur pour les avions de 4e génération, »

        FAUX. depuis plusieurs décénies. C est totalement incompréhensible vu la compétence des auteurs.

        C est comme dire que le centre du combat de l infanterie moderne se fait autour du combat a l arme blanche.

         » où le problème principal sera de voir et d’engager l’adversaire avant d’être vu. »

        Présenté comme le futur alors que c est le présent.

        « Le combat entre chasseurs de 5e génération pourrait
        prendre la forme d’une guerre de course ou de rencontre, avec des impulsions
        de supériorité aérienne pour accéder temporairement aux cibles opératives et
        stratégiques de l’adversaire228 qui se croiseraient occasionnellement et par
        hasard, à des distances très réduites. »

        C est juste de la mauvaise science fiction. Les auteurs semblent croire que furtivité dans un domaine particulier signifie invisbilité totale. C est juste nier la réalité.

        Bien sur que les avions furtifs sont détectés que ce soit par des avions de chasse, des radars au sol, des awacs ou signature thermique.

        Un univers ou 2 nations s affronteraient avec des avions furtifs équipés de radars des années 80 dont le logiciel n a pas été adapté aux cibles furtives, c est ridicule.

        Accessoirement, c est l inverse de l affirmation qu ils faisaient juste au dessus.

        Selon ce paragraphe, pour les auteurs, le combat aérien du futur sera a la fois un combat a distance entre celui qui a une solution de tir en premier ET du dogfight a vue car les appareils furtifs sont invisibles.

        • Marco dit :

          « combat air-air, qui était dominé par l’énergie cinétique du porteur pour les avions de 4e génération, »

          Je pense que le rapport fait état du fait que plus l’avion lanceur à une vitesse élévée, plus le missile lancé par ce vecteur aura une portée élevée.
          C’est bien la doctrine d’emploi des missiles modernes : haut et vite pour avoir plus d’allonge que l’adversaire. On tire plus tôt et on peut dégager à distance de sécurité pour éviter de se prendre le missile qui vient d’en face.

          Avec l’arrivée de la furtivité (5ème génération), s’ajoute un paramètre supplémentaire : la distance de détection de l’adversaire qui contraint à lancer son missile en deçà de sa portée effective.

          • dolgan dit :

            1) vous etes charitable

            2)votre dernier paragraphe est faux. C est ignorer les progres/adaptations des radars et des missiles.

    • Quant-à-soi dit :

      Soi-disant.
      Sans « t » à « soi » (c’est le pronom personnel, pas le verbe « être ») et avec un trait d’union.
      Littéralement : disant de soi-même. Faisant état d’une qualité qu’on s’attribue soi-même.

      Soi-disant pour faire de la masse dans un conflit longue durée.

      De plus, « soi-disant » ne devrait en toute rigueur être employé que pour un sujet qui s’attribue une qualité, ce qui n’est pas le cas ici. À défaut, il est préférable d’utiliser « prétendument ».

      Prétendument pour faire de la masse dans un conflit longue durée.

    • Le plein s'il vous plaît dit :

      Si on le remplit de raisonnements absurdes, il est rempli de raisonnements absurdes.

  6. Félix GARCIA dit :

    Pour « libérer la chasse », « déporter » une partie des missions de bombardements sur A400M et AAROK, puis sur nEUROn.
    Pour ce faire, créer un « module » (pi les compétences, les procédures, l’entrainement, toussa toussa …) afin de transformer au besoin l’A400M en bombardier (AASM, SCALP, EXOCET, capteurs/effecteurs déportés …).
    Des versions capteurs effecteurs/déportés du SCALP, notamment pour l’ELINT/SIGINT/GE dans le cadre de la SEAD/DEAD, mais aussi dans le combat aérien en partant en éclaireur (suite de capteurs/émetteurs et carburant à la place des charges explosives).
    Des versions anti-radars de l’AASM.
    Des versions à portée allongée de l’AASM.
    Des versions « bombes planantes » de l’AASM (sans propulsion donc).
    Une pelletée de VMaX, largables par A400M :
    « C-17 drops ballistic missile on Guam, interception, followed by U.S. Missile Defense Agency report. »
    https://www.youtube.com/watch?v=WCLiSSpHYKs
    Deux versions du nEUROn : combat aérien et pénétration aérienne/bombardement.

    • Bazdriver dit :

      @Félix Garcia. La portée de l’ASSM ne sera pas suffisante. Ce qui est demandé, c’est de travailler sur un dérivé du Meteor…

      • Félix GARCIA dit :

        Bonsoir Bazdriver,
        « Des versions à portée allongée de l’AASM. »
        —> « Dubai Air Show 2023 – Safran Electronics & Defense exhibits the latest improved version of its AASM HAMMER1000 »
        […]
        « Safran declares it is developing a new propulsion kit that will considerably increase range. Available figures for the current version call for a 50 to 70 km range, the latter obtained when launching from very high altitude, around 50,000 ft (15,000 metres). EDR On-Line understood that Safran intends to double or even treble the range up 150 to 200 km. »
        […]
        https://www.edrmagazine.eu/safran-electronics-defense-exhibits-the-latest-improved-version-of-its-aasm-hammer1000

        Et qui sait, peut-être qu’une version à ailes rhomboïdales pourrait faire office de « bombe planante », ainsi que le nouveau module autour du corps de bombe de l’AASM à portée accrue.

      • KOUDLANSKI Romain dit :

        Ou lors du retrait des ASMP-A ,on pourrait les repassés ,pour faire de l’anti radar.

      • Carin dit :

        @Bazdriver….
        C’est précisément cela.
        Et ce travail est en cours avec nos amis anglais… il me semble même que des essais sont prévus pour très bientôt.

    • Félix GARCIA dit :

      « Ouvrir la porte » à coups d’VMaX …

      ♫ Open up the door, can you open up the door? ♫
      ♫ I know you said before you can’t cope with any more ♫
      ♫ You told me it was war, said you’d show me what’s in store ♫
      ♫ I hope it’s not for sure, can you open up the door? ♫

      ♫ Did you take ♫
      ♫ My love away ♫
      ♫ From me? Me ♫
      ♫ Me ♫
      https://www.youtube.com/watch?v=BY_XwvKogC8

      « Écartez-vous derrière, on sort ! »
      https://www.youtube.com/watch?v=Ga2gLYJa2YQ

  7. Lucy dit :

    « La voie IR de l’Optronique Secteur Frontal [OSF] du Rafale serait en mesure de le détecter en face à face, sous réserve, toutefois, des conditions météorologiques.  »
    Les avions furtifs tel le F-35 et F-22 sont bien entendu détectable par radar, par IR ou encore par l’oeil nu. Ce qui compte c’est sous quelles conditions et notamment à quelle distance. Si un Rafale peut être détecté comme un F-16 par un radar à une distance de 300 km et le F-35 ou F-22 par le même radar à seulement 50 km, la différence est énorme!

    • Starbucks dit :

      Le Rafale a le spectra, ce que le F16 n’a pas. Mais effectivement il doit y avoir un delta en matière de détection. Après, en dog fight (même si ça ne sera pas le cas le plus courant ), il n’y a pas photo avec l’enclume.

    • cricetus dit :

      Quelque kilomètres par mauvais temps pour l’OSF

      • tschok dit :

        Bon ben si vous le dites, je me contenterai de votre parole. Trust me bro est ma religion, désormais.

        • Cricetus dit :

          C’est de la physique.
          -Influence des conditions météorologiques sur les systèmes IR et radars
          L’eau en suspension dans l’air (brouillard, nuages, pluie) absorbe fortement les infrarouges (IR), ce qui réduit drastiquement l’efficacité des capteurs IR passifs, comme ceux des systèmes optroniques (OSF sur Rafale, IRST sur Su-35, etc.).
          – En revanche, les radars modernes, surtout en bande X ou L, sont beaucoup moins affectés par l’humidité atmosphérique. Certains radars à basse fréquence peuvent même fonctionner sous de très fortes précipitations.
          -Portée relative des systèmes IR et radar
          Même en atmosphère sèche, l’atténuation des ondes IR est bien plus importante que celle des ondes radar. La portée utile d’un système IR passif (IRST) est donc toujours inférieure à celle d’un radar, d’autant plus si la cible n’émet pas activement de chaleur (mode économique, vol en air froid, etc.).
          Un radar moderne peut détecter un chasseur à plus de 150-200 km, tandis qu’un capteur IR aura du mal à dépasser 50-80 km dans des conditions idéales.
          -Qualité et richesse des informations fournies
          Un système IRST ne donne que l’azimut et l’élévation de la cible (direction), sans information immédiate sur la distance et la vitesse. Pour obtenir la distance, il faut une triangulation, ce qui prend du temps et n’est pas toujours faisable.
          Un radar, en revanche, fournit immédiatement la distance et la vitesse relative (via l’effet Doppler), permettant un verrouillage et un calcul de solution de tir bien plus rapides.
          -Discrétion relative des radars et IRST modernes
          Contrairement aux idées reçues, les radars AESA modernes (comme ceux du F-22, F-35, Rafale, etc.) sont capables d’émettre avec une signature très faible, rendant leur détection difficile pour un adversaire.
          De plus, certaines techniques comme le LPI (Low Probability of Intercept) réduisent encore leur détectabilité.
          Un IRST est certes totalement passif (donc indétectable en émission), mais cela ne compense pas ses limitations intrinsèques de portée et de conditions météorologiques.

          -Conclusion
          Un système IRST est un complément utile, notamment en combat rapproché et dans des situations où l’émission radar est indésirable. Cependant, dans un engagement à moyenne ou longue distance, il est largement surpassé par un radar en matière de portée, de précision et de rapidité d’acquisition de cible. L’argument du radar « trop émissif » est aujourd’hui obsolète avec les technologies AESA et LPI.

    • Carin dit :

      @lucy……
      Lors d’un exercice qui s’est déroulé en France, et où le Rafale était opposé au F35, il est apparu que si ce dernier voyait le Rafale, l’inverse était aussi vrai… et apparemment c’est grâce aux missiles Meteor et leur grande portée, que le Rafale a pris le dessus sur le F35, mais si c’est le cas, cela veut dire que le Rafale détecte le plus furtif des avion à savoir le F35, a une distance supérieure aux missiles air/air de celui-ci, et le tombe, tout en restant hors de portée.

      • Alex dit :

        Sans vouloir défendre le F35, je crois qu’eux également cachent les véritabes capacités de furtivité de l’appareil, donc des exercices …

        • Carin dit :

          @Alex……
          Non, les exercices se font sans les petits appendices qui servent surtout au transfert des appareils…
          Par contre sur les capacités électroniques du F35, il me paraît logique que certaines d’entre elles sont classées secret défense.

          • Dany40 dit :

            C’est inexact … un journaliste habitué à couvrir les exercices militaires a interrogé les pilotes de Rafale durant Atlantic Trident.
            Comme c’est dit dans l’article ici, les F-35 se sont révélés très difficiles à voir par les Rafale … malgré le fait qu’ils ont évolué avec leurs déflecteurs réduisant leur furtivité.

            Et pour l’info de Rafale croquant des F-35 des sources seraient bienvenues, car les pilotes n’indiquaient que des scénarios où les deux avions étaient dans le même camp

  8. FOURBALUS dit :

    Le facteur « standard de référence » du F-35 rappelle ce qui s’appelle la « puissance normative » dans l’industrie du code informatique, qu’ont pratiqué avec fourberie Microsoft dans les années 90 et Google à partir des années 2000. Ils arrivent à imposer tous leurs standards logiciels aux concurrents grâce à un parc de machines installé gigantesque : il existe par exemple un parc insoupçonné mais gigantesque de frigos domestiques équipés du fameux système andoid, qui permet d’acculer les concurrents en imposant un rythme d’évolution de normes insoutenable pour les concurrents. Les concurrents deviennent des simples poursuivants puis meurent faute de rythme. Alors ok on parle d’une industrie différente mais la technique est la même.

    • peterr dit :

      >> un parc insoupçonné mais gigantesque de frigos domestiques équipés du fameux système andoid
      franchement je n’en ai rien à secouer que mon frigo soit sous android. Ce serait même un critère pour ne pas l’acheter. Google en sait déjà suffisamment sur ma vie privée. Je ne vais pas les aider à savoir ce que j’ai en stock dans mon frigo …

    • Nike dit :

      Les frigos connectés et autres bidules connectés vont devoir se plier au CRA. « Cyber Resilent Act » édicté par la commission Européenne. Cela va faire bizarre à pas mal de monde…

  9. HMX dit :

    Comme la Marine et l’Armée de Terre, la question du format de l’AAE est également posée. Rappelons que le format à 225 avions de chasse a été fixé par la LPM 2013, et que depuis cette date, aucune modification à la hausse n’est intervenue. On vise officiellement toujours un parc de 185 Rafale en 2030, comme si rien n’avait changé.

    Pour que les choses changent, il faudra établir une nouvelle revue stratégique, et réviser la LPM 2024-2030 qui prévoit à ce jour de ne rien modifier au format des armées…

    Le prochain sommet de l’OTAN aura lieu en juin à Amsterdam. Trump tiendra le sommet de l’affiche, et va exiger de ses partenaires européens une augmentation considérable de leur effort de défense sous peine de sanction diverses (commerciales, et/ou retrait du militaire). A minima, l’objectif sera de porter rapidement cet effort à 3% du PIB (en bon négociateur, Trump commencera par exiger 4% ou même 5%…). Nos partenaires européens se préparent tous activement à ce choc à venir. La France ne pourra pas non plus arriver les mains vides à ce sommet, et devra nécessairement détailler les nouveaux efforts qu’elle s’engagera à entreprendre pour sa défense et celle de l’OTAN. C’est donc à l’approche de ce sommet, ou lors de ce sommet, que le tabou du format de nos armées pourrait enfin être levé, avec des annonces tant attendues sur des augmentations de format à venir.

    • peterr dit :

      >> Trump commencera par exiger 4% ou même 5%…
      il faudra déjà qu’il commence à tenir lui même cet objectif.

      >> sous peine de sanction diverses
      pas sûr qu’en cas de guerre commerciale avec l’Europe il en sorte gagnant. En dehors des biens ont peut taper sur les services. Foutre des taxes coef 2 à celles qu’ils peut nous coller sur ses GAFA et autres Ubers pourrait l’aider à réfléchir.

      Entendu ce matin que l’Europe s’était encore tiré une balle dans le pied avec les véhicules électriques et les taxes qu’on s’impose à nous même et qui vont favoriser Tesla et les voitures chinoises. Bref, plein de leviers sur lesquels on peut jouer entre autre concernant son pote Musk.
      Mêmes les teutons vont se retourner contre eux si Trump les empêche de vendre leurs bagnoles aux US.
      Sur un malentendu si l’Europe pour une fois faisait bloc (on peut toujours rêver) les US feraient moins les kékés
      Une petite taxe carbone par ci, une interdiction pour Tesla de vendre ses bagnoles pour raison de sécurité (moi perso je vais attendre un peu avant d’envisager un achat … et ce ne sera de toutes manières ni Tesla ni chinois) :
      https://www.tiktok.com/@louisnatural/video/7279794569183628577
      Si l’Europe n’a pas d’idées la France peut les aider. On est les champions pour taxer

      • tschok dit :

        Moi, chuis contre l’emploi du terme « teutons » à la place du mot « Boches ».

        Je trouve que c’est un manque de respect.

        J’ai bien conscience que c’est un peu déroutant en première analyse, mais si vous creusez le truc, vous verrez que j’ai pas complètement tort.

        Sinon, je vous invite à châtier votre vocabulaire, avant que la brigade du bon goût vienne nous donner des leçons à nous deux. Mais à ce moment-là, je dirai que tout est de votre faute.

        Ce qui est entièrement vrai, au demeurant.

        • Caboche dit :

          Petit canaillou !

        • peterr dit :

          Moi je suis pour le respect des personnes qui n’ont pas de cesse que de nous nuire par tous les moyens qu’ils peuvent imaginer et de saboter tous les projets auxquels la France participe et tout ce qui peut représenter un avantage pour nous (aéronautique, nucléaire, etc …)
          Ils n’ont pas réussi militairement ils tentent depuis par l’économie.
          Mon grand-père les appelaient les doryphores. Moi les teutons. D’autres les casques à pointe ou les chleuh. Boche (tête de bois) est un peu trop gentil. Je préfère teuton qui rime avec tête de …

      • Mike dit :

        L’Europe est une coquille vide. Les USA sont un pays. C’est ça qui fait toute la différence.

      • C'est logique dit :

        Entre autres.
        Avec « autres » au pluriel.
        Entre autres choses, entre autres leviers.

        Il faut nécessairement qu’il y ait plusieurs autres leviers pour que ce dont on parle puisse être « entre » ces leviers.
        S’il n’y avait qu’un seul autre levier, ce dont on parle pourrait être « devant », « à côté de » ou « derrière » ce levier, mais pas « entre » ce levier.

        Bref, plein de leviers sur lesquels on peut jouer, entre autres concernant son pote Musk.

  10. Tintinpayeur dit :

    3 jours pour les Mica et un jour pour le Meteor. ..
    Que cela ne tienne.
    Livrons 200 mica avec les 6 CRdy et 6 D à l’Ukraine, comme ça nous aurons 1 jour pour Mia et un jour pour Meteor, le pafait équilibre de la médiocrité.

    J’aimerai bien voir ce qu’il reste dans les dépôts de Fontvieille après les besoins e. mer rouge et les dons non publiés à l’Ukraine.
    Cela ne doit pas être gras.

    • Nexterience dit :

      Je ne comprends pas la pertinence de ce critère de nombre de jours.
      Si en 3 jours, on élimine tous les aeronefs de l’ennemi, il y aura eu assez de munitions.
      Le bon critère c’est le nombre de Mica par aeronef adverse.

      • tschok dit :

        Personne comprend jamais rien à ce qu’il dit.

        L’autre jour, j’ai lancé une discussion insensée en réponse à l’un de ses insondables commentaires, qui nous a tous mobilisés, mais sa journée se termine invariablement par: « Maria, vous pourriez mettre du sucre sur mon petit suisse pendant que je regarde la météo? ».

        Sur le coup des 20 h, par là. Entre les pubs.

        Oui, je sais, un grand esprit s’éteint, sur un cylindre de lactose couronné d’une dose de sucre de betterave dans une chambre austère et hygiénique aux papiers-peints roses.

        C’est notre lot à tous. Sauf si on a la chance de mourir d »un accident de la route, privilège qui n’est désormais accessible qu’à quelques uns.

    • Slasher dit :

      Les missiles sont plus utiles en Ukraine que dans nos dépots.

      • tschok dit :

        On a des dépôts de missiles, nous?

        Nan mais je blague, je pensais qu’on avait que des fonctionnaires, des chômeurs et des jeunes délinquants.

        Forget it.

        (mais, quand on tirera notre stock d’intellectuels, le monde tremblera)

        (ne riez pas: DHL a vaincu la Libye, comme quoi c’est explosif ces trucs-la)

      • Qui ça ? dit :

        Surtout quand les missiles ont une date de péremption qui s’approche …

    • C'est quoi que je vous cause en rapport avec dit :

      QU’À cela ne tienne.

    • Nous aurons.
      Vous aurez.
      Ils auront.

  11. Rakam dit :

    Un petit coup de pression pour accélérer le programme Rafale F5…quant au F35 …sérieusement le programme est toujours en cours et les problèmes s’accumulent donc y a pas le feu au lac…

    • Nike dit :

      Pas certain que le Danemark reprenne des F35, je dis ça, je dit rien…

    • tschok dit :

      Pas besoin de mettre la pression pour accélérer le F5, qui poursuit son chemin quoi qu’il advienne.

      C’est Dassault qui fixe l’agenda stratégique de la France en fonction de son catalogue.

      Et, comme vous dites, il n’y a pas le feu au lac.

      Maintenant, reste à espérer que personne va aller plus vite.

      Bon, aller plus vite qu’un Français… C’est rare de nos jours ou pas?

  12. NRJ dit :

    Mais non voyons. Il faut que certains grands experts expliquent que le F-35 est une daube absolue et que sa furtivité est totalement inutile. Ces gars de l’armée de l’air ont encore beaucoup de choses à apprendre.

    • Slasher dit :

      Toute ta rage anti-française ne changera rien au fait que le F-35 ne répond toujours pas aux capacités opérationnelles pour lesquelles il a été conçu et ce, pour un prix absolument délirant. Ça rie déjà jaune côté suisses depuis qu’ils viennent d’apprendre que leurs futurs zincs à peine livrés auront des moteurs déjà obsolètes et qu’il faudra repasser à la caisse pour obtenir les fonctionnalités promises par le cahier des charges de départ.

      • NRJ dit :

        @Slasher
        Dire que le F-35 est un bon avion, c’est avoir une rage anti-française. C’est le niveau 0 de la pensée….

         » le F-35 ne répond toujours pas aux capacités opérationnelles pour lesquelles il a été conçu  » c’est vrai, et alors ? Ca reste un avion globalement bien meilleur que le Rafale.
        Et les suisses peuvent garder leurs F-35 actuels même avec un moteur un peu moins puissant. En l’état, leurs F-35 restent globalement plus performants que nos Rafales donc pourquoi changer de moteur?

        • E-Faystos dit :

          parce qu’il n’aura pas de pièces détachées ?
          mais même.si ce nouveau moteur, l’Aor Force en rêve, le carrosse restera citrouille avec un patch sur le moteur actuel qui reprogramme le logiciel de gestion.
          et attention : plus de puissance et moins de consommation.
          je sens l’embrouille : soit il y a plus de puissance, soit moins de consommation, soit le.boulot à été mal fait à la base.

        • Slasher dit :

          Arrête de nous jouer de la musique. Tu baves systématiquement sur l’armement français et tente systématiquement de minimiser les tares du F-35 qui s’empilent et je ne parle même pas de son coût délirant dont une partie volontairement masquée.
          Hormis la furtivité passive, le Rafale est plus maniable, plus rustique, plus disponible, vole plus loin et plus longtemps. Les capteurs et la fusion des données vont subir un très gros upgrade pour le F5.
          Ah, c’est pas grave si le F-35 ne répond pas au cahier des charges pour lesquels les suisses ont signé ? On voit bien que ce n’est pas toi qui fait le chèque. Les suisses n’ont pas l’air de l’entendre de cette oreille.

          • Et vlan fais-moi gligli dit :

            On voit bien que ce n’est pas moi qui fais le chèque.
            On voit bien que ce n’est pas toi qui fais le chèque.
            On voit bien que ce n’est pas lui qui fait le chèque.

        • Merkava dit :

          Ah ! Un « spécialiste « !
          Vos sources NRJ ?

  13. Hyle dit :

    Ce n’est pas.. l’orientation est délibérément souhaitée par les élites politiques maastrichtiennes qui sacrifient les intérêts divers de la France à l’UE et donc aux USA. Il a été ciblé un ennemi imaginaire avec la Russie, tandis que la menace réelle ne s’est jamais dissimulée.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « les élites politiques maastrichtiennes qui sacrifient les intérêts divers de la France à l’UE et donc aux USA. » Que c’est joli, répétitif, gavant mais c’est………………………joli!
      Il a été ciblé un ennemi imaginaire avec la Russie, » C’est vrai mais un petit détail cependant, qui nous menace régulièrement de frappes nucléaires…………..les U.S.A., l’U.E. …………..? « tandis que la menace réelle ne s’est jamais dissimulée. » A qui le dites vous!

      • Hyle dit :

        La Russie ne nous a jamais menacé avant que les maastrichtiens livrent intelligences, matériels et hommes. C’est donc bien une action militaire organisée contre les intérêts de la France par les nervis que vous représentez.

        En attendant, notre principal ennemi spolie nos entreprises, emprisonne nos patrons, déploie des mercenaires partout en France, finance des agents de l’étranger qui finissent au gouvernement, dans le tissu associatif et là conséquence est immédiate avec une dégradation complète de la situation de la France. Pis, n’hésites pas à nous menacer militairement (Irak, Afghanistan, Guyane, Calédonie, etc.) sans que ça fasse réagir les vendus.

        • NRJ dit :

          @Hyle
          « La Russie ne nous a jamais menacé avant que les maastrichtiens livrent intelligences, matériels et hommes » Mais ils ont menacé nos alliés. Mais c’est vrai, attendons qu’ils écrasent tous les pays entre la Russie et nous, et lorsqu’ils s’en prendront finalement à nous, on pourra jouer la surprise…

          « notre principal ennemi spolie nos entreprises, emprisonne nos patrons, déploie des mercenaires partout en France, finance des agents de l’étranger qui finissent au gouvernement » Vous avez bien sûr des sources très sérieuses pour les informations débiles que vous donnez ici. Vous pouvez les donner, histoire de vous décridibiliser définitivement ? Et puis c’est toujours bien de rigoler un peu.

          Et c’est qui notre « principal ennemi » qui nous menace en Nouvelle Calédonie ? Les kanaks ?

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « que les maastrichtiens livrent intelligences, matériels et hommes.  » Que c’est beau, gavant mais beau (bis)
          « par les nervis que vous représentez. » Et vous qui représentez vous, celui qui a décidé d’envahir son voisin avec des raisons fallacieuses?
          « emprisonne nos patrons, » Ah oui, qui?
          « spolie nos entreprises » Ceux qui spolient nos entreprises sont en……………….. France!
          « déploie des mercenaires partout en France, » Nous sommes en guerre? A qui pensez vous?
          « avec une dégradation complète de la situation de la France. » Ah oui, tout est de la fôôte des autres, un grand classique de mettre sur le dos des autres les conséquences de sa propre incurie! Sérieux qui peut en vouloir à ce point à la France?
          « Pis, n’hésites pas à nous menacer militairement (Irak, Afghanistan, Guyane, Calédonie, etc.) sans que ça fasse réagir les vendus. » L’Irak vous parlez du refus de participer à la seconde guerre du Golfe………….Même si les relations avec les U.S. devinrent « très » froides je n’ai pas ke moindre souvenir qu’ils nous aient menacè d’une quelconque frappe nuc à la différence des nombreuses menaces de votre « chéri » de la Place Rouge! Pour l’Afganistan nous avons été membre de la coalition mais peut être que quelque chose m’a échappé, affranchissez moi!
          La Guyane, les U.S. nous menacent là aussi?
          Nouvelle Calédonie Il me semble que c’est l’Azerbaïdjan qui a joué un « menuet » trouble avec les Indépendantistes et sur ordre de qui?
          Les vendus » Apparemment Moscou paie bien, non?

        • Haut château dit :

          Mais vous semblez n’être pas près d’en sortir…

        • Noufèonte-Tentylençor de Grauss dit :

          Vous vous surpassez.

    • Haut château dit :

      Quand vous ressortirez de votre univers parallèle, vous ferez un petit arrêt sur le front ukrainien pour aller voir l’ennemi imaginaire.

  14. STEPHANE dit :

    Et oui…Le Rafale est un bon avion, mais le voilà dépassé. presque obsolète, on n’a raté le coche de la 5eme génération… voilà le résultat !!!

    • Scolopandre dit :

      La situation est bien pire que vous ne le dites, je le crains. Le développement du Rafale, réalisé sur fonds propres et sans partenaires, est dépassé 20 ans plus tôt que prévu. Il faudra donc repuiser au bassinet plus vite que prévu, soit pour le perfectionner, soit pour développer autre chose. Or, à l’heure où la nécessité de remplacer le porte avion CDG se fait sentir, les budgets ne permettront pas beaucoup d’options pour moderniser l’aviation. Le Rafale n’est pas seulement une erreur de génération, mais aussi une erreur de planification financière qui va seulement commencer à se faire sentir maintenant.

      • Framlucasse dit :

        C’est surement pour ça qu’il en a des centaines en commande. Ah, les experts sur canapé…

      • Slasher dit :

        N’importe quoi…

        • Scolopandre dit :

          Sur les quatre chasseurs produits ces 25 dernières années, un seul a été produit sur fond propre et c’est le … Rafale.
          Toutes les autres productions se sont faites avec des partenaires économiques parmi les plus solides pour répartir les risques et les coûts.
          Mon post précédent se voulait interrogatif sur les conséquences financières liées à la production d’un tel avion sans aucun partenaire.
          Pour rappel, le programme F-35 c’est avec le Royaume-Uni, L’Australie, le Canada, L’Italie, le Danemark, la Norvège, la Turquie qui a été virée du programme et d’Israël qui a plutôt un rôle de développeur.
          Pour l’ Eurofighter, c’est avec l’Allemagne, le Royaume-Uni, l’Italie et l’Espagne.
          Pour le Gripen, bien qu’il n’ait pas de partenaires directs, la sous-traitance sur cet avion fait qu’il ne peut être considéré comme un programme national indépendant.
          Et donc, nous voilà au Rafale, produit sur cassette nationale, avec l’idée de faire un avion qui se vendra tellement bien dans le monde entier, que le risque financier en valait la peine.
          Heureusement, les exportations ont fini par se débloquer, mais vendre des avions ne veut pas dire qu’ils sont payés rubis sur ongle. Ils doivent d’abord être livrés pour rentrer dans ses frais, n’importe quel commerçant vous le dira. Et puis s’il faut déjà recracher au bassinet vingt ans trop tôt que prévu, pour le volet aviation, quel impact cela aura-t-il sur les autres programmes tout aussi urgents. La France, c’est pas les USA qui seuls peuvent se permettre de soutenir un programme porte-avions et plusieurs programmes aviation en même temps.

          • Zodiac dit :

            Le fond propre, c’est celui de la piscine.
            Pour les entreprises, on parle des fonds propres (toujours au pluriel).

            Un seul a été produit sur fonds propres.

      • Ced dit :

        Si le Rafale est dépassé qu’en est-il du Typhoon et du Gripen? Et des F15, F16 et F18 américains concus bien avant le Rafale?
        Ah oui et le F22 qui a été conçu lui aussi il y a très longtemps il est obsolète?
        Tes arguments montrent surtout ton inculture totale.
        Le Rafale F4 n’a plus rien à voir avec le Rafale F1

        • Scolopandre dit :

          Merci de me remettre à ma place mon cher CID, mais est ce que tu sais ce qu’est le cycle de vie d’un produit militaire aérien ? Il y a trois phases, pour faire simple (pour ne pas trop te bousculer, hein).
          Le premier, est lié à l’innovation, c’est-à-dire que le nouveau produit doit apporter une plus-value visant à le rendre meilleur ou plus performant que ses concurrents. C’est ce qui assure qu’il sera retenu lors des évaluations et commandé par les armées.
          La deuxième phase, c’est la phase d’exploitation, c’est celle durant laquelle votre produit assurera sa mission tout en étant constamment mis à jour pour garder un avantage tactique sur ses concurrents qui bossent dur pour vous rattraper.
          Finalement, il y a la phase trois qui consiste à utiliser un produit que l’on sait dépassé technologiquement par rapport à la concurrence, mais qui rend encore de bons services, c’est ce qu’on appelle la « masse ».
          Si vous aviez lu attentivement l’analyse du général qui s’exprime dans l’article, il explique que le Rafale est en train de glisser beaucoup trop tôt (après seulement 20 ans d’exploitation au lieu de 30 et plus, comme le F15, F16, F18 et F22 que vous citez). C’est ce qu’on appelle une obsolescence anticipée.
          Il explique craindre que le Rafale ne soit plus envoyé que dans des missions de second plan, ne pouvant plus assumer les missions de premier plan qui seront confiées à des 5 gen plus performants.
          C’est pour cela que l’on appelle les avions de 5e génération des « Game changer » (ceux qui changent les règles du jeu, vous savez, la super carte Pokemon qui remporte la mise sur tous les autres joueurs, quelles que soient les bonnes cartes dans votre jeu).
          Voilà pour te répondre, et n’hésite pas si tu veux que je t’explique d’autres articles que tu n’auras pas pris le temps de bien lire d’abord.

    • Abbé Cherèle dit :

      L’emploi de la négation « ne » est nécessaire dans les phrases négative mais inutile dans les phrases qui ne le sont pas.
      Ainsi, la présence de ce « n’ » dans « on n’a raté le coche » est incongrue, puisque cette phrase devrait être écrite « on a raté le coche ».

      • Mick dit :

        Excellent ! Vous travaillez dans ce grand bâtiment , au bout de la rue, marqué « Filles’ et ‘Garçons » que l’on appelle probablement une école ?

    • Merkava dit :

      Ah ! Un deuxième « spécialiste » !
      Le Rafale est tellement dépassé, qu’il se vend comme des petits pains !
      Allez comprendre !

  15. Supasupz dit :

    Ca fait des années que ce site et les commentateurs crachent sur le F-35, en disant en même temps que le Rafale est le meilleur avion du monde.
    La propagande anti F 35 a tourné à plein régime pendant des années, et personne n’a voulu voir que dans un environnement de déni d’accès sérieux, et sans aucune capacité anti radar, le Rafale serait bien inutile.
    Encore aujourd’hui je lis un peu partout que le standard F5 sera un « game changer », alors qu’il conservera bien sûr la même cellule, donc ne sera pas plus furtif. Concrètement seules une meilleure capacité de traitement de donnée, capacité de voler en tandem avec un loyal wingman et capacité d’employer des armes plus modernes seront implémentées.
    Hors ces capacités seront implémentées pour tous les avions modernes de 4ème génération (Typhoon, Grippen, etc.).
    Et oui, le programme JSF a été un immense bordel développé pour un coût faramineux, mais avec comme résultat un avion qui lui peut évoluer dans un environnement protégé, s’approcher suffisamment près d’une station radar de S400en toute sécurité, et le détruire avec un missile harm.
    On s’est vraiment voilé la face trop longtemps, et on peut en partie dire merci à la propagande russe pour cela…

    • Eric dit :

      En effet. La quasi-totalité des pays occidentaux qui comptent militairement ont choisi de s’équiper en F-35, France et Turquie (cette dernière par décision américaine) étant les seules exceptions. Et ça inclut des nations qui ont comme nous une industrie aéronautique à défendre, comme d’autres telles que l’Armée de l’Air israélienne qui n’ont pas grand’chose à apprendre de qui que ce soit en matière de guerre aérienne. Mais nos mêmes grands experts n’en continuent pas moins à ricaner sur la soi-disante « dinde » ou la « daube volante », alors qu’ils n’ont toujours pas compris (ou simplement voulu comprendre) que le F-35 est d’abord un système de combat aérien connecté, précurseur en celà de la future 6ème génération. C’est vrai : leur expertise dépasse de loin celle d’officiers de l’Armée de l’Air, à commencer par celle de son chef d’état-major, un simple dilettante…

      • Quant-à-soi dit :

        Soi-disant.
        Adjectif invariable
        Littéralement : disant de soi-même. Faisant état d’une qualité qu’on s’attribue soi-même.

        Mais nos mêmes grands experts n’en continuent pas moins à ricaner sur la soi-disant « dinde ».

        En outre, « soi-disant » ne devrait théoriquement être employé que pour un sujet doué de la parole, ce qui n’est le cas ni d’un avion ni d’une dinde. À défaut, il est préférable d’utiliser « prétendu » ou « prétendument ».

        Mais nos mêmes grands experts n’en continuent pas moins à ricaner sur la prétendue « dinde ».

      • Ceci cela dit :

        Ni le pronom démonstratif « cela » ni sa version familière « ça » ne prennent d’accent.

        Précurseur en cela de la future 6e génération.

      • Merkava dit :

        Vous dites n’importe quoi. La grosse majorité des pays ayant acquis le F-35 participent au programme depuis le début, alors qu’il n’était qu’une « idée « . Bon ou mauvais, ils étaient obligés d’acquérir cet avion par la suite afin d’avoir un retour sur investissement !
        D’autres, comme la Belgique ou l’Allemagne, n’avaient pas le choix. Il n’y avait que ça pour porter leurs bombes H à double clés !

    • fabrice dit :

      Je m’appelle « personne ».

      • tschok dit :

        Ne vous prenez pas pour Ulysse en face d’un cyclope, alors que vous êtes plutôt un cyclope en face d’un peuple d’Ulysse, Fab.

        Mais je vous concède que vos missiles sont excellents. Leur oeil IIR sait trouver la cible.

      • Félix GARCIA dit :

        PS : Où on voit qu’un radar éteint/débranché fut la seule chose qui empêcha le complot (contre l’USS Liberty [tellement symbolique que ce soit ça le nom du navire en question …]) de se dérouler « à la perfection » …
        Dans cette étude de l’IFRI, il est question de « discipline électromagnétique (EMCON) » …

        « J’aime quand un accroc se déroule sans plan »
        Michel GOYA

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      Ton F-35 n’est pas si furtif , que ce que tu pense, car le revêtement furtif coûte si cher à entretenir, que ce n’est pas fait à chaque opération de maintenance . Pour sa MCO le F-35 est plus cher à entretenir que le F-15 .

      • Pascal, (l'autre) dit :

        @Romain « plus cher à entretenir que le F-15 » Pour la M.C.O. du F15 je ne serais pas aussi affirmatif que vous les F 15 C et E Strike Eagle vieillissent donc les pannes doivent être plus nombreuses! J’ai « accompagné » la fin du III E et du F1 C et des pannes non prévues dans le « manuel »devenaient courantes avec l’âge! Ils devenaient des « boites à chagrin »

    • Slasher dit :

      On confirme que Le F-35 est une usine à gaz disproportionnellement couteuse pour son gain effectif et ses nombreux problèmes occasionnés et potentiellement insolubles. Outre cet état de fait, je ne crois pas que beaucoup de monde aient nié les lacunes du Rafale en matière de DEAD/SEAD qui sont d’ailleurs à nouveau en cours de développement. Quant au S-400, dans le cas hautement improbable où il serait question de frapper seul un ennemi qui en disposerait, il y trop d’incertitude à son sujet pour émettre la moindre hypothèse quand à l’inéficacité du Rafale le concernant. Les S-400 se font déjà malmener par des ATACMS bridés alors on n’ose imaginer avec des SCALP pleinement opérationnel.
      Pour ce qui est des « concurrents » du Rafale de 4è génération, ils ne concours pas ou plus dans la même catégorie.

      • tschok dit :

         » Quant au S-400, dans le cas hautement improbable où il serait question de frapper seul un ennemi qui en disposerait »

        Chéri, réveille-toi, c’est déjà du passé.

        On en n’est plus là. Tu peux passer au chapitre suivant steuplait? Dsl d’interrompre ta sieste.

        • Slasher dit :

          Garde tes larmes pour tes proches stp.

        • Abbé Cherèle dit :

          Soyez remercié de n’avoir pas omis la négation « ne » dans une phrase négative.
          Toutefois, son usage serait plus approprié si elle était positionnée de manière plus avisée.
          En effet, plutôt qu’« On en n’est plus là. », c’est « On n’en est plus là. » qui convient.
          Pour s’en convaincre, il suffit de passer à la première personne du pluriel : « Nous n’en sommes plus là. »

      • KOUDLANSKI Romain dit :

        @Slasher ,je crois qu’il y à eu du Scalp tiré par l’Ukraine le missile serait passé à coté d’une batterie de S-400 sans être détecté par le radar .

      • Cantatrice dit :

        Quant à l’inefficacité du Rafale.

      • Ils ne concourent pas ou plus dans la même catégorie.

    • Conjonction dit :

      Conjonctions de coordination : mais, ou, et, donc, or, ni, car.
      Or, pas hors.
      Or, ces capacités seront implémentées pour tous les avions modernes. Pas « Hors ces capacités seront implémentées pour tous les avions modernes ».
      Merci.

  16. Bastan dit :

    La quantité me semble plus inquiétante que la qualitatif pour notre Armée de l’Air et nos Armées en général. Sans oublier les capacités de production en cas de guerre totale. Aurait on plus de F35 ou missiles si l’on se fournissait aux USA? Qu’elles sont les chances de survie pour un F35 pénétrant dans la profondeur en Russie ou Chine? Même les missiles hypersoniques sont interceptés à en croire les communiqués de guerre ukrainiens.

    • Starbucks dit :

      Ben justement il vaut mieux éviter de croire la propagande Ukrainienne ça nous évitera des désillusions.

      • KOUDLANSKI Romain dit :

        Tout comme croire la propagande Russe @Starbucks.

      • vno dit :

        Pourquoi ? nous n’avons jamais prévu de les intercepter ! du moins à mon époque. La réponse était et est toujours l’ASMP à ma connaissance, y compris contre les pays terroristes ne disposant pas du nucléaire depuis Chirac !

    • Lecoach007 dit :

      ah merci enfin quelqu’un de censé! tout le monde parle de guerre mais absolument pas d’attrition…
      sérieux la disponibilité personne n’en parle non plus.
      le coût d’achat, le coût de l’entretien, et le temps de maintenance par heure de vol.
      perso Je garde le Rafale (en rajoutant 100 unités quand même). soyons fier mais pas naïfs.

      • tschok dit :

        Sensé. De sens.

        Je suis censé être con.

        Je suis sensé.

        Quand on dit: « ah merci enfin quelqu’un de censé! » on dit surtout « je suis censé être con ». C’est une consonne qu’il ne faut pas louper parce qu’elle te ruine.

        Et le pire, c’est que les gens qui se gourent le confirment dans la suite de leur propos: « ah merci enfin quelqu’un de censé! tout le monde parle de guerre mais absolument pas d’attrition…sérieux la disponibilité personne n’en parle non plus. »

        Perdu gros naze, tout le monde ne parle que de ça, surtout ici.

        C’est un truc terrible. Faut pas se planter là-dessus.

        Bon, à part ça, tu viens d’où chéri? Dans quelle partie du territoire on peut encore trouver un mec aussi à la ramasse que toi? Et didon, est-ce que tu as encore des pattes def? Je te pose la question à cause de ma femme, elle vend plein de trucs sur vinted.

      • S&C dit :

        Quelqu’un qui dit des choses de bon sens sera qualifié de sensé, et d’insensé dans le cas contraire.
        Tout décideur est censé être sensé, mais ce n’est pas toujours le cas.

        Censé : supposé.
        Sensé : qui jouit de ses pleines capacités mentales.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « il vaut mieux éviter de croire la propagande Ukrainienne ça nous évitera des désillusions. » Il est vrai que la Russde ça fait PUTAIN QUASIMENT TROIS ANS QU’ELLE NOUS VEND LA FANTASTIQUE VICTOIRE RUSSE………………………..SELON LE PLAN! Pas trop chafouin « pur arabica »?

    • Qui qu'ils fussent dit :

      Quelles sont les chances de survie ? Pas « Qu’elles sont les chances de survie ? »

      https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22601/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quelle-et-quelle

  17. Yannus dit :

    il nous faut uk chasseur furtif domestique de 5G donc

    • JILI dit :

      Le Rafale a déjà fait ses preuves et possède d’immenses qualités qui génèrent ses ventes exceptionnelles. Aussi je ne comprends pas toutes ces comparaisons avec le F35 et d’autres, tout comme les Mirages sont fortement appréciés car leurs récentes prouesses au combat font qu’ils ’ils sont très recherchés. Donc aucun pays ne nous les achète pour nous faire plaisir, comme il nous est fait
      une concurrence féroce qui n’arrive pas à discréditer les fabuleuses qualités
      de nos avions. Par contre et à l’exception du nucléaire, notre aviation a un sérieux problème car elle ne possède que trois jours de munitions « , tout comme il faut beaucoup de temps pour fabriquer les missiles. Bref le grand problème à résoudre dans l’urgence est les munitions, donc avoir un stock conséquent pour se prévenir d’un conflit, accélérer la fabrication de nos missiles, et ne pas oublier de porter nos avions à leur plus haute version technologique afin qu’ils soient redoutables. Par contre au regard de la situation conflictuelle de notre monde et surtout pour la sécurité de notre pays, il est inadmissible qu’auparavant rien n’ait été lancé convenablement pour porter notre aviation à sa pleine puissance, et qu’aujourd’hui ça traîne encore !

      • tschok dit :

        Attendez JILI, le mec vous dit « il nous faut uk chasseur furtif domestique de 5G donc » et vous lui répondez tout ça?

        Bon, vous allez m’en vouloir, et je vais me faire lourder, mais je peux pas m’empêcher…

        (…)

        Et pour une pipe, faut vous dire quoi?

        (ok, je sors!)

        • bim dit :

          Tu peux parler avec tes soliloques qui partent en hors-sujet au moins deux fois sur trois…

        • JILI dit :

          Je me demande vraiment de ce que vous êtes capable de diriger ou que vous pourriez faire! Un bon conseil, surtout ne vous égarez pas sur certains sujets car vous seriez fort étonné du mauvais retour.

      • Yannus dit :

        Je suis d’accord. Il nous faut nous réarmer matériellement.
        à chaque fois qu’on en parle on nous dit que le problème ce sont les effectifs.
        Mais a quoi nous servirait-il d’avoir les effectifs si on n’a pas de matériel et de munitions à leur donner?
        Exemple l’Ukraine les Caesar fournis ont du être immobilisés pour maintenance.

  18. speedbird101A dit :

    Le F35 qui est furtif comme une mouche à merde et hyperconnecté comme un geek ,la coqueluche de l’US AIR FORCE ,n’est qu’un mirage qui nous sort que des pannes par rafales …. et encore quand il ne se crashe pas hacké comme une dinde rotie au numérique …mais bon je suppose qu’ aujourd’hui ,c’est devenu à la mode d’envoyer un volatile genré  » au combat aérien et pour ma part je pense au contraire que les oiseaux 4G dans un conflit de haute intensité ont encore un bel avenir devant eux .

    • Eric dit :

      C’est sûr : 25 pays (et je ne parle pas de nations du niveau Papouasie Nouvelle-Guinée, militairement parlant !!!) ont commandé ou reçu près de 2000 F-35… Tous des crétins décérébrés sans doute, contrairement à vous et à votre expertise militaire mondialement connue. C’est nous que vous allez continuer longtemps à prendre pour des crétins avec votre propagande grotesque ???

    • Vlado dit :

      Le risque de piratage est le même, peu importe l’appareil, dès le moment où il est connecté, et ça fait partie des projets du Rafale. Donc vous préconisez quoi? Pas de connection?
      Regardez les succès du Gripen dans les exercices internationaux, capable de détruire des avions bien plus chers, grâce à la tactique et la connectivité. La Suède a démontré l’importance de la connectivité, en ayant été les premiers à partager des données d’avions, et déjà tôt durant la Guerre Froide.

      • Tintinophile dit :

        La « connection », ce sont les anglophones qui n’en ont pas. En français, on n’a pas de connexion.

        Mais vous êtes loin d’être le seul à faire cette faute. Elle a même longtemps figuré dans les aventures de Tintin (album « On a marché sur la Lune », dans le post-scriptum de la lettre manuscrite que laisse l’ingénieur Wolff) et n’a été corrigée qu’à la réédition du début des années 2000.

  19. Controversy87 dit :

    Que le Rafale soit sur certains points un avion moins avancé technologiquement que les F22 et F35 n’est pas vraiment une surprise. Les avions américains ont toujours eu 20 ou 30 ans d’avance. Un Super Étendard n’a jamais valu un F14, un Mirage F1 n’a jamais valu un F15. Rien de nouveau sous le soleil.

    En revanche les conclusions tirées me paraissent un peu alarmiste et théoriques quand aux capacités opérationnelles comparées.

    • Starbucks dit :

      Arrêté de comparé ce qui n’est pas comparable et ce que vous dites est totalement faux. Le F14 comme le F15 sont (était pour le F14) des intercepteur lourd. Le Super Étendard étais un avion d’attaque et le F1 un chasseur de supériorité aérienne léger de la classe du F16 auquel il n’avait rien à envier.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        F15 103 victoires en combat aérien et aucune perte, ça…………………………………calme!
        « F1 un chasseur de supériorité aérienne léger de la classe du F16  » N’importe quoi l’équivalent du F16 c’était le Mir 2000 et encore quand on compare les capacités d’emport du 2000 D et du F16 C!
        Demandez donc à des anciens pilotes les exercices « DACOBEL » avec les Belges et lors des exercices A.C.M.I. à Waddington ce qu’ils pensaient des « bandits » de Leuwarden! Demandez à certains anciens comme le général Mercier quand ils se sont confrontés là aussi dans le cadre d’un A.C.M.I. mais à Décimomannu face à un groupe de F15! A noter que le Gal Mercier alors « patron » du 01/012 Cambrésis « vexé » de la mémorable branlée prise (tous « shootés ») avait « concocté » une manipe pour les leurrer qui a fortement « dépourvu » les pilotes de l’Air Force!)
        Pour revenir au F16 la donne a commençé à changer avec l’arrivée des 2000 « bleus »!

      • Controversy87 dit :

        Calmez-vous tout va bien : )

        J’ai pris l’exemple du Super Etendard et du F14 car ils sont entrés en service à quelques années d’écart dans leurs armées respectives. Bien sûr ces armées n’avaient pas le même cahier des charges et il s’agit de deux avions différents. Mais toujours est-il que la France était incapable de construire un avion aussi avancé sur le plan technologique que le F14. C’était le sens de ma remarque. Simplement pour dire qu’aujourd’hui comme hier les US avaient et ont de l’avance.

        Pour ce qui est du F16, vous avez raison le Mirage F1 le valait certainement sur nombre de points, mais ça ne veut pas dire qu’on aurait été capable de construire des F15, même si on en avait eu les moyens financier.

        Pour mieux me faire comprendre j’ajouterais que vous ne pouvez pas me dire que la France aurait été capable de développer le F22 dans les années 80 ?

        Bien cordialement

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « Mais toujours est-il que la France était incapable de construire un avion aussi avancé sur le plan technologique que le F14. » Si le Mirage 4000!
          Au début de sa mise en service en Belgique et aux Pays Bas il était tout juste capable de tirer au canon et du Sidewinder à guidage I.R. alors que le F1 pouvait tirer du missile à haut dénivellé le Super 530 F!
          « mais ça ne veut pas dire qu’on aurait été capable de construire des F15,  » Vous prenez les ingés de Dassault pour des « quiches »? Ils ont produit et sur fonds propres le 4000 mais qui ne fut pas pris par l’A.A. pour des raisons…………………..budgétaires!
          « me dire que la France aurait été capable de développer le F22 dans les années 80 ? » Cela aurait été faisable mais toujours le même problème : A quel prix!

          • Pascal, (l'autre) dit :

            Il était tout juste capable de tirer au canon……. je parle du F16!

        • Air Foune dit :

          Je me rappelle d’un article Air Fan sur les F1 espagnols, un pilote expliquant que contre les F4 ils n’avaient pas trop de problème, mais quand les F16 s’en mêlaient, les F1 perdaient systématiquement. C’était étonnant que cette revue pourtant hyper consensuelle spécialement avec les matériels de l’armée de l’air ait laissé passer cette phrase. Pour un autre point de vue, Razoux dans son histoire de la guerre Iran Irak explique que le F1 a été un « game changer » pour l’armée de l’air Irakienne. les f14 restaient imbattables à distance, mais le F1 dominait plus ou moins tout le reste, spécialement les productions russes.

      • Soad dit :

        « F1 un chasseur de supériorité aérienne léger de la classe du F16 auquel il n’avait rien à envier. »
        Complètement faux. Le F1C était un intercepter. Pas la même mission que la supériorité aérienne. Ensuite, le F-16 surclassait très largement le F1, même remotorisé avec un M53 (pour le fameux marché du siècle).
        C’est le Mirage 2000 qui, niveau performances, n’avait rien à envier au F-16.
        Source: livre Mirage F1 des éditions Lela Presse.

      • Argh! dit :

        Arrêtez de comparer.

    • cricetus dit :

      Imaginez un combat aérien furtif vs non furtif: c’est comme deux escrimeurs de compétition, mais un des deux a un foulard sur les yeux….

    • peterr dit :

      Le M2000 surclassait le F16
      Le Rafale surclasse le F15
      Etonnamment les F15 et F16 se vendent encore comme des petits pains.
      Concernant les acheteurs de F35 je les plains toujours. Ils se mettent les fesses en l’air et le pantalon baissé. Par les temps qui courent et avec Trump est-ce vraiment une si bonne idée ??

      • Soad dit :

        « Surclasser » en l’occurrence est un terme un peu exagéré pour comparer Mirage 2000/F-16 et F-15/Rafale.

    • Slasher dit :

      Le Mirage III a longtemps valu ses équivalents, le Mirage 2000 a longtemps rivalisé avec les F-16 et le Rafale a depuis longtemps surclassé le F-18, son concurrent direct.

    • Cantatrice dit :

      S’il vous plaît. Quant à, quant au, quant aux. Avec un t. Pas un d.
      Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
      Les conclusions tirées me paraissent un peu alarmiste et théoriques quant aux capacités opérationnelles comparées.

  20. Professeur Tournesol dit :

    Nécessaire clarification officielle sur des discussions de longue date concernant le rapport 4gen – 5gen. Je crains cependant que les améliorations assez frileuses ne combleront pas le fossé avéré, qu’est ce qu’une liaison 16 face aux échanges big data ? Quant à l’optronique qui peut être perçu comme un avantage tactique, la signature radar de l’ensemble le rend presque inutile.

    • tschok dit :

      Je découvre la littérature moderne: » des améliorations frileuses qui comblent un fossé avéré ».

      Avéré, ça veut dire que c’est vrai. Un vrai fossé quoi. Parce qu’il y a les faux fossés. Ils se dissimulent. Méfiance…

      N’empêche que je suis complètement nul. L’autre jour je me relisais avant de balancer un com, et je me disais « non, tu vas quand même pas publier un truc comme ça, c’est pas possible » et je l’ai pas fait. Je me suis censuré. Avant même que Laurent Lagneau le fasse, par respect pour lui et pour n’importe qui d’autre.

      Et en fait, non, faut oser faire les choses.

      Professeur Tournesol nous donne une leçon: ose!

      Soyons Trump-Musk!

      Comblons des fossés avérés avec des améliorations frileuses! On va pas se laisser faire, nom d’un schtroumpf!

      The blord melongs to wu!

      Oui bon, c’est un peu le tiercé dans le désordre, mais l’idée est là!

      Est-ce que quelqu’un à une mitrailleuse M-60, j’ai envie de revoir complètement ma déco?

      (Ne prévenez pas ma compagnie d’assurance, je préfère lui annoncer moi-même)

      • Au début était le verbe dit :

        Ah, voilà, je vous retrouve.
        Merci pour cet éclat de rire.

    • vno dit :

      D’un autre côté vu le nombre restreint de capteurs pouvant être reliés en même temps chez nous, cela ne justifie pas vraiment le big data !

  21. Starbucks dit :

    Et avec ça il y en qui veulent aller faire la guerre aux Russes. Si le Rafale est inférieur aux F35 en matière de discrétion, ce qui reste à voir, dans un conflit de haute intensité le Rafale sera toujours plus disponible que l’avion US qui demande des heures ahurissante de maintenance entre deux missions, sans même parler des coûts d’exploitation et de l’empreinte logistique qui sont sans communes mesures.
    Combien de pays possédant des F35 auront les moyens de soutenir leurs appareils sur un conflit contre la Chine ou la Russie? Combien d’appareil seront disponibles après 1 semaine de combat ?
    Nous manquons d’avions et de missiles et ce n’est pas nouveau.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Nous manquons d’avions et de missiles et ce n’est pas nouveau. » Comme vos pleurnicheries et approximations qui elles sentent le moisi depuis le temps que vous les sortez! Finalement à tous les geignards et si c’était les Grecs qui avaient raison en faisant un « team » Rafale/F 35, en travaillant l’interopérabilité!

    • peterr dit :

      Et comme il lui faut des hangars spécifique il sera compliqué des les déplacer de sites en sites. Pas vraiment nécessaire de les voir en vol si on peut les cibler au sol

  22. Nicolas dit :

    La France sera quasiment le seul pays européen à ne pas avoir d’avion de 5e génération…

    • Pascal, (l'autre) dit :

      Décidemment vous prouvez (et pas que vous) que la 5e génération est un magnifique miroir aux alouettes pour les « experts » aéro!

      • tschok dit :

        Oui, mais si on pouvait avancer quand même, je dirais pas non. Sans vouloir me fâcher ni avec les miroirs, ni avec les alouettes.

        Vu que le Rafale est un avion des années 80/90 et qu’on va le faire durer jusqu’aux années 2035 (Trappier) voire 2050 (notre gouvernement) je pense que d’ici là, on pourrait peut-être oser un truc, sans injurier personne.

        On pourrait par exemple essayer le progrès.

        Siiii! Ca existe. Je reviens d’un pays étranger, et là-bas, il en on.

        Bon, je sais que c’est terriblement gonflé ce que je propose et moi aussi ça me fait peur. Faudrait qu’on en discute.

        • Slasher dit :

          Cette rage irrationelle… Quand on n’a rien à dire, mieux vaut se faire discret que de passer pour un (très) gros imbécile.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          Ce qui est « gonflant » et non « flé » c’est ce sempiternel discours que nous somles dépassés, que l’on est à la ramasse et j’en oublie tant la liste est impressionante! Les deux problèmes c’est la volonté politique et le……………………..pognon mais écrire (voir certains commentaires) qu’on est infoutu de produire du très haut de gamme est franchement saoulant! Un général de l’Air Force avait déclaré qu’avec seulement la moitié des moyens financiers des U.S. au vu de la qualité de ce que l’aéronautique française avait et produisait nous serions à la ramasse!

    • peterr dit :

      je reformule :
      La France sera quasiment le seul pays européen à ne pas avoir d’avion de F35
      Donc la France sera la seule à pouvoir voler en cas de crise sur la Dinde. Que cette crise soit fortuite … on déclenchée par un Trump pas content

    • Slasher dit :

      Elle a déjà quasiment un pied dans la 6è.

    • vno dit :

      Non, il y a aussi l’Algérie…

  23. Michel dit :

    Depuis cette étude de 2017 réalisée sur periode de 10 ans soit à partir de 2007 beaucoup d’eau a coulé sous les ponts.
    2014 début une guerre en Europe qui n’est toujours pas finie malgré un pays qui se targue de disposer d’avion le SU35 de génération 4++ avion qui c’est fait dégager par le rafale en Egypte, Inde…
    Dans notre subconscient collectif l’ennemi est Russe alors pourquoi comparer le rafale avec le F35 quel est l’objectif à atteindre ?
    Les heureux possesseurs de ce formidable avion qui ont dû mettre au passage un mouchoir sur leur souveraineté commencent à pleurer.
    Par ailleurs selon la citation  » garde moi de mes amis, de mes ennemis je me charge » il serait bon de se réveiller car depuis une dizaine de jours il semblerait que la tension soit à son comble du côté du Groenland le Danemark a annoncé investir 2 milliards pour la défense de cette région d’Europe , devinez qui est l’agresseur?

    • Ulysse dit :

      La solution a court terme pour l AAA n’est pas de changer d’avion de combat,ais de le doter des missiles qui vont bien. il »suffit » pour la sead d’un missile qui porte a plus de 500kms pour clouer les défenses AA. et ça on sait faire même si le missile coûte plusieurs millions d’euros ce sera moins cher qun avion de 5eme génération a plus de 100 millions d’euros. Pour la défense AA la problématique est similaire. renforcent( ce qui est en cours) les capacités des MAMBA et des radars d’acquisition. Tous ces chantiers sont en cours. reste la problématique du nombre et là on ne progresse pas.

    • Lecoach007 dit :

      USA ! USA ! 😉
      et nos amis Danois ont commandé 17 F 35…
      F35 vs F35 au dessus du Groenland ?

      • peterr dit :

        Non car pour pouvoir décoller le F35 doit avoir « l’autorisation des US »

        • Ouf ouf dit :

          C’est pas une autorisation pour chaque décollage… c’est une interdiction qui peut tomber

          • peterr dit :

            et vous pensez que l’interdiction ne tombera pas en cas de friction un peu « chaude » entre les US et un pays doté de F35 ?? Donc cela revient strictement au même.
            Si les israéliens ont imposé de pouvoir monter leur propre électronique ce n’est peut-être pas sans raison

    • Vlado dit :

      Parce qu’un avion avec les technologies du F-35 + des améliorations est l’objectif à atteindre de l’Inde, de la Chine, de la Corée du Sud, du Japon / Italie / GB, de la Suède.
      Donc c’est la concurrence de demain pour l’aviation de chasse française qu’il faut préparer.
      Et c’est dans parler de l’éventuel NGAD.

    • Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ? dit :

       
      Avion qui S’est fait dégager par le Rafale.

      https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses

  24. Patadouf dit :

    « Lors d’une audition parlementaire, en juillet 2017,… » Comme le temps passe vite…

  25. Parabellum dit :

    Construisons surtout des drones stratégiques et passons à la frappe en premier avec quelques kilotonnes..tu me touches tu t en prends une grave…on n a plus les moyen de gesticuler classique alors faut dire gaffe je cognerai pout tuer tout de suite…un ou deux soum snle en plus répondraient aussi…changeons notre défense car nous sommes désormais seuls avec des usa neutres et des allemands bloqués.

  26. FOURBALUS dit :

    Pourquoi le Rafale F5 sera plus attractif que le F-35 en 2030 et au-delà PARTIE 1 :
    https://meta-defense.fr/2023/06/13/rafale-f5-plus-attractif-f-35-2030-1/
    Pourquoi le Rafale F5 sera plus attractif que le F-35 en 2030 et au-delà PARTIE 2 :
    https://meta-defense.fr/2023/06/14/rafale-f5-plus-attractif-f-35-2030-2/
    Patrice Wolf, Meta-defence vs General Lanata, vrai faux VRP Lockheed Martin Europe

  27. Marti dit :

    Au niveau du grade Général, c’est la politique qui devient primordial pour influencer les budgets défenses.
    Puis nous connaissons les évolutions à venir avec le F5 et suivra le 6GN.

  28. cricetus dit :

    A mes amis adeptes :
    -de l’inutilité de la furtivité
    -de l’équivalence d’un radar et d’un OSF
    -de l’existence d’une « furtivité active »

    « La réalité, c’est ce qui continue d’exister quand on cesse d’y croire. » (Philip K Dick)

    • Slasher dit :

      Quand on fait une citation, il vaut mieux ne pas la déformer. Ça en dit long sur le reste de la réflexion…

      • Cricetus dit :

        Slasher, je vous laisses traduire
        « Reality is that which, when you stop believing in it, doesn’t go away. »

        • Robert Collins dit :

          Pour ma part, j’aurais traduit par :
          La réalité, c’est ce qui, lorsqu’on cesse d’y croire, ne disparaît pas.

          Vous me direz que c’est subtil, mais il me semble que « stop »/« go away » est mieux rendu par cesser/disparaître que par cesser/continuer.

  29. Stakan Vada dit :

    Bah, un rapport de plus pour alerter sur le fait qu’on est largué. Et alors, hormis la micro sphère Défense, qui s’inquiète ? Les citoyens, non. Les politiques du moment, non. Ce sera devant le mur qu’on verra le mieux le mur. C’est une vieille tradition française.

  30. KOUDLANSKI Romain dit :

    Bref une étude un peu biaisé, qui ferait bien d’être refaite car beaucoup de choses ont changés depuis 2017 .

  31. Jean le Bon dit :

    La priorité va au nucléaire et, dans des budgets sempiternellement insuffisants (problème bien antérieur aux années 2010) des impasses doivent être assumées. Déjà, en 1991, lors de la première guerre du golfe, l’Armée de l’Air n’était pas dans les forces aériennes (mandatées alors par l’ONU pour libérer le Koxeït) retenues pour « entrer en premier ». Nos jaguars ne pouvaient le faire (alorsq u’ils avaient des missiles anti-radars AS37) du moins selon les normes de l’OTAN… L’Histoire se répète, en pire, vu que nous n’avons pas d »équivalent de l’AS37. Sur le F35: certes, il n’est pas « très » beau mais, il y a lieu d’accréditer les dires des aviateurs. Le F35 « tape » le Rafale avant que ce dernier n’accroche ses missiles sur lui… De plus, son hyper connectivité est aussi un « plus ». dans les faits, l’on peut « subodorer » que l' »idéal » pour une force aérienne moderne consiste en un relativement petit nombre de F35 pour les missions d' »entrées en premier » complétés par des chasseurs de classe 4++. La France n’aura pas ce standard car, tout achat de F35 dans ses dernières versions, oblitérerait immanquablement le budget pour les évolutions du Rafale et préparer le nouveau systéme SCAF.

  32. Damien dit :

    pourquoi s’inquiéter alors que le Scaf est en vue ?
    je sors …

  33. Robmac dit :

    Ah ben ça alors !!! Moi qui lit régulièrement les commentaires des experts militaires sur ce site, et qui pensait que le F35 était une dinde …

  34. Bobby La Trousse dit :

    Le déclassement sera quasiment certain si le SCAF échoue.

    Après, le F-35 a des atouts, mais ça reste un programme controversé, même aux USA. Il n’a pas d’endurance et reste beaucoup trop cher pour la plupart des missions. Le F-35 n’est viable que dans des scénarios peu réalistes, comme une confrontation directe avec un adversaire disposant de capacités anti-aériennes très importantes.

    Les gens qui croient qu’un Rafale F5 sera suffisant au-delà de 2030-2040 se trompent lourdement à mon avis.

  35. dambrugeac dit :

    Et dire que certains ici refusent de constater que nous n’avons que deux dizaines de Rafales réellement opérationnels immédiatement sur les moins de 100 disponibles. Et de raconter que nous en avons 120, 160, 230 ou 250 ! Triste…

    • Pascal, (l'autre) dit :

      Ce qui est triste est de croire que l’on a que deux dizaines de Rafale! On vous l’a dit, vous l’avez lu ou est ce un posé de…………………crotte?

    • Tumendir Hattan dit :

      Deux dizaines ? Quel optimiste vous faites ! La vérité vraie, nue et sans fard est que nous n’en avons que trois la semaine, deux le samedi et un seul les dimanches et fêtes.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « La vérité vraie, nue et sans fard » En charge de la dispo opérationnelle au sein de l’A.A.E. après recueil des infos technicologistiques des différentes « teckops » des bases aériennes? Vous allez nous apporter les preuves incontestables de vos cogitations, non? Pas la crotte » que vous avez « posé » bien sûr!

  36. Slasher dit :

    Quand les deux auteurs parlent de chasseurs de 5è génération, ils ne parlent pas simplement du F-35 mais aussi et surtout du F-22 dont la furtivité est bien plus avancé et dont le radar est bien plus puissant.
    De plus, il sera intéressant de mesurer l’intéret de la furtivité passive lorsque les radars de type RBE2 XG seront à disposition.

    • La furtivité est bien plus avancée.

    • Cricetus dit :

      Le F-22 est généralement considéré comme ayant une furtivité un peu supérieure à celle du F-35, en raison de sa conception axée sur la réduction maximale de la SER pour la supériorité aérienne mais le radar du F-35 est un radar AESA de dernière génération, dérivé de l’AN/APG-77 du F-22, avec des améliorations notables.

      • Slasher dit :

        L’AN/APG-77 du F-22 est également un radar AESA, moins moderne que celui du F-35 et surtout beaucoup moins intégré en terme de fonctionnalités… mais théoriquement plus puissant en particulier dans l’affrontement air-air.

  37. Alfred dit :

    Cette etude se limite au concept de supériorité aérienne , sans tenir compte des conséquences du développement des armes hypersoniques et de l’evolution de la doctrine d’emploi des armes nucleaires vers leur utilisation tactique, notamment.

  38. Vlado dit :

    Ben alors, la Suisse et la Finlande ont fait le bon choix d’après ces officiers français?

    • Pascal, (l'autre) dit :

      Je ne serais pas étonné, et c’est classique, qu’ils utilisent la méthode « chéri fait moi peur » pour réclamer des subsides! Maintenant je pense qu’ils s’inquiètent surtout pour le successeur du Rafale!

  39. Cousinhub dit :

    Mais c’est évident ! On est déjà déclassé sur la « profondeur » et la puissance, ce n’est pas avec une centaine de Rafales qu’on va influer sur autre chose que du très ponctuel ! Et il en est de même pour la Royale et l’Armée de Terre !!
    Même le nuc est sur la corde raide …

  40. Alain d dit :

    Mais, pour quel engagement le Rafale serait il déclassé ?
    Dans le Donbass, les aviations ukrainiennes et russes sont sur la défensive.
    Le Rafale avec Meteor, Mica SCALP et AASM, son électronique et ses capteurs, ferait mieux que les flottes soviétiques.
    Donc en haute intensité, pour défendre un territoire, cet avion est bien au niveau ce jour, malgré ses lacunes.
    La question est donc d’aller faire des raids en terrain adverse, mais pour y faire quoi?
    La France voudrait elle s’emparer d’une région russe?
    C’est à dire qu’une opération aérienne dans un environnement saturé et préparé doit procéder par étapes.
    A commencer par éliminer les radars et antiaériens adverses, en commençant par les plus rapprochés, donc aussi avec de l’artillerie moyenne (80 km à 150 km), puis longue portée (disons 250-500 km).
    Là, nous avons des trous dans la raquette !
    Drones manquants aussi à l’appel…. Ukraine 4 millions, Russie objectif 1 million, France ?
    Nos missiles de croisière MdCN sur des lanceurs terrestres aussi.
    Notons que le SCALP débridé porte déjà à plus de 500 km.
    Parce que si nous passions en mode progression avec les Rafale, pour quel but, puisque ce jour l’Armée de Terre n’est pas suffisamment équipée pour progresser et tenir une position avec un minimum de pertes ?
    Notons aussi que l’Ukraine utilise ses meilleures défenses aériennes (Patriot, SAMP/T) assez loin du front pour protéger ses grosses villes et leurs industries. Comme y’a rien de sérieux en anti-aériens longue-portée (+ de 100 km), en 2ème ligne, pour défendre l’Ukraine, les russes peuvent flirter avec la ligne de front pour abuser de leurs vielles bombes lisses recyclée en planantes.
    Sans oublier que des drones rapides et agiles, comme celui présenté par une société française, pourrait très bien interagir dans une opération aérienne offensive, déjà pour y semer la zizanie. Sans charge explosive et avec un peu plus de vitesse et d’autonomie….
    Donc, faire juste un constat sur l’aviation est débile !
    Interarmes et interarmées ? Et pour quel type d’opération?
    Mon avis est que, ce jour, les Rafale, et leur évolutions, sont au bon niveau en défense, contrairement à nos navires de surface et nos chars et blindés qui seront ciblés par des drones. La priorité est donc à l’anti-drones et aux anti-aériens mobiles et légers.
    Bah oui nous avons pas le budget US, 10 fois supérieur au notre, donc utile d’accélérer, oui mais, comment et pourquoi?
    Rappelez moi le déficit public, notamment celui des retraites? Problème esquivé par tous les partis, même par la droite. Rien ne va plus ! L’Assemblée Nationale et le Sénat, des maisons de fous. Plus rien dans la caboche par le simple fait de passer des communes à la Nation.
    Nous savons tous, que la R&D et les développements pour notre défense avaient été flingués par Bercy depuis des décennies, jusqu’en 2014.
    Que les américains aient de l’avance et possèdent un bien plus gros panel d’armes, rien de nouveau. C’est le minimum étant donné qu’ils s’affichaient comme le gendarme du Monde.
    Vélocité :
    https://www.opex360.com/2024/04/28/le-francais-eos-technologie-a-devoile-veloce-330-une-munition-teleoperee-pouvant-voler-a-400-km-h/

    • Leur, leurre, leurrent, leurres, leurs, l'heure, l'Eure dit :

      Les Rafale, et leurs évolutions.

    • JILI dit :

      Je rappelle que le déficit public ou nos dettes sont dues à une mauvaise gestion, et ceci depuis près de 40 ans avec une accélération démentielle et injustifiée dans les 15 dernières années. Actuellement celui des retraites est archi injustifié car avant il y avait 1 retraité pour 2 cotisants, ce qui revient à dire que l’argent a mystérieusement disparu, et comme ils le cachent si bien, d’ici peu la situation sera dramatique car il y aura 1 travailleur pour 1 retraité. Le plus dramatique est que la dette des retraites, ’ils sont en train de la faire glisser ou elle sera à la charge des jeunes générations. Bref, ce qui est fait est ignoble et d’une extrême lâcheté, et n’à rien à voir avec de que les anciens d’après guerre on fait car ils ont redressé le pays, l’ont fait rayonner, et ont remboursé leurs dettes dont celles de guerre.

  41. VinceToto dit :

    En conclusion, ce rapport demande donc plus d’investissements à la France pour qu’elle aille faire des guerres offensives de coalition contre la Russie, la Chine.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      Au vu de ce qui se passe dans le monde c’est plutôt Russie et Chine qui font montre d’une agressivité de plus en plus…………………………voyante! Retirez vos œillères, vous y verrez un peu mieux!

      • VinceToto dit :

        Lisez ce rapport IFRI: dans l’objectif d’une offensive en coalition Occident contre des pays hors de ce bloc.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « Lisez ce rapport » Ce qui se passe en Ukraine ce n’est pas un rapport comme il doit en exister des milliers mais la REALITE donc je confirme retirez vos œillères!
          « d’une offensive en coalition Occident contre des pays hors de ce bloc. » Une prospective comme quantité d’autres maintenant si pour vous c’est l’expression de l’agressivité du méchant « noccident »…………………….Il y en a qui vont vous déclarer qu’une taupinière c’est la Cordillère des Andes!

        • Jean Care dit :

          J’imagine totalement l’IFRI recommander de faire des guerres coloniales. C’est juste que c’est l’IFRI russe ou chinois.
          Vous avez fait encore preuve de votre absence totale de capacité de compréhension

    • Jean Care dit :

      et la marmotte

  42. Momo dit :

    De nombreux commentateur s’interrogent sur cet exercice, et son contenu parfois dissonant avec certains faits connus et avérés ainsi qu’avec des faits moins connus mais tout aussi avérés.
    La réponse est qu’il y a 1 objectif principal et 2 autres ‘annexes’.
    On ne va surtout pas développer mais donner un seul indice, indirect:
    Pensez-vous que Dassault va réagir à ce document?
    End of story

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Pensez-vous que Dassault va réagir à ce document? » C’est les politiques, les « décideurs » qui devraient réagir et vite! On décide, on fait quoi? Et à l’issue on signifie/commande à Dassault sinon il faudra acheter sur…………….étagère!

    • VinceToto dit :

      « Pensez-vous que Dassault va réagir à ce document? »
      Je pense que cette étude IFRI fait penser à infomercial du Figaro.
      « dissonant »
      Tant qu’à suivre leur logique de compatibilité/participation OTAN jusqu’au bout, plutôt que d’envoyer du pognon vers Dassault & Co. autant acheter des F-35.

      • Jean Care dit :

        Est-ce que l’on parle du même Figaro ?
        Parce ce que si vous parlez de ce journal vendu à la propagande russe, je vous propose de ne pas en parler si vous voulez être crédible ici.
        Ils ont tout de même affirmé que la Chine déferrait l’armée américaine à l’aide de missiles hypersoniques en moins de 10 minutes. Quelle profonde débilité…
        Ceci étant dit, mon conseil s’adresse aux gens qui cherchent à être crédibles….

        • Maréchal-ferrant dit :

          « la Chine déferrait l’armée américaine »

          La Chine déferrait peut-être l’armée américaine au 19e siècle, mais à présent que la Cavalerie est mécanisée ou héliportée, il ne reste pas beaucoup de chevaux à ferrer et à déferrer dans les armées de l’oncle Sam.
          Ils devraient pourtant savoir ça, au Figaro…
          Il faudra leur envoyer un rectificatif pour qu’ils modifient leur article. De toute façon, pour eux, faire et défaire c’est toujours travailler.

    • Popo dit :

      Voilà qu’il nous la joue mystérieux, genre « si je vous disais tout ce que je sais… »
      Son matricule, c’est M0m0m7.

      • papipoter dit :

        Il est « in ».
        Et c’est tout.
        Mic drop.
        In da face.
        Deal with it.
        Nanananère…

        Il commence à me faire rire, presqu’au même niveau que speedbirdy. Vivement la suite.

  43. Vins dit :

    Je me rappelle de pas mal de commentaires ici traitant le F 35 de gros dindon.
    Il ne fallait pas être spécialiste pour voir que cet avion avait un gros potentiel.
    Bref rafale dépassé ok. À voir si un drone type neutron pourrait compenser un peu…. À condition qu’on ai les transmissions sécurisées qui aille avec.
    Là encore, pas sûr qu’on soit au top.

  44. Nogoa dit :

    Même si l’étude fait l’effort de distinguer « non furtif », « low observable » et « very low observable » et d’y associer des surfaces équivalentes radar (sans préciser d’où viennent ces définitions), elle utilise sans arrêt et sans questionnement les termes « 4e génération » et « 5e génération ». J’ai l’impression que les auteurs nous présentent les faiblesses des avions de l’AAE du point de vue des Américains et de Lockheed Martin. Ces classifications en générations (d’avions comme de centrales nucléaires) sont des arguments de commerciaux s’adressant à des clients peu techniques.

    Les auteurs disent aussi qu’on constate lors des exercices de combat aérien la supériorité des F-35 sur les Rafale, et ils en tirent la conclusion qu’en cas de grande coalition, les avions français seraient en seconde ligne pour l’obtention de la supériorité aérienne. Ca me paraît sensé, mais à ma connaissance les avions français n’ont jamais été en première ligne en coalition pour obtenir la supériorité aérienne. Ce n’est pas du déclassement, c’est le statu quo. Ce qui compte, c’est d’être à la hauteur en cas d’opération dirigée par la France (donc au mieux une petite coalition, par exemple avec la Grèce).

    Dans leurs recommandations à court terme, ils proposent d’équiper le Rafale F4 d’un leurre tracté et/ou de leurres propulsés pour augmenter sa survivabilité. Quelqu’un sait-il comment ça fonctionne, quel domaine d’emploi, et quelle expérience opérationnelle on en a ?

    Enfin j’ai remarqué leur pique au sujet des munitions 40 mm en emploi contre drones à bas coût type Shaheed : « Pour ce qui concerne cette dernière, le choix du calibre doit être soigneusement étudié comme un compromis entre l’efficacité militaire et le prix unitaire des munitions. Cette dernière remarque a un sens particulier dans le cas français alors qu’arrivent sur le marché des systèmes en 40 millimètres (mm) dont le prix des munitions est dix fois supérieur à celui du 30 mm. » Des commentaires par rapport aux adaptations en cours dans l’armée de terre ou la marine ?

  45. guilhom dit :

    On aura une guerre de retard,

    pas d’avion de 5ieme génération
    pas de drones furtifs
    pas de bombardiers furtifs
    pas de SEAD
    pas de missiles AIR AIR en quantité suffisante
    pas suffisament d’avion de 4ieme génération

    a force de vouloir etre la pointe de l’épée on est en train d’etre aussi pointu qu’un cure dent à olive dans un martini…

    On ne pourra compter que sur les pilotes et mécaniciens et ceux qui bossent les missions pour esperer tenir malgré la difficulté de la mission. Elle aurait ete plus simple avec du furtif ou du neuron pret…

    • Cricetus dit :

      On aura toujours une guerre de retard, c’est une tradition bien ancrée. Déjà en 1913, l’opinion publique, la presse et la hiérarchie militaire s’indignaient lorsqu’un officier isolé osait s’inquiéter de l’absence de mitrailleuses dans nos unités. Un véritable scandale ! Après tout, le soldat français était bien trop valeureux avec sa baïonnette pour avoir besoin d’un tel expédient. C’était presque antipatriotique d’y songer…
      Mais avant la fin de l’année 14, après des centaines de milliers de morts, on s’est mis à acheter des mitrailleuses en masse….

    • Carin dit :

      @guilhom……
      Vous savez d’après l’olive de votre martini, le cure dent est redoutable!

    • Si vous saviez tout ce que je peux faire avec un cure-dent !

  46. vrai_chasseur dit :

    Le rapport date un peu sur certains aspects très récents comme la fusion de données, la guerre électronique offensive, la détection passive et le combat collaboratif. A la décharge des auteurs et de ceux qu’ils ont consultés, ces aspects évoluent de façon récente et très dynamique.
    Les auteurs ont raison d’insister sur la formation des pilotes à des situations de combat dures et réalistes, où il est nécessaire de mettre en œuvre ces capacités. La chasse française continuera à être redoutée et sollicitée pour des missions de haut de spectre, à ce prix.
    Certains points soulevés mériteraient l’attention des législateurs ou au minimum leur acculturation : le passage d’une logique de plateforme à une logique de capteurs, la massification par les drones, économiquement plus efficace, ou encore la formule de « kit AASM » étendue à des munitions plus petites, très peu onéreuses et produites à grande échelle. Au total, une série de recommandations frappées au coin du bon sens qui ne ruineraient pas le pays, le maintiendrait dans sa logique d’autonomie stratégique sans dégrader sa capacité d’obtenir la supériorité aérienne.

    Et pour le moment, constant rappel de la réalité du terrain, les avions de chasse qui ont empilé des centaines de missions de combat réelles avec zéro perte au combat, sont le F15 et le Rafale. 2 avions nés dans les décennies 70-80 et qui ont été constamment modernisés.

    • Cricetus dit :

      Ce n’est pas équivalent, le F-15 a participé a de vrais combat aérien contre des appareils armés et pilotés, le Rafale à aucun…
      Le F-15 est entré dans un système de défense anti aérienne intégrés opérationnel (Irak 1991) , le Rafale s’est contenté d’un pays en guerre civil (et avec l’aide des même F-15).

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « le Rafale à aucun… » Oui………………et?
        « Le F-15 est entré dans un système de défense anti aérienne intégrés opérationnel » Après une opération de brouillage massif sans pareil! (il s’est même dit à l’époque que les Jordaniens gueulaient car ils avaient de gros problèmes pour recevoir leurs programmes de téloche!)le Rafale s’est contenté d’un pays en guerre civil (et avec l’aide des même F-15). » Quel est ce pays?
        « 

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « pareille »

        • Cricetus dit :

          Lybie

        • Qui ça ? dit :

          La Libye en 2011 ? Là où la France avait envoyé ses Rafale entrer en premier dans le pays, là où les Eurofighter anglais, italiens et espagnols n’osaient pas s’y aventurer tant que les défenses libyennes anti-aériennes n’avaient pas été préalablement supprimées.

      • État civil dit :

        Le génie est civil mais la guerre est civile.

  47. THEVENON dit :

    En lisant ce forum, je vois beaucoup de « déni », de gens jaloux, qui ont un complexe d’infériorité, pensant que le Rafale est le meilleur avion de la galaxie et même au-delà, malgré que des rapports disent l’inverse !

    Triste France …qui s’est endormie sur ses vieux lauriers aéronautiques et quand on lui dit qu’il y a un souci et bien non on préfère casser le thermomètre que de regarder la problématique droit dans les yeux !

    • Slasher dit :

      Heureusement que t’es là pour révéler la vérité vraie.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @THEVENON « pensant que le Rafale est le meilleur avion de la galaxie » D’autres présentent le Rafale comme une daube et le F35 comme le « summum » de l’aéronautique mais là « étonnamment » vous n’en faites pas mention! Auriez vous cassé………………………….vos lunettes?

      • Lémurien officiel dit :

        « le meilleur avion de la galaxie » !
        Wuïrrrkiah-wuïrrrkiah-wuïrrrkiah (rire lémurien) !
        Ce que ma fonction peut m’amener à devoir lire, quand même… Ahhhh, vous êtes impayables, mes petits hominidés rigolos.
        Je me demande si en plus d’Elvis, il ne faudrait pas que je fournisse au Lémurien suprême (gloire à lui) un ou deux de vos meilleurs comiques…

    • Yeux revolver dit :

      La dernière fois que j’ai regardé une problématique dans les yeux, j’ai mis trois semaines à m’en remettre.
      C’est que ça a des yeux terribles, cette bête-là ! Le regard féroce, cruel, perçant, torve, froid, brûlant, louche et fuyant à la fois. Et tout injecté de sang, avec la sclérotique jaunâtre et l’iris cruciforme. En plus, ça a douze yeux, cette engeance, et pas un de la même couleur. Un vrai cauchemar d’ophtalmo psychopathe.
      Non, faut pas le regarder dans les yeux, le bestiau. À côté, la Méduse dont le regard vous pétrifie, c’est de la roupette de Samsonite.

  48. Julien dit :

    Ça fait des années que je le dis, et enfin, on me donne raison ! Tous les pro-Rafale l’ont là où je pense ! J’avais dit qu’il fallait un avion de 5ᵉ génération avant de passer à la 6ᵉ, et maintenant, on se rend compte qu’on se retrouve avec un avion complètement dépassé, incapable de rivaliser avec les chasseurs de 5ᵉ génération chinois et américains.

    Cela prouve bien la propagande et le récit national bidon que les pro-Rafale nous vendaient ! Incroyable de voir toute cette désinformation ! Oui, le Rafale est dépassé, alors soit on achète des F-35, soit on développe un Rafale furtif ! Sans furtivité, sans capacités SEAD, et sans de gros moyens en AE & EW, il est tout simplement impossible d’imaginer avoir une quelconque supériorité aérienne. Et j’ajoute qu’on n’a même pas de missile longue portée comme les Chinois, capables d’atteindre 600 km. Le Meteor est médiocre en portée… ce qui nous met encore plus dans une position délicate.

    • Carin dit :

      @julien…..
      Faites-nous donc la liste des capacités qu’un chasseur doit remplir pour obtenir cette super qualification de 5eme génération…
      Ensuite nous pourrons en discuter.
      Pour ce que est des missiles air/air longue portée chinois, c’est 400km
      (sur le papier), et non 600… les mêmes que ceux de nos amis russes! Qui ne s’en servent même pas, alors qu’ils pourraient taper les avions ukrainiens, sans jamais s’exposer… ça en dit quand même un peu sur leur efficacité à ces distances non?
      Quant au Meteor, il ne porte qu’aux environ de 180km, mais ne rate pas sa cible à cette distance, qui est largement suffisante pour éviter les batteries de défense sol/air…. Parce qu’à cette distance, avec la rotondité de la planète, aucun radar aussi perfectionné soit-il ne peut vous capter!

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Julien Je ne doute pas de vos grandes connaissances en aéronautique et dans l’aviation de combat en particulier mais voyez vous je suis au regret de vous dire que quand vous écrivez ceci : »qu’on n’a même pas de missile longue portée comme les Chinois, capables d’atteindre 600 km. » vous avez démontré vos grandes « limites » car prendre pour argent comptant la propagande chinoise sur les capacités de leur armement démontre que vous devriez rapidement aller sur un blog traitant de la cuisine ou du macramé!
      Et cerise sur le gateau : » Le Meteor est médiocre en portée… ce qui nous met encore plus dans une position délicate. » je sens en vous un grand « expert »!

    • Côlon dit :

      « Tous les pro-Rafale l’ont là où je pense ! »

      Oh ! Faites attention où vous rangez vos affaires, jeune homme.

    • Slasher dit :

      « Le Meteor est médiocre en portée »
      Pas besoin de lire le reste. Tu racontes n’importe quoi.

  49. baron dit :

    N’oublions pas que notre défense repose avant tout sur le nucléaire et sur ses deux composantes sans cesse modernisées. Les forces classiques non concernées par le socle nucléaire(sous-marins SNLE, Rafale+asmp et ravitailleurs) ne doivent être vues que comme des forces de souveraineté permettant les missions de temps de paix comme la police du ciel par exemple ou la protection de nos sites sensibles. La haute intensité n’est donc pas envisageable dans la configuration actuelle de nos forces aériennes que l’on s’est employé à réduire depuis plus de 40 ans. La mise à niveau de nos appareils comparés aux chasseurs de cinquième génération doit être activement poursuivi en fonction de nos moyens et de nos capacités technologiques.

    • Cricetus dit :

      Le nucléaire doit rester coute que coute la priorité.

    • Carin dit :

      @baron…..
      Il n’y a pas vraiment de 5eme gen… c’est LM qui a créer la liste des capacités « requises » pour y entrer… LM l’a d’ailleurs modifié à 3 reprises, car son bébé F35 ne pouvait pas cadrer avec!
      Vous constaterez également que LM pourtant pas avare de coups de pub pour ses produits, ne fait plus référence à cette fameuse (fumeuse?), liste.

    • Qui ça ? dit :

      L’armement nucléaire n’a empêché ni les attaques du Bataclan, ni qu’une puissance étrangère tente d’attiser le sentiment anti français dans nos dom-tom (Nouvelle Calédonie, Martinique, Mayotte) ou en Afrique. La bombe française ne sera d’aucune utilité en cas de guerre civile sur le territoire français (les émeutes urbaines d’il y a deux ans ne sont qu’un avant-goût). Elle n’empêchera pas non plus à ce que la Russie tente d’annexer les pays baltes ….

  50. Leon dit :

    L’Ifri a souvent un discours favorable à l’OTAN et aux États-Unis, en insistant sur la nécessité pour la France de coopérer avec ses alliés plutôt que de chercher une autonomie trop poussée. Il n’a jamais plaidé pour une indépendance totale de la défense française, et ses critiques sur l’armée de l’air française ou sur l’industrie de défense nationale peuvent être interprétées comme une manière indirecte de promouvoir des solutions étrangères (ex. achat de F-35, dépendance aux technologies américaines, etc.).

  51. totoro dit :

    il manque une info à cet article, souligné par le controversé Ate Chuet lorsqu’il a eu à faire mission aux coté des F22 :
    les « 5gen » volent « en lisse »
    C’est la différence majeure, voler en lisse, c’est pouvoir disposer de sa vitesse et de la furtivité promise.
    inversement, voler chargé sous pylone, c’est être largement en dessous des vitesses promesses et très très en dessous des RCS plutôt bonnes de bases du Rafale.

    Le rafale armé jusqu’aux dents n’est pas « un peu moins furtif », c’est un véritable phare dans la nuit, un sapin de noël pour radars

    En proche c’est déjà catasptrophique, mais dans un combat BVR l’écart doit être fabuleux. Ne parlons pas du SEAD

    • Slasher dit :

      Sauf qu’en cas de combat air-air, on fait comme les F-15 : on largue le carburant et l’emport et passe la seconde.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        Avec le F15 C’est très souvent « beyond the range » (Au delà de l’horizon pour les anglophobes!) à coup de « volées d’ A.I.M. 120 « A.M.R.A.A.M. »
        « on largue le carburant  » Pas trop quand même cela pourrait devenir…………….. « problématique » Eventuellement les bidons!

        • Czar dit :

          c’est marrant exprimer des idées dans sa propre langue devient une « phobie » pour les fécal

          dans quelle perversion de la construction narcissique sont-ils tombés

          • On va être un peu pédagogue... dit :

            Vous n’êtes pas familier des métiers techniques, c’est une évidence.
            Il n’est pas question de « construction narcissique » mais de langage technique universel où le premier à avoir dégainé est l’américain / anglais (maudit cowboy !)
            Faut pas chercher plus loin, le technicien parle rapidement sans se faire des nœuds au cerveau en cherchant à traduire des termes techniques qu’il entend initialement en anglais.
            Personnellement, j’aime bien les traduire pour moi mais dans un cadre professionnel, l’effort semble inutile vu que tout le monde se comprend.

      • Cricetus dit :

        Pas si simple car si tu fais cela a la première feinte tu est en route pour le Bingo fuel avant ton ennemi, et ça c’est pas bon.

    • Slasher dit :

      La Rafale n’est pas censé être furtif mais simplement discret. Le SEAD est à nouveau en développement. Quand aux avions de 5è génération qui volent en lisse, ils ont 4 points d’emport en soute, ce qui est très très peu.

      • Cantatrice dit :

        S’il vous plaît. Quant à, quant au, quant aux. Avec un t. Pas un d.
        Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
        Quant aux avions de 5è génération qui volent en lisse…

    • Carin dit :

      @Totoro……
      Un Rafale pleine charge, c’est un bombardier, qui est accompagné par un chasseur chargé de la supériorité aérienne. ( comme lors du bombardement des points de fabrication des bombes sales en Libye), ou les Rafale pleine charges, étaient sous la protection de Mirage 2000-5.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « les « 5gen » volent « en lisse » » Vous en êtes sûr?
      https://live.staticflickr.com/65535/52251302044_508f6dcbd4_b.jpg
      https://www.19fortyfive.com/wp-content/uploads/2022/06/F-35-Beast-Mode-1200×675.jpg
      « En proche c’est déjà catasptrophique » Catastrophique je présume sinon du combat tournoyant avec toutes les charges……………….je demande à voir quant à la possibilité de ces mêmes « dogfight »
      « mais dans un combat BVR l’écart doit être fabuleux. Ne parlons pas du SEAD » Pilote de……………………..chasse?

  52. Soad dit :

    Si malheur il y a, le réveil sera très douloureux.
    On aime bien se voiler la face en France. Oui le Rafale est un bel avion, un bon avion. Mais oui, et c’est normal, le Rafale ne correspond pas aux besoins technologiques de maintenant. On parle d’un avion (que j’adore, je précise) développé dans les années 80/90. Certes, les versions F4 et bientôt F5 n’ont rien à voir avec les standards des années 2000. Mais la cellule commence à montrer ses limites. Le Rafale est en service depuis grosso modo 20 ans en France (20 ans les gars!). Les hésitations politiques, les difficulté budgétaires, on peut trouver plein de bonnes raison pour justifier notre retard. Mais, au final, la réalité de ce déclassement de l’AAe est connue de tous. Rien qu’au niveau du SEAD, nous le savons tous depuis trrrès longtemps…
    De plus, prétendre que la furtivité ne sert à rien est idiot. Certes ce n’est pas l’unique raison de la supériorité d’un avion, mais, franchement: en temps de guerre vous préféreriez voler dans un avion « furtif » avec munitions en soute ou avec un avion avec plein de charges bien voyantes sous les ailes? Ce qui, en plus, dégrade les performances aero…
    Donc, arrêtons de nous voiler la face. Espérons que le programme Scaf ira au bout (sinon on sera vraiment dans la m***) et qu’il s’accelerera (2040 c’est beaucoup trop tard, alors que Chine et peut-être USA avancent, eux), que ce soit avec l’Allemagne ou autre: seuls, c’est impossible, à moins d’accepter d’être encore et toujours à la traine.
    Mon commentaire est sans doute mal construit, mais un bug m’empêche de le relire.

    • Carin dit :

      @Soad……
      Votre post est bien construit. Mais vous oubliez SPECTRA…
      En lisse le Rafale offre la SER d’un moineau… pleine charge, celle d’un…… moineau… grâce au SPECTRA… qui lui est régulièrement mis à jour. Cet outil en plus de contrecarrer certaines ondes des radars, créer un
      « jumeau » virtuel de l’avion (en cas de tir de missile dont il serait la cible). Le tout en mode entièrement automatique… (ce sont les détecteurs de tir qui déclenchent la réponse). Ensuite cet outil calcule une réponse possible qu’il soumet au pilotes.
      Et si cet avion était si déclassé que le disent certains contributeurs, notre ami du Bosphore n’aurait pas cessé ses incursions armées dans la ZEE grecque, et les super chasseurs chinois, n’auraient pas non plus cessés leurs incursions en Inde!!!
      Et l’extraordinaire chasseur de la mort qui tue sa mère SU35 russe n’aurait pas été obligé de cesser la rencontre amicale chez les pharaons, ni lors des confrontations effectuées en Inde où le SU 30 ne faisant pas le poids, nos amis russes ont présentés un SU 35 qui n’a pas pesé plus que son grand frère!
      Pour un chasseur déclassé… je prends.

      • Soad dit :

        @ Carin
        J’en ai lu beaucoup sur Spectra, honnêtement, difficile de savoir ce qui est vrai. Et réellement faisable. Je souhaite que vous ayez raison!
        Concernant mes Sukhoi, en Égypte on ne sait pas trop. En Inde je n’ai rien lu sur les exercices face au Su-30. Je serais tenté de dire, encore heureux! 😉 Que le Rafale soit supérieur aux avions de même génération que lui (au sens 1er du terme), oui! Mais la question n’est pas là. La question porte sur l’avenir plus ou moins proche. Sur les progrès techniques acquis par les uns ou les autres.
        Donc ce que fais le Rafale maintenant, c’est très bien. Mais les progrès de certains pays, potentiels adversaires, devraient plus nous inquiéter. De toutes manières le Rafale n’est pas éternel, et je reste persuader que son successeur devrait arriver plus tôt.

    • Fralipolipi dit :

      @Soad
      « De plus, prétendre que la furtivité ne sert à rien est idiot. »
      … et prétendre que la furtivité sert à tout (ou suffit pour tout), comme le font certains, ce n’est pas moins idiot ! 🙂
      .
      D’ailleurs, il se trouve qu’aujourd’hui, l’USAF a prévu d’équiper le F22 d’un IRST (dont il était totalement démuni juqu’ici) alors quel ces pods IRST vont venir dégrader un peu la belle furtivité du F22 ….
      Pourquoi donc un tel revirement 25 ans après l’arrivée du F22 … à votre avis ?
      https://www.avianews.ch/post/int%C3%A9gration-d-un-tacirst-sur-le-f-22-raptor
      .
      Vous comme bcp d’autres, mélangez bcp de choses, et en oubliez bcp d’autres … hélas.
      .
      Ce qui manquerait le plus au Rafale, ce n’est pas de la furtivité passive, ce serait plutôt des soutes internes pour quelques missiles ou bombes (mais plus pour des raisons de finesse aero que de discrétion passive), et de l’autonomie de vol en plus …. car aucun avion de combat au monde n’a assez d’autonomie de vol …. et surtout pas le F22 qui a finalement la pattes un peu courtes au regard de son si gros gabarit (il doit souvent voler avec des bidons externes … pas idéaux du tout pour le concept de discrétion passive).
      Donc oui le Rafale a déjà la meilleure autonomie de vol de sa catégorie (des 10 tonnes à vide), mais ce n’est jamais assez.
      Et pour les soutes internes, ben faut pas rêver, sur une avion aussi compact, c’est impossible.
      Même les soutes internes du F35 sont l’objet d’un compromis et ne sont pas assez grandes au final (l’avion F35 – au combat – vole souvent de toutes façons avec des charges externes … à commencer par des Sidewinder en bouts d’ailes).
      .
      Donc faut pas vous faire leurrer par des interviews trop anciennes …
      .
      Le Rafale est et restera encore longtemps l’avion de combat à même de faire peur à quasi tous les adversaires possibles.
      … aujourd’hui en std F4.1, demain en std F4.2 et F4.3, … et encore plus après-demain en standard F5, avec son nouveau radar RBE2 XG Aesea 100% GaN (plus nouveau Spectra, plus Mica NG + Meteor rénové, plus drone ailier nEUROn, etc ..).
      .
      On croise juste les doigts pour qu’une évolution T-Rex de son moteur M88, arrivera vite, pas seulement pour plus de puissance, mais aussi pour plus encore d’allonge et de rayon d’action (grâce à son meilleur rendement).
      Si le M88 T-Rex arrive sur Rafale, alors vous aurez encore moins fini d’entendre parler de ce merveilleux avion 😉

  53. Félix GARCIA dit :

    « Conflit armé », drogue…L’interview du directeur de la Gendarmerie nationale en intégralité
    https://www.youtube.com/watch?v=oPwdqyElCKE

  54. Doc dit :

    Le déclassement n’est plus une probabilité, c’est déjà une situation avérée ! Quand une Armée de l’Air soustraite la formation de son personnel navigant à une société civile elle n’est plus dans le premier cercle ! Et n’évoquons les problèmes de recrutement et de fidélisation ni des capacités structurelles avec la fermeture de quelques 10 Bases Aériennes « plateformes » et des espaces aériens associés ! Et que dire des matériels ? Au 1er Janvier 2025 , l’AAE n’avait toujours pas en ligne les 134 Rafale de la commande initiale et ce, après la mise en service opérationnelle du 1er Escadron à Saint Dizier en……2006 ! Et nous n’évoquerons pas non plus la fin précipitée des M2000-5 de Luxeuil cédés à l’Ukraine sur l’autel de la politique ! Pour les capacités de projection même constat avec au 1er Janvier 2025 que la moitié d’A400M en lignes sur un objectif initial de 50 ! Comment se passent les « ponts aériens » et les »soutiens logistiques » ne serait ce qu’au profit de Mayotte et de la Nouvelle Calédonie ? La PAF seule patrouille d’une Armée de l’Air « classée » a évoluer sur un avion de plus 30 ans d’âge qui n’est plus en service dans les forces ! Parlons du « E » de l’Espace ! La France et l’Europe sont les seuls « grands » a n’avoir toujours pas envoyé par leurs propres moyens un/une spationaute dans l’Espace ! Mais rassurons nous à l’Ecole Militaire on phosphore sur la « Supériorité Aérienne et la Maitrise de l’Espace » ! Et à la Chasse B….. !

    • Carin dit :

      @Doc……
      C’est bizarre, il me semble qu’un spationaute français a été chef de l’ISS pendant 4 mois….
      Ce même gars a mis au point les emballages de produits qui se mangent, et qui ont été adoptés sur cette même station ISS, cela a permis de réduire significativement les rotations de fusées pour justement aller chercher les poubelles… (les relèves des équipages étant calé sur cet impératif).

  55. Tator dit :

    La France de 2025, tout simplement.
    Et on dit merci qui ???????????

    • Ouf ouf dit :

      Au moins on est en tête mondiale pour dénigrer et râler…
      300e post qui chouine…

  56. Jeanot dit :

    J’avais cru comprendre que le rafale avait l’annulation active qui le fait disparaître des radars.
    Qu’il pourrait utiliser du plasma pour réduire sa ser.
    Que son irst est un Qwip (photo detecteur infrarouge à puits quantique) de 3 ème génération lui permettant de voir des avions en poste combustion à plusieurs centaines de kilomètres.

    • Carin dit :

      @jeannot……
      Non, ça c’est la liste des pouvoirs magiques vantés par LM, et concernant ses rêves pour le F35.

  57. Mais, ils se prennent pour qui ces officiers supérieurs, anciens pilotes de Rafale ayant participé à Atlantic Trident; pour casser la baraque à rêves des spécialistes qui sévissent sur OPEX?

    Le Rafale, pardon , »THE » Rafale ne serait pas le meilleur avion du monde?
    Il ne serait « que » le meilleur avion mis en oeuvre par notre AA&E ,depuis la nuit des temps.
    Moi, j en perds mes ergots.

    Du calme les gars le Rafale, bien que rikiki, reste, dans sa catégorie, une bien belle machine et pas qu’ esthétique!

    Le F35 est une daube de dinde, ou un truc comme ça, épicétou non mais! ( on se rattrape comme on peut hein ^^!)

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Gaston Vous ne vous êtes pas posé la question de savoir s’ils parlaient pour leur propre compte ou ils étaient en service « commandé » pour faire passer le message « on va se faire dépasser, il faut des sous » afin d’éviter en ces temps de disette budgétaire et de réclamations de plus en plus croissantes qu’il serait très mal vu que les militaires réclament toujours plus de « pépettes » pour leurs armes de mort?
      ps: le W.E. prochain je penserai à vous en dégustant une bonne garbure (avec les gros yeux) accompagnée d’un Madiran ou………………..Irouléguy!

      • Pascal (l autre)
        Oui en service commandé….. Ou pas! D’ autres anciens sur Rafale avaient fait remonter le manque de puissance des réacteurs de la Bête, dans certaines conditions….Sans pour autant déclencher de nouveaux crédits motorisation.

        « on va se faire dépasser »……..ce serait plutôt:  » On est déjà dépassés »…..Concernant les Américains, c est pas trop grave…..Les Chinois et d autres nations, c’ est autre chose.
        Alors oui, il faut du pognon pour l après Rafale, mais le fait que l on ne soit que dans la phase de réflexion sur son successeur….comment dire?

        PS: La garbure avec du camaillou hein! et du haricot tarbais!
        Quant au vin : Madiran oui….. mais pas pour les estomacs sensibles, Iroulégy….comme le Madiran il y a de tout!!!
        Plutôt un Côtes de Gascogne domaine de Pellehaut. Mais bon, les goûts….

        PPS: Gaston de Béarn….[Gaston IV de Béarn , dit le Croisé, fut vicomte de Béarn de 1090 jusqu’à sa mort en 1130. Son surnom le Croisé est dû à son rôle pendant la première croisade.]. Livre: Quand l’Islam était aux portes des Pyrénées Tucoo-Chala, Pierre

        Rien à voir avec le béret et les esclops.

        Là , c était l instant culturel après le graillou!

        Evitez de penser à moi en dégustant la Garbure….ça me met mal à l aise!!!

  58. sentinelle dit :

    Bon les branleurs de manche ca suffit, la prochaine ne sera pas forcément avec les F35 et F22 and Co, il faut mettre des moyens pour garder le contrôle du TN « boots on the ground » et défense de nos eaux territoriales . En même temps retrouver une économie dynamique c’est las source de la puissance . Le balai c’est notre meilleure arme.

  59. Sempre en Davant dit :

    Les avions peuvent ils être considérés en oubliant le terrestre et le spatial ?
    L’anti-aérien n’est pas la seule considération a avoir pour ce qui est à la surface.

    Qui imagine encore que les véhicules militaires (aéronefs compris) ne soient pas suivis, tous et chacun, en temps réel par les grandes puissances, comme aussi certaines entreprises dont la puissance est ou sera supérieure à celle des états ?

    Trump 1 avait inauguré les Spaces Warriors notre AA a reçu un E.

    Conclusion? Pourquoi se comparer les petits avions quand il faut d’abord griller l’électronique adverse et ses satellites? Il faut donc pouvoir enchaîner les IEM assez longtemps pour y parvenir et dégommer tous les satellites qui pourraient avoir un effet sur la zone de conflit. Ensuite, il faut annihiler les capacités de production d’énergie de l’ENI en même temps que ses défenses aériennes.

    Les petits avions seront une distraction glorieuse pour le pilotât survivant. Taïaut!
    La B61 n’ayant pas les capacités de ASMP-A rénové le 2000 N et le Rafale sont très supérieurs au F35.
    Ceux qui voudront voler dans la zone à IEM-iser subiraient des « averses » nuisant aussi au revêtements qui n’aiment pas la pluie.

    Les fadas qui ont utilisé l’Ukraine pour couper la Russie des mers chaudes ont fait du spatial le premier terrain d’un affrontement débutant et du nucléaire l’arme à employer d’abord.
    Ça c’est con! (Toutnicoton: https://www.youtube.com/watch?v=QWWkMcrXp_w )
    La question du Panama, du Groenland et du Canada se résume a un affrontement continental pour le contrôle des mers : Les Youesses contre l’Eurasie.

    Cette volonté soudaine d’avoir deux portes avions a elle une autre raison que l’ASMP-A-R ?
    Est ce plus économique de transformer quelques équipages de Sous Mariniers en Sur Satellitiers ? Les fonds marins ou l’espace même combat… sauf le chant des baleines.

    En dessous de ces conflits prohibés, il reste des conflictualités qui ne seront pas la guerre. Non parce que le niveau de violence serait moindre mais parce que celle ci ne serait ni réglée ni confiée à des militaires disciplinés attaquants des cibles limités avec des procédés du même bois… Mais par des petits voyous, prêts à vivre de la sorte, dont la capacité de nuisance sera déterminée par la fournitures des jouets-armes, les fabricants pouvant donner leurs ordres?

    Skynet n’a pas besoin de main d’oeuvre qualifiée dans ses usines. Et dehors, les crétins suffiront. Bientôt en avant première sur les points de deals. Yo, Wech… ça va spoiler « La Prochaine ».

  60. E-Faystos, polémiste dit :

    Tiens: un rapport alarmiste sur les stocks de munitions français.
    C’est vrai que c’est une bonne façon de faire connaître le problème endémique du manque de munition au plus grand nombre. Seul problème, il faut être percutant. Et tant pis si on enchaîne les approximations en utilisant un vocable « grand public ».
    Le premier élément du cri d’orfraie trahissant l’intention initiale, le fait que l’AAE « épuiserait ses stocks en trois jours.
    D’accord.
    Mais si le résultat est l’annihilation de la force ennemie, où est le problème?
    Second problème, la fameuse « cinquième génération ». C’est minion d’utiliser une vantardise d’un catalogue promotionnel mais il faudra d’abord rappeler que la furtivité, c’est avantageux face à la détection radar. Mais pas sous tous les aspects, pas face à tous les radars, et quand un pays a les moyens de se payer un radar trans-horizon, c’est compliqué de maintenir l’impunité.
    Et les US l’ont découvert à leur dépends quand l’Iran leur à piraté un drone furtif qui longeait son territoire. Un passionné d’électronique et radio-amateur a découvert plus tard que l’Iran possédait des installations de détections plus sophistiquées que prévu, ce qui a déclenché l’interception du drone soit disant invisible.
    L’autre problème de la furtivité, c’est son coût. 42,000 dollars à l’heure pour le F35, Et même si la facture est appelée à baisser, il reste le problème de l’entretien de la peinture, et la nécessité d’installations dédiées à cette unique tâche.
    Enfin, la place obligatoirement dédiée aux réservoirs, aux baies d’armement oblige à faire des appareils gros et lourd. Ca passe pour les Américains qui savent faire de gros chasseurs. Ca coince au niveau des finances françaises qui n’ont rien construit de plus gros qu’un Mirage IV de 35 tonnes. Même à pleine charge, son successeur dans la dissuasion pèse 10 tonnes de moins.
    Alors oui, la France pourrait acheter du F35…
    … mais elle ne le fera pas pour deux excellentes raisons.
    La première, c’est le programme du Rafale. Il est en passe devenir un succès incontestable à l’export. Et pour que cela fonctionne, il faut un engagement de l’état, qui doit trouver des fonds pour renouveler les organes essentiels de l’avion, son armement, et ainsi assurer sa pérennité dans le temps, et tant pis si la concurrence fait mieux ( oui, mais il faut voir avec quel budget).
    La seconde, c’est l’indépendance et le rapport efficacité /coût. Acheter un Avion, c’est 30 ans de partenariat avec le pays fournisseur.
    Certains clients y regardent à deux fois avant de s’engager. D’autres n’ont pas de scrupules et investissent dans des alliés de longue date. C’est le cas de l’OTAN qui peut commander Américain sans retenues.
    Aussi si le f35 se vend, c’est d’abord sur les promesses d’un chasseur performant et accessible. Sont elles tenues?
    Pas encore.
    Et le délai s’allonge à mesure que le temps passe parce que la technicité extrême de l’appareil entraine une lourde contrepartie: sa complexité.
    .
    Car si le slogan de l’armée de l’Air française annonçait  » pour faire voler nos avions, il faut toute une armée », Lockeed Martin a voulu faire du F 35: un chasseur, un hélico, un appareil embarqué, catapultable, avec un écran de smartphone tactile géant, qui permet de gérer tous les F35 proches dans un cloud, avec des fonction d’avion radar, qui peut lancer des bombes, des missiles et se protéger des armes adverses.
    Alors que dans le même temps, l’US force paie pour des avion spécialisés dans chacune de ces tâches, en plus de sa flotte de F 35.
    .
    La France elle, a choisi d’optimiser la polyvalence du système d’arme aérien qu’est le Rafale et son écosystème:
    Awacs pour la veille lointaine avec un radar autrement plus puissant que celui qui peut entre dans un chasseur.
    Avion ravitailleur pour les mission lointaines, ce qui fait plus de carburant que ce qui peut entrer dans un chasseur.
    armes discrètes pour les frappes lointaines, lesquelles possèdent un furtivité qu’un avion de 25 tonnes ne saurait prétendre sans de gros compromis.
    C’est à ce prix que l’on peut avoir un programme de chasseur national à 50 milliards qui fait le job, et qui a encore de bonnes opportunités à l’export.
    La première alternative est une coopération, qui pose les problèmes du délai, des droits d’utilisation et d’export.
    La seconde possibilité est un achat sur étagère. Le matériel US est trop fragile car pas encore mature, et cher. Ni la Russie ou la Chine ne proposeront d’appareils prêt à l’emploi parés de caractéristiques de furtivité. Ils en ont, ils en vendent, mais pas à la France qui est un adversaire idéologique et systémique.
    La Corée du Sud à mis les bouchées double pour produire un chasseur avec des pièces US achetées sur étagère. On notera juste que l’armement n’est pas en soute, mais semi encastré (comme le Mirage IV). Mais si ce chasseur est remarquable, il n’est pas navalisé, pas encore polyvalent, et son prix très attractif ne s’est pas encore heurté à l’industrialisation hautement problématique d’un tel concentré de technologie.
    Pour conclure: l’excellence à un prix. La France ne peut que s’offrir des systèmes qui s’exportent et font baisser la facture de ses programmes. Programmes qui reposent sur des fondamentaux qui imprègnent tout son parc: légèreté, polyvalence, rusticité.
    Mais ces fondamentaux ont disparus avec la guerre du Golfe en 91 avec l’irruption de l’électronique à tous les niveaux. Aussi l’équipement à glissé du Jaguar au Rafale, du AMX 30 au Leclerc, du VAB au Griffon, du Rubis au Suffren, et d’autres engins qui sont fait pour servir les intérêts français en s’affranchissant des autres puissances.
    Aussi, il ne faut pas être étonné de voir des discours tordant la réalité pour présenter le f35 comme un pinacle de l’efficacité, ce qu’il n’est pas. Pas encore. Et y parvenir va coûter cher.
    Aussi vaut il mieux dix programmes intermédiaires mais réalistes et exportable qu’un seul qui est révolutionnaire, mais condamné rester dans les hangars par manque de financement.

    • Gru dit :

      Mes Minions ne sont pas à une vantardise près mais, en dehors de l’univers des super-méchants, il n’est généralement pas considéré comme très mignon de trop se vanter.

      C’est mignon d’utiliser une vantardise.

    • JDLF dit :

      Aux dépens de.

      Expression qui a plus à voir avec le mot dépense qu’avec le verbe dépendre.

      Et les US l’ont découvert à leurs dépens.
      Être condamné aux dépens.
      Tout flatteur vit aux dépens de celui qui l’écoute.

    • Quant-à-soi dit :

      Soi-disant.
      Sans « t » à « soi » (il s’agit du pronom personnel, pas du verbe « être ») et avec un trait d’union.
      Faisant état d’une qualité qu’on s’attribue soi-même. Littéralement : disant de soi-même.

      L’interception du drone soi-disant invisible.

      De plus, « soi-disant » ne devrait en théorie être employé que pour un sujet doué de la parole, ce que n’est pas un drone, invisible ou pas. À défaut, il est préférable d’utiliser « prétendu » ou « prétendument ».

      L’interception du drone prétendument invisible.

  61. P4 dit :

    Les vidéos d’affrontements F22/Rafale ont prouvé que contrairement à la légende le F22 n’est pas le roi du dogfight, un jour viendra ou la furtivité des F35/F22 sera mise en défaut, c’est inéluctable!!! Si c’est dans 20 ans l’investissement dans ces avions n’aura pas totalement été du gachis par contre s’il intervient dans les 5 ans à venir ce sera terrible pour les pays n’ayant que cet avion dans leur flotte. L’IA implémenté dans le pod Talios nous offrira elle ce plaisir?

  62. PASCAL dit :

    Le Rafale est comme le SU35 russe, de remarquables avions mais dépassés et c’est normal. La France doit avoir non pas un avion de 5° génération mais de 6° génération pour rattraper son retard. la 6 génération serait (?) = vitesse mini mach 5, furtivité, arme à énergie dirigée, bon porteur d’armes diverses, pilote de drones furtifs, connectique satellite même à pleine vitesse, etc. C’est dans les cartons aux USA, en Russie et en Chine.

  63. Béret Basque dit :

    P4 vous êtes marrant. A quand remonte le dernier dogfight entre avions ?

  64. Vinz dit :

    Avoir un avion furtif c’est très bien. Mais si les coûts d’achat et de fonctionnement sont tels que le budget tout entier de l’armée est phagocytée et y a plus rien pour financer le reste, l’avion devient un boulet structurel pour l’ensemble d’une défense nationale.
    Cf RU, Danemark, Belgique, Hollande etc.

  65. Fralipolipi dit :

    Blablaba … ce que le général Lanata a pu raconter par le passé sans rien connaître ou presque à cette époque des évolutions du Rafale vers les standards F4.3 mais surtout F5, et bien cela ne vaut plus pipette !
    .
    La même analyse aujourd’hui aboutit à une conclusions toute autre.
    .
    Le Rafale F5 sera un des tous premiers avions de combat (et peut-être même le premier) à disposer d’un radar Aesa à composants 100% GaN … radar qui permettront de mieux capter les avions type F22/F35 (d’un peu plus loin qu’aujourd’hui).
    Le radar du Rafale sera de plus complété les capteurs déportés embarqués sur des aéronefs à l’avant (drones UCAV nEUROn) encore plus discrets au radar que ne peuvent l’être les F22 et F35.
    Et avant cela, le Rafale disposera dès son standard F4.2 (sauf erreur) d’un IRST de toute dernière génération, couplé à système Tragedac de capacité de tir assez révolutionnaire, le tout avec un missile Mica IR NG qui va permettre d’accéder à une toute nouvelle dimension de létalité poiur les tirs missiles IR en BVR … même et surtout contre des avions dits de génération 5 (qui ne sont absolument pas plus protégés qu’un autre avion contre cet aspect offensif là).
    .
    Et en parallèle, si la discrétion radar des F22 et F35 (sachant que celle du F35 a toujours été annoncée comme moins bonne que celle du F22) était vraiment l’alpha et l’omega,
    alors pourquoi le Pentagone aurait décidé aujourd’hui d’équiper le F22 d’un IRST … dont il était totalement dépourvu jusqu’ici, … sachant qu’un tel capteur rapporté va forcément vernir dégrader un peu sa discrétion radar.
    https://www.avianews.ch/post/int%C3%A9gration-d-un-tacirst-sur-le-f-22-raptor
    .
    Faut arrêter de vouloir faire du buzz avec des interventions/interviews à la DLUO totalement dépassée.

  66. Expression libre dit :

    Coucou, il me semble qu’on est en train de développer un nouveau missile anti radar. Après le Martel, il serait temps.

  67. Expression libre dit :

    Recoucou, et pour le char, soit on y croit encore et on développe un XL Ascalon (car 2040, c loin), soit on garde nos XL rénovés en attendant de voir…

  68. Expression libre dit :

    Coucou, il me semble que l’on développe un nouveau missile anti radar, il serait temps depuis le Martel.

  69. Si nous croyons les militaires il faut tripler le budget de la defense. il y a toujours des ennemis qui veulent nous envahir.
    des etudes qui demontrent nos insuffisances . La realité est toute autre La Russie en trois ans n’a pas depassé 100 kilometres a l’Ouest sur la frontiere Ukrainienne et le front est stabilisé. Les forces conventionelles de l’Europe sont au minimun deux fois superieure a celles de la Russie qui domine largement que sur le nombre de les tetes nucleaires. La France est le seul pays d’Europe a avoir des sous marins nucleaires avec des missiles nucleaires embarqués (4000 fois Hiroshima sous la mer) sans compter les bombes aeriennes et les missiles terrestres nucleaires .La reflexion devrait porter sur les armes du futur la guerre en Ukraine nous apprend qu’un drone a 500 euros detruit facilement un char lourd a plusieurs million d’euros. Qu’un bateau de 5 metres telecommandé detruit un croiseur et qu’un missile hypersonique detruit a coup sur un porte avion