La Direction générale de l’armement a commandé 100 chars Leclerc « rénovés » de plus
Selon la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, l’armée de Terre doit disposer de 200 chars Leclerc modernisés [standard XLR] à l’horizon 2035. Jusqu’alors, la rénovation de 100 exemplaires avait été commandée, en deux temps, par la Direction générale de l’armement [DGA].
Pour rappel, lancée en 2015 via un contrat de conception notifié à KNDS France [Nexter, à l’époque], la « rénovation » du Leclerc est l’une des sept opérations prévues par le programme SCORPION [Synergie du contact renforcée par la polyvalence et l’infovalorisation].
Il s’agit de doter le Leclerc des équipements nécessaires au combat collaboratif, comme le Système d’information du combat SCORPION [SICS] et la radio CONTACT. Il est aussi question de lui ajouter un tourelleau téléopéré de 7,62 mm et une nouvelle conduite de tir. Enfin, cette opération vise également à renforcer sa protection contre les engins explosifs improvisés et les roquettes, grâce à l’intégration du brouilleur BARAGE. L’option d’un système de protection active [APS] n’a pas été retenue.
« La capacité Leclerc est essentielle pour répondre aux engagements français, notamment au sein de l’Otan, dans un contexte de durcissement des opérations dans le monde. Le char Leclerc est en effet une capacité centrale dans le milieu terrestre grâce à sa puissance de feu et sa grande mobilité », avait expliqué la DGA, en janvier 2023.
À l’époque, l’objectif était de livrer 200 Leclerc XLR à l’armée de Terre avant 2030. Objectif qui n’a pas été repris par la LPM 2024-30 puisque l’armée de Terre ne comptera que 160 exemplaires à cette échéance, les 40 derniers devant être livrés avant 2035.
En attendant, au 10 décembre, celle-ci a reçu son 34ème chars Leclerc partiellement porté au standard XLR puisque les viseurs de dernière génération PASEO, fournis par Safran Electronics & Defense, ne seront pas disponibles avant 2028.
Quoi qu’il en soit, le 28 janvier, la DGA a fait savoir qu’elle venait de commander la rénovation de 100 chars Leclerc XLR de plus, portant ainsi à 200 le nombre d’exemplaires devant être rénovés.
« Les travaux de rénovation sont réalisés sur le site de l’industriel KNDS France à Roanne. Ils permettront au char Leclerc de rester en service jusqu’à l’arrivée du futur système de combat terrestre ‘Main Ground Combat System’ [MGCS] », a-t-elle expliqué. Ce qui est sans doute optimiste.
En effet, dans un rapport publié en 2023, le député François Cormier-Bouligeon avait avancé que la prolongation du Leclerc pourrait être contrariée par l’obsolescence de son groupe motopropulseur [GMP]. Ce qui, à ce jour, n’a pas encore été pris en compte par le ministère des Armées. Par ailleurs, la question de l’armement de ce char, avec l’intégration éventuelle du système ASCALON, développé par KNDS France, se pose également, dans l’optique du MGCS.
Bravo mais l’absence d’un système de protection actif qui sont en évolution et miniaturisation pour l’électronique avec la capacité de prendre en compte la menace sur le toit est l’élément clef qui manque à la rénovation , au fil du temps c’est amusant cette logique d’amélioration à minima comme s’il n’y avait personne dans le char . L’argument va être que la protection AA va être de la responsabilité d’un autre blindé qui doit pouvoir suivre l’unité Leclerc hors du réseau routier c’est pas gagné avec des blindés 4X4. Tous le monde a vu les Merkava au coeur d’une cour d’immeuble alors que les roquettes devaient pleuvoir .
@sentinelle…..
C’est peut-être la raison de l’ajout d’une 7,62mm…
En plus de la présence d’autres blindés autour du char, ce qui est la façon de faire bien française.
Vivement le nouveau viseur Paséo, qui couplé aux nouveau obus de 120mm, (il sera adapté à leurs capacités quel que soit l’obus engagé dans le tube), devrait accroître la mortalité du Leclerc… même s’il est déjà redoutable.
Reste le moteur… excellent au demeurant, mais plus fabriqué depuis des lustres!
AARKUS a son pendant, mais je trouve que 1500 chevaux ça ne suffit plus aujourd’hui, même si la partie française vise un MGCS de 50/55 tonnes, ce dernier (si nos amis allemands vont au bout du projet… ce dont je doute), risque fort de dépasser les 60 tonnes.
C’est culturel chez les ingénieurs allemands, de faire du lourd, quant on vois que le « petit » KF 41 fait déjà 42 tonnes, sans ses protections additionnelles, on imagine le poids final du faux Leo-3, le KF 51….
S’il vous plaît. Ne pas écrire « quand à  » (lorsque à ) quand il faudrait écrire « quant à  » (en ce qui concerne) n’implique pas de devoir remplacer « quand » par « quant » dans tous les usages.
En particulier, pour dire « lorsque », c’est bien « quand », avec un d, qui convient.
Quand on voit que.
L’impasse sur le système de protection est en effet une grave erreur, peut être même une faute. Si on entend conserver les Leclerc au delà de 2040 (et c’est donc l’objectif recherché), alors il faudra nécessairement les doter d’un système de protection active, sans lequel ces chars seront rapidement déclassés et inaptes à être engagés dans un conflit de haute intensité post-2030.
Vous auriez également pu citer la motorisation, autre point d’interrogation majeur. Les pièces n’étant plus fabriquées, les chars actuels roulent bien souvent en cannibalisant les exemplaires plus anciens. Nos mécaniciens réalisent des prouesses, mais jusqu’à quand ? En pratique, le parc de 200 Leclerc est inéluctablement destiné à se réduire tout au long de la décennie 2030, au gré des pannes et de la cannibalisation du parc pour faire tourner les exemplaires restants.
Sachant que ce parc de 200 chars obsolescent est un format « temps de paix » désormais totalement inadapté au nouveau contexte (l’Italie vient de passer commande pour 380 chars KF51, à titre d’illustration), il est plus que jamais impératif de commander sans attendre un nouveau char pour venir renforcer dès 2027/2028 notre force terrestre, puis progressivement remplacer le Leclerc lorsque celui-ci quittera le service à l’horizon 2040.
Il y a un système de camouflage infaillible sur le Leclerc, qui empêche de le voir et qui protège le dessus de la caisse et de la tourelle ; c’est le hangar dans lequel il prend la poussière
je valide
Tout le monde a vu.
Je ne comprends pas comment en France n’est-on pas capable de moderniser nos Leclerc comme le font les US avec leurs Abrahams. Au lieu de moderniser nos matériels au fur et à mesure, nous on préfère tous faire en une fois tous les 20 ans ce qui coute évidemment beaucoup plus cher.
Char US Abrams et non Abrahams !
C’est vrai comment se fait t’il qu’on n’arrive pas à faire la même chose que les ricains et leurs 800 milliards de budget. Curieux n’est ce pas…
Au contraire, procéder à des améliorations progressives permet de lisser les coûts et maintenir le matériel à niveau. Les US ont beaucoup plus de chars que nous, donc c’est forcément plus cher, quoique le volume permet aussi de bénéficier d’effets d’échelle baissant la facture à l’unité. C’est aussi un des problèmes de la France, pas assez de masse, mais c’est enfoncer une porte ouverte que d’évoquer ce sujet. Il n’y a qu’à regarder le scandale des FREMMs pour s’en convaincre.
Zoso@ La puissance du dollar…
Changer les spécifications de la revalorisation du Leclerc avec par exemple l’ajout d’un APS représenterait une augmentation significative de la facture sans résoudre la disponibilité de pièce pour le GMP sur les 15/20 ans de vie opérationnelle restante mais notre char restera toutefois performant dans de nombreux cadre d’engagement.
On préfère tout faire.
Les chars Abrams : https://fr.wikipedia.org/wiki/M1A2_Abrams
Le patriarche Abraham, c’est une autre époque.
Est-ce qu’on utilise nos tanks?
Voilà tu as ta réponse.
En 39, il était trop tard pour produire massivement des Dewoitine 520. On sait comment ça a terminé ! On aurait eu le volume, on aurait évité le désastre humain à l’échelle mondiale qui s’en est suivi. La dissuasion nucléaire n’est pas suffisante aujourd’hui. Il faut aussi être dissuasif sur le plan conventionnel car les seuils d’attaques sont plus bas et dans tous les domaines, dans un monde qui est devenu très belliqueux avec le réveil des puissances, des contestations et conquêtes territoriales, des ruptures géostratégiques. On ne respecte plus que la force à l’air du protectionisme renaissant, du repli, de la brutalité souveraine et de l’enterrement progressif du droit international. Ce sont 3 membres éminents du conseil de sécurité de l’ONU qui ont ou mettent le feu aux poudres : La Russie, la Chine, les USA de Trump.
Le pilote s’en est sorti, c’est l’essentiel.
@ Michel , une petite erreur d’article…
sur le F-35..!
Je me perds en conjectures : par quel processus peut-on faire ça ? [ce n’est pas un cas unique]
Michel, une réponse ?
On ouvre un onglet du navigateur par article, on lit chaque article puis on revient sur l’article sur lequel on souhaite poser un commentaire. Sauf que si on se trompe d’onglet…
Vous aussi, ça vous intrigue…
« les viseurs de dernière génération PASEO, fournis par Safran Electronics & Defense, ne seront pas disponibles avant 2028 »
https://www.youtube.com/watch?v=UGkvbEq8m1w
« Par ailleurs, la question de l’armement de ce char, avec l’intégration éventuelle du système ASCALON, développé par KNDS France, se pose également, dans l’optique du MGCS. »
Voui.
Ainsi que l’intégration d’une protection active « DIAMANT » au passage.
Fin bon, ça m’parait évident qu’il n’en sera rien, et, « qu’au mieux », il sera envisagé d’acquérir quelques dizaines d’exemplaires d’EMBT-ADT 140 en attendant le futur du char germano-allemand et le chant du cygne du coq gaulois …
https://www.forcesoperations.com/wp-content/uploads/2024/06/20240617_131148.jpg
—> C’est « ÇA » la gueule du « char du tur-fu » en attendant ceux à canons EM … nan ? …
Mais même ça j’n’y crois plus …
♫ Noir c’est noir ♫
♫ Il n’y a plus d’espoir ♫
« Mon café je l’aime noir … noir comme la vie … »
Unique option pour Macron et son équipe : le MGCS.
Unique option après le Leclerc pour le Grand État Major de Gamelin 2025 : le MGCS !
Pas pour l’Allemagne dont l’unique option est l’élimination de notre industrie…
Et moi la seule option est l’élimination des commentaires débiles. Merci de contribuer à améliorer l’IA qui écrit ce commentaire
l’industrie de défense terrestre française ne compte pas pour les allemands, on vend rien a l’export. On n’est pas du tout un concurrent sérieux pour eux. Si on était une menace, ca fait bien longtemps qu’ils auraient absorber les branches. Ceci dit, on pourrait peut être les écouter un peu dans la mesure ou ils ont vendu des milliers de léopard toutes familles confondues quand nous on exporte a peine 300 Leclerc et encore avec des moteurs MTU
Ce n’est pas l’Allemagne qui a réduit la commande initiale de 1200 à 400. Ni l’Allemagne qui revendu tous nos motoristes à des Chinois.
C’est bien vrai !
Hier je voulais acheter un moteur français pour mon robot de cuisine français. Et paf, j’ai fini sur un site en chinois.
Quelle honte !
Il est évident que la France s’est vendue à la Chine et avec plaisir !
D’ailleurs, je ne peux pas révéler tout ce que mon voisin a vendu aux Chinois. Mais chut…
Ça c’est vrai, ça !
et les français achètent leurs bagnoles de merde dont tous les constructeurs ont été condamnés pour pratiques commerciales douteuses !
Ce qui est unique, c’est le niveau que vous atteignez.
Décision conforme pour équiper deux BIA opérationnelle… Avec le turn over, Roanne aura du travail pour un moment avec l’étalement des équipements retenus. Il manque, toutefois, un APS volumétrique. Entre le coût de cet équipement et son efficacité opérationnel en centre-Europe, DGA et l’AdT ont quelques réticences en la matière. ils devront se faire à l’idée et adopter un cope cage étudié, faute de mieux de la part de nos industriels. Quid de la résilience et de l’attrition naturelle avec l’espace temporel existant avec une dotation complète en « MGCS » ?
 » la prolongation du Leclerc pourrait être contrariée par l’obsolescence de son groupe motopropulseur  »
et oui… l’usine qui produisait ces moteurs n’existe plus… où du moins en grande partie, ce site ne fait plus que de la maintenance et de la rénovation partielle de moteurs
En demandant gentiment à Stellantis peut-être ? Ils vont avoir de la dispo française en atelier.
Ils ne font pas de moteurs de ce type, à moins d’une diversification peu probable (taille marché, coûts, risque sur la rentabilité, compétences, situation actuelle pas favorable). Il faut plutôt aller voir chez ARQUUS.
S’il ne s’agit que de la MCO du GMP, ça tiendra la distance. Les OEM ne sont pas des fabricants de rencontre.
pour information un moteur c’est des pièces en métal ça se fabrique sans problème et même aujourd’hui on peut faire plus solide que lors de la fabrication, c’est juste un coût mais pour info le moteur était bien supérieur au groupe MTU en performance on pourrait même lui faire cracher plus de chevaux mais concentrons nous sur la fiabilité ça serait pas mal !
Je maintien pour le système « hard kill » peu importe le nom. pour le tir au delà de l’horizon ce qui en Europe est rarement au delà de 2500 m laissons ça à l’artillerie ou a l’infanterie , je termine par la munition anti hélico elle pourrait compléter la lutte anti drones .
Concernant le moteur, même si l’usine n’existe plus (hors maintenance) je me demandais en effet si tous les plans et la propriété intellectuelle restait en possession de la France. Si c’est le cas ça doit être possible de refabriquer des moteurs, peut-être même sans récrée toutes les machines outils grâce aux possibilités de l’impression 3d (safran en fait pour certaines pièces de réacteurs notamment)
@Corbeau….
Oui, et c’est bien le problème…
En fait ce sont les ateliers de l’armée qui auraient dû reprendre les machines-outils permettant la fabrication des pièces constitutives de ce GMP… ce moteur est d’une puissance assez commune dans les chars lourds, ce qui en fait une star, c’est que la totalité de sa puissance est disponible tout de suite, et cela donne au Leclerc sa légendaire réactivité, malgré sa moindre consommation par rapport à la concurrence.
Quoi qu’il en soit, le Leclerc, n’est plus le futur immédiat de notre armée, ( dans l’esprit même de ses dirigeants), donc son moteur ne sera ni amélioré, ni changé.
Par contre l’ensemble des nouveautés qui y sont montés, seront sur le suivant, si le MGCS tombe à l’eau…. Sinon il y aura grosse empoignade avec les parties allemandes et espagnoles.
Conjonctions de coordination : mais, ou, et, donc, or, ni, car.
Ou, pas où.
L’usine qui produisait ces moteurs n’existe plus… ou du moins en grande partie. Pas « où du moins ».
Merci.
En apparté, les uniformes de gala seront fabriqués à Madagascar… : https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/armee-l-usine-qui-produisait-les-uniformes-made-in-france-du-14-juillet-perd-son-contrat-et-va-fermer-93ded54015efbe27b0bc567fe42faa5a
…. « C’est un choix politique (…). Plutôt que d’indemniser des chômeurs, on ferait mieux de payer des employés dans les usines », déplore t-il.
donc dans un pays qui exerces des revendications territoriales sur une part de notre territoire fascinant la raie publique dans toute sa splôndôr
Vive la République !
Construire un blindé rapide arme de l ascalon serait peut être plus innovant et avec deux drones embarqués.mais faut de l’imagination …on recycle du vieux…quel âge auront les Leclerc quand ce rétrovirus sera terminé vu l habitude des lenteurs ?
« quand ce rétrovirus sera terminé »
Bonne question…
Sûr que faire tenir les Leclerc jusqu’à l’arrivée du MGCS est optimiste ! Si le MGCS arrive un jour !…
Le France devrait commander le Leclerc EVO/Ascalon ou -au pire- le MGBT/Ascalon à 200 exemplaires, ce qui renforcerait nos forces terrestres, appuierait notre géopolitique européenne et comblerait le trou de KNDS France sur ce segment tout en lui faisant retrouver une expertise et une crédibilité dans les blindés lourds
Et cela pourrait ouvrir en plus des perspectives export.
Quitte même à faire ces chars en coopération (Grèce ? Belgique ? EAU ? Égypte ?…) ce qui pourrait faire baisser les coûts.
Ouais, seulement 200 chars Leclerc à rénover, 35 livrés à ce jour et le reste peu avant 2035 soit 10 ans d’ici là pour livrer 165 malheureux chars au standard XLR… Certes, dans l’urgence cette rénovation est nécéssaire mais quelle perte de temps.
Pendant ce temps là , les allemands eux, ne nous attendent pas pour proposer à la vente leur Léopard 2A8 et leur Panther KF51 et envisagent l’évolution de leur Léopard 2A8 en 2A9 ou AX voire même sous l’appelation de Léopard 3.
Ce dernier pourrait intégrer l’armée de terre allemande au début des années 2030, ce qui est très proche. En Bref, eux sont prêt !
Quand nos décideurs vont-ils se sortir les doigts du c.., pour créer les structures industrielles adéquates afin de lancer un char XXL, enfin un Leclerc NG avec un canon de 120 et/ou 140 mm Ascalon et abandonner définitivement ce stupide et couteux programme MGCS !
Traçons notre chemin sans les boches et l’UE.
Pour les pleureuses macronistes et européistes qui me poseront la question, « mais avec quel budget », je leurs réponds, « faisons comme Trump, du ménage » et pensons FRANCE, ce qui ne va pas tarder à arriver d’ailleurs.
L’heure n’est plus à la pitié, à la naïveté et à l’autoflagellation !
bravo
Vous frisez la surdose.
yaka faukon tout est dit!
Parfait, … il ne reste plus qu’à espérer qu’il ne se passera rien jusqu’en 2035. Non, mais sérieux !
On maintien la BID avec cette rénovation étalée. Emplois, recherches….
Si, on ne construira plus de moteur thermiques et les écolos vont bien nous contraindre au passages des chars au tout électrique !!!!
Aucune mention de drones, c’est à peine croyable, les drones on s’en fout, en avant fleur au fusil, l’homme à la baïonnette n’a pas peur des balles. Le programme a été lancé en 2015, aucune mise à jour, c’est normal.
Virez-moi tous ces bureaucrates étoilés et bornés, c’est une urgence.
Vous avez envoyé votre CV au ministère ?
on se retrouve comme en 1940, en retard d’une guerre, hélas
200 chars seulement, sans protection active, sans rénovation du moteur. On reste figés dans un format expéditionnaire. C’est triste
Très bien, mais nous sommes encore très loin du compte. cela montre simplement qu’on souhaite finalement conserver jusqu’en 2040 (et sans doute au delà ) la totalité de ce qui reste de notre parc de Leclerc, soit 200 exemplaires, alors que le doute planait encore sur le niveau « d’ambition », puisque seuls 160 exemplaires étaient prévus pour être rénovés. reste que cette modernisation XLR est une modernisation a minima, qui fait tristement l’impasse sur un système de protection active (alors qu’il s’agissait à l’évidence d’une priorité absolue…) ou sur la motorisation du char, dont le maintien en condition opérationnelle au delà de 2030/2035 va virer au casse tête, et ne se résoudra probablement que par cannibalisation du parc existant (c’est déjà ce qui est largement pratiqué à l’heure actuelle !), donc avec de nouvelles réductions du parc en service au fur et à mesure.
Pendant ce temps là , l’Italie vient officiellement de commander 380 chars KF51 (et 1050 blindés KF41 en différentes versions), devenant du même coup la plus importante force terrestre d’Europe derrière la Pologne, à parité numérique avec l’Allemagne. Le tout avec un effort de défense à 1.6% du PIB, et un PIB lui même 30% inférieur à celui de la France. Pour la France (et accessoirement la GB), c’est un petit séisme, un déclassement annoncé, qui n’a pas fait une ligne dans les journaux ni sur les chaînes d’information. Silence dans les rangs, aucune question ni réaction officielle. Cela dit beaucoup…
Plus que jamais, la question se pose de commander un char de nouvelle génération, sans attendre l’hypothétique arrivée du MGCS, dont la destinée relève quasi exclusivement de la volonté allemande… et les allemands ont d’autre projets, et ne sont pas pressés. Une commande initiale de 200 chars livrables à partir de 2030, assortie d’une option sur 200 exemplaires supplémentaires (qui serait levée progressivement au cours de la décennie 2030, au fur et à mesure de la sortie de service des Leclerc) fournirait à la France une force terrestre de 400 chars, ce qui n’aurait rien de superflu ou d’excessif dans le contexte actuel. C’est même le service minimum qu’on est en droit d’attendre d’un pays comme la France. Pour cela, il faudra revoir en profondeur la Revue Stratégique, ainsi que la LPM 2024-30, et fixer une nouvelle ambition, y compris sur le plan budgétaire.
Le prochain sommet de l’OTAN qui aura lieu à Amsterdam en juin 2025 devrait permettre d’y voir plus clair en la matière. Les pays européens savent qu’ils seront attendus de pied ferme par Washington, qui exigera au grand minimum 3% de PIB en effort de défense. Il est donc probable que chaque pays viendra avec des annonces fortes, et la France ne pourra pas faire exception…
Nous on à la dissuasion nucléaire qui nous coûte bonbon aussi, @HMX l’Italie n’as peut-être pas connue des restructurations dans sa défense nationale, comme nous facile de dire que les autres commandent plus que nous . On à perdu beaucoup de régiments depuis ces 30 dernières années. Rien qu’à Verdun jusqu’à il y à une trentaine d’années il y avait environ 3 ou 4 régiments ,mais bon ça faisait tâche d’avoir autant de militaire ,pour la capitale mondiale de la paix.
Il est souhaitable de ne pas confondre « a » sans accent et « à » avec accent grave :
– A : verbe avoir (conjugué à la 3e pers. du singulier du présent de l’indicatif : il a, elle a, on a).
L’Italie a connu, l’Italie n’a pas connu.
On a la dissuasion nucléaire.
On a perdu beaucoup de régiments.
Il y a une trentaine d’années.
– À, au, aux : préposition.
Rien qu’à Verdun jusqu’à récemment.
Il est également préférable de ne pas confondre « tache » sans accent et « tâche » avec accent circonflexe :
– Tache : souillure.
Ça faisait tache d’avoir autant de militaire.
– Tâche : mission, travail à faire.
Se tuer à la tâche.
Autant de militaireS.
@HMX
J’approuve à 100 % votre point de vue !
Concernant un éventuel format à 400 chars, c’est effectivement un minimum, en ce qui me concerne, je serais plus sur une base de 600/650 unités, (il y en a encore qui vont hurler). 😉
Mais si l’État ne change pas totalement de logiciel dans sa gestion du pays et qu’il ne réforme pas son train de vie, autant dire que nous passerons d’ici 2040, sous la barre des 200 Leclerc XLR et que nous continuerons d’avoir une armée certes, de qualité mais échantillonaire.
Comme indiqué, le format à 400 chars serait un strict minimum pour restaurer un semblant de crédibilité. Le format que vous proposez, à 600/650 chars, serait nettement plus convaincant, et correspondrait approximativement au volume de chars Leclerc que la France comptait commander au début des années 1990.
Pour mémoire, en 1989, l’AdT comptait 292 500 militaire (+ 39 200 civils), et alignait45 régiments d’infanterie, 1340 chars de bataille, 560 pièces d’artillerie ou mortiers lourds, et 475 hélicoptères. Or le niveau de menace actuel atteint largement, et dépasse probablement, la menace qui existait en 1989. simple constat…
« Or le niveau de menace actuel atteint largement, et dépasse probablement, la menace qui existait en 1989. simple constat… »
LOL. À voir quand même… Le pacte de Varsovie, c’était quand même plus de 3 millions de soldats à 24h de Paris… (dont près de 30 000 (!) MBT).
On est quand même très très loin de cette menace. L’arme russe, si tant est qu’elle représente une menace, avoisine les 2 millions d’hommes et ne prouvent pas grand-chose en termes d’hyper-efficacité… donc d’ici à ce qu’elles se pointent à Paris, il faudrait un peu de temps et même avec les trous du cul politiques qui nous dirigent, on aurait le temps de mettre en place une industrie de défense dans l’intervalle…
Quant aux Chinois, ils sont encore plus loin…
Après, il faudrait quand même que tous les commentateurs ici (et dans les médias) se mettent d’accord
– soit les Russes sont une menace et ils sont donc en train de gagner en Ukraine
– soit ils perdent là -bas (comme c’est affirmé) et on ne craint pas vraiment grand-chose…
Faîtes vos jeux…
Pendant la fête du village, un funambule traversera la place, du faîte du toit de la mairie jusqu’à celui de la pharmacie. Vous pouvez parier sur le fait de savoir s’il va tomber ou pas : faites vos jeux !
Wahouuu, 200 chars rénovés, et encore, faut attendre encore un peu. Quelle démonstration de puissance… En applicant le règle simple des trois tiers, entraînement, entretien, engagement
, ça fait 70 chars au combat, en étant gentil ,2 semaines de combat. Bonne chance !
T’as prévu de te battre avec qui en fait , les russes pour lemoment ils sont bien occupé avec une armée de va nu pied inefficace soit à faire des morts en masse
Si on veut prouvé que l’ASCALON de 120 mm c’est le meilleur choix pour le MGCS , c’est l’occasion de le tester en l’installant sur les Leclerc XLR, pour l’ASCALON de 140 mm ,il y avait le prototype du Leclerc Terminateur si il est toujours présent c’est l’occasion de lui mettre l’ASCALON dessus ,pour tester le canon en dynamique .
« L’option d’un système de protection active [APS] n’a pas été retenue. »
Mon dieu donc jusqu’en 2040/2050, nous allons avoir des chars sans APS qui se feront accompagnés par des servals LAD 4X4 qui s’embourbent partout à la moindre pluie soutenue !?
C’est ça le projet ? c’est du délire total.
Les APS ont souvent des munitions tres limités. On voit en Ukraine que quand un char apparaît sur le champ de bataille, il peut être attaquer par jusqu’à 12 drones successifs jusqu’à son elimination. Un systeme couteux ne protegeeant que contre les deux premiers drones serait donc quasi inutile.
D’abord des blindés il y en a des milliers sur le front et très statiques c’est pour ça qu’il faut avoir des moyens d’auto défense mais des systèmes de repérage des pilotes de drone pour les écraser sous les projectiles et des brouilleurs pour compléter le tableau en fait la bulle de protection . Cependant il faut neutraliser ceux qui finiraient par passer .
Les APS visent d’abord et avant tout à protéger le char contre des menaces beaucoup plus véloces et létales que des drones : essentiellement roquettes et missiles antichars à l’heure actuelle, et potentiellement obus flèches pour les APS en cours de conception.
En comparaison, la menace représentée par les drones est plus « simple » à intercepter et pourrait donc se contenter d’un système d’interception plus « low cost », afin de réserver les coûteuses munitions de l’APS aux menaces évoquées ci-dessus. Outre l’amélioration des tourelleaux existants, de leurs munitions et de leur optronique, pour leur permettre de mieux prendre en compte les menaces aériennes, une solution prometteuse consisterait à doter les chars d’un système de veille optique et acoustique contre la menace des drones, et de les doter de petits drones intercepteurs. Embarqués à plusieurs dizaines d’exemplaires, ces petits drones kamikazes seraient utilisés en priorité pour l’autodéfense contre les drones et munitions rôdeuses. Ils pourraient également avoir une fonction secondaire très utile pour de la reconnaissance et l’attaque de cibles masquées et/ou hors de portée de la vue directe.
Toujours rien contre les drones.
Je ne comprends pas pourquoi on ne pousse pas plus sur le EMBT-ADT 140, qui semble être ce que la France peut proposer de mieux en attendant le MGCS.
Voir la vidéo de la chaine yt Redeffect (New German and French Tanks Revealed!) pour plus d’infos.
Comme le dit une très récente pub : « un service qui ne rend pas service n’est PAS un service »….
1 > Ne pas équiper les Leclerc rénovés avec un APS et un 20 mm guidé par désignation radar revient en termes d’efficacité terminale pure, à placer un sparadrap sur la fente de la déchirure d’iceberg du Titanic en espérant qu’il ne coule pas….pathétique !
2 > Il a été récemment publié une vidéo édifiante (voir aussi Warthog Defense, Untold News, The Sun etc…) qui montre un LÉOPARD 1A5 équipé d’excellentes briques de reactive armor ukrainiennes,
https://www.twz.com/land/ukrainian-leopard-1-tank-survived-a-dozen-drone-strikes-report
briques de très bonne qualité car le Leo1A5, assailli par une cohorte de FPV russes, encaisse les 9 premiers sans être mis hors de combat et ne finit par succomber qu’aux 3 derniers car ils s’attaquent aux grilles de ventilation arrière du GMP et le faire flamber. Éternel point faible des chars quels qu’ils soient comme on l’a vu sur les ABRAMS M1A1 ou les CHALLENGER 2 détruits en Ukraine. Tout char fera face à cela et plus encore dans le futur.
3> Dans ces conditions, alors qu’il n’y a même pas eu d’ATGM Kornet ou de grosse MTO Lancet sur ce Leo1A5 surblindé, comment espère-t-on à la DGA préserve ces LECLERC « rénovés » en CHI de la cohorte inépuisable des essaims de FPV et autres menaces qui pulluleront sur les CHI 2030+ ???
4 > Le montage d’un canon de 20 mm auto-collimaté par un mini-radar AESA ou ULB aurait été AUSSI nettement plus utile qu’une modeste 7,62 mm qui ne porte pas loin en tir AA (600 m). Un défaut rédhibitoire qui a fait abandonner ce système sur les VAB ARLAD et qui a aussi convaincu les ingénieurs de KNDS ou de Rheinmetall sur les dernières évolutions des tourelleaux AA téléopérés du Leo et du KF-51..
5> Tout cette « rénovation » aux « bouts de chandelle » est malheureusement complètement « à coté de la plaque (de blindage) » et sera globalement totalement inefficace face aux enjeux de protection de nos chars si peu nombreux en futur CHI terrestre…Un « coup d’épée dans l’eau » ne ferait pas mieux….
Pas de nouveau moteur, pas d’APS… On compte vraiment tenir avec ça jusqu’en 2045 ??? Parce que c’est plus que probablement la date minimale pour l’entrée en service d’un MCGS qui reste d’ailleurs à l’état de dessin à l’heure actuelle !!!
Ducon tu t’es trumpé de blog.
Pas d’APS/anti-drone
Obsolète avant même le début…
Le RETEX ukrainien semble montrer que la partie offensive du Leclerc serait largement suffisante ne operation réelle, Par contre, c’est la protection face aux nouvelles menaces qui ferait probablement défaut. Sans parler de protection active qui ne garantit pas la defense contre des essaims de drones si les munitions sont limtes, il faudrait au moins s’interesser au ERA, NERA, brouilleurs et sur protection diverses. Sinon, il faudra improviser cela le jour ou les pertes seront deja faites.
un char sans protection et armement
air air n’est plus qu’un canon de plus et en terrain découvert…un futur tas de feraille: voir les vidéos en Ukraine
Pour le XLR, …
Selon les tableaux de la DGA, Nexter aurait livré 24 XLR en 2024, ce qui semble indiquer que tous les 17 jours un char est rénové. Aussi, je m’étonne un peu de la faible capacité de production de l’usine de Nexter à Roanne… Certains techniciens seraient-ils aux Emirats Arabes Unis dans le cadre du contrat portant sur la modernisation des quelques 400 Leclerc de l’armée émirienne ?
Pourtant, l’effectif du site de Roanne est passé de 830 personnes en 2017 à près de 1 500 aujourd’hui.
Ou serait-ce en relation avec l’accaparement des lignes pour la fabrication du Caesar (dont la production est passée de 2 à 6 ou 8 unités / mois) ou du Griffon dont la cadence de livraison est d’un véhicule neuf à livrer tous les 2 jours (L’assemblage dure 2 semaines) … Quant au Jaguar, une équipe d’Arquus est présente sur le site afin d’apporter leur expertise pour l’assemblage, car les châssis sont produits à Limoges par Texelis ; Texelis qui produit aussi toutes les pièces de mobilité et la motorisation du Serval avant assemblage final à Roanne.
La rénovation du Leclerc serait-elle plus laborieuse à effectuer ou la faible cadence est-elle le signe que l’usine a encore besoin de gonfler ses effectifs ? A moins que cela ne corresponde qu’à une demande de la DGA de “faire traîner“ en fonction des enveloppes budgétaires ?
Pourquoi ma réaction ? Parce qu’il y a une incohérence ! La rénovation de 200 Leclerc s’étalant jusqu’en 2035, c’est bien, mais à coup sûr trop long ; surtout si 5 ans après les derniers XLR produits les premiers MGCS pointent leurs chenilles… (Le rêve est un droit).
Par ailleurs, je m’interroge sur le non remplacement d’un moteur vieillissant qui freine l’efficacité et la réputée agilité du char. Pour des raisons de compatibilité et de limitation des coûts (y compris de maintenance), n’aurait-il pas été judicieux de le remplacer par le robuste diesel MTU MT883 Ka-500/501 [1100 kW – 1500 ch] qui équipent déjà les Leclerc Emiratis, mais aussi les Merkava, les Challenger, les K2… Quitte à le booster un peu ? (La parole est aux experts !)
Enfin, pour lui assurer une vraie supériorité, le montage des nouveaux viseurs numériques est urgent (KNDS et Safran Electronics & Defense ont été notifiés par la DGA en janvier/février 2024… 2028 c’est trop long Félix !). La fonction de ces viseurs panoramiques PASEO, dotés des toutes dernières technologies optroniques et inertielles (1 viseur chef de char + 1 viseur tireur) est essentielle car elle permet à l’équipage -char à l’arrêt ou en mouvement- d’observer à longue distance, de se mouvoir en utilisant les configurations du terrain, de détecter, d’identifier et de cibler très précisément un objectif à plusieurs kilomètres avant de le tirer, à 4 000 m si besoin, et ce dans toutes les conditions de lumière ; et cela peu de chars modernes sont capables de le faire.
Et pour répondre à ceux qui regrettent l’absence d’un système de protection active (APS) de type hard-kill, il suffit de regarder la bande de Gaza pour constater que ce système n’est malheureusement pas la panacée espérée. Si le nombre de Merkava détruits ou endommagés est confidentiel, il n’en demeure pas moins que Tsahal a eu de la casse (Voir les vidéos du Hamas, et selon la presse israélienne Tsahal aurait perdu entre 20 et 30 Merkava, ainsi que plusieurs soldats qui se trouvaient à proximité des briques réactives lors de l’explosion d’interception), obligeant Rafaël à ressortir “la planche à dessin“ et proposer des suites logicielles pour tenter de parer les attaques “par le dessus“ mais aussi et surtout les attaques par “saturation“ (plusieurs tirs sur le même char)… Je note également que certains militaires affirment qu’actuellement un APS ne peut contrer un obus flèche (?) ou certains systèmes (AT-1A Spriggan, ATGM Tharallah, …) qui déclenchent un double tir dans le même axe à une seconde d’intervalle (Le 1er missile déclenche l’APS et le 2ème vient frapper)… Cette absence d’APS est donc peut-être justifiée par le défaut actuel de totale fiabilité de tels systèmes qui par ailleurs alourdissent le char (500kg à 2t), sont très couteux (plusieurs millions €), et dangereux pour l’environnement immédiat (fantassins).
Le XLR dispose d’un équipement de type soft-kill avec le système GALIX de chez Lacroix dont les tubes lanceurs tirent des leurres et des munitions dites à létalité réduite (autodéfense, combat rapproché), le système BARAGE de chez Thales et CS GROUP (brouilleur anti-IED réactifs actifs goniométriques couvrants les bandes passantes de 20 à 2500 MHz), un kit de protection anti-RPG (avec « cope cage », grilles et filets), un kit de protection contre les mines et les EPI, un blindage moteur renforcé, des pots fumigènes dits d’obfuscation (dissimulation). Et n’oublions pas que Nexter promet pour bientôt la « 120 HE M3M », un nouvel obus programmable “multi-mode“ capable d’“airbursting“ (explosion aérienne avec projection d’un nuage de billes) pour neutraliser tout engin volant assaillant.
Alors oui, je suis fier de ce char ! Et oui, Je sais, 200 c’est peu (Et j’ai été trop long…)
Les Leclerc émiriens.
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000019509867
« 2028 c’est trop long »
Nous ne sommes pas les seuls à trouver que « ça fait long » …
—> « UNE COMMANDE, MAIS PAS QUE ! »
https://blablachars.blogspot.com/2025/01/une-commande-mais-pas-que.html
La vache! 160 chars obsolètes en 2025 mais relookés/rénovés en 2030! C’est sûr qu’on est crédible. Quand la France parle, elle est écoutée, pas de doutes. On perçoit même une pointe de crainte mêlée de respect chez nos voisins d’Andorre, de Monaco ou du Liechtenstein. Chapeau !
A noter que l’Italie a de grandes ambitions.
–
Si ce programme A2CS se confirme (16 milliards € de budget au total, une paille), avec l’acquisition de plus de 1050 blindés KF51 et KF41, l’Italie deviendra la première force blindée d’Europe.
http://x.com/JonHawkes275/status/1881659106601443675
Non pas 100 de plus mais seulement ce qui était prévu initialement. Soit 200 au total
C’est sympa dans un musée, mais sur le terrain, c’est autre chose…
Je me permet de répondre ici @BESSON puisque l’espace commentaires sur le crash du F-35 est fermé.
@FalsebetskoyBESSON : mais bien sur, quel tissu d’hypocrisie que ce post ci-dessus! Les mots ont un sens mais chez vous ils ont une fâcheuse tendance à dévier de leur sens originel pour aller dans le sens de votre idéologie. Quand J.D. Merchet écrit que « la présence de » forces spéciales » n’est qu’un secret de Polichinelle » » il ne fait que supposer et n’a à donner aucune info précise et fiable, corroborée par l’Etat, qu’il y en a sur place. Rien d’autre.
Cela dit, s’il est fort probable que des FS occidentales soient présentes en Ukraine, ce ne sont pas des combattants qui vont au contact, mais des conseillers militaires. Il en est de même pour les techniciens étrangers, conseillers en matière de renseignement et de mise en Å“uvre des systèmes fournis à l’Ukraine. Les seuls combattants étrangers en Ukraine le sont à titre privé et n’y combattent pas en tant que membres d’une armée étrangère. A la différence des endoctrinés Nord Coréens qui eux périssent par dizaines sur le front.
Bref, vos « faits établis » et vos excuses bidons, j’y croirai le jour où ils seront donnés par l’Etat occidental qui a officiellement envoyé des personnels en Ukraine.