L’armée ukrainienne a renforcé la protection de ses AMX-10RC contre les drones FPV

L’une des caractéristiques des combats en Ukraine est l’usage généralisé des drones FPV [First Person View] et des munitions téléopérées [MTO]. Étant donné que les images diffusées par les belligérants ne montrent généralement que des coups au but, il est difficile de savoir combien il faut d’engins de ce type pour « neutraliser » un blindé.
Ainsi, la semaine passée, le site spécialisé ukrainien Militarnyi a avancé, images à l’appui, qu’un char Leopard 1A5 avait été touché par douze drones FPV russes avant d’être finalement abandonné par son équipage, les deux derniers coups ayant été fatals. L’ajout de protections « dynamiques », de filets et de grilles ont ainsi permis de retarder l’échéance.
La 37e Brigade d’infanterie de marine de l’armée ukrainienne, qui met en œuvre une bonne partie des « chars légers » AMX-10RC promis à Kiev par la France, est évidemment confrontée à la menace des drones FPV russes.
Après des débuts décevants, car utilisés en première ligne, comme des chars lourds, alors que ce n’était pas leur vocation initiale, les AMX-10RC ont depuis démontré leur efficacité, que ce soit pour effectuer des missions de reconnaissance, appuyer une manœuvre blindée, agir sur les flancs de l’ennemi ou fournir un appui-feu indirect.
La faiblesse relative du blindage de l’AMX-10RC est compensée par sa maniabilité et sa vitesse. Du moins, c’est ce qu’ont affirmé des soldats ukrainiens, lors d’un reportage diffusée en décembre. Il « peut rapidement atteindre ses positions, accomplir ses tâches et se retirer en toute sécurité avant d’être détecté ou pris pour cible », avait résumé l’un d’eux.
Lors de ce reportage, un AMX-10RC avait été touché par un drone FPV russe. Mais cette « frappe » n’eut aucun conséquence, le blindé ayant pu poursuivre sa mission.
Pour autant, dans un récent reportage sur l’engagement de la 37e Brigade d’infanterie de marine dans le secteur de Pokrovsk, où l’armée russe progresse lentement, on remarque que la protection des AMX-10RC contre les drones FPV a été renforcée avec l’ajout d’un grillage dépliable, couvrant principalement la tourelle et les parties vulnérables, comme le groupe motopropulseur.
En clair, il s’agit d’une sorte de cage de protection, comme beaucoup ont été installées sur les chars russes et ukrainiens. À la différence que celle-ci est plus « flexible » puisque l’équipage de l’AMX-10RC peut facilement la déployer ou la plier en fonction de la situation. Sauf erreur, c’est la première fois qu’un tel dispositif a été montré.
Dans ce reportage, un militaire ukrainien [indicatif « Chamane »] explique que l’un des atouts de l’AMX-10RC est la précision de son canon de 105 mm. En revanche, son défaut est qu’il ne dispose pas de chenilles, ce qui complique la manœuvre quand le terrain est [très] détrempé.





Bonjour, j’y connais rien en protection, juste une question, un filet type trempoline permettant juste d’évacuer ou de faire rebondir trois mètres plus haut le drône avant explosion, débile ou pas ? Là , j’ai l’impression, que c’est un filet de pêche ?
Désolé. Une explication, simplement, pas de jugement hâtif sur ma personne merci.
L’énergie cinétique de la tête suggère un filet en kevlar de taré pour compenser l’inversion de vecteur, sans parler du contacteur éventuel (ou déclenchement vidéo) qui annihilerait cette démarche. Même avec un drone moins énergique qu’une tête d’obus ou missile, la mise à feu semble opérer au moment du contact (auto ou commandé).
La sensibilité de la mise à feu est bien trop sensible (+le facteur vitesse) pour supporter l’impact, même contre un filet rebondissant.
Si une solution magique existerait, tout le monde l’utiliserais. Au jour d’aujourd’hui il n’y a que des dispositifs permettant de diminuer le risque, mais pas de l’annuler.
Il n’y a pas de parade, même ces filets, ces grilles sont loin d’être LA solution.
« Si une solution magique existerait, tout le monde l’utiliserais. »
Parmi les nombreuses constructions possibles avec « si », aucune ne permet l’emploi du conditionnel immédiatement après « si ».
En l’occurrence, la structure qui convient le mieux est : « si » + verbe à l’indicatif imparfait + « virgule » + verbe au conditionnel présent.
Si une solution magique existait, tout le monde l’utiliserait.
https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-1517.php
Merci pour votre commentaire, qui m’a permis de progresser.
Vous m’en voyez ravi.
@Eric
L’idée ne me semble pas absurde. Par contre, il me paraît compliqué de mettre un filet à trampoline sur un char. Et le filet sera incapable de protéger le char après l’impact d’un premier drone. Ce serait une protection à un coup. Un autre inconvénient, c’est que ca va compliquer la visibilité de l’équipage.
Je pense que les russes avec leurs chars tortue ont eu le meilleur concept.
Un simple filet sera suffisant pour stopper un petit drone léger volant lentement, type quadcopter, qui pourra effectivement rebondir dessus, ou se prendre dans les mailles. Pour des drones plus lourds et/ou attaquant plus rapidement, notamment des drones à voilure fixe dont la vitesse est plus élevée, il faut nécessairement envisager quelques chose de plus solide, type filet métallique à maille serrée, ou des barreaux, qui pourront stopper la munition et/ou provoquer sa détonation à quelques dizaines de centimètres de la cible, réduisant notablement son efficacité.
Reste que les munitions rôdeuses les plus élaborées disposent désormais d’une charge creuse, qui détonne en projetant un jet de métal en fusion à haute vélocité, qu’aucun filet ou barreau ne parviendra à stopper…
Justement, ce genre de protection est plus efficace contre les charges creuses, qui ont besoin d’une distance précise à l’impact pour être efficaces.
Les jupes, les grilles et les filets sont là pour faire détonner les charges avant le blindage et le jet de métal en fusion qui sert de pénétrateur sera suffisamment dispersé pour perdre en efficacité.
On ne parle pas de tetes de rpg.
Une charge creuse moderne type obus bonus qui va se déclencher hors de portée du filet et qui reste capable de traverser le toit de n importe quel blindé.
C est quasi absent d Ukraine.
Bonsoir.
Pourquoi ne pas leur proposer des AMX-10P avec chenilles, pour qu’ils modifient ces transporteurs de troupes d’assaut avec ajout d’un armement supplémentaire local (anti-drones, par exemple). En tenant compte de la protection grillage, ça pourrait optimiser les déplacements hivernaux des troupes sur le front. Après, bien sûr, la lutte anti-drones actives doit tenir compte de la position du grillage… oO
Ca n’aurait que peu d’incidence sur les moyens nationaux après transfert, n’étant pas certain que nos AMX-10P font la différence à 3000 bornes d’un front en défense. Je dis ça, je dis rien…
Avons-nous encore des AMX-10P, à part ceux qu’utilise la FORAD? J’ai des doutes sinon on les verrait déjà en Ukraine.
Non. Sont-ils tous détruits ? Combien de fabriqués initialement ?
La majorité a été canibalisé ou a servi de cible d entrainement.
Généralement les 2.
Parce qu il y a plusieurs efficace que l amx 10p dont le m113 et le Bradley a2 bien plus récent.
Oui, d’accord. Concernant les m113 et Bradley en 2025, ça cogne dans l’slip à l’est du Dniepr ? Je dis ça parce que le compte-gouttes occidental n’est pas top pour l’Histoire.
Merci de contacter le ministere de la défense pour leur dire ou se trouvent vos amx10p chenillés aptes au combat. Ils seront ravi de découvrir leur existence. je suppose que les documents sont en regle?
Pour les documents, je cours me poignarder le dos avec des saucisses molles. Pour les Amx-10P pas encore définitivement détruits, je pose ici la question, après remplacement par les VBCI.
Le mindef ne m’ayant pas attendu pour marcher, ils savent peut-être que sur 2000 exemplaires produits, il y a peut-être une question de cinq secondes à se poser, en tenant compte de ce qui n’a pas été complètement recyclé en pentium 12.
Sinon… pour le reste… ils ont un peu autre chose à branler avant et depuis ma rca 😉
Le Patria finlandais est aussi à roues. Pourtant, il doit être confronté là bas aux mêmes problématiques de terrain. Il y a même plus de période avec sol gelé. Peut être que la mobilité accrue par le 8×8 compense le « grip » supérieur des chenilles?
Pas de S à ACTIVE, c’était un piège pour ceux qui corijent ^^ .
« À la différence que celle-ci est plus « flexible » puisque l’équipage de l’AMX-10RC peut facilement la déployer ou la plier en fonction de la situation. Sauf erreur, c’est la première fois qu’un tel dispositif a été montré. »
Premiere fois sur un amx 10rc, mais courant sur les chars ukrainiens depuis 1 an je dirais.
Un Amx10rc avec cope cage artisanale avait été spotté il y a 6 mois.
Sinon, ils semblent rester nus. Souvent avec un gros brouilleurs multibandes fixé a l arriere de la tourelle.
J’ai vu le reportage mentionné et un des soldats explique aussi la faiblesse d’avoir un blindé à roue sur des terrains boueux. Je n’ai jamais compris pourquoi l’armée de terre a autant investi dans des blindés à roues et d’avoir qu’un seul chenillé. L’AdT a t’elle été taillée principalement pour des OPEX dans des zones relativement sèches comme certains pays d’Afrique ou du moyen orient ? J’avais lu l’avis d’un ancien soldat d’équipage de Leclerc et il pointait du doigt que les blindés à roue avaient du mal à suivre un Leclerc en terrain compliqué.
Il semble évident qu’une version chenillée de l’AMX10 pourrait être intéressante, mais n’oublions pas que dans ce cas, il n’atteindrait pas les 85km/h sur un terrain en bon état, et que son poids serait forcément considérablement augmenté, ce qui diminuerait forcément sa maniabilité. donc, même si cette option pouvait présenter quelques avantages, pour un véhicule de reconnaissance, l’option roue-canon semble tout de même préférable….
Correct.
Il y a aussi un autre paramètre.
Le combo roue-canon était destiné a un combat sur le théâtre centre Europe et essentiellement en Allemagne dotée d’un réseau routier dense et en bon état.
C’est beaucoup moins le cas dans les pays de l’est.
Tous les pays de l Est ne ressemblent pas a la sibérie, vous devriez voyager. Meme l ouest de la Russie a un réseau routier potable.
« pour un véhicule de reconnaissance, l’option roue-canon semble tout de même préférable…. »
La réalité est que l’armée française n’était pas en première ligne en Allemagne. Quand le besoin d’une reco blindée s’est faite sentir, on a fait un véhicule léger. Plus pratique et moins cher, car il était assez peu probable de l’engager rapidement.
Les Amerloques et les Teutons, en première ligne, faisaient de la reco avec des blindés chenillés.
Maintenant, la chenille n’est pas plus lourde qu’un train de pneus. Elle abaisse de plus le centre de gravité du véhicule et permet in fine de mettre plus de poids sur le véhicule (donc du blindage). La seule limite de la chenille est la synchro du barbotin avec la chenille à haute vitesse qui limite la vitesse à 70 km/h au max.
Quand le besoin d’une reco blindée s’est fait sentir.
https://www.bescherelle.com/faq/elle-sest-fait-surprendre-ou-faite-surprendre/
Votre explication ne tient pas, les armées italiennes, espagnoles et portugaises ont fait le choix du chenillé.
C’est surtout que l’AdT s’est orientée vers la petite guerre en Afrique et a donc mis en service des véhicules qui répondaient le mieux à ses besoins.
Un bimini anti drone:)
Et effectivement il vaut mieux que ce soit repliable parceque le grillage dans les branches il y a attraction forte!
Plusieurs couches de grillage bof, en revanche une couche de grillage facile a remplacer au premier impact, un enrouleur peut être?
Une hypothèse, souvent vérifiée: manque de budget? Faute de moyens financiers pour acheter et disposer des 2, véhicules à roues et chenillés, les armées ont privilégié les roues qui correspondaient davantage aux besoins des engagements depuis 30 ans.
Nul doute que si un engagement en centre Europe se produit avec quelques échecs opérationnels dûs au manque de mobilité des roues, des programmes urgences opérations amèneront à équiper nos forces des chenillés manquants.
Il dit que c est plus compliqué dans la rapoustita mais qu il fait le boulot quand meme.
Bref zéro révélation. sauf pour ceux qui pensaient qu il était inutilisable dans ces conditions. Mais eux entendent : il est inutilisable.
La raspoutitsa, pas la « rapoustita ».
Le VCG AMX13 avait lui aussi du mal a suivre l’AMX30 avec sa remorque ARE. Et pourtant il avait des chenilles (mais pas la remorque !)
@yo……
Une des forces de l’AMX10 est justement sa vitesse.
S’il était chenillé, il irait sur des terrains certes plus « gras », mais nettement moins vite pour quitter les lieux.
De plus, il faudrait changer son moteur, car les chenilles ont besoin de plus de puissance que des roues.
Quoi qu’il en soit cet excellent engin sort doucement du matériel, remplacé par le Jaguar.
Mais maintenant que les ukrainiens l’emploi comme il se doit, il fait des merveilles sur les différents fronts, et c’est tout ce qu’on lui demande.
@Carin
« -il fait des merveilles- »
Ouais, Pensée magique, quand même, parce qu’il n’est pas sur les principaux théâtres d’engagement et que les photos/vidéos qui émergent proviennent des terrains d’entrainement.
Mais si vous avez des vidéos victorieuses d’engagement des 10 RC « au contact », je suis preneur !
Quand les Ukrainiens l’emploient comme il se doit, ils en font un emploi adapté.
Même les chars lourds ont leur limites . Pour info le 10 RC n’à jamais été conçu pour suivre le Leclerc ,mais pour le devancé .
roue est souvent de pair avec aérotransportable.
L’entretien est moins soutenu, mis a part les creusages en mi-vie du pneu et l’entretien du système frein qui oblige le démontage des roues.
Mobilité accrue dans la plupart des terrain sauf très boueux (je vous rassure la chenille dans la boue ça s’embourbe aussi)
Moins chère (ça reste a voir, j’y crois pas trop la marge doit être pas si énorme) pour avoir travaillé sur des chenilles et roue… le système roue peut être tout aussi chère et pénible mais logistique plus facile (on parle de uniquement la roue de 200-400 kilo quand même suivant les véhicules, avec tous le système c’est plus lourd que la chenille parfois)
Mais on peu rouler sur nos route sans porte chars, le dépannage de roue se fais avec moins d’hommes et plus rapidement. Changer une chenille dans la boue… jamais essayé mais ça doit être l’enfer voir cas y impossible. Il faut un sol plat et solide et être 2-3 personne pour la rengréner dans le barbotin et tous un groupe 8 personnes minimum avec bras de levier pour la soulever.
« cas y impossible »
Quasi impossible. https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9Q0119
Merci de ce témoignage de terrain.
Et tout un groupe de 8 personnes minimum.
Je peux.
Tu peux.
Il PEUT, elle PEUT, on PEUT.
Un petit PEU, c’est très PEU, il s’en est fallu de PEU, PEU à PEU.
Mais on PEUT rouler sur nos route.
Sur nos routeS.
Le verbe « voir » ne signifie pas « et même ». C’est l’adverbe « voire » qui a cette signification.
Ça doit être l’enfer, voire quasi impossible.
Le système roue ne peut pas être tout aussi « chère », mais il peut être tout aussi cher.
Je me fais, tu te fais, il se fait, nous nous faisons, vous vous faites, ils se font.
Le dépannage de roue se fait avec moins d’hommes.
L’AdT a-t-elle été taillée.
Le « t » euphonique nécessite deux traits d’union mais aucune apostrophe.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22513/la-prononciation/prononciation-de-certaines-lettres/emploi-du-t-euphonique
décidément le conflit ukrainien est riche d’enseignements que ce soit :
* pour améliorer la conception des matériels (poids optimum, motricité, stockage des obus etc ..)
* pour procéder aux nécessaires adaptations tel qu’évoqué dans cet article.
* ou pour sélectionner la mise en œuvre la plus adaptée à chaque cas de figure.
En résumé sous couvert d’adaptations, et malgré les drones, le char semble conserver de l’intérêt.
PHILIPPE. En effet..https://armyrecognition.com/news/army-news/2025/italian-army-to-replace-its-ariete-tanks-with-up-to-380-german-kf51-panthers-in-a-10-billion-program#google_vignette
Aussi beaucoup de videos de frappes de drones se sont sur des cibles statiques, que celles-ci soient cachées ou ayant été stoppées auparavant par d’autres moyens (mines, missiles anti-char, artillerie ou juste le terrain). Là ou les drones changent vraiment la donne il me semble c’est que les véhicules endommagés sont quasi toujours définitivement perdus car achevés sans merci par les drones qui rentrent par les trappes ouvertes alors qu’autrefois, le vainqueur d’une bataille pouvait récupérer et réparer facilement une large partie de ses véhicules perdus. Cela doit fortement gêner les russes qui sont fortement a l’attaque.
Beaucoup de vidéos de frappes de drones, Ce sont sur des cibles statiques.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Ce dispositif est à commander aux Ukrainiens pour équiper tous nos blindés, à défaut d’un dispositif de protection active anti-drones. Roue Vs chenille est un éternel débat, en fonction de la mobilité souhaitée et de la nature du sol… À noter qu’un AMX-10 C à chenilles avec un moteur à l’arrière a existé comme prototype… http://www.maquetland.com/article-phototheque/4-amx-10-c-javelot-saumur
@Kamelot……
Nos blindés craignent moins les drones, ils sont tous équipés d’un tourelleau pour justement traiter ces matériels volants.
oui boumeur, c’est sûr qu’on peut pas fabriquer un filet à papillons avec deux cages de but nous-mêmes, ça a l’air tellement komplikayy
Ce conflit a démontré que l’imagination pour atteindre la cible, la nouvelle donne des drones, conduit naturellement à son pendant…pour les drones qui traque le biffin et l’explose ,là c’est malheureusement encore limité…
« pour les drones qui traque le biffin et l’explose ,là c’est malheureusement encore limité… » Encore et ……….pourtant!
https://www.youtube.com/watch?v=4EMXgr36F4U
https://www.youtube.com/watch?v=fuf0uYNjKuM
Ce dispositif est à commander aux Ukrainiens pour équiper tous nos blindés, à défaut d’un dispositif de protection active anti-drones. Roue Vs chenille est un éternel débat, en fonction de la mobilité souhaitée et de la nature du sol… À noter qu’un AMX-10 C avec un moteur à l’arrière a existé comme prototype… http://www.maquetland.com/article-phototheque/4-amx-10-c-javelot-saumur
Pourquoi le commander, la France est encore capable de fabriquer des tauds. Ce dispositif ne peut pas être sujet à brevet, et il faut d’abord l’évaluer !
Merci beaucoup, je ne connaissais pas le mot « taud ».
https://dictionnaire.lerobert.com/definition/taud
😮
Merci pour l’info sur l’AMX-10 C.
Bonne initiative. On sent que la victoire de l’Ukraine est proche, les clignotants sont au vert, on voit le bout du tunnel …
d apres les prisonniers ukrainiens, tout le materiel francais est laisse a l arriere car se fait percer par tout ce qui est plus gros qu une balle de kalashnikov …. donc la, c est juste une operation marketing « com » a la macron …pour faire dire que le materiel francais et utilise alors qu il ne l est pas du tout …..
ah oui, c la fote à Macron…
Mais dites, vous avez lu l’article?
Vous en avez d’autres des nouvelles exclusives comme ça, transmises de bouche de prisonnier ukrainien à oreille d’interrogateur du FSB ?
Ha, c’est ça le truc, alors ?
Faut vite que je prévienne Volodia : il avait compris que ça se transmet d’oreille de prisonnier à bouche d’interrogateur. Il va être très content d’apprendre qu’il peut arrêter de manger des oreilles toute la journée.
Faut se mettre à sa place, aussi : même avec un coup de vodka pour faire passer, au bout d’un moment, ça devient indigeste. Le pauvre vieux, ça lui flanquait de ces mots d’estomac !
Faut dire que Volodia est entré au FSB à une période où on manquait un peu de moyens, du coup, la formation laissait un peu à désirer. Mais ça va beaucoup mieux, maintenant.
Des « mots » d’estomac ? Votre collègue Volodia est ventriloque en plus du reste ? Ou c’est vous qui l’accompagnez trop souvent pour les coups de vodka ? Faites attention, à ce régime, vous allez aussi souffrir de maux d’estomac.
… et il semble que soit assez compliqué l’usage d’accents et d’apostrophes avec un clavier cyrillique….
« d apres les prisonniers ukrainiens » D’après Madame Michu concierge à la résidence « les experts en goguette » tous les prospectus sont jetés sur le sol et non déposés dans les boites à lettres!
« donc la, c est juste une operation marketing « com » a la macron …pour faire dire que le materiel francais et utilise alors qu il ne l est pas du tout » Encore un reporter de guerre!
« car se fait percer par tout ce qui est plus gros qu une balle de kalashnikov » Et en plus « expert » en armement! Mais quel…………………….talent!
C’est de l’adaptation réactive , comme nous avec les filets latéraux posés sur les VBCI en Afghanistan .
Cet exemple démontre bien la supériorité de la chenille dans un conflit de haute intensité en Europe. Autant des canons automoteurs sur des roues peuvent se débrouiller en profitant de l’augmentation de la portée. Mais quand on s’approche de l’ennemi, le terrain laminé par les obus, il faut des chenilles.
Face à la dronisation, pour le cibles fixes (ou « semi-mobiles »), le retranchement et les fortifications.
Rajouter des gabions et des blocs de bétons armés pré-contraints autour des éléments à protéger (ou les enterrer/ensevelir) accroîtrait la difficulté (diminution des effets des charges) et le coût de l’offensive (multiplication « mathématique/géométrique » des effecteurs) tout en étant relativement peu onéreux.
Le camouflage et le leurrage sont d’autres méthodes relativement peu onéreuses pour dissimuler ses capacités ainsi que ses intentions, ou encore, pour accroître la difficulté (incertitude) et le coût de l’offensive (multiplication des cibles/ »faux-positifs »), là encore.
Lorsqu’un motoculteur manque de motricité on l’équipe de masse de roues.
A défaut, on gonfle les roues a l’eau.
La méthode a elle été essayée sur les VAB ou les 10 RC?
https://mototracteurs.forumactif.com/t8876-gonflage-des-pneus-a-l-eau
https://blog.bridgestone-agriculture.fr/quels-sont-les-inconv%C3%A9nients-du-lestage-%C3%A0-leau-des-pneus-de-tracteur
https://pro.michelin.fr/astuces-conseils/lestage-des-pneus
« La méthode a elle été essayée »
« La méthode a, elle, été essayée. » n’a pas le même sens que « La méthode a-t-elle été essayée ? ».
Ici, la présence d’un point d’interrogation à la fin de la phrase implique l’usage du « t » euphonique (avec un trait d’union de part et d’autre).
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22513/la-prononciation/prononciation-de-certaines-lettres/emploi-du-t-euphonique
La méthode a-t-elle été essayée sur les VAB ou les 10 RC ?
Après avoir visionné la vidéo de l’article, je suis surpris de constater que l’efficacité du 10RC dans un conflit moderne en centre Europe, de haute intensité repose, d’après les utilisateurs ukrainiens, sur sa capacité au tir indirect, comme une vulgaire piece d’artillerie. Les ukrainiens soulignent également son incapacité à se déplacer hors des chemins sur des terrains boueux. Ils déplorent également un blindage trop faible qui le rend inapte au combat de rencontre. Bref, ce blindé n’est efficace que par beau temps sur terrain sec, sans tir direct, et si possible sans ennemi blindé en face. Y a pas à dire, depuis 1940, avec nos B1bis, sans radio avec un seul homme en tourelle, dont le canon principal de 75mm situé en caisse limitait sa precision, on continue dans l’originalité….
Mais pourquoi tant de bave ?