L’armée de Terre recycle son canon de 20 mm sur affût tracté 53T2 dans un nouveau système de lutte antidrone
L’an passé, développé par la Section technique de l’armée de Terre [STAT] afin de répondre à une urgence opérationnelle, le système ARLAD [adaptation réactive pour la lutte antidrone] a commencé à être mis en œuvre par le Centre de formation à la lutte antiaérienne toutes armes [LATTA] du 17e Groupe d’Artillerie de Biscarosse.
Monté sur un véhicule de l’avant blindé [VAB], le système ARLAD se compose d’une mitrailleuse de 12,7 mm, d’une capacité dite « airbust », reposant sur un lance-grenades de 40 mm, et d’un radar capable de détecter un mini-drone à 2 500 mètres de distance. Au total, seulement douze exemplaires ont été produits.
Cependant, au regard de la menace croissante des drones FPV [First Person View] et autres munitions téléopérées, la STAT a développé, très rapidement, un autre dispositif censé compléter l’ARLAD. En effet, il ne lui aura fallu que quelques semaines pour mettre au point le premier standard du système de lutte anti-drone Proteus.
Lors d’une audition au Sénat, en novembre dernier, le chef d’état-major de l’armée de Terre [CEMAT], le général Pierre Schill, avait brièvement évoqué le développement de Proteus pour mettre en exergue la capacité de ses troupes à innover.
« L’armée de Terre a lancé dans ses ateliers le réemploi en lutte anti-drones des vieux canons de 20 mm sur affût en leur adjoignant un viseur optronique, une station météo et un calculateur avec une couche d’intelligence artificielle en coopération avec l’AMIAD [Agence ministérielle de l’intelligence artificielle de défense] », avait-il confié.
Ainsi, à l’occasion des vœux du président de la République aux Armées, le 20 janvier, la STAT a précisé que son groupement d’artillerie a « su passer », en quatre mois, « de la conception à la démonstration puis au déploiement avec une première livraison de ce système Proteus ». Et d’ajouter : « L’objectif de ce développement est double : fournir une réponse opérationnelle rapide tout en anticipant les évolutions du champ de bataille moderne ».
Dans le détail, l’idée de la STAT a été de recycler le vieux canon antiaérien de 20 mm monté sur affût tracté 53T2 pour ensuite l’associer à la caméra thermique SANDRA [Système d’arme Alternant les visions Nocturne et Diurne pour la Recherche d’Aéronefs] et à un ordinateur. L’ensemble est porté par un camion TRM 2000.
Développé par GIAT dans les années 1970, ce canon de 20 mm a une cadence de tir de 700 coups par minute. Sa portée contre les cibles aériennes est de 1 500 mètres.
Le Proteus Standard 1 va d’abord être livré au 35e Régiment d’Artillerie Parachutiste [RAP] et servir à la formation des instructeurs du 17e Groupe d’Artillerie [GA]. Le Standard 2 est encore en cours de développement, avec l’appui de l’AMIAD. En effet il sera doté d’un algorithme d’intelligence artificielle qui permettra d’améliorer la capacité de détection, de « prédire » la trajectoire d’un drone et, partant, de déterminer le moment le plus opportun pour le détruire.
📌 J'ai été développé en 4 mois par la @Stat_20e_ra et l'Agence ministérielle pour l'IA de défense
📌 Je suis dédié à la lutte anti-drones
📌 Je serai prochainement livré au @35eRAP_CDCJe suis, je suis… ?
➡️ Le canon de 20 mm Proteus 💥#Innovation 🪖 #MatosTerre pic.twitter.com/ktkEdmzx7i— Armée de Terre (@armeedeterre) January 23, 2025
Selon ses évaluations, la STAT avance que le gain de performance avec Proteus est d’au moins 30 % par rapport à un équipement standard.
Photo : STAT
Des mitrailleuses/ARX30 sur bras articulés/télescopiques pourraient être efficaces en lutte anti-drones, comme dans d’autres configurations (combat urbain, montagnes, forêts, bocages, bras articulés sur navires, etc …) d’ailleurs.
Bonjour Félix,
Un peu comme les tourelleaux ARX 30 NEROD et C-UAV
https://auborddelabime.com/2024/04/07/tourelleaux-arx-30-nerod-et-c-uav/
En effet.
Mais plus comme ce que vient d’essayer l’armée (je ne retrouve pas les images … c’était au CENZUB je crois, avec un tracteur et un bras articulé qui s’élève dans un angle de rue).
Ou comme ce que proposais Marc CHASSILLAN :
« Dire d’expert #3, Marc Chassillan: MGCS et bien plus ! »
https://www.youtube.com/watch?v=H3KRfdUK2Hw
(16:11/48:44)
Marc CHASSILLAN parle de plateformes élevables.
J’aime beaucoup l’idée.
PPS : Imaginez des plateformes élevables avec LMP (Lanceur Modulaire Polyvalent), pouvant utiliser le véhicule sur lequel celle-ci est installée (ou un véhicule à proximité) pour le changement de panier (de LMP).
*Bonjour Roland,
^^
1500 m c’est court, mais le 20 mm est peut-être la limite de ce porteur. j’aurais cru plus quand même avec ce canon
Bonjour phil135,
Oui, mais c’est dû aux performances de ce type de munitions.
Voir sur le site defense.gouv :
https://archives.defense.gouv.fr/terre/equipements/armement/canon-20-mm.html#:~:text=Contre%20blind%C3%A9s%20l%C3%A9gers%20%3A%20jusqu'%C3%A0%201%20000%20m%20(perforant,jusqu'%C3%A0%201%20500%20m.
Le projet ne peut que s’améliorer. Excellente initiative que le réemploi et l’adaptation d’un matériel “dormant“… Efficace, et cela ne coûte pas une blinde !
C’est contre les cibles aériennes, je suppose qu’il faut comprendre 1500 m. d’altitude ce qui devient correct pour ce calibre.
Nah.
1500m c’est bien plus que le humain + balistique (sans perte) d’un canon de 20 mm et ce n’est possible qu’avec l’aide de bons viseurs et de bons calculateurs.
La portée normale ne devrait pas dépasser 500 m.
Portées (efficaces ) :
– contre blindés légers : jusqu’à 700m (perforant au calibre).
– contre blindés légers : jusqu’à 1 000m (perforant sous-calibre).
– contre le personnel : jusqu’à 2 000m (neutralisation).
– contre le personnel : jusqu’à 1 200m (destruction).
– contre les aéronefs : jusqu’à 1 500m.
Pour ce canon, avec les munitions de l époque pour les cibles de l époque.
Pour completer, il va etre porté sur les memes camions que le systeme Pamela. (V3P alias Scania Vampire.) Il n est pas clair si il sera fixé au chassi ou prévu pour etre déposé (700kg, c est un peu plus lourd qu un poste de tir mistral, meme si je suppose qu il se demonte ). Je n ai pas trouvé si il utilise bien les memes munitions 20mm que celles des VABt20, et autres canons 20mm de la marine ou de l alat.
A noter que le griffon ARX30mm a été aussi confirmé pour la LAD dans l armée de terre (jusqu a la taille shahed en gros)
De meme que le systeme AA sur serval (Serval C2 + S radar + S mistral/canon en tourelleau ). Possiblement doté aussi d un 20mm. A priori une version de l Atlas RC.
Et coté armée de l air , c est le 40mm sur camion qui a été confirmé pour l AA ( a partir du Shahed en gros ) .
l’affut est boulonné sur le plateau du camion ,donc par debarquabler ans une grue ….. aux 700 kg il faut enlever le poids du train rouleur (environ 200 kg dans mon souvenir) … quant aux mun c’est la meme arme , donc les memes obus
merci
Intéressant our le griffon ARX, pour moi ce n’était qu’une proposition pour les expositions. Il sera un bon complément au Serval Atlas (…avec une mitrailleuse 7.62, pas de 20mm si j’ai bien suivi).
« le systeme Pamela. (V3P alias Scania Vampire.) »
je sais que c’est hors sujet mais il a vraiment un avant difficile ce camion…
A ma connaissance , l arme n a pas officielement été choisie. Et les supputation vont du 7,62 au 20mm (dans une version légere). Le toureleau Atlas pouvant a priori acceuillir les 2.
« Il n est pas clair si il sera fixé au chassi »
Mais en revanche, il est clair que cela s’écrit châssis.
… Et à celle des voyelles surnuméraires : « si il » ⇒ s’il :o)
Fort pertinente remarque.
Vous m’avez convaincu, je me saisis de l’affaire.
Canon + affut sans roulement, c’est « seulement » 312 kg (sans les munitions = 320 obus dans les deux chargeurs, pour des obus allant de 108 à 120 grammes = 39 kg max sans les boites).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_de_20_mm_modèle_F2
Il y en a dans notre armée qui ont d’excellentes idées et leur expérience est décisive. Également, des militaires ont inventé un drone démineur ou anti mines. Bref, ça fait plaisir d’entendre de telles choses, qui de plus ne nous créeront pas des dépenses excessives pour les concevoir. De plus, lorsqu’on sait qu’un matériel créé est quasiment toujours amélioré par ceux qui l’utilisent car ils font remonter leurs idées, je juge anormal que ceux qui permettent d’améliorer ou de créer un matériel ne soit pas récompensé par des primes. Hé oui, cela se fait en Allemagne d’autres pays, et je ne comprends pas pourquoi ces personnes qui innovent ou permettent d’améliorer le matériel n’en soit pas récompensé, alors qu’il y en a tellement d’autres qui touchent sans rien faire. Bref, le bon sens est pour quand?
Bonjour JILI,
Il y a la prime de compétences spécifiques : Décret n° 2023-396 du 24 mai 2023 relatif à la prime de compétences spécifiques des militaires, qui valorise « les militaires détenant et mettant effectivement en œuvre une ou plusieurs compétences spécifiquement militaires indispensables à l’acquisition et au maintien de la supériorité opérationnelle des forces armées » (C’est large comme périmètre d’attribution). Son attribution peut être mensuelle, d’un montant maxi de 2 000 €/mois.
Par ailleurs, depuis peu (2 ou 3 ans je crois), il y a aussi le dispositif “RAPID“ (Régime d’APpui à l’Innovation Duale) qui est « un dispositif de subvention de projets d’innovation duale portés par une entreprise d’effectif consolidé de moins de 2000 salariés, seule ou en consortium ». Accessible rapidement si vous déposez un projet innovant.
Heureusement, depuis quelques années la considération portée aux “petites mains“ se développe, y compris pour les petites entreprises.
https://www.defense.gouv.fr/aid/contribuez-a-linnovation-defense
Roland, merci de la réponse car j’ignorais ces faits, et il est certain que partout les gens de bonne volonté de toutes sortes doivent être récompensés par des primes ou d’autres avantages. En effet, la considération apporte l’auto- satisfaction et un esprit de compétition qui sont essentiels pour notre société et soi même.
La PCS c’est plutôt pour des compétences reconnues par les armées et donc sanctionnées par un diplôme/certificat/… ; des compétences plus autodidactes ou moins « objectives » (mais néanmoins réelles) telles que la créativité et l’adaptivité, c’est plus difficile à récompenser d’une prime.
Désolé de vous dire car j’ai eu plusieurs entreprises avec des salariés, comme aujourd’hui j’en ai une petite de conseil en gestion qui me permet de suivre des pme-pmi, et dont beaucoup pour certaines sont dirigés par d’anciens apprentis, et bien je peux vous affirmer que j’ai toujours pu constater, et comme je l’ai fais moi-même, que quasiment toujours il était versé des primes à des salariés performants. En effet, lorsque quelqu’un le mérite, il faut toujours le récompenser, et je n’oublierai que chez les autodidactes, il y a de nombreux phénomènes et qui sont parfois bien supérieurs à des diplômés. A titre d’exemple dans le bâtiment et en cas de problèmes à solutionner, j’ai toujours remarqué que les bons architectes allaient discuter avec les ouvriers afin de connaître leur avis, et pour au final, prendreune décision déterminante et efficace.
Bon comme quoi on peu faire du neuf avec du vieux…et couplé à l’ IA il semble qu’il fait de bonne performance…
Comme quoi pas forcément besoin d’avoir à dépenser des dizaines de millions d’euros pour attendre un résultat dans une dizaine d’années…
Biscarosse va attirer les étudiantes chinoises comme Rennes ?
https://mars-attaque.blogspot.com/2024/11/17-groupe-artillerie-biscarosse-lutte-anti-drones-impression3d-transformation.html
Bon bah voila. Spéciale dédicace à tous ceux sur ce site qui nous annoncent la fin du char à cause de l’avènement des drones. Le problème semble largement réglé en utilisant un matériel de 50 ans d’âge avec une conduite de tir rénovée. Le coût principal doit probablement venir de l’optique
Cela fait juste partie des solutions au probleme.
Ici, il semble que l on soit plutot pour de la défense de point autour de cible tactiques a haute valeur ajoutée. Radars, radars de contre batterie, PC, systeme AA, …
Contre des menaces types lancet ou autres MTO grosses et lentes (pour des cibles aériennes). Meme si tu peux sans doute taper du micro drone ou tenter ta chance sur du missile.
la blague
pas si simple. en réalité, un système ne remplace pas l’autre mais il s’additionne. l’irruption des drones sur le champ de bataille révolutionne les fondamentaux du combats interarmes mais n’en crée pas de nouveaux. le drone FPV avec une munition remplace l’obus d’artillerie dans la zone des 0-à10km de la zone des contacts. Un strike de drones au débouché, juste avant une attaque, c’est beaucoup plus précis et surtout beaucoup plus discret et moins lourd dans la mise en place qu’un groupe d’artillerie. le principe de concentration des masses blindées avant l’attaque est remis en question. Cela ne supprime pas le char. la clef du succès du bouclier sera de trouver le moyen de créer un bouclier à la fois électromagnétique et cinétique au dessus des unités de manœuvre en offensive. Entendons nous bien, il y aura toujours des pertes (à la guerre, on meurt) mais la réussite de la percée des masses blindées ne sera possible que si les liaisons entre les drones et leurs pilotes sont coupées. je suis terrien mais je suis persuadé que la conquête de la supériorité aérienne, EW et même spatiale (neutralisation des satellites) est la condition première de la supériorité au sol. les russes n’ont pas su le faire d’emblée (parce qu’ils pensaient que c’était facile , et aussi un peu par incompétence). ils ont aussi vite appris que les UKR
« FPV avec une munition remplace l’obus d’artillerie dans la zone des 0-à10km »
Absolument pas. L effet et l usage n est pas le meme du tout.
« absolument pas … » c’est votre opinion. et pourtant c’est bien la logique des obus d’artillerie à guidage terminal : le même que la frappe ciblée du drone. relisez bien ce que je dis , je ne parle nulle part d’obsolescence mais simplement de supériorité tactique temporaire. je ne supprime pas l’artillerie (dont on essaye d’allonger la portée pour lui donner le privilège de l’action d’ensemble et de la contre- batterie, l’appui direct semblant dévolu aux drones et aux « chars d’infanterie »). je note simplement que c’est aussi le mode opératoire des ukrainiens pour déboucher et obtenir la surprise lors de leur attaque de l’oblast de koursk.. que ce sont aussi des strikes de drones qui ont arrêté les colonnes rebelles au soudan. Commencer par doctrinalement affecter un armement à une finalité, c’est nier l’imagination des combattants.
Ce n est pas parce que vous ne voyez pas l artillerie qu elle est absente…
Absolument pas. L effet et l usage n est pas le meme du tout.
Amusant. Les experts industriels en artillerie, notamment chez KNDS, pensent exactement le contraire.
Donc Felipe a plutôt raison
Voila une bonne idée .
C’était MON idée ! Abattre des drones, personne n’y avait pensé avant moi !
T’as pas compris le sens de ma phrase .
Je pense que si, il chambre gentiment en détournant sciemment le sens ;o)
Il faut des caméras qui balayent en permanence en voie jour + thermie à 360° avec reconnaissance d’image.
Couplé à un canon qui tire des munitions airburst et un tir automatique.
Vous m’en ferez un module plug and play compacte et adaptable sur tous les véhicules / bâtiments.
Voilà la fin de l’hégémonie du drone.
Ah oui il faudra 5 ans pour y penser et le produire à 4 exemplaires.
Le tout pour 100 euros, stanag 4, pesant moins de 200kg, avec un emport de munition comparable a une 12.7 dont il prend la place.
Laissez faire les pros qui connaissent les limites matérielles et technologiques. Ils ne nous ont pas attendus.
À ma connaissance, on ne produit pas d’airburst sur du 20 mm, mais seulement à partir de 25 mm.
Un module compact, une matière compacte.
L’armée de terre va t elle rester sur X ?
Sans doute jusqu a ce que Musk obtienne son interdiction en Europe . Ce qui ne devrait pas tarder .
on pourrait en faire de même avec les vieux canons beaufort de 40 mm si il n’ont pas été ferraillé.
ou encore avec les anciens canon de marine de 57 mm. si eux non plus n’ont pas été ferraillé ????
Les derniers 57mm en service, c’était en 91 sur le Du Chayla pour la guerre du Golf. Le bâtiment lui-même était alors en cours de désarmement, suspendu le temps conflit…
La dernière guerre dans le golf remonte à 1891. Elle opposa les McKinnon et les McManus pour le contrôle du golf de St Andrews. On déplora trois blessés par jet de balle et cinq par coups de club. L’arbitrage bienveillant de la reine Victoria mit rapidement fin au conflit.
Rien de trop grave au final, même si cela reste parfaitement déplorable pour une activité aussi pacifique que le golf. Rien à voir avec ce qui a pu se passer dans le Golfe un siècle plus tard, en tout cas.
Excellent :o)
Pas la seule, mais…
Encore !
Les vieux canons « beaufort », vous les reconnaissez à l’odeur de fromage caractéristique ? Ils sont devenus extrêmement rares, car on a dû rapidement en interrompre la production : ils avaient tendance à fondre sous la température dégagée par la combustion de la charge. Fort heureusement, on a pu avantageusement les remplacer par des modèles Bofors.
C’est plutôt les canons Bofor.
Le Beaufort a été interdit par la convention de Genève. Balancé à la tronche de l’ennemi c’était beaucoup trop redoutable.
Si vous n’aimez pas le fromage, n’en dégoûtez pas les autres.
Bofors.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bofors_40_mm_L/60
Enfin une bonne idée, et encore un effort pour l’installer sur un porteur plus moderne et si possible mieux protégé. Hallelujah !
C est le cas. Scania Vampire. cabine stanag2 je pense.
Enfin!
je le savais ! le canon de 75 et les bandes moletieres vont revenir a la mode avec notre prezident, et le tout bien embale va constituer « une approche unique du savoir faire a la francaise combinant une retro ingenierie unique au monde et une sensibilite environnementale sans pareil permettant le recyclage de matériels de plus de 90 ans que même les russes n osent plus considérer » …taratatattataaaaahaha …. fermez le ban…
Pour votre info, le Guepard a été mis en service en 1976 (il y a 49 ans) : https://www.lexpress.fr/monde/le-guepard-tueur-de-drones-qui-veille-sur-le-ciel-ukrainien-MWLM5OHLBZDEZH4P6MXXFG4Z5Q/?cmp_redirect=true
« retro-ingénierie unique au monde »…
Guerre en Ukraine. Mosfilm, la plus grande société de production cinématographique russe, offre une partie de son stock de tournage à l’armée russe, dont : 28 chars T-55 (production : 1958), 8 blindés PT-76 (production : 1952)…
https://www.7sur7.be/monde/le-plus-grand-studio-du-cinema-russe-offre-des-vieux-chars-a-larmee-pour-nourrir-la-guerre-en-ukraine~a82f782c/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Une rumeur évoque un don de char Saint-Chamond (1917) par le musée de l’armée à la Russie.
Et pour info votre clairon sonne faux.
@bullnar……
Votre pseudo a 2 L, mais votre post ne vole pas haut…
Vous manquez de respect à notre hôte, en ramenant ses articles au niveau vaguement politique, ou bien entendu, l’actuel président de la république française est d’une écrasante responsabilité, sur le
« vieux » matériel que modifie la STAT, dont c’est une des prérogatives.
Alors sachez que Macron a tout comme vous, découvert ce recyclage lors de sa présentation, et il en a peut-être fait l’éloge!
La STAT passe à la version 2 de cet engin… vous n’allez sûrement pas tarder à venir pleurer que « le président » a lui-même dessiné l’outil en recyclant des vieilleries ramassées dans les poubelles?
Mais, comment faire comprendre à des « spécialistes » de la politique du PMU de la rue des sachants, que leurs cogitations ne pissent pas loin?
Je plussoie.
« Votre pseudo a 2 L, mais votre post ne vole pas haut… »
Oui, et il aurait mieux fait de mettre deux L à « emballé ».
Le PMU de la rue des Sachants, c’est celui qui s’appelle le Café du Rond-Point ?
#bullnar, il me semble que le stock (considérable) de bandes molletières à été transformé en chiffons calibrés pour nos FAMAS. Il va peut-être falloir penser à mettre en place une chaîne de production de bandes molletiêres, mais en produisant des modèles d’occasion pour réduire les coûts…
Bah pourquoi pas ? Si cela fonctionne.
ça fonctionne pas
Je me souviens lors de mon passage dans l’armée de l’air au début des années 80 de bitubes de 20 mm pour la défense des bases, que sont ils devenus ?
@Charly 31
Ils ont été données à des types qui sont dans des « pays » qui nous ont dit depuis de dégager de chez eux en des termes fort peu diplomatiques.
Il nous en reste combien au carnet d’inventaire de l’armée de terre des canons de 20 mm tractés ? Sauf erreur, nous en avions envoyé en Syrie qui avaient été montés sur des pick up (chaud).
Que sont devenus les VAB T20-13 ?
En inventaire zéro. Ils ont été sortis des stocks hors inventaire de l armée.
En réalité, tout le monde pensait qu on avait liquidé le stock chez les Kurdes.
Les VABT 20-13 sont en service chez l ALAT. Ils bénéfiecieront sans doute du meme upgrade et seront sans doute encore la dans 20ans.
le T20-13 sur VAB n’est pas le même canon. En plus c’est un pointage manuel et l’arme n’est pas stable par le travers. très performant contre des cibles à terre. bcp moins sur des cibles aériennes
Bel exemple de retrofit, du 20mm connu et éprouvé est suffisant.
Par contre le TRM 2000 il faudrait penser le changer…
@ R2D2
200 viennent d’être rénovés…..
La LPM actuelle prévoie le remplacement des ….GBC 180 (rénovation du 8KT) ,vu la classe de charge utile citée: 4-6 tonnes….
Donc,le TRM2000 sera remplacé après,ou………..pas du tout (et donc,un ‘4-6 tonnes prendrait sa place)
Techniquement,sachant que le Ford Ranger possède une C-U (charge Utile) de 1500kg,le 2000 une C-U de ….2000,et le GBC une de……4000,on peut,je pense,estimer que le 2000 n’a plus de raisons….d’être
Les TRM 2000 ont quasi disparu, mais remplacés par rien, alors qu’ils avaient remplacé Marmon, Unimog et TP3.
D’ailleurs les VLRA 4×4 deviennent fort rares également,
Effectivement, dans la gamme tactique non protègée, nous passons du VT4 (un peu précieux, coffre minimaliste, et aucun support pour armement collectif) au GBC180 (excellent), puis TRM10000.
NB : le Ford ranger n’est pas un VHL tactique, mais de liaison, surtout avec sa belle peinture gris métallisé, et l’absence de montage radio-transmission. Tant qu’à choisir, je lui préfère un brave Master ou Boxer, plus polyvalents en terme d’emport.
Plus polyvalents en termes d’emport.
En termes (avec un s) de.
https://www.academie-francaise.fr/en-termes-de
Plus polyvalents en matière d’emport.
Bonjour, ayant conduit et opéré des TRM 2000 RITA avec grands et lourds shelters, je peux dire que les 2 t de CU peuvent être dépassées. Certes avec des limitations en terrain difficile ou en descente, le ralentisseur montrant ses limites. Donc les 2000 à condition d’avoir été bien entretenus peuvent faire la blague, et en regard des Geb’ (8KT ou 180) quel confort de conduite!
@R2D2……
Je pense que ce montage fait avec les moyens du bord, et dont les quelques réalisations vont êtres distribuer pour essais, ne sont que précurseurs d’une feuille de route, qui va finir chez un vrai fabricant ou assembleur… je pense à l’association Thalès/AARCUS qui existe déjà, en y joignant l’agence ministérielle pour le développement de l’IA.
Les quelques réalisations vont être distribuées.
Je pense que c’est prévu de le changé le TRM .
Bonne idée, dont l’efficacité repose essentiellement sur le pointage et le suivi, etant donné que la munition OE n’explose qu’au contact de la cible avant de s’autodetruire en bout de course, et que pour une vitesse initiale de 1050 m/s et une cadence de 700 coups/mn la distance separant 2 obus successifs à leur sortie du canon est de 90m environ . Il pourrait etre interessant de tenter de la reduire entre 3 ou 4 obus successifs en jouant sur la charge propulsive, la masse et/ou la penetration, dans l’air pour rechercher un effet de « saturation » à une distance donnée, si tant est que cela n’altère pas trop leurs trajectoires respectives.
Armée française , pas de sous, pas d’arme, mais championne du monde des acronymes !
« Au total, seulement douze exemplaires ont été produits »
Ouf, les LRU conservent leur ex-première place avec 13 produits.
Conneries en Haute Intensité !
Surtout ne pas jeter les prototypes, ça pourrait toujours servir……
a ma connaissance il existait des monotube de 30 mm avec une munition plus performante vers les 3000m
Il y avait en dotation de l’AT le canon Hispano-Suiza HS 831 – surtout utilisés sur les AMX-13 bi-tubes.
quelques d’exemplaires seulement , en service à Djibouti uniquement dans les années 1980 !!! il y a bien longtemps qu’il s ont du etre envoyés à la casse …
Au passé composé, « ils ont dû » s’écrit avec un accent circonflexe, car le participe passé du verbe « devoir » est « dû » (pas « du »).
Il y a bien longtemps qu’ils ont dû être envoyés à la casse.
À ne pas confondre avec l’article « du », qui s’écrit bien sans accent : je fais du sport ; c’est du gâteau ; ajoute du sel ; je voudrais du papier.
Cela ressemble fort au système de défense antiaérienne Pilica produit par la Pologne en moins bien: un affut double de 23mm couplés à deux lanceurs pour missiles antiaériens GROM/PIORUN monté sur des camions tracteurs d’artillerie.
Cela date de 2020.
A cette époque BLABLCHAR s’interrogeait comme suit: « La France ne pourrait-elle pas envisager le développement d’un montage similaire (canons de 25mm et missiles Mistral) pour permettre à l’armée de terre de disposer rapidement d’un système efficace contre la menace représentée par les drones et autres munitions vagabondes ».
https://blablachars.blogspot.com/2020/12/la-pologne-recoit-le-premier-systeme.html
En quoi c’est moin bien ? ils ont des Gatling 12.7 aussi ..
Pour déplacer des charges de une à deux tonnes il existe des portiques que l’on peut installer seul. Une petite recherche » portiques marbrier pieds chapelle » vous donnera les images qui épargnent les longs discours.
Il n’y a aucune impossibilité à garder ce canon sur un camion et à le reposer sur un affut une fois à destination.
Pour la détection des drones la constitution de champs de drones avec une détection phonique donnerait le vecteur d’approche ainsi qu’une reconnaissance et une quantification.
Les FPV ne sont pas l’unique vecteur et il devrait être possible de les prépositionner en leur attribuant une fonction de détection collaborative. Leur usage comme moyen de visualisation ou comme arme n’est pas indispensable.
Toutes les missions du 13 ou du 1e ne sont pas des assauts sacrificiels.
Les petits bombardiers autonomes ou pas son une nouvelle ALAT pas juste un lance grenade.
L’idée d’essaim de drones doit être étendue aux plans temporel et fonctionnel.
L’essaimage n’ implique pas l’emploi consommant le drone. Une mission d’observation, depuis le sol, peut être attribuée après un bombardement.
Cela peut être un emploi plus valable de la batterie restante après une première action, comme de l’intégration des cours d’intentification dans le cerveau du drone.
Ce sont des assaillants, des observateurs, des champs de mines… mobiles. Imaginez la relève réguliere de ces capacités.
Bravo pour l’adaptation de l’existant à ces nouvelles cibles. A bientôt pour les capacités de neutraliser les drones dans les espaces chichiteux comme les installations de raffinage etc…
Mon, ton, SON.
Je suis, tu es, il est, nous sommes, vous êtes, ils SONT.
Les petits bombardiers autonomes ou pas SONT une nouvelle ALAT.
Avec 12 exemplaires produits les français sont prêts pour les combats de haute intensité.
Nos amis allemands, suisses et américains font beaucoup mieux.
Évidemment ces armes modernes ne sont pas produites en France. Et ça n’a pas 55 ans non plus…
@ KEL-TO Le Groenland est un pays constitutif du royaume du Danemark. Depuis un référendum mené en 2008, l’île bénéficie d’un régime autonome suite à un vote massif de ses habitants en faveur d’un nouveau régime.
Le Groenland est protégé par l’article 5 de l’OTAN qui prévoit la défense mutuelle en cas d’attaque armée ou d’invasion, a déclaré la ministre finlandaise des Affaires étrangères. Selon Elina Valtonen, l’article 5 s’étend au Groenland en tant que territoire autonome du DANEMARK
Cependant, le principe d’assistance peut faire appel à interprétation.
L’invocation de l’article 5″ »permet aux Alliés de fournir toute l’assistance qu’ils jugeraient nécessaire d’apporter, quelle qu’en soit la forme, pour répondre à une situation donnée. Il s’agit d’une obligation individuelle incombant à chaque Allié et chaque Allié est chargé de déterminer ce qu’il juge nécessaire d’apporter dans le contexte considéré » ».
L’assistance est fournie conjointement par les Alliés. Elle n’est pas nécessairement de nature militaire et elle est fonction des ressources matérielles dont dispose chaque pays. Chaque pays membre est donc libre de déterminer la façon dont il souhaite contribuer. Il consultera les autres membres sans perdre de vue le but ultime, à savoir « rétablir et assurer la sécurité dans la région de l’Atlantique Nord ».
Lors de la rédaction de l’article 5, à la fin des années 1940, un consensus se dégageait sur le principe d’assistance mutuelle, mais il y avait un désaccord fondamental sur les modalités de mise en œuvre. Les pays membres européens souhaitaient s’assurer que les États-Unis apporteraient automatiquement leur aide si l’un des signataires venait à être attaqué ; les États-Unis, quant à eux, ne souhaitaient pas prendre un tel engagement et l’article 5 a été formulé en conséquence.
En clair, on s’aperçoit que DE JURE cet article n’apporte aucune garantie notamment des USA et cela va faire pleurer les polonais et les allemands., et que DE FACTO une intervention armée dans ce cas présent relève de l’hypothèse d’école .
Je comprends pas pourquoi on perds du fric dans des systèmes statiques qui exposent les troupes aux dangers et sont moins performants que de l’automatisé.
On a une armée à taille réduite, faut mettre le paquet sur l’IA et l’automatisation. Les trucs de la guerre froide doivent rester dans leurs tombes.