Futur char franco-allemand : Les industriels ont signé un pacte d’actionnaires pour créer une société de projet
Censé relancer le projet de Système principal de combat terrestre [MGCS – Main Ground Combat System], resté bloqué à la phase d’étude dite « SADS Part 1 » depuis 2020, le protocole d’accord signé par la France et l’Allemagne en avril dernier prévoit la mise en place de huit piliers capacitaires ainsi que la création d’une société de projets réunissant les quatre principaux industriels impliqués, à savoir KNDS France, KNDS Deutschland, Thales et Rheinmetall Land System.
Seulement, la création de cette nouvelle structure, appelée à mener une nouvelle phase d’étude et démonstration technologique, a pris du retard. « La constitution de celle-ci a pris un peu de temps alors qu’on pensait pouvoir notifier les premiers contrats au début de l’année 2025. Ils seront finalement lancés ultérieurement », avait en effet indiqué Emmanuel Chiva, le Délégué général pour l’armement [DGA], lors d’une audition parlementaire, en octobre.
Pour rappel, le MGCS vise à développer un « système de système » reposant sur un « cloud de combat » associé à une famille d’engins, à savoir un char de combat doté d’un canon de gros calibre, un blindé lourd armé de missiles antichars et un véhicule d’appui robotisé équipé de capteurs et d’armements « innovants ».
Plus de huit mois après la signature du protocole d’accord sur la phase 1A du MGCS, les quatre industriels concernés ont fini par formaliser leur coopération après s’être entendus sur un « pacte d’actionnaires » en vue de la création de cette société de projet. Et cela en marge d’une rencontre du ministres des Armées, Sébastien Lecornu, avec son homologue allemand, Boris Pistorius, à Paris, le 23 janvier.
« Sur cette base, les quatre sociétés peuvent désormais fonder une société de projet qui servira d’interlocuteur unique pour les deux gouvernements et qui pourra conclure des contrats de sous-traitance. Cet accord constitue une avancée majeure dans la réalisation du système de combat terrestre du futur », a commenté le ministère allemand de la Défense.
KNDS Deutschland, KNDS France, @RheinmetallAG et @thalesgroup ont annoncé jeudi 23 janvier la signature du pacte d’actionnaires de la #MGCS «Project Company GmbH » à Paris, en présence du ministre français des Armées @SebLecornu et du Ministre allemand de la Défense Boris… pic.twitter.com/oeBygGFF1Q
— KNDS France (@KNDS_France) January 24, 2025
Étant donné que le programme MGCS est dirigé par Berlin, il est probable que le siège social de cette société de projet, qui s’appellera « MGCS Project Company », soit implanté en Allemagne. Pour le moment, aucune précision n’a été donnée à ce sujet.
Reste maintenant à voir quand les premiers contrats pourront être notifiés aux industriels. Pour le moment, la commission du Budget du Bundestag ne s’est pas encore prononcée sur le protocole d’accord signé en avril. Or, dès lors qu’un projet nécessite un investissement supérieur à 25 millions d’euros, elle a obligatoirement son mot à dire. S’agissant de la France, le financement est suspendu à l’adoption du projet de loi de finances 2025, ce dernier ayant prévu près de 100 millions d’euros en autorisation d’engagement au titre du MGCS.
« Á l’issue de la négociation d’un contrat avec le BAAINBw [Office fédéral des équipements, des technologies de l’information et du soutien en service de la Bundeswehr] agissant pour le compte des deux États par le biais d’une Combined Project Team franco-allemande, cette société de projet sera chargée, en tant que maître d’œuvre industriel, de l’exécution du programme MGCS » et « notamment de la consolidation du concept et des principales briques technologiques du système », a expliqué KNDS France, via un communiqué.
« Airbus renonce à sa compagnie aérienne de transport de fret en Beluga »
https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/airbus-renonce-a-sa-compagnie-aerienne-de-transport-de-fret-en-beluga-2144367
eh oui…. un beluga ne sera jamais meilleur qu’un antonov 124, il-76 et autre c17 ainsi que toute la cohorte d’avions de transport militaire pour faire de l’oversize à cause de toute la lourdeur des infra au sol nécessaire à la manutention des cargaisons.. désolé pour ceux qui rêvaient de voir l’armée de l’air utiliser de vieux a300 bricolé pour du transport stratégique
Quitte à être hors-sujet, autant y aller à fond.
Nouvelle neuve de 2025 de l’autre côté de la Manche : L’Eurofighter Typhoon décapotable !!!…
Parfait pour les combats aérien estivaux 😉
https://x.com/timdavies_uk/status/1882452398440116717
Ah, tout le monde aime bien les hors sujets…https://aviationweek.com/defense/aircraft-propulsion/rafale-ride-leads-inadvertent-ejection-overstressed-passenger
A fond….
Nan, déconnez pas non plus, sinon je vous sers ma recette de tartiflette maison mais je crois pas que ça intéresse grand monde !??
C est quoi le problème? On a les Antonov
les antonov sont pas éternels et le jour ou les derniers iront chez le ferrailleur….
Combien d’Antonov? 3?
Logique de part son « architecture ». Ce qu’on demande à un transport militaire « lourd » stratégique est de pouvoir se poser sur des terrains « limites » Le Beluga de part son aile basse entrainant une position trop près du sol des nacelles moteurs n’est pas judicieux car au décollage bonjour le mode « aspirateur » des moteurs pour aspirer toutes les m….. qui peuvent trainer sur les pistes (et même les tarmacs et « taxis »!)
https://i2-prod.dailypost.co.uk/incoming/article15834119.ece/ALTERNATES/s1227b/0_The-Beluga-XL-lands-for-the-first-time-at-Hawarden-Airport-in-Broughton-North-Wales.jpg
C 17
https://th.bing.com/th/id/R.14e35a47df20ff5d9dd9face10e50e43?rik=2CmvQBus2hHTFw&pid=ImgRaw&r=0
A.N.124
https://imgproc.airliners.net/photos/airliners/5/0/0/4728005.jpg?v=v4598a477b8c
Sans oublier le coté « structurel » de la machine, le Beluga transporte des charges volumineuses mais pas nécessairement lourdes!
À part ça, bien qu’on écrive « de la part de » et « de part en part », c’est avec la préposition « par » qu’on écrit « de par son ‘architecture’ » et « de par son aile basse ».
Néanmoins, l’Académie restreint le sens de la locution « de par » à sa signification première d’« au nom de » et désapprouve son emploi pour dire « en raison de », préconisant dans ce cas de plutôt employer « par », « du fait de » ou « étant donné ». https://www.academie-francaise.fr/de-par
Logique, du fait de son « architecture ».
Le Beluga, en raison de son aile basse…
Je résume : on fait les plans d’un avant-projet qui devra mettre au point les plans d’un après-projet qui mettra au point le brouillon des plans d’un arrière-projet qui finalisera les négociations d’un avant-accord qui permettra une approche d’une méthode pour se mettre d’accord sur la façon dont il faudra négocier la façon de travailler quand il sera temps de s’y mettre…
Attendez, il doit manquer un CERFA ou deux dans la liste à signer…
@PK
C’est en effet à peu près ça. Les allemands sont les maîtres du calendrier… et les maîtres tout court, du projet MGCS. Leur priorité est ailleurs, avec l’annonce tonitruante du futur Léopard 3, qui va occuper le devant de la scène à partir de 2030 pendant au minimum 20 ans, et sans doute davantage. Ce futur char va capter l’attention et les budgets, au détriment bien sûr du MGCS, qui n’a désormais plus de débouchés commerciaux, dont la plus value technologique sera moins évidente face au Léopard 3 et ses futures évolutions, et qui par conséquent, n’a sans doute plus de raison d’être en l’état.
Les allemands ont donc le choix : ils peuvent choisir la franchise et la radicalité, en mettant officiellement un terme au programme MGCS, quitte à froisser l’Elysée. Mais ils peuvent aussi choisir de faire « durer le plaisir », en maintenant le programme en vie dans un état proche du coma artificiel (après tout, ils ne sont pas pressés…), en prenant le pari que c’est finalement la France qui sortira du programme. Cette deuxième hypothèse est malheureusement la plus probable, si l’on se réfère au comportement allemand sur les précédents programmes en coopération qui ont échoué (Tigre mk3, MAWS).
Dans tous les cas, il semble urgent que la France tire les leçons de cet échec annoncé. Cela passe par une révision de la LPM 2024-2030 et l’acquisition rapide d’un char intérimaire. Mais cela passe aussi par un examen de conscience et une révision de nos coopérations politiques et industrielles avec l’Allemagne : quelles conséquences de l’échec du MGCS sur le programme SCAF, sachant qu’à l’origine, ces deux programmes étaient intimement liés ? Par ailleurs, quid du mariage entre Nexter et KMW, qui avait pour principal objectif le programme MGCS ? L’heure du divorce pourrait bien avoir sonné…
@HMX……
Il me semble que ce Leo3 est un leurre…
Pourquoi veut-on que l’Allemagne se penche sur ce projet, qui est déjà présent sous la forme du KF 51?
Ce char est un Leo2A-8 avec un tube de 130mm!
Voilà pour le Leo3.
Il ne faut pas aller chercher midi à quatorze heures, cette communication nous vient tout droit de Rheinmetall.
@HMX : +1 ; on pourrait même tirer les conséquences de la situation :
1. en arrêtant Ascalon, projet qui n’a
désormais aucune chance d’aboutir ailleurs que pour l’armée française (200 chars actuellement !)
2. en prévoyant des commandes de Leopard 2A8 ou 3 en y intégrant de modestes et pas trop coûteuses contributions d’industriels français ( dont KNDS France qui n’est finalement pas plus privilégié que Thalès par exemple).
3. en sortant du programme MGCS dans sa version actuelle, ou en s’arrangeant pour que les adhésions d’autres pays européens s’y multiplient (on passera moins pour les cocus de l’histoire… et puis ça reste un programme intéressant pour la Défense européenne)
4. en ne faisant aucune concession, à l’inverse, sur le SCAF.
5. en explorant d’autres possibilités de montages dans le blindé chenillé hors MBT, avec les Suédois, les Belges…
Pour KNDS, il faut se dire que KNDS France et KNDS Deutchland sont 2 « centres de coût » qui ne se parlent quasiment pas, sont éventuellement concurrents sur certains segments, et collaborent ponctuellement sur des enjeux mineurs (comme le MCO en Ukraine).
>2. en prévoyant des commandes de Leopard 2A8 ou 3 en y intégrant de modestes et pas trop coûteuses contributions d’industriels français ( dont KNDS France qui n’est finalement pas plus privilégié que Thalès par exemple).
Je vois pas l’intérêt, la France ne se sert quasiment pas de son Leclerc, pourquoi acheter des chars dont l’armée ne se servira même pas pour des raisons financières et de transport pour ses opé extérieurs ?
>3. en sortant du programme MGCS dans sa version actuelle, ou en s’arrangeant pour que les adhésions d’autres pays européens s’y multiplient (on passera moins pour les cocus de l’histoire… et puis ça reste un programme intéressant pour la Défense européenne)
Si votre idée est de faite capoté le programme et faire porter le chapeau aux allemands, bonne idée mais ça risque de nous faire perdre des parts du programme si ça fonctionne et que tout le monde reste au final.
> 4. en ne faisant aucune concession, à l’inverse, sur le SCAF.
Pourquoi pas, le MGCS de toute manière semble mal partis mais je pense que le SCAF n’y échappera pas non plus, quoi que, plus tardivement peut-être (c’est le plus gros programme).
> 5. en explorant d’autres possibilités de montages dans le blindé chenillé hors MBT, avec les Suédois, les Belges…
Solution plus « intéressante » quand on voit les développements dans ces pays, je me demande même si un « véhicule blindé chenillé » situé entre le char et le ICV ne serait pas plus intéressant pour la France niveau poids/coûts/puissance de feu/déplacement pour ses actions extérieurs et protection du territoire (incluant outre-mer)
C’est encore une antourloupe des Anglais pour qu’on achète des chars challenger.
Surtout, le nouvelle version est maintenant compatible OTAN, c’est donc évident
Quelle arnaque !
Les chars sont complètement dépassés !
Il est évident que lorsqu’on voit les chars en Ukraine, malgré une carapace supplémentaire, se faire écrabouiller par un simple drone à 1000 euros
Moi, je pense que c’est le problème de toujours en France. Nos généraux veulent encore combattre comme mon grand-papy combattait !
Ils n’ont rien compris. Ils feraient mieux de venir lire ici
Attention à ne surtout pas s’informer sur cet excellent site https://blablachars.blogspot.com/
On tient un expert !
Les ukrainiens réclament plus de tanks modernes, de blindés de transports de troupe ainsi que des VCI pourtant….
@jena Care…..
J’en déduit qu’il nous faut investir dans un char de combat….
Mais vos assertions sur la destruction de tel produit par un drone a 1000 euros, est fausse… un Shahed 136 vaut plus que cela.. et il faut l’équivalent TNT d’un tel drone pour détruire un char occidental, et d’ailleurs savez-vous combien de chars occidentaux ont été détruits sur le front ukrainiens?
Parce que pour avancer de tels propos, il faut que ce soit une hécatombe!
Mais non…. même pas… par contre, plus de T80, ni de T90 sur ce front… tous partis en fumée, en plus des innombrables T72. Le peu qu’il reste de ces T80/90 restent bien au chaud autour du Kremlin, au sein de la garde prétorienne de Poutine.
Il a pas peur… mais presque.
J’en déduis (mon cher Watson).
Au lendemain du jour où l’Allemagne via son armée annonce le lancement d’une version 3 du Léopard avant l’hypothétique MGCS. Il n’y a plus que Macron et ses bras cassés pour croire à son couple où il ne joue plus que le rôle de soubrette, ou de giton, au choix ! Misère d’un aveuglement coupable. Nexter char n’existe plus…
@dambrugeac
C’est la 1ère chose à laquelle j’ai pensée …
Dans de tels cas, on pense forcément un peu que le nom de notre Mindef n’est que trop approprié … hélas.
Cela étant dit, vu de loin, je le trouve plutôt bien Lecornu à son poste de Mindef.
Il n’est pas non plus responsable du cynisme des Allemands et de l’actualité moqueuse de leur BITD.
@Frali…..
Je ne vais pas répondre à @Dambrugeac, mais à vous oui…
De une cet officier n’est plus dans l’armée allemande, mais a été détaché pour encadrer le MGCS.
De deux ses propos ne sont pas ceux du gouvernement allemand, mais de Rheinmetall.
De trois les entreprises concernées viennent de se mettre d’accord pour ce produit, et donc de fait, contredisent les propos de ce gars…
Par contre, il n’en demeure pas moins que Rheinmetall joue sur 2 tableaux, et bloquera l’affaire dès que son matériel sera écarté (tourelle et/ou tube de 130mm).
C’est à dire dans pas longtemps!
Rheinmetall est une entreprise énorme, qui emploie plusieurs milliers d’ouvriers, et aucun gouvernement allemand ira à l’encontre de ce que le PDG de cette entreprise dira… voyez comment cette entreprise s’est immiscée dans le montage du MGCS.
Cette entente entre les entreprises concernées, est une autre façon de retarder à volonté le MGCS, pour imposer la soit disant version 3 du Leopard, mais en réalité, cela donne du temps à Rheinmetall pour finaliser son KF51, qui n’est qu’un char de papier, comme le déclare le DG de KMW/KNDS.
Soi-disant.
Sans « t » à « soi » (c’est le pronom personnel, pas le verbe « être ») et avec un trait d’union.
Littéralement : disant de soi-même. Faisant état d’une qualité qu’on s’attribue soi-même.
Pour imposer la soi-disant version 3 du Leopard.
De plus, « soi-disant » ne devrait en toute rigueur être employé que pour un sujet doué de la parole, ce qui n’est pas le cas de la version d’un char. À défaut, il est préférable d’utiliser « prétendu » ou « prétendument ».
Pour imposer la prétendue version 3 du Leopard.
Je suis de l’avis de Carin. Ne pas confondre les annonces officielles avec celles des industriels.
Surtout que les intérêts des uns et des autres ne sont pas les mêmes.
Si le MGCS survit et donne lieu à un char avec châssis KMW et canon Ascalon Nexter, il aura un boulevard devant lui avec peu de concurrence sur le marché européen ce qui fera baisser son coût unitaire et donnera du travail en France et en Allemagne. Le gouvernement allemand ne peut qu’être favorable à un tel scénario. Le seul acteur a être mécontent serait Rheinmetall.
Si Rheinmetall arrive à couler le MGCS le gouvernement français devra trouver une solution pour son char et préserver le savoir faire de Nexter. En dehors d’un char franco-français, auquel je ne crois pas à cause du volume trop faible de la commande française, la DGA pourrait surtout proposer aux sud-coréens le développement d’un nouveau char à tourelle ASCALON. Les allemands perdraient alors le marché français et se retrouveraient avec un redoutable concurent sur le marché européen.
Une telle issue ne peut que déplaire au gouvernement allemand. Seul Rheinmetall y trouverai un intérêt.
Donc rien n’est joué, pas de conclusion précipitée car c’est à la fin de la foire qu’on compte les bouses
Seul Rheinmetall y trouverait un intérêt.
Eh papy faut se réveiller, depuis 2017 le MinDéf a changé de nom pour s’appeler à présent MinArm (Ministère des Armées). 😉
« Étant donné que le programme MGCS est dirigé par Berlin, il est probable que le siège social de cette société de projet, qui s’appellera « MGCS Project Company », soit implanté en Allemagne. Pour le moment, aucune précision n’a été donnée à ce sujet »
—> « La prochaine phase du programme MGCS lancée après l’été »
[…]
« Détenue à parts égales par les quatre entreprises, la future « MGCS Project Company » basée à Cologne sera chargée de piloter l’ensemble des activités relatives à ce « programme structurant pour l’autonomie capacitaire de l’Europe en matière de systèmes de combat terrestres », déclarait pour sa part le PDG de KNDS France, Nicolas Chamussy. »
[…]
https://www.forcesoperations.com/la-prochaine-phase-du-programme-mgcs-lancee-apres-lete/
Bon …
Donc on aura un premier prototype au mieux dans 5 ans, en 2030… si le parlement allemand accepte de payer jusque là, si la France et l’Allemagne se mettent d’accord sur le canon, et si les futures élections dans nos 2 pays ne remettent pas en cause le projet !
Si le miracle se produit, il faudra encore compter des années de tests et de corrections des prototypes pour lancer la production d’une famille d’engins franco-allemands vers 2035-2040.
Je note que lorsqu’il s’agit, sous des oripeaux de soi-disant partenariats, de payer pour soutenir l’industrie de l’Allemagne (pays qui a ruiné la compétitivité de la nôtre en truquant mortellement à la hausse, via l’UE, le coût de notre accès à notre propre énergie), les commentaires sont ouverts ;
tandis qu’ils ne le sont pas lorsqu’il s’agirait d’avoir un échantillon très certainement instructif et édifiant des réactions que peut susciter l’Otan lorsqu’il nous intime de payer plein pot pour soutenir l’industrie militaire étasunienne.
Au moins la ligne éditoriale ne pose-t-elle pas question.
Si la ligne éditoriale de M. Lagneau ne vous plaît pas, personne ne vous retient.
@Rhâlala………..la coupe est pleine !
CARAMBA !
Que cela vous plaise ou non, nous sommes en démocratie et les commentateurs ont le droit d’exprimer leurs opinions…
Et de ce coté là, @Cati Lux Fero n’a absolument pas tord !
N’est-ce pas monsieur le redresseur de tord qui pense être toujours au-dessus des autres.
En attendant, le torchon brule entre la France et l’allemagne, et l’UE à bout de souffle, ne va pas tarder à imploser.
Le fait que les commentateurs puissent ou non exprimer ici leurs opinions n’a strictement rien à voir avec la démocratie.
Cela dépend uniquement du bon vouloir du patron de ce site, qui y laisse s’exprimer ou pas qui bon lui semble. Qu’il le fasse de façon très ouverte est un point dont nous pouvons tous le remercier, mais qui dépend de lui et de lui seul.
Dans ce contexte ouvert (par choix de L. Lagneau et de personne d’autre), Cati a autant la possibilité ici de dire ce qu’il pense que moi de lui répondre (même si cela vous défrise, ô grand démocrate).
Pour en revenir à la notion d’expression des opinions, ce qui est démocratique avec les blogs, c’est que n’importe qui puisse ouvrir le sien pour y raconter ce qu’il veut et que n’importe qui puisse le consulter (le fait que les visiteurs puissent, en plus, s’exprimer est parfaitement optionnel).
D’où ma réponse à Cati, qui s’il n’est pas satisfait de la ligne éditoriale de Zone Militaire, peut très librement aller chercher ailleurs ce qui lui conviendrait mieux ou aller ouvrir son propre blog, au lieu de faire des reproches à notre hôte, qui fait ce qu’il veut chez lui.
Quant à vos conceptions sur l’Europe, le monde, la vie, la liberté d’expression et la culture du rutabaga en Basse-Bretagne, grand bien vous fasse.
Il n’a peut-être pas raison, mais il ne peut avoir « tord ». Et allez savoir s’il a tort…
Concernant Zorro, s’il était redresseur de tors, il serait kinésithérapeute, mais il a plutôt choisi d’être redresseur de torts, ce qui est difficile mais reste dans le domaine du possible, alors que redresser les « tords » est inenvisageable.
Au me…, exact, là j’ai fait une belle faute.
Désolé, merci !
@ Cati Lux Fero,
Dites-moi comment vous auriez géré le flux des commentaires, sachant que ça « bouillonnait » déjà sur ceux précédemment publiés. Après, vous pouvez toujours vous faire des films si ça vous chante.
« ET MAINTENANT LE LEOPARD 3 ! »
https://blablachars.blogspot.com/2025/01/et-maintenant-le-leopard-3.html
Ah, l’effet Trump!!!
Genre ?
J’ai rien compris. Pourquoi le Grand Donald a quelque chose à voir avec les Allemands qui pensent avoir besoin de chars modernes ?
J’apprécierai beaucoup les réponses mais seulement si elles sont utiles et gentilles
La sécurité Allemande est dans les mains de Washington et les relations commerciales entre les deux pays penchent beaucoup en faveur du premier, ce que le nouveau président des USA aimerait rééquilibrer par tout les moyens, le prix de l’énergie et l’inflation reduction act initie le mouvement . A partir de là, comme du temps du rideau de fer Berlin donne des gages de bonnes volontés à son voisin de l’ouest doté d’une dissuasion nucléaire souvent rabaissé au rang de bombinette les beaux jours mais vitale par gros temps. En plus les Allemands ont lié le MGCS au SCAF et nous faisons pareil, les négociations de la phase 2 du SCAF se rapprochent et Berlin nous est aussi inutile techniquement sur ce programme que nous le sommes pour eux sur le MGCS sauf et c’est mon opinion que nous n’avons pas techniquement besoin d’eux pour faire un MGCS. Si le contexte stratégique continu de se tendre nous obtiendrons le beurre et plus….
Et le rapport avec un effet Trump ?
Parce que vous parlez de pleins de trucs sauf du sujet.
Mon pôvre
…. nous n’avons pas techniquement besoin d’eux pour faire un MGCS. Ne serait-ce pas plutôt pour le SCAF ?
@P4……
Nous n’obtiendrons rien de ce que vous pensez.
Notre futur char lourd sera un peu européen (la caisse nue d’un Leo2A-5), alors que le KF51/Leo3, sera beaucoup plus européen, du fait que sa caisse sera fournie par KMW/KNDS, et une autre partie de son matériel par Leonardo. C’est exactement ce que Rheinmetall claironnera lors de la présentation de son nouveau produit… l’alliance allemano/Italo/KNDS.
Pour gagner cette bataille du futur char lourd, il nous faudra aligner le prix de notre produit sur celui de Rheinmetall, même si le nôtre lui est supérieur!
Il ne faudra pas refaire le coup du Leclerc, qui certes était au dessus du lot, mais plus cher.. et en temps de paix (et surtout les mauvaises critiques allemandes, et americaines), ça n’est pas
passé.
Il a fallut attendre son utilisation au Yémen pour que le monde s’aperçoive de sa supériorité au combat… au point que nos amis saoudiens voulaient en acheter 200 unités!
Un système de système implique des liaisons de données, dans un sens Scorpion est un mimi MGCS sans blindés lourds, nous possédons une ébauche du coeur de notre futur système de combat principal, les focalisations sur la caisse traduise une certaine cécité lié à la disponibilité d’un groupe motopropulseur puissant mais si on place la barre à 40 tonnes ou à 30t et pas à 50t ou 60t le problème est résolu, il suffit d’oser. Avec des chenilles notre Jaguar ferait un auto-canon parfait pour un tel système.
Par tout moyen.
Par tous les moyens.
Si le contexte continue de se tendre, il sera tendu en continu.
Ça m’intéresse, votre histoire de tendu en continu. Entre nous, comment vous faites ?
On multiplie les états-majors mais on doit différer les crédits d’engagement parce que les cabinets politiques sont au comble de l’impermanence.
On va louer des bureaux et embaucher des secrétaires…
Dans ce pacte industriel, la crainte c’est que nos sociétés d’armement ainsi que notre technologie se fasse
absorber par les allemands . prenons garde, il faut une véritable équité au niveau dans ce contrat…..
l’Allemagne ne fait jamais rien de gratuit…….
C’est un beau projet, surtout pour un pays qui ne peut plus entretenir ses routes et ses ponts, dont les hôpitaux sont à la dérive, dont le niveau de l’enseignement ne cesse de baisser, dont les département ne peuvent plus faire face à leurs dépenses (dont celles transférées par l’état), dont les zones de non droit se répandent, et qui a seulement 3 200 milliards € de dettes. Et qui va voir le chômage exploser grâce à l’IA et à la robotique …
Mais l’important est de brailler « souveraineté », « souveraineté » en sautant sur ses deux pattes arrière.
Pour en rajouter un peu à vôtre tableau sur la société française au 21ème siècle
https://www.centrepresseaveyron.fr/2025/01/24/amandine-13-ans-morte-de-faim-dans-lherault-la-mere-condamnee-a-perpetuite-le-beau-pere-a-20-ans-de-reclusion-12466996.php
Le progrès?
« Le progrès » est un journal quotidien en Saône et Loire.
Bravo pour la référence au terroir Bourguignon !
Et sinon, c’est quoi le rapport avec l’article ?
Mais quel est le rapport entre ce fait divers sordide et le catastrophisme de Robmac ?
Notre, votre.
Le nôtre, la nôtre, les nôtres, le vôtre, la vôtre, les vôtres.
C’est votre tableau. Ce tableau, c’est le vôtre.
Pour en rajouter un peu à votre tableau.
@Robmac….
Avant de voir votre pseudo, j’ai crus qu’il s’agissait d’un contributeur qui dépeignait l’état de la Russie….
Mais ensuite, j’ai vue… et j’ai pas mal rigolé ! Merci pour ce moment de détente.
Bonjour Carin
Le sujet « Le Centre d’expertise aérienne militaire a testé l’A400M dans des « environnements de très grand froid » ayant été clos avant que vous ayez pu me répondre, je vous repose la question ici:
Quelle est votre qualification/expertise dans le domaine du parachutisme?
Mais ensuite, j’ai vu… Pas « mais ensuite, j’ai vue… »
Dans cet usage, il ne s’agit pas de la « vue » (le sens de la perception oculaire) mais du participe passé du verbe « voir » conjugué au passé composé (« j’ai vu »).
J’ai cru.
@Robmac. » Mais l’important est de brailler « souveraineté », « souveraineté » en sautant sur ses deux pattes arrière. » Vous n’y êtes pas du tout… Rendons donc au coq sa noblesse.. le coq ne braille pas, il chante. Et comme il adore chanter les pieds dans la merde, cette dette de 3200 milliards ne le dérange pas du tout. Cependant, attention: en effet ce noble animal peut se montrer très belliqueux.. d’ailleurs l’un de ses représentants » le coq de Lafayette » est particulièrement connu pour cela..et l’aigle allemand sait qu’il doit s’en méfier https://fr.wikipedia.org/wiki/Coq_gaulois#/media/Fichier:Le_Rire_-_Joffre.jpg . Et je n’oublierai pas un autre oiseau qui sévit également régulièrement et qui est très apprécié.. J’ai nommé the » Goose « . Cet oiseau, que l’on gave, et qui aime également à l’occasion gaver les lecteurs de ce blog de ses envolées souverainistes est lui aussi connu pour son côté parfois belliqueux. Il est très apprécié comme système d’alarme autour des fabriques de Whisky du Royaume-Uni.. Mais lui non plus ne braille pas, il cacarde…
La Secrétaire général de l’OTAN demande que les Européens paient le matériel militaire US livré à l’Ukraine : c’est une bonne proposition ; comme on ne peut pas payer, la fin du massacre sera ‘négociée’ rapidement.
@Robmac……
L’actuel secrétaire de l’OTAN (ses prédécesseurs aussi), est au service des US… le pays fournissant à lui seul 50% de l’OTAN…
Vous pouvez donc en déduire qu’il a juste devancé son patron Trump, qui ne manquera pas de relever de tels propos dès son premier voyage officiel dans un pays européen… au hasard …. L’Allemagne.
Et quant a monnayer l’accélération des fournitures de combat aux ukrainiens contre la non taxation des produits européens (principalement des bagnoles allemandes), c’est une énorme bourde du numéro 2 de cette Europe, dans le sens où il fait apparaître que certains pays pouvaient faire beaucoup mieux, mais s’en sont bien gardé… par soucis d’économies et de ne pas trop déplaire au débile du Kremlin qui était (il faut le souligner), le premier partenaire non imposé pour l’Allemagne, qui comptait bien mettre l’approvisionnement en gaz et autres hydrocarbures pour l’Europe sous sa mainmise!
J’attends de voir , avant de me réjouir .
Ce nouveau char prendra en compte toutes les nouveautés actuelles et futures et n’aura probablement rien de commun avec les anciens chars…En particulier sur la lutte anti-drone qui dit-t-on « sonnerait le glas des blindés à chenilles actuels « …Nul n’est prophète dans ce domaine !Et l’impossible n’est pas Français ni Allemand !
Cette signature TARDIVE se réalise (enfin) dans une ambiance étrange précipitée puisque les 2 gouvernements qui ont contribué à l’accélérer avec des « pressions amicales » sur les industriels (surtout allemands), sont, l’un à Paris sur le « siège éjectable » de la censure du budget, à un « chouille » d’un basculement socialiste variable et l’autre, à Berlin, déjà rendu à expédier les affaires courantes, puisque les élections sont perdues pour le SPD. Tout ce contexte d’équilibristes en « fin de règne » étant de plus aggravé par plusieurs facteurs :
1 > Si les industriels allemands et, singulièrement Rheinmetall, avaient agi en lobbyistes efficaces auprès du Bundestag en FAVEUR du MGCS, cela ferait 4 ans que le MGCS aurait avancé à pas de géants et on aurait présentement 3 prototypes éclaboussant de gadoue les pistes d’essais de KNDS et RHEINMETALL, des bancs d’essais de systèmes de capteurs intégrés, des simulations d’engagements etc….etc….
2 > C’est donc, par déduction de la réalité d’une « empreinte négative du non-accompli », que le MGCS a été bloqué délibérément par les effets délétères de BEAUCOUP de manœuvres de couloir, de réunions d’influences et de pactes discrets. Toutes opérations confidentielles qui ont été conclues sur la période 2021-2024 pour « freiner des 4 fers » la partie allemande. Il fallait clairement geler dans le MGCS tout ce qui était à « freezer », c’est à dire quasiment TOUT ce qui devait démarrer en première phase SADS. Résultat : RIEN n’a démarré…mission accomplie !
3 > S’imagine-t-on naïvement que ces 3 ans d’ « influences aimables » très intéressées vont s’arrêter du jour au lendemain auprès des hommes clés du Bundestag, du BAAINBw ? On peut toujours rêver des fameux « bisounours gambadant dans la luzerne de la coopération franco-allemande », mais la réalité est que les perspectives de domination du marché chars européen 2025-2040 par le LEOPARD et le KF-21 ne sont jamais parues aussi concrètes. D’où les ouvertures d’usines de Rheinmetall en Hongrie, Lituanie, Roumanie et Ukraine, excusez du peu….., d’où l’évocation du LEOPARD 3….
4 > Peut-on s’imaginer que ces industriels allemands vont laisser piétiner leurs plate-bandes commerciales avec un intrus MGCS qui arriverait trop précocement, avant que tous les segments de marché char n’aient été occupés, soit 2040 ? Laissons le bénéfice du doute à la « bonne volonté » européenne, mais, de grâce, faisons preuve de lucidité salutaire pour contrecarrer ces navrantes « influences » retardatrices, sinon le prolongement du LECLERC ne suffira même pas !
5 > Enfin, maintes fois souligné dans ce blog, la pertinence du char est sujette « à caution » s’il ne dispose ni d’APS, ni de demi-bulle de protection AA et sa seule fonction utile est plus la « défonce » des positions ennemies qu’autre chose. Un vecteur qui va devenir minoritaire en importance au 21ème siècle….
Pendant qu’on projette,qu’on « pacteactionnarise »,Rheinmetall et KNDS continuent à bosser et engranger.
https://armyrecognition.com/news/army-news/2025/italy-to-purchase-1-050-german-made-rheinmetall-lynx-armored-vehicles-under-16-billion-a2cs-program
C’est pas du MGCS,mais en attendant Godot ou l’Arlésienne, ça met du beurre dans les épinards.
@ONERESQUE….
Enfin quelqu’un qui voit clair dans le jeu de Rheinmetall…
Ça n’est effectivement pas fini!
Mais pour la fin de votre message, vous avez tort, le char de combat restera un pilier sur un champ de bataille… et aucun drone n’y changera rien.
Le média L’USINENOUVELLE précise que la société MGCS « Project Company » sera basée à Cologne et sera effectivement “partagée à parts égales entre les parties, 25% chacune, avec une répartition nationale des activités industrielles de 50% en Allemagne et de 50% en France“.
Le MGCS devrait faire ses premiers “pas“ à l’horizon 2040-2045, le temps nécessaire à ce que les industriels et les Etats se calent sur le projet et entament sa réalisation, ce qui nous laisse 10 à 15 ans avant les premiers tours de chenilles… C’est peu, mais à mon avis suffisant, si on se sort les doigts…
Ainsi que le démontre les projets en cours de KNDS et Rheinmetall, ce temps des négociations ne bride en rien les études de chaque côté du Rhin, que le projet se réalise ou pas.
Je ne vais pas être populaire, mais il faut bien comprendre qu’il ne s’agit pas de concevoir un char similaire à l’image de ce qui existe aujourd’hui (Toutes les références au conflit russo-ukrainien sont “obsolètes“…), mais de réaliser un « système de système » qui comme le SCAF devrait être accompagné d’un « ailier fidèle » qui lui aussi reste à définir (ou plusieurs ?). La difficulté est donc, en partant d’une feuille presque blanche, de construire un nouveau genre d’engin blindé, fiable rapide et agile, doté d’armes innovantes de supériorité (Et pourquoi pas “modulaire“, avec un canon laser ou à impulsion, car la recherche avance vite en ces domaines), de moyens efficaces de protection divers (passive, active, anti-mines, anti-drones, NRBC, …), de capacités optroniques étendues (Le visuel et la détection aéroterrestre à grande distance) et d’une IA permettant de coordonner l’ensemble. Donc rien à voir avec les KF51, le K2, l’EMBT, le Leclerc EVO, le T-14 Armata, les futurs AbramsX et Leopard 2AX, et même le supposé Leopard 3 qui de fait ne sera qu’une évolution du 2.
Les sauts technologiques, les armes de rupture, la cohérence de l’ensemble, nécessitent de la recherche et du temps, soit 10 à 15 ans… En sera-t-on capable ?
Notre seul problème est la possible rupture capacitaire entre les Leclerc, les Leopard 2, et le MGCS. Ce qui pousse les allemands à évoquer un Leopard 3 et les français un Leclerc EVO/Ascalon.
Croisons les doigts (Et espérons qu’on ne nous en mettra pas un…).
projet de destruction de l’industrie française de l’armement .
« Vœux aux armées depuis le Commandement de l’appui terrestre numérique et cyber de Cesson-Sévigné. »
https://www.elysee.fr/front/pdf/elysee-module-23881-fr.pdf
En résumé, tout ce qu’il y a à savoir sur la volonté de notre président (ou son discours) :
Europe —> Occurrence 1 sur 77
France —> Occurrence 1 sur 15
Voilà …
Il me semble qu’un « dessin vaut mieux qu’un long discours » …
-_-‘
Et sur la photo fournie par KNDS :
Allemagne, Allemagne, France, Allemagne, Allemagne, France
Il me semble que dans le segment chenillé, nous avons besoin :
– D’une famille lourde :
—> ASCALON, ravitaillement (type K10), Génie et dépannage
– D’un nouvel AMX-10 P amphibie « à tout faire » d’environ 30t
– D’équivalents du Type-X
– D’équivalents du Themis
Tiens, encore un nouveau papier pour nous informer de l’Arlésienne MGCS !
Les boulons n’ont pas le même calendrier que nous et s’en tamponnent de ce truc.
L’Armée française achètera sur étagère ou bien se passera de char lourd, surtout quand on voit qu’en Ukraine ils se font dessouder par des jouets du commerce avec une bombinette bricolée dessous. 🙁
Le pacte d’actionnaires etant une convention opposable a ses seuls signataires, mais neanmoins soumise à des reglementations nationales qui peuvent diverger, il est a esperer que les aspects de l’affaire en droit national des differentes parties prenantes ont étés particulierement bien étudiés côté français. D’autre part, sa signature intervenant en pleine déconfiture des institutions politiques allemandes et francaises, l’avancement du projet depend maintenant des decisions nationales qui seront prises concernant son financement public. L’affaire n’est donc pas réglée pour autant
https://blablachars.blogspot.com/2023/01/un-fiasco-de-troisieme-generation.html
https://blablachars.blogspot.com/2025/01/2025-une-annee-capitale.html
On va tout droit vers un Leclerc EVO Ascalon en attendant 2040 2045 pour ce MGCS qui ne se fera sans doute pas. Et si ce projet va à son terme, on peut très bien avoir le même EPC avec 2 canons différents, le français et l’allemand.
En attendant, gardons notre bombinette. Même face à nos « amis », ça calme!