L’US Army lance la production à plein régime d’un obus de nouvelle génération pour ses chars Abrams

En fonction des effets recherchés, un char peut tirer différents modèles de munitions. Ainsi, avec son canon M252 de 120 mm, qui n’est autre qu’une déclinaison américaine du Rh-120 de Rheinmetall, le char M1A2 Abrams utilise des M1028 Canister pour briser les attaques d’infanterie, des M908 pour détruire et les obstacles et les positions fortifiées ainsi que des M930 et M30A1 pour la lutte antichar.

D’où l’idée de regrouper ces quatre types d’obus en un seul pour gagner en efficacité, réduire les coûts et, surtout, rationaliser la chaîne logistique.

À cette fin, en 2017, le Pentagone notifia un contrat de développement à Orbital ATK [devenu depuis Northrop Grumman Innovations Systems] au titre du programme AMP [Advanced Multi-Purpose].

Les travaux furent menés rapidement puisque, en 2021, l’US Army put commencer les essais de cette nouvelle munition polyvalente, désignée M1147 AMP sur le champ de tir de Yuma [Arizona].

Ce nouvel obus repose sur l’utilisation d’un détonateur programmable « multimode », lequel permet de sélectionner les effets que l’équipage d’un M1A2 Abrams souhaite obtenir [détonation immédiate, détonation programmable et mode « airburst »]. Cela étant, peu de précisions ont été données à son sujet, si ce n’est que sa portée est comprise entre 50 et 2 000 mètres et que vitesse initiale est de 1 150 m/s.

Quoi qu’il en soit, les différentes campagnes d’essais et d’évaluation ont donné satisfaction puisque, le 17 janvier, l’armée américaine a fait savoir que son Joint Program Executive Officer for Armaments & Ammunition [JPEO A&A] venait d’approuver la production à plein régime de la M1147 AMP.

« Cette décision est essentielle pour répondre à nos besoins en munitions ainsi qu’à ceux exprimés par nos partenaires internationaux », a-t-elle souligné.

Le « remplacement de quatre types d’obus par un seul augmente l’efficacité logistique, simplifie la charge de base de l’Abrams et résout les problèmes de vieillissement des stocks », a encore fait valoir l’US Army.

« La M1147 tiendra un rôle crucial en offrant des capacités supérieures et une létalité accrue au char de combat M1 Abrams », a résumé le général John T. Reim, le chef du JPEO A&A.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

41 contributions

  1. Bastan dit :

    Une guêpe supersonique.

  2. KOUDLANSKI Romain dit :

    Quoi de mieux comme test que d’envoyé ces obus N.G en Ukraine .

  3. Castel dit :

    C’est la munition qu’avait signalé récemment @Roland Desparte.
    Cela me semble effectivement la munition de l’avenir, car elle permettra de n’emporter qu’une une seule catégorie à usage universel, alors que jusqu’à présent, le choix était souvent difficile entre les obus flèche très efficaces en antichar, mais pas pour d’autres utilisations, comme l’antipersonnel par exemple, mais aussi contre certains types de bâtiments à cloisons minces notamment?
    Des obus à fragmentation, pour l’antipersonnel, mais peu efficaces contre les blindages
    Des obus à effet de souffle, très efficaces contre les bâtiments, mais moins en antipersonnel et en antichar, enfin, les charges creuses qui étaient sans doute le meilleurs compromis, mais sans avoir l’efficacité spécifique des autres charges.
    Donc, si l’efficacité de ce concept se vérifie sur le terrain, nous avons là sans doute la munition d’avenir pour les chars d’assaut.

    • Roland Desparte dit :

      Bonjour Castel,
      Je ne sais pas si Monsieur Lagneau ou des commentateurs ont déjà délivré l’info (auquel cas je m’excuse).
      Northrop Grumman signe également une autre “première“ : Le Phantom !
      Une arme laser de 10 KW portable, de la taille d’un petit réfrigérateur de 90 kg tout de même (Dixit Northrop). L’armée américaine déploierait cette nouvelle arme sur des véhicules de l’avant (sans plus de précision) pour assurer la protection anti-drones sur la ligne de front. De par sa petite taille et sa modularité, c’est une première.

    • frégate dit :

      Vous n’avez peut-être pas compris que cet obus remplace tous les types d’obus sauf les obus flèche. comme l’explique très clairement Kvesh à 18h27 il s’agit d’un obus équipé d’une fusée qui le fait exploser au bout d’un temps de vol déterminé soit avant tout contact, soit au contact ou alors après le contact. Dans ce dernier cas il peut percer un blindage, mais il restera toujours inférieur – en portée comme en perforation – à un obus flèche.

  4. Cedric dit :

    Plus besoin de changer de munition, si l’efficacité reste la même dans chaque rôle, c’est un gain de temps conséquent!

    • Un Ingénieur dit :

      La magie n’existe pas pour les munitions, mon brave… Bien sûr que non, cette munition ne sera certainement pas aussi efficace dans chaque rôle c’est physiquement impossible.

      Par contre, si elle est raisonnablement UTILISABLE contre toutes ces cibles, alors même si l’efficacité est moindre l’avantage d’avoir une munition universelle l’emporte sur l’inconvénient.

      • Roland Desparte dit :

        Vous êtes ingénieur ? certainement pas ingénieur pyrotechnicien ou “IETA“ (Ingénieur des études et techniques de l’armement) …
        Les recherches actuelles (Nexter) ont pour but “d’associer“ en cohérence POUR UN MEME OBUS : la masse/le corps + Compositions et dispositions des charges modulaires [Propulsion de l’obus] + la haute vélocité [OFL=Obus Flèche, ≥ 1 800 m/s] + la portée opérationnelle [Réf. : 8 000 m] + la liaison de données [Réf. Obus Katana,…] + la détection de cible [Réf. Obus Bonus avec autodirecteur, …] + l’“airbusting“ programmable (AHEAD) + la fusée et ses charges explosives [CGN, Charges tandem, …] et leurs Capacités de perforation/pénétration/destruction [OCC = Charge creuse, et/ou incendiaire, à sous-munitions, … ] + Eventuellement des capacités bien spécifiques (Ex: IEM) + Et bien entendu la culasse et le canon de l’arme (Résistance aux hautes températures et pressions).
        Alors, dites-moi, physiquement, OFL+OCC+CGN, en quoi c’est impossible ?
        La munition 120 M1147 AMP de Northrop est un bon début (Mais pas vraiment OFL) ; un bijou arrive : la 120 IM3M-HE de Nexter ! (Ainsi que la 120 SHARD et la 120 N-LOS). MAGIQUE !

        • Un Ingénieur dit :

          Vous me faites penser à mes contradicteurs quand j’essaye sur d’autres forum d’expliquer qu’il n’existe pas de moteur à eau ou que la Terre n’est pas plate…

          Oui je suis ingénieur de recherche et non ce n’est pas possible qu’une munition fasse tout aussi bien que chaque munition spécialisée. Je ne vais pas davantage perdre mon temps là-dessus je sais par expérience que ça ne sert à rien. J’espère que vous, vous ne l’êtes pas, ingénieur, encore que je croise parfois des collègues assez catastrophiques, le niveau baisse dans l’éducation nationale.

        • Vinz dit :

          Bah parce que par définition un obus flèche n’a pas de charge explosive (hormis la partie propulsion évidemment) – son effet est cinétique, contrairement aux autres.

      • jk dit :

        exact ! ce concept peut être moyen en tout ,mais jamais excellent dans un cas particulier. C’est comme les pneus quatre saisons : moyens toute l’année , jamais excellent .

    • Vinz dit :

      Normalement vous ne « changez pas de munition », vous êtes sensé sélectionner la bonne avant 😉
      Une munition « multi-role » doit obligatoirement faire des compromis par rapport à une munition spécialisée, parce que si on peut faire varier la programmation de la détonation, la composition de la charge elle reste la même dans tous les cas de figure.
      Par ex. une munition air burst peut être beaucoup plus efficace avec un charge de billes de tungstène (mode tromblon), plutôt que de compter sur la fragmentation de l’obus.

      Mais l’idée reste très pertinente ici, pour la raison que l’emport d’obus dans un char est très limité, d’autant plus si on se dirige vers une inflation des calibres. Et je crois qu’on (en Occident du moins) a fini par comprendre que stocker des munitions en caisse sous les fesses de l’équipage n’est pas une bonne idée.
      Si on combine l’idée avec la munition télescopée, on a un réel atout je pense.

      • S&C dit :

        Il serait plus insensé que sensé de ne pas sélectionner la bonne munition avant le tir, mais pour dire ce qu’e vous êtes supposé faire, on écrira que vous êtes censé sélectionner la bonne avant.
        https://dictionnaire.lerobert.com/guide/distinguer-cense-et-sense

      • « sélectionner la bonne avant »

        Il est en effet important de faire une sélection rigoureuse de la personne avant de la recruter à un poste de personnel de maison.

        En particulier si c’est au service d’un ecclésiastique. Dans ce cas, il faut notamment s’assurer que la personne a bien atteint l’âge canonique (c’est-à-dire 40 ans). Ce qui n’est d’ailleurs pas sans poser certaines difficultés en matière de législation contre la discrimination liée à l’âge.

        Pas facile d’être bonne du curé… https://www.youtube.com/watch?v=vgrR39Z6ihU

        • Papa, maman, la bonne et moi dit :

          À la maison aussi, maman exige que la bonne ait plus de 40 ans. Je n’ai pas bien compris pourquoi. Une histoire de jeune fille au pair il y a longtemps, je crois…

          • Je me souviens très bien de votre papa. C’est lui qui m’a donné la vocation du service à la personne.
            Ah, ma folle jeunesse… Il faut dire que j’étais plutôt mignonne à l’époque.
            À présent, entre la cure et la sacristie, c’est beaucoup plus calme, même si je m’encanaille encore parfois derrière l’église…

  5. Rogger dit :

    bonjour, personnellement je suis favorable au développement d’un obus explosif de forte puissance pour les canon de 120 mm des char d’assaut…
    car ils semblaient que que la munition standard ne donne pas vraiment satisfaction… en réalité un obus explosif a faible vitesse initiale ( 600 m/s , mais avec un corps fortement explosif)
    ensuite je ne crois pas qu’ils existe une munitions miracle pouvant couvrir toute les type de mission…
    un projet qui pourrait être conduit par la DGA, au profit des forces européenne…

  6. KL42 dit :

    Une vitesse initiale de 1150 m/s me parait faible en regard du canon ASCALON qui est donné à près de 1800 m/s.

    • dolgan dit :

      On ne parle pas du meme type de munition.

      Ce nouvel obus ne remplace pas les munitions fleche de la famille M829 qui ont des vitesse supérieures

    • Mic dit :

      Exact voir les liens ci-dessous en autres ;
      « http://www.leclerc.fr/munitions.php »
      « https://fr.wikipedia.org/wiki/GIAT_CN120-26 »

      • C'est logique dit :

        Entre autres. Pas « en autres ».
        Entre autres choses : parmi d’autres choses.

        Voir les liens ci-dessous en autres.

  7. Kvesh dit :

    En quelques mots et en français, il s’agit vraisemblablement d’un obus explosif (HE) ou de rupture (APHE) (plus probable vu le profil de l’obus), équipé d’une fusée (et non d’un « détonateur ») à double effet (capable de tir fusant [c’est moins chic que « airburst » mais cela veut dire la même chose] et percutant, instantané ou avec retard). C’est certainement moins efficace en antichar qu’un obus flèche (APDSFS), mais cela suffit quand même dans la plupart des cas.

  8. Kamelot dit :

    Et nous en sommes où avec l’IM3M de KNDS et son usage sur le Leclerc XLR ?

    • Roland Desparte dit :

      Bonjour Kamelot,
      Patience, elle arrive… (Voir mon post plus haut).

  9. Bigor29 dit :

    La M1147 est toujours en binôme de l’OFL dans le magasin ou soute de l’Abrams, à chaque cible sa munition…

  10. Standardisons ou « Omnisons » ( c’est nouveau et plus court ), est encore et toujours le maître mot ici bas. Mais chères consoeurs averties, il restera des cas « semi marginaux » où il sera indispensable d’avoir un « plus-plus ». Exemple : « Sherman-flirefly » présent en parallèle avec le « Sherman de base » qui fut produit pour secouer les lourds de l’adversaire. Smile !

  11. Kardaillac dit :

    La vidéo Northrop Grumman est réussie. Elle se passe de son.

  12. LW dit :

    Il est affectueusement surnommé « Bip Bip ».

  13. Robmac dit :

    Cette belle munition va apporter la paix et la prospérité à l »humanité.

    Un grand merci aux ingénieurs qui ont consacré leur temps de cerveau à cette invention.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      Désolé mais l’homme est un loup pour l’homme et dans ce monde les moutons bêlants n’ont pas un grand avenir! Continuez à bêler ça met en appétit!

      • Robmac dit :

        Continuons à tout détruire et à nous entretuer ; ne faisons aucun effort éducatif pour promouvoir des relations apaisées : la paix ne paie pas, la guerre rapporte ! Et les soldats professionnels aiment cela.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « Et les soldats professionnels aiment cela. » Justement non car ils connaissdent le pouvoir de destruction, de létalité des armements modernes mais restez en à vos vieux poncifs et vieilles lunes expressions de votre coté rebelle de soixantehuitard! Continuez à nous bêler vos psalmodies tout en prenant votre bâton de pélerin! Si ça marche venez nous en ….parler!

  14. Vinnie dit :

    Ah on sent que c’est l’Amérique de Trump, la publicité sors d’un bon film des années 90.

    Un obus avec 3 modes qui remplace 4 obus spécialisés, il manque un mode non ? mais vu les engagements en Ukraine ça peut faire du sens d’avoir un obus jack of all trade, pour la logistique déjà, puis franchement vu la durée de vie d’un char, autant qu’ils puisse vider le chargeur avant qu’un drone ne passe par là.

    Ca fait quand même un peu le F35 des obus… c’est un obus 5ème génération 😀

  15. Pascal, (l'autre) dit :

    « Et les soldats professionnels aiment cela. » Justement non car ils connaissdent le pouvoir de destruction, de létalité des armements modernes mais restez en à vos vieux poncifs et vieilles lunes expressions de votre coté rebelle de soixantehuitard! Continuez à nous bêler vos psalmodies tout en prenant votre bâton de pélerin! Si ça marche venez nous en ….parler!

  16. Alfred dit :

    Il y a plusieurs points susceptibles de justifier la  » faible » vitesse de cet obus. Tout d’abord, il a apparemment ete conçu pour s’adaper au canon existant, ainsi qu’à la tourelle et au chassis du M1A2 afin de disposer rapidement d’une nouvelle munition multitâches . Ce qui impose de rester dans les critères de résistance aux contraintes des éléments cités. Ensuite, comme il doit aussi pénétrer, avant d’exploser, cela suppose qu’il ait une enveloppe suffisament résistante pour le faire, donc probablement plus lourde. Ce qui, au passage, est contradictoire avec la projection d’eclats, qui a peut-être conduit a alourdir elle aussi l’obus). Compte tenu des compromis a realiser, la vitesse pourrait avoir été sacrifiée au bénéfice de la meilleure efficacité possible dans chacune des tâches