Général Schill : Alors que la « place du char reste primordiale », l’armée de Terre a « besoin du MGCS »
Censé avoir été relancé après la signature d’un protocole d’accord par le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, et son homologue allemand, Boris Pistorius en avril 2024, le projet de Système principal de combat terrestre [MGCS – Main Ground Combat System] est toujours au même point.
Si les turbulences politiques de part et d’autre du Rhin n’y sont pas étrangères, il n’a pas encore été possible de notifier les premiers contrats à la société de projet devant être créée par les principaux industriels concernés [KNDS France, KNDS Deutschland, Thales et Rheinmetall], la constitution de cette dernière ayant pris du retard. En outre, la chambre basse du Parlement allemand [Bundestag] ne s’est pas encore prononcée sur l’accord signé par MM. Lecornu et Pistorius.
Pour rappel, comme il vise à développer une « famille de systèmes » [chars de nouvelle génération, drones, robots, etc.] reposant sur un » cloud de combat », le MGCS doit être réorganisé selon huit piliers capacitaires distincts [plateforme, tourelles et canons, armement secondaire, système de communication et de commandement, simulation, capteurs, protection contre les drones, logistique], tout en assurant un partage industriel à 50-50 entre la France et l’Allemagne.
En outre, certains choix technologiques, comme l’armement principal du futur char de combat, n’ont pas encore été tranchés.
Quoi qu’il en soit, après s’être mis d’accord avec son homologue allemand sur une fiche commune d’expression des besoins [HLCORD], le chef d’état-major de l’armée de Terre [CEMAT], le général Pierre Schill, s’est dit convaincu que le MGCS allait incarner une « bascule technologique ».
« En 2045, le char que nous utiliserons ne sera pas un char actuel amélioré, pour la simple raison que s’il faut équiper un seul véhicule de tous les équipements de protection et d’agression nécessaires, nos analyses montrent qu’il atteindrait un poids rédhibitoire de 70 ou 80 tonnes », a-t-il expliqué en novembre, lors d’une audition au Sénat dont le compte rendu vient d’être publié.
« C’est pourquoi nous nous orientons – et les Américains sont sur la même ligne – vers des systèmes combinant plusieurs véhicules. Ce ne sera pas une évolution des chars actuels, mais un système de systèmes au sein d’un cloud de combat », a poursuivi le CEMAT.
Au regard des implications technologiques et financières que cela suppose, le général Schill a estimé qu’un projet comme le MGCS ne peut qu’être conduit à « l’échelle européenne » car « aucun pays du continent n’aura la capacité de fabriquer seul les centaines d’équipements nécessaires à un coût contrôlé ».
Aussi, « nous sommes dans la ligne fixée […] par le préaccord industriel », a-t-il ajouté, alors que, de leur côté, Rheinmetall et Leonardo ont créé une coentreprise afin de proposer le char KF-51 « Panther » et le véhicule de combat d’infanterie KF-41 « Lynx » à l’armée italienne… A priori, le CEMAT ne pense pas que cette approche puisse être viable…
Quoi qu’il en soit, « l’armée de Terre a besoin du MGCS » car « la place du char reste primordiale », a insisté le général Schill.
Seulement, aussi « primordiale » soit-elle, cette place du char au sein de l’armée de Terre est réduite : la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 prévoit un parc de seulement 160 Leclerc rénovés [a minima] à l’horizon 2030… et de 200 en 2035.
Un char transportera le blindage, un autre le canon, un autre les munitions, un autre le moteur. On répartira les 80 tonnes dans plusieurs modules.
Dette actuelle de la France : 3 200 000 000 000 000 000 000 €
Visiblement, il faudrait apprendre à compter …les zéros !
En effet : 3 200 000 000 000 sont suffisants
Et c’est plutôt à cet instant 3400 000 000 000
La somme en temps réel est ici
https://horloge-de-la-dette-publique.com/
3 200 000 000 000 ! C’est vous qui faites les comptes chez vous? Eh ben……………………………
@Pascal
Peut-être pas, mais c’est quand même lui (ainsi que vous et moi) qui payons les factures.
Multiplions par 1 000 000 chacune de vos factures !
@Fabien
Et par 1000 000 000 les votres…
@NRJ « qui payons les factures. »Et ça continuera tant que la France n’arrêtera pas d’être accro aux aides diverses et variées et au « toujours plus de social »!
@Pascal
« Et ça continuera tant que la France n’arrêtera pas d’être accro aux aides diverses et variées et au « toujours plus de social »! » Vous voulez perdre votre retraite et la santé gratuite ?
Vous êtes vous mêmes accro au système social. Vous ne devriez pas mentir aux autres et encore moins à vous-même.
C’est une fixation chez vous ? Vous avez pas des occupations, etc… pour passer le temps ? Je comprendrai jamais pourquoi les gens utilisent les forums pour se défouler avec leur idées fixes dans n’importe quel sujet… Non la dette n’enpêche pas de faire des plans de futur.
Cela s’appelle des plans sur la comète, car on ne peut pas payer … De plus, on estime que dans le court terme l’IA va provoquer 300 000 000 de chômeurs dans le monde ! Il faut travailler plus, repousser l’âge de la retraite, mais il y a de moins en moins de travail …
Dans tous les pays dits ‘développés’ le prix des logements ne permet plus de se loger, la pollution est généralisée, maison se désole que la natalité baisse : aux fous !!!
Mais l’important, c’est le futur char de combat 😉
La dette a peu d’importance, pourquoi pensez-vous que Jeff & Elon se tire la bourre avec leurs fusées de plus en plus gigantesques ? pour mettre en orbite quelques milliers de satellites ? bah non, nein, niet, no, nada..la véritable raison est ci-dessous..Si (nous La France) on met la main sur ce caillou, vos 4000 milliards de dettes à la fin du second mandat de qui vous savez n’auront aucune importance..
https://www.lepoint.fr/sciences-nature/compose-d-or-un-mysterieux-asteroide-est-recherche-par-la-nasa-23-01-2020-2359248_1924.php#11
@Ludd
La dette n’empêche pas de faire des plans, mais de les réaliser.
Du coup, faire des plans….
@Général Ludd
« Non la dette n’enpêche pas de faire des plans de futur. » Vous avez déjà été endetté ou vous êtes simplement avec une cuillère en or dans la bouche depuis petit ? Si ce n’est pas le cas, sachez simplement que ça réduit beaucoup les ambitions que l’on peut avoir.
@NRJ La dette pour l’investissment O.K.! Vous vous endettez pour acheter un bien immobilier c’est un endetement productif car vous deviendez propriétaires et pourrez le cas échéant le revendre avec une plus value et avant cela vous aurez un « toit sur la tête »! Si vous vous endettez pour payer votre train de vie (vacances, activités « ludiques » et autres) voire rembourser d’autres crédits vous vous………………..ruinez! C’est exactement le cas de la France aujourd’hui qui s’endette pour régler les fins de mois!
@Pascal
Vous semblez oublier qu’un investissement se doit d’être rentable. Les américains ont investi dans le spatial dans les années 80 et ce fut un gâchis monumental. Pourtant c’était de l’investissement.
Bref, d’une facon ou d’une autre, le fait d’avoir une dette colossale empêche de se faire des plans pour le futur, que ce soit pour de la dette pour l’investissement ou pour le budget structurel.
Je ne suis pas un état qui est encore dans le top 10 des économies, moi, alors merci mais on ne parle pas de quelqu’un qui va vivre dans la rue après la ruine totale à cause de ses dettes… Avec votre logique il faut tout arrêter, donc foutre au chômage technique pas mal de monde. Et pour arrêter la dette il faut bien faire des plans, hein, alors la logique à deux balles, non merci
Et ? On ne prete qu’aux riches, vous devriez le savoir. Extrait : « Que ce soit par des résidents ou des étrangers, la dette française reste d’ailleurs très demandée sur les marchés financiers. L’économiste au CNRS et à l’université Paris-Dauphine Anne-Laure Delatte aime rappeler qu’à chaque fois que l’agence France Trésor (AFT) procède à une adjudication de titres de dette, « il y a environ deux fois plus de demande que de bons émis ».
En outre, il faut savoir que les créanciers de la France n’ont pas intérêt à spéculer à outrance sur sa dette publique. « Certaines banques et compagnies d’assurance ont en effet beaucoup de titres souverains dans leur bilan. Or, on sait que quand les taux d’intérêt des actifs remontent, leur valeur de marché baisse, ce qui fait peser un risque sur le bilan des institutions financières qui les possèdent. C’est ce mécanisme qui a provoqué les faillites du Crédit suisse et de la banque de la Silicon Valley », rappelle Éric Berr. » Bon week end.
@Ton argent..
Non, ils ne prêtent pas à la France dispendieuse, elle n’offre aucune garantie aux prêteurs..En dernier ressort c’est l’épargne, le flouze, votre pognon qui sera la garantie sonnante et trébuchante des prêts, ça explique le laisser faire de la classe politique, son manque de courage, sa fainéantise, de Delogu à Sardine, de Lemaire à Hollande, de Sarkozy à Macron, ceux-ci n’ont connu l’apprentissage du boulier ni à l’école primaire, ni à l’ENA, ni à Sc-Po..Le vol de vos économies va être facile et sans risque, un simple décret à 23h59, ensuite viendra le temps du FMI, OCDE..La BCE et Berlin donneront le coup de grâce à l’Éternel rival..Quand ? 2027 c’est déjà demain..
Mais non, l’État va mettre en place un impôt sur les pseudos qui se terminent par deux chiffres. Ca devrait rapporter un max.
Et si ça ne suffit pas, une surtaxe sur la çonnerie. Avec ça, en 6 mois, la France sera entièrement désendettée.
« Que ce soit par des résidents ou des étrangers, la dette française reste d’ailleurs très demandée sur les marchés financiers. » Parce que nous remboursons! Espérons que nous ne soyons jamais en défaut de paiement, là ça fera mal! Cependant cela n’empêche pas de voir les taux d’intérêts augmenter!
@LW
Oui bien sûr, notre dette est tellement appréciée que les taux d’intérêt de notre dette explosent. En octobre dernier, on était déjà supérieur à l’Espagne. C’est beau la confiance qu’on les investisseurs et la banque.
Il y a un moment où il faut savoir utiliser son bon sens plutôt que de suivre simplement l’avis d’économistes idéologues. S’ils sont aussi certains d’eux-mêmes d’ailleurs, ils investiraient eux-mêmes dans la dette publique d’ailleurs, mais bizarrement ils ne le font pas. Hasard ou simple démonstration de leur bêtise ?
la première marque désignant les imbéciles, c’est leur capacité pluridimensionnelle à employer des informations qu’ils ne comprennent pas en étant persuadés ainsi de démontrer quelque chose: le montant de la dette française n’est pas, en soi, un problème : elle est même pas la moitié en pourcentage de la dette nipponne (qui doit taquiner les 250% du PIB), et très inférieure à celle des états-unis.
le problème de la dette française est qu’elle est créée pour des secteurs/publics sans aucun intérêt pour l’économie française je passe sur les mille milliards créés par le mozart de la phynance pour mettre le pays à l’arrêt au profit exclusif des copains de classe de brizitte, quand la suède, elle a mystérieusement réussi à ne rien confiner sans que sa mortalité soit plus forte pour autant, mais de plus l’augmentation de la dette est à moitié à mettre à « l’actif » – si j’ose dire- de la hausse des pensions, alors même que le niveau de vie moyen des retraités est supérieur à celui des actifs.
si nous étions endettés à hauteur de 6.000 milliards parce que nous aurions construit des lignes TGV partout, nous n’aurions pas de problème de dette, mais vu qu’on s’endette pour payer le salaire de la secrétaire de mairie – alors qu’on paye des impôts faramineux pour ça, LA nous avons un problème (ioustonn).
« elle est même pas la moitié en pourcentage de la dette nipponne (qui doit taquiner les 250% du PIB), et très inférieure à celle des états-unis. » Comparaison foireuse! l’immense majorité de la dette japonaise est détenue par les………………..Japonais, (banques, compagnies d’assurances, fonds de pension, grandes compagnies et foyers japonais, seul environ 10% de cette dette est détenue par des organismes étrangers!
Seuls environ 10 % de cette dette sont détenus par des organismes étrangers.
On se demande bien ce que Brigitte vient faire dans cette histoire…
Ah voilà les retraités sont la cause de toutes ces vicissitudes. Il faut exonérer les branquignoles soucieux de plaire à tous et qui se seront attachés à creuser plus encore la dette de la France
Je crois savoir qu’avant d’être retraités beaucoup étaient des actifs qui participaient à la « richesse » de la France. Beaucoup ont trimé , économisé, acheté, sacrifié pour se « loger » dans un chez soi. Les vieux jours arrivés ils ont le bénéfice des efforts consentis et peut-être est-ce ce qui permet à quelques-uns, pas tous, de vivre un peu plus décemment .
Je préfère encore être « jeune » , avoir pour moi ce que la jeunesse refuse d’ offrir aux aînés. A commencer par la santé.
La France est devenu le pays du « je veux, j’exige.. » , sinon quoi ..?
Moi je blâme les irresponsable qui se sont succédés aux « affaires » et qui ont imaginé que le Pays de Cocagne pouvait être le Pays du Farniente…. où quand le « on n’ a rien sans rien » et devenu « pas de honte à tendre la main pour profiter du système ».
Heureusement pour la France , il existe encore la solidarité générationnelle au sein des familles. C’est utile les retraités ….même par leur seule présence.
Comme vous l’ont fait remarquer d’autres intervenants, ce nombre représente 3 200 trillions d’euros (ou 3,2 trilliards d’euros).
Pour 3 200 milliards d’euros (ou 3,2 billions d’euros), c’est 3 200 000 000 000 €.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Noms_des_grands_nombres#Formation_des_noms_en_-llion_et_en_-lliard
C’est en roubles?
Mâtin, quel montant !
Si vous aimez tant les zéros, vous auriez carrément pu l’afficher en anciens francs. Ça aurait fait 2 099 062 400 000 000 000 000 000 AF.
Ce qui aurait fait environ 2 099 trilliards d’anciens francs, soit presque 2,1 quadrillions d’anciens francs.
Contrairement à nous… les allemands font des Léo 2-A8 tout neuf… ils ne sont donc pas pressés… 2040, 2045… pfff… large
et dans le pire des cas… ils ont le KF-51 comme roue de secours…
« nous » nous n’avons rien à terme… à part pleurer et baisser la culotte
Le blindage de ces Léo2A8 neufs date des années 1980 donc ce n’est pas aussi moderne que le nom l’indique. Le KF-51 c’est un démonstrateur de technologie, rien à voir avec un char fonctionnel.
Non. Je vous avais fait un com sur le sujet, et je ne vais pas le refaire vu que ça ne sert visiblement à rien, mais c’est clairement non.
Renseignez-vous, après tout. Si j’ai trouvé les infos, vous les trouverez aussi.
Par ailleurs, le KF-51 a dépassé le stade du simple démonstrateur, c’est plutôt un prototype. En fait il est entre le stade du prototype et celui du développement industriel, avec deux pays engagés: les Italiens et les Hongrois.
Le blindage de n’importe quel char peut être adapté. Il y a plusieurs options de blindage pour le Leopard 2. RUAG a offert ses options. IBD offre le sur-blindage AMAP et Singapour l’utilise. L’Indonésie a son Leopard 2 avec un autre blindage. Le Strv 122 suédois a amélioré le blindage de sa version.
On peut ajouter que le Royaume Uni a développé un nouveau blindage avec Rheinmetall pour le Challenger 3, et qu’il pourrait servir à d’autres.
Pour le KF-51, il est en développement, financé par la Hongrie. Et il est en préparation de commande par l’Italie. 132 chars KF-51 prévus, et 140 chars de soutiens à livrer entre 2027 et 2037 (dépannage, pont et génie).
On peut faire un partenariat avec les coréens en mettant une tourelle française sur un châssis sud-coréen. Cela m’étonnerait qu’ils refusent une telle proposition
@Aymard de Ledonner : Pourquoi préférer un partenariat avec les Coréens plutôt qu’avec les Allemands, tous chieurs dans les bottes que ces derniers soient ? Les Coréens sont dangereux pour la BITD européenne à moyen terme. Ils sont un peu trop doués…
je dirai parce que les Allemands ne veulent pas d’une tourelle française ?
je ne dis pas que c’est mieux de s’allier avec les Coréens
Je préfèrerais que le projet franco-allemand se fasse, avec par exemple un châssis KMW et une tourelle Nexter/Ascalon. Le canon Ascalon est la clé pour moi. Pas de Ascalon = plus de partenariat.
Mais si cela s’avérait impossible, nous aurions des solutions de secours
Les allemands ne veulent pas de l’ascalon
Tout ch**urs dans les bottes que ces derniers soient.
Rolala, c’est pénible…
Bon primo, vous vous focalisez sur la composante lourde de l’arme blindée: nous, en France, on bénéficie d’une externalité positive qui est un simple coup de bol géographique qui fait que les Boches et les Polacks devront se tartiner les Russes avant qu’ils ne parviennent à poser le premier orteil sur notre territoire national. Et si jamais ils y parviennent, il nous reste la bombe.
Donc, comme on est des petits malins et des pingres, on s’est dit qu’on pouvait faire l’économie de constituer une composante lourde, qui coûte horriblement cher, et laisser nos alliés en assumer le fardeau.
Ainsi fut dit, et ainsi fut fait.
Mais, comme d’habitude, nous maudissons les conséquences dont nous louons les causes et nous nous plaignons du résultat qui est pourtant parfaitement logique: nous n’avons plus de composante lourde et nous n’avons plus la filière industrielle qui va avec. Le Français est certes malin et pingre, mais il est geignard, aussi: il est prompt à se désoler de ses propres actes quand il en perçoit tardivement les conséquences négatives, car il n’est pas si malin que ça.
Secundo, vous avez la dimension système de systèmes qu’il ne faut pas oublier et que le général résume très bien:
« En 2045, le char que nous utiliserons ne sera pas un char actuel amélioré, pour la simple raison que s’il faut équiper un seul véhicule de tous les équipements de protection et d’agression nécessaires, nos analyses montrent qu’il atteindrait un poids rédhibitoire de 70 ou 80 tonnes »
Inutile d’être grand clerc pour comprendre que ce constat amène à repenser la composante lourde de la force blindée, vous ne trouvez pas? C’est quand même dans la phrase, l’air de rien.
A partir de là on peut imaginer que ce qui nous reste de notre industrie de production de blindés se révèle finalement très pertinente, mais à la condition d’aller chercher les briques qui nous manquent chez les petits copains, parce que bon, on ne sait plus faire de blindés chenillés quand même.
D’où la double importance du MGCS:
– Parce que c’est un programme qui vise à la production d’un système de systèmes
– Parce qu’il nous met en relation avec un partenaire qui, lui, sait encore fabriquer du chenillé et il est juste à côté de chez nous. Mieux, on a fait avec lui une coentreprise réunissant deux de nos champions nationaux et on en a fait un leader mondial. De quoi se plaint-on?
Ce qui nous arrive, on l’a voulu et ce qu’on veut qu’il nous arrive à l’avenir, il va falloir le vouloir. Si on n’arrête pas de pleurnicher en accusant les autres de nos malheurs et en jalousant leur réussite, il ne nous arrivera rien de bien.
Mais, si vous y tenez vraiment on peut continuer à tout mettre au niveau du slip, comme si c’était nos couilles qui réfléchissaient à notre place, avec un peu de chance et en leur appliquant du deep learning elles deviendront sans doute plus intelligentes que nous, ce qui ne serait pas très difficile si vous voulez mon avis.
D’ailleurs, je soumets à votre sagacité intellectuelle cette nouvelle devise: « l’intelligence est à portée de nos couilles! ».
Excellent post merci
J’avoue avoir un peu forcé le trait… pour faire réagir
Mais concernant l’allègement… je n’y crois pas… car il faudra bien qu’en plus des drones… le blindage résiste tjs à l’artillerie et aux tirs direct d’obus flèches type 105mm où 120 de loin
donc à moins de tout faire en titane et/ou composite bien cher… les 70 t y seront et le prix avec…
un engin performant à moins de 25 millions pièce s’oublie… et donc faible production logique
le général Shill a fait sa carrière dans l infanterie marine, donc pas forcément un fan du char
lourd, un pays comme la France il faudrait entre 300 et 500 chars loin des 200 prevus, faire du programme mecs, un programme scaf pour l armée de terre, c est permettre à l Allemagne de placer ses 2 industriels pour le char, dommage pour la France car le marché export est très dynamique.
Pourquoi cet entêtement ???
Un Leclerc Ascalon et les briques techno sur les drones du MGCS et basta….
Que l’on fonce sur le Leclerc Evo et c’est parti . Pondre un machin de 80 t ,il faut être cinglé .
Ça tombe bien, l’article dit que 80t c’est pas viable d’où la nécessité d’avoir plusieurs véhicules complémentaires. Faut lire monsieur.
Je crois que le Leclerc EVO c’est 63 tonnes…
Il faut lire ce que j’ai écris aussi . J’ai dis que pour pondre un machin de 80 , il faut être cinglé pour faire ça .
Et qui parle d’un truc de 80 tonnes (à part vous)?
L’Allemagne parle d’un système de 50 tonnes au grand maximum, et équipé d’un moteur de 1,800 chevaux.
https://euro-sd.com/2024/01/major-news/36084/german-concept-for-mgcs/
Et voici ce qui a été approuvé par la France et l’Allemagne:
https://esut.de/en/2024/04/meldungen/49165/mou-fuer-mgcs-mit-acht-technologiesaeulen-unterzeichnet/
vous voulez les garder combien de temps les chassis de leclerc?
Je crois que le chassis du Leclerc Evo, viendrait du Léopard 2, un chassis ça se modifie .
Non, le Leclerc Evolution repose sur un châssis Leclerc, tout le problème est là, justement.
Celui qui avait un châssis allemand et une tourelle française, c’était l’EMBT. Le Leclerc Evolution, c’est un châssis de Leclerc modernisé et une tourelle d’EMBT, vous suivez?
Pour se remettre toussa en tête:https://www.forcesoperations.com/eurosatory-2024-knds-devoile-le-leclerc-evolution-et-lembt-adt-140/
Ces différents machins sont des démonstrateurs bricolés à la hâte, en aucun cas des chars opérationnels et disponibles sur étagère, prêts à la commande.
Au dernier salon Eurosatory, KNDS avait le choix entre faire venir un band boys flanqué de son fan club de midinettes en chaleur et organiser sur le pouce un petit événement festif avec strass et paillettes, soit exposer ces deux machins, qui ont été bricolés vite faits pour essayer de faire croire que leur bureau d’étude bosse d’arrache-pied sur le MGCS et que ça progresse à la vitesse de l’éclair.
Ils ont bien sûr choisi l’option n°2 (ce sont des gens qui manquent passablement de fantaisie) ce qui a malencontreusement laissé croire à de nombreux commentateurs de ce blog que la France disposait dorénavant de deux versions d’un char annonçant le futur MGCS, et quasiment prêtes à la production de masse, moyennant quelques modifications de dernière minute pour tenir compte des RETEX de la guerre d’Ukraine.
Alors que pas du tout, ce sont des concept cars, en fait.
Le seul truc sur lequel il y a eu une avancée, c’est l’Ascalon. Et en réalité, les deux démonstrateurs servaient juste à sa mise en scène, dans les deux calibres. Vous trouverez les photos des deux concept cars avec leur nouveau canon dans le doc en lien. Et puis ils ont rajouté d’autres trucs, pour faire char de la mort qui tue, c’était marrant.
@Romain
Ouais, un Leclerc Evo avec un chassis Leopard2, un moteur MTU et une boite Renk, un Trophy israëlien mais…… un canon Ascalon qu’on sera les seuls à exploiter, en 140 mm, pour être sûr de l’exclusivité.
Une vraie production franco-française, avec laquelle on fera la leçon au monde.
Car c’est ça qui compte, in-fine, sauver le génie français.
oui avec 157 milliards d’aides aux entreprises tous les ans , on peut financer. surtout un châssis amx 30 b2 brennus , vu que les planchers contre les ied ne servent à rien
@Jo666
Les impôts de production nets de vos fameuses aides, c’est 130 milliards par an:
https://www.fipeco.fr/fiche/Les-imp%C3%B4ts-sur-la-production#:~:text=Les%20imp%C3%B4ts%20divers%20sur%20la%20production%20ont%20augment%C3%A9%20de%209,de%208%2C2%20Md%E2%82%AC.
Vous citez 157 milliards, mais comme souvent en France, il y a tellement de dispositifs qui s’empilent, qu’en fait, on ne connait pas le montant des aides:
https://www.vie-publique.fr/eclairage/289629-aides-publiques-aux-entreprises-un-etat-des-lieux
En fait, comme on est en régime socialiste, on a taxé les entreprises au max, puis on s’est aperçu que ça provoquait du chômage, des délocalisations, mais on n’a pas eu les c***les de diminuer les taxes et impositions, don on a créé des aides, subventions, etc…. avec la merveilleuse apogée du CICE de Hollande. On a ponctionné les entreprises parce qu’on n’avait pas de ronds en réétalant le remboursement par diminution ultérieure des remboursements.
Le top de l’hypocrisie fiscale.
De plus on a fait un gros effort sur le programme Scorpion. Donc un Leclerc Ascalon scorpionisé et on est tranquille.
@ec92
Ouai, mais avec des chassis d’époque (1978), parceque…….on a ferraillé les outillages depuis longtemps.
Vous préférez pas plutôt des coques de Sherman, les israëliens en ont encore en réserve.
Dicton français: C’est dans les vieilles carcasses qu’on fait les meilleurs blindés !
Encore une fois que des mots et des promesses.Une répartition tronquée avec l’arrivée de reinhmetal(ça rappelle un autre projet franco allemand) qui réduise comme peau de chagrin la bitd française.
Toute l’Europe se réarme avec des chars de dernière génération.
oú sera la place de ce projet dans un marché déjà fermé?
Comment faire face aux drones sans protection active type hard kill,bulle de protection qui gère la protection du toit des véhicules ?
Un bon irst pour détecter et détruire des drones serait pas mal car il n’émet pas et reste discret car passif.
le choix de munitions peu onéreuses pour traiter ces cibles.
Ben tout ça on l’a ou presque.
Nos politiques n’ont qu’à taper sur la table et faire valoir leur vision de la chose.
Ne peut on pas faire de l’investissement en demandant à la banque centrale de faire marcher la planche à billet pour que l’Europe investisse rapidement dans l’effort de réarmement européen?
mario draghi parle de 800 milliards par an en investissement européen qu’il faudrait réaliser.
suffit de faire une tourelle avec un moteur électrique et un fusil de chasse , bulle de protection de 200 m
C’est compliqué de faire marcher la planche à billets pour produire des armes parce que les armes ne produisent pas de richesses, elles en consomment.
Or, quand vous injectez de la monnaie dans une économie sans produire in fine la richesse correspondante, vous provoquez de l’inflation par gonflement de la masse monétaire. Ou alors il faut exporter. Mais comme vous proposez de faire marcher la planche à billets pour que l’Etat s’équipe en armement, il ne s’agit donc pas d’exportation. Ou les technologies duales. Mais, à part les drones, y en a-t-il tant que cela?
Ce qu’on peut faire, c’est ce qu’ont fait les Polonais: créer un fonds souverain qui émet de la dette qu’on peut ensuite monétiser auprès de la BCE, si vous tenez absolument à faire fonctionner la planche à billets. C’est un système qui permet de réguler la création monétaire en fonction de la richesse que vous créez vraiment, mais vous ne pourrez pas en tirer des sommes folles, non plus.
Sinon, vous pouvez faire ce qu’on a fait en Europe et surtout en France: faire tourner la planche à billets, donc injecter de la monnaie dans l’économie, mais sans provoquer d’inflation parce que les liquidités vont se placer dans les actifs financiers et immobiliers. Vous obtenez alors un modèle déflationniste avec des salaires faibles, des prix à la consommation peu élevés, mais un niveau d’endettement très fort et des prix d’actifs financiers et immobiliers très élevés.
En fait, votre inflation va aller se nicher dans les actifs pendant que votre création monétaire par endettement subventionne des prix à la consommation bas et des salaires faibles, le tout au prix d’un endettement public qui devient insoutenable. Et en prime, c’est une magnifique petite machine à crée de la paupérisation des classes moyennes et des ultra-riches.
Ce que Jérôme Fourquet appelle le « stato-consumérisme ».
Et à l’arrivée, vous vous retrouvez avec les gilets jaunes dans la rue qui foutent le feu aux ministères et les fachos au pouvoir qui vous vendent de la politique répressive et anti-immigré tout en achetant la paix sociale en distribuant des avantages sociaux à leur clientèle. Le pied intégral, quoi.
« Ou les technologies duales. Mais, à part les drones, y en a-t-il tant que cela? » -> Je suis sur que vous seriez pas contre un « petit » scarabée » pour vos déplacement franciliens… Cela permettrait d’élargir la surface du territoire ou il serait possible de se rendre…
Ce petit scarabée-ci ? : https://www.dailymotion.com/video/x80mm1y
Si les fractures culturelles et identitaires font le lit de l’extrême droite, ce n’est pas cette dernière qui les a créés… Ne pas reprocher au peuple ce qui n’est qu’un réflexe provoqué (son vote) par une mauvaise gestion des intérêts nationaux ; ainsi, d’autres économistes (Julia Cagé, Thomas Piketty, …) affirment que les inégalités territoriales sont telles que l’opposition partisane exacerbée devient pertinente… L’achat de la paix sociale n’est pas une exclusivité réservée à un parti, mais une nécessité de régulation. Quel modèle choisir ?
les pays européens achètent ricain ou sud coréen. l’Europe de le défense n’existera jamais. Comment la France pourrait elle s’armer seule avec une dette de 3200 milliards?
« Comment la France pourrait elle s’armer seule avec une dette de 3200 milliards? »
En s’endettant, bien sûr. Mais pour ça, il faut réduire le montant de la dette. Et pour y parvenir, rien de plus simple, on a deux solutions infaillibles:
– Soit augmenter les impôts, mais, problème: on est déjà au taquet question matraquage fiscal.
– Soit réduire les dépenses publiques, mais, re-problème: en France c’est tout simplement quelque chose qu’on ne sait pas faire.
Zut, c’est con ça.
Mais, ouf! on a une solution de repli: partager le fardeau du coût des grand programmes militaires en collaborant avec des étrangers. C’est dégueu, je sais. Mais, re-re-problème: comme on est d’indécrottables souverainistes, la simple idée d’avoir à collaborer avec des étrangers, surtout des Allemands, nous est absolument insupportable.
Bon ben, je crois qu’on l’a dans le cul, alors.
Y a-t-il une quatrième solution? Oui, mais elle est factice: les mannes providentielles. Il y en a de deux sortes:
– Les mannes providentielles de gauche: c’est simple, suffit de faire payer les riches. Et lutter contre la fraude fiscale, bien sûr.
– Les mannes providentielles de droite: c’est simple, suffit de ne plus donner de pognon aux pauvres et aux étrangers. Et lutter contre la fraude sociale, bien sûr.
Bon ben si c’est simple, pourquoi on ne le fait pas? D’une part parce qu’on l’a déjà fait, et d’autre part parce que les gisements de pognon qu’on peut récupérer ne sont pas aussi immenses que les espoirs qu’on y met et que c’est pas non plus de la recette budgétaire récurrente (stable, fluide, facile à recouvrer, etc).
Les mannes providentielles, on en parle beaucoup, mais on n’en voit pas la couleur, quoi.
En tout cas, voilà les quatre solutions qui sont sur la table des discussions actuellement.
« Bon ben, je crois qu’on l’a dans le cul, alors. »
Encore ? C’est que je fatigue, moi…
Non c’est de relancer la fabrication de chars en France, sans les traîtres de l’autre côté de la frontière. Ils ont fait foirer le. Projet d’avion de patrouille maritime, ils font foirer le char du futur, ils font foirer l’avion de chasse de 6eme génération, leur seul but est de voler nos technologies, faut dire la vérité, le Leclerc est bien meilleur que leurs chars, et les techno moteur, commandes de vol, défense du Rafale ils les veulent. Faut les mettre de côté définitivement.
Le couple franco-allemand n’existe pas en Allemagne.
En fait le Scaf et le MGCS ont le même problème: en leur sein, l’un des principaux industriel impliqué dans le programme à mieux à vendre pour l’instant. Le Rafale d’un côté, le Leo2 A8 de l’autre.
Les deux programmes piétinent non seulement en raison des atermoiements habituels en pareil cas, mais aussi pour cette raison.
Pour l’instant, les industriels commandent et les Etats sont en retrait: la stratégie des moyens est imposée aux Etats par les industriels qui se disent qu’ils n’ont aucune raison de renoncer à se goinfrer, puisque Rafafe et Leo2 A8 se vendent comme des petits pains.
Là on est dans la période où la France et l’Allemagne, au-delà des rivalités traditionnelles qui provoquent les brouilles habituelles qui les séparent, autorisent leurs industriels respectifs à se goinfrer quitte à ce que ça perturbe le calendrier des programmes en cours et que ça les vide de sens.
Ce qui tombe plutôt bien dans le fond, puisqu’en fait la guerre en Ukraine force à se poser des questions sur ce que seront le char et l’avion de combat du futur. Et en plus, aussi bien la France que l’Allemagne ont moins de pognon que prévu à consacrer à ces programmes (en France, la contrainte est clairement budgétaire, en Allemagne c’est plus confus, ça semble à la fois économique et politique).
les allemands refusent de travailler avec nous, ils sabotent tous les projets, rafale, char, et achètent US. Une alliance Corée sud ou Japon serait plus bénéfique.
Pourquoi ne pas foncé , sur le Leclerc Evo qui à été présenté lors du dernier Eurosatory.
Peut-être parce que c’est plus un concept car qu’autre chose?
Les concept sont fait aussi pour être construits .
Le même argumentaire du CEMAT Schill est développé dès juillet ici:
https://www.defense.gouv.fr/actualites/pensez-strategique-se-transformer-faire-face-au-nouveau-monde-defi-larmee-terre
Et merde je pensais qu’on s’était débarrassé des Schleux.
C’est compliqué de construire un char « lourd » tout seul, et trop cher pour notre budget français. Donc il faut le construire à plusieurs européens. Jusque là, c’est clair et transparent. Ensuite j’imagine (j’espère) qu’il y a dans la procédure de projet (puis d’achat) une étape au cours de laquelle on vérifie bien que des « puissances étrangères » n’interfèrent pas et ne pourront pas interférer, voire interdire l’usage de tel ou tel composant critique. Puissances étrangères au sens large, alliées compris ? C’est là que ça se gâte (peut-être?) avec Rheinmetall … Qui « bénéficie » pour son prototype KF51 de 300 millions d’Euro d’aide au « développement » de la Hongrie, et pour son chargeur automatique d’une filiale suisse dont un actionnaire important est (était?) Renova, propriétaire Vekselberg, un oligarque fidèle à Poutine… Construire un char européen « étanche » va sans doute encore prendre du temps …
Pourquoi l’Allemagne pousserait-elle à ce projet, concurrent direct, quoi qu’on en dise, de ses propres productions actuelles qui se vendent comme des petits pains ?
Le MGCS ressemble de plus en plus à l’éléphant blanc à cent millions de dollars le bout.
On peut se poser la même question avec Dassault et le SCAF: pourquoi Dassault pousserait le projet, alors que le Rafale se vend comme des petits pains?
Il y a des questions qu’on accepte de se poser quand la réponse est allemande, et qu’on refuse de se poser quand la réponse est française.
Donc, oui, effectivement SCAF et MGCS pédalent dans la semoule en ce moment et seront vraisemblablement abandonnés notamment parce que les industriels impliqués privilégient leurs propres intérêts court-termistes aux dépens des programmes dont ils se sont vu confier la maîtrise d’œuvre par leurs Etats respectifs.
Les entreprises privées sont aujourd’hui en mesure d’imposer leur volonté aux Etats, et certains Etats sont même gouvernés par des milliardaires, chefs d’entreprise ou non.
C’est marrant, parce que la plupart des gens analysent les programmes SCAF et MGCS à travers le prisme de la rivalité franco-allemande, en se plaçant sur le plan de la souveraineté bafouée et du nationalisme suspicieux et revanchard, mais en oubliant complètement la puissance des intérêts économiques en jeu dans ces affaires.
L’écrasante majorité des commentateurs de ce blog est absolument convaincue que ce sont encore les gouvernements qui pilotent seuls ces programmes et à aucun moment ils ne se demandent si ce ne sont pas les entreprises privées qui mènent le bal et qui vont en fin de compte décider ce qui va être fait ou pas, quand, par qui et à quel prix.
Le plus étonnant étant que ces mêmes commentateurs dénoncent à longueur de commentaires l’hégémonie tentaculaire du capitalisme ultra-libéral, qu’ils voient à peu près partout, sauf là. Pourtant, il n’y a pas plus capitalistique que les fabricants d’armes, c’est bizarre.
M’enfin bref, quand on fera l’autopsie des cadavres de ces programmes, je ne suis pas certain qu’on y trouvera les balles tirées par les gouvernements. A mon avis, les tirs mortels proviendront plutôt des entreprises privées qui étaient en charge de les développer et qui ont préféré les liquider parce qu’elles n’y trouvaient pas leur compte.
@tschok
Les industriels sont effectivement très « présents » dans les grands programmes d’armement et peu d’observateurs le voient.
Vous omettez cependant une différence : l’état allemand n’a pas l’équivalent de la DGA pour le pilotage des grands programmes d’armement. DGA qui a des défauts, mais qui sait discuter avec les industriels pour conjuguer leurs intérêts avec les intérêts nationaux de défense.
En contraste, le BAAINBw allemand est plus prosaïquement une centrale d’achat.
Cette différence fait que les industriels allemands se sont toujours méfiés du pilotage trop étatique du côté français. Sans structure allemande miroir, ils assurent eux-mêmes la défense de leurs intérêts, « murmurent à l’oreille des politiques » pour verrouiller leur pré carré industriel présent tout en s’immisçant le plus loin possible dans le futur, quitte à réclamer des responsabilités qu’ils ne peuvent assurer comme la maitrise d’œuvre.
Une bonne partie des atermoiements des programmes en coopération vient de cette dissymétrie DGA / BAAINBw.
Plus spécifiquement, dans la façon de piloter les industriels et les programmes de part et d’autre du Rhin.
Dans l’artillerie le Caesar a remisé le PZH2000 au placard, il faut reproduire cette rupture avec la composante blindé/mécanisé, le Gal Schill parlait de réinventer l’AMX-13 il y a peu, a il changé d’avis ou le MGCS mort il claironne vive le MGCS?
Je pense que le général se plante.
Nos amis allemands, européens, et au delà, font le plein de nouveau chars lourds de type Leo2 A8…
Il se trouve que la caisse de ce char appartient à KMW donc KNDS deutchland…
Ce consortium peut prendre cette caisse, et et KNDS France peut y monter sa nouvelle tourelle, et son tube de 120/140mm additionné des capteurs de Thalès, son système d’amortisseurs oléo pneumatique qui fait déjà merveille sur le Leclerc, et ce nouveau char serait plus européen que le Leo2 A8.
Ce char serait intégré à SCORPION, et serait donc connecté avec l’ensemble des vecteurs sur le champ de bataille… en d’autres termes, pas besoin de lui adjoindre tout un bataillon de drones, et autres robots, il aura tout ce qu’il faut autour de lui. Quant au fameux cloud de combat, la France en coalition sera comme les petits camarades sous celui de l’OTAN, qui soit dit en passant sera compatible SCORPION!
Qu’attendons-nous, pour tester les divers produits que KNDS France présente chaque année??
Pour moi ce serait la meilleure solution .
C’est-à-dire que vous ne parlez pas de la même chose.
Le général parle du MGCS à terme (vers 2045), donc dans 20 piges, et il en parle comme d’un système de systèmes pour la raison qu’il évoque (l’inflation de la masse) alors que vous parlez d’un char intercalaire entre le Leclerc actuel et le MGCS du futur, pour une livraison asap, et qui sera intégré à Scorpion.
Les problématiques sont différentes.
D’accord avec Carin.
Le général Schill parle de la concrétisation d’un MGCS à l’horizon 2045. Vingt ans seulement ? J’en doute déjà !
Par contre, l’insécurité continentale est déjà là et une évolution de nos brigades blindées ne peut pas attendre vingt ans (et plus, vu nos contraintes budgétaires). Toutes les briques du Lego sont disponibles ou fabricables rapidement. Il suffit de détourner une petite partie du flux de gabegie sociale.
À force de fréquenter les états-majors otaniens nos généraux s’acculture au supra-national et s’approprie les doctrines américaines ainsi que leurs tendances au (trop) cher et (trop) technologique.
Jusqu’à présent la France à toujours su faire un peu moins bien pour beaucoup moins cher (ex : amx30) et adapté ses doctrines d’emploi à ses moyens. Elle ne PEU plus où elle ne VEUT plus ?
Pour ma part je préférerai toujours une capacité dégradée mais souveraine et indépendante qu’une puissance armée au service d’un machin multinationale oligarchique, technocratique ou les deux. C’est une question de choix.
Faut essayer de sortir de votre caverne de temps en temps, histoire de prendre l’air.
Mais si c’est trop douloureux, forcez pas, on vous branchera le câble et ça ira bien comme ça.
@tschok……..
Commencez donc par sortir de votre propre caverne idéologique au lieu de nous saouler avec vos commentaires imbuvables et ineptes…
Ce que vous ne comprenez pas c’est que votre monde technocratique et européiste est en train de s’effondrer et à partir de demain une nouvelle ère va voir le jour, celle des nations souveraines !
le général Shill (le nouveau Gamelin macron compatible), ferait mieux de partir à la retraite au lieu de sortir des âneries.
Les coopérations avec l’Allemagne, qui elle ne souhaite que notre effondrement, sont bien terminées !!
Un machin multinational, une machine multinationale.
Elle ne PEUT plus.
je n aimerai pas être celui qui drive le projet du mgs…
le blindé doit être accompagné d’un anti drones d’escorte, laser, missiles AA, canon anti aérien.
un anti infanterie léger a roue avec rail gun léger et les batteries dans une remorque blindé.
tous ces concepts ont été travaillés depuis 1990… ce n’est pas nouveau…
Délire du Grand État Major version Gamelin 1939 vs 2025 ! Le MGCS est mort, comme le SCAF commun, comme les drones, comme tout le reste. Implantons un bon canon français avec sa tourelle sur le châssis coréen et vendons ce type en commun à l’export au prorata avec co fabrication en France. Mais il n’y a plus de Président ni de Chef du Gouvernement crédible…
Est-ce que les Sud-Coréens ont marqué leur intérêt pour un canon français? Ils ont développé leur propre canon pour le K2 (le canon lisse CN08 de 120 mm). Pourquoi l’abandonneraient-ils? Et, au demeurant, pourquoi auraient-ils besoin d’une tourelle française?
Ils ont un bon char, ils le vendent, merci pour eux. Qu’est-ce qu’on peut leur apporter qu’ils n’ont pas?
Une conduite de tir et sa suite de capteurs? Celles du K2 sont plus modernes que celles du Leclerc.
Un système de protection hard kill? On n’en produit pas, eux si.
Un système de chargement automatique? Ils en ont déjà un.
En fait, ce qu’on peut leur apporter, c’est le canon Ascalon en calibre 140 mm. Ca, ils n’en ont pas. Mais il faudrait que ça les intéresse et surtout que ça intéresse les clients à l’export, puisque c’est eux le cœur de cible.
Bon, mais l’idée de business que vous proposez dépend de la réponse à une question: en quoi ça les intéresserait de vendre un châssis qu’ils fabriquent avec une tourelle qu’ils ne fabriquent pas, alors qu’ils savent faire les deux et qu’ils le vendent très bien sans nous?
Pourquoi ils seraient obligés de partager leur profit avec nous, alors qu’ils vendent un char et pas nous?
En résumé, il faut leur apporter un truc que:
1- ils n’ont pas
2 – que le client veut absolument
L’Ascalon, ils ne l’ont pas, mais est-ce qu’on sait si les clients potentiels en veulent absolument? Ben pour l’instant on n’en sait rien, c’est un proto et le truc est même pas combat proven. Et par ailleurs, il sera mis en concurrence avec le 130 mm allemand. Vu que les Allemands vendent plus de chars que nous, qui n’en produisons aucun, il n’est pas complètement déraisonnable de penser que ce 130 mm a plus de chances de s’imposer à l’avenir sur le marché export que notre 140 mm, à moins que KMW le propose à ses clients en alternative au 130 mm de Rheinmetall.
Bref votre idée de business, elle repose sur des hypothèses que rien ne permet de valider à ce stade. Ne la présentez pas comme quelque chose qu’il suffit de décider pour que ça se fasse, c’est plus compliqué que ça:
– Il faut convaincre les Sud-Coréens de devenir des partenaires
– Il faut convaincre les clients d’acheter le châssis coréen et sa tourelle française parce qu’il y a un canon Ascalon dedans
En l’état, c’est juste du yakafokon.
encore un immense visionnaire. Reste plus qu à reprendre le pantalon rouge.
N’empêche que je trouve pas mal son idée de mettre une radio dans un char et de le faire travailler avec le reste de l’Armée plutôt que seul dans son coin. Vers 2040? Hou là, là, je ne sais pas si les Armées françaises sont prêtes pour cette rupture, ce changement de paradigme.
Dites vous avez eu quel grade à l’issue de votre service ?
Excellent 🙂 🙂 🙂
Comme pour les autres systèmes d’armes, l’avenir du char de bataille ne peut se concevoir qu’avec le combat synchronisé d’engins pilotés et/ou dronisés, affectés à une tache spécifique ou consommable dans le second cas. Donc, un seul trinôme châssis moteur train de roulement décliné en une famille d’engins pour simplifier la logistique
Le XL n’est pas un candidat sérieux, trop sophistiqué (il a été voulu ainsi, le nec plus ultra, c’est tellement français DGA…) et fatalement fragile.
Le candidat idéal, c’est le châssis de l’AMX 40 : sur cette base franco-française éprouvée, économiquement soutenable pour le budget de l’armée de terre, éternel parent pauvre de la défense française, vous déclinez toute la famille d’engins à chenilles nécessaires au combat HI moderne (du VCI au MBT, en passant par l’engin du génie, la défense sol-air y compris anti drones, l’artillerie à longue portée avec un lanceur type LRM (façon Buratino) et en incluant un tandem de petits nouveaux, un char porte drones volants consommables (avec une ou plusieurs catapultes orientables et un ou plusieurs barillets à conteneurs de drones prêts à l’emploi) et son petit frère qui gère leur emploi : lute contre l’infanterie, contre d’autres chars, etc…
C’est dans les vieux pots qu’on fait les meilleures soupes.
Les entreprises allemandes faisant le forcing sur le Leo 2 A7 et A8 et le KF51, ne sont pas pressées de voir arriver le MGCS pour concurrencer leurs produits maison.
La France s’accroche à une illusion qui ne verra certainement jamais le jour et qui au mieux arrivera sur un marché saturé pour les 30 à 40 prochaines années, donc sans débouché.
On dirait que l’idée est de transférer les spécialisations d’une équipe humaine à une équipe de chars. Dans une équipe toute le monde n’a pas le même équipement ni la même fonction. Cela suppose une très forte coordination entre ces chars, et surtout, d’en avoir beaucoup pour recompléter illico.
@ tschok…généralement vous me sortez par les trous de nez…et bien pas cette fois!! une bonne réflexion sur nos capacités actuelles, le fait de prendre en compte le sacrifice de nos alliés de l’Est et le fait que nous gardons en réserve notre Nucléaire bien au chaud…en dernier recours…pour le reste de toute façon les Allemands étant les seuls à faire du chenillée qui tient la route,nous ni couperons pas…Après, comme toujours éviter d’être le couillion du contrat là c’est pas gagné…
Nous n’y couperons pas.
Ni vous ni moi n’y couperons, ce que je ne nie pas car vous n’êtes tombé ni du nid ni de la dernière pluie.
« En 2045, le char que nous utiliserons ne sera pas un char actuel amélioré, pour la simple raison que s’il faut équiper un seul véhicule de tous les équipements de protection et d’agression nécessaires, nos analyses montrent qu’il atteindrait un poids rédhibitoire de 70 ou 80 tonnes »……dixit le Gal Schill…
1 > A l’époque des charges creuses en tandem ou des pénétrateurs APFDS sur-puissants tungstène ou uranium appauvri, 70 tonnes de blindage ne suffiraient même PAS pour éviter à un char de se faire mettre hors de combat. N’en veut pour preuve les 5 à 7 Challenger 2 :
– 66,45 tonnes (avec surblindage Dorchester Level 2E)
– 74,84 tonnes (configuration Theater Entry Standard (Herrick))
dotés de Chobham évolué multi-couches céramique titane Dyneema jusqu’à 1.240 mm d’épaisseur qui se sont fait « dézinguer » sur le terrain ukrainien par des MTO Lancet et des ATGM 9M133 Kornet…….
2 > L’heure n’est PLUS aux énormes blindages passifs et aux conceptions obsolètes classiques de blindés, caisse protégée par des multi-couches évolués, des sur-blindages, des cages ou des leurres chaffs ou fumigènes…L’heure est effectivement à la DÉFENSE ACTIVE par demi-bulle d’interdiction destructrice d’effecteurs à l’échelle du peloton (DBIEP), demi-bulle engendrée par des « systèmes de système », le général Schill l’a bien identifié. Il faut accompagner les porteurs d’ASCALON classiques avec des CHARS DESTROYERS, des chars mini ARLEIGH BURKE à roues ou à chenilles, des « mini-frégates Horizon du plancher des vaches ». Le CHI TERRESTRE est devenu l’équivalent en DYNAMIQUE d’un CHI maritime miniature transposé sur la terre ferme, et rendu encore plus compliqué par la végétation, paramètre absent en mer…..
3 > Les chars « classiques » DOIVENT AUSSI être déjà dotés d’APS Trophy ou Prometeus car ces APS sont absolument nécessaires en procédures de « dernier recours » si le rideau défensif est percé, il ne faut pas oublier que le CHI 2030 sera un bourdonnement phénoménal de menaces 360° azimut et 90° site d’essaims de FPV, MCO, obus guidés, ATGM, sous-munitions et, bientôt hypersoniques rustiques…..
4 > Ces chars « classiques » feront donc partie de ce fameux « système de systèmes » d’échelon peloton avec des lanceurs de missiles polyvalents, des 40 mm anti-aériens accompagnateurs comme le fût le GEPARD ou le nouveau SKYNEX sur camion, et des MOYENS de SURVEILLANCE….Le mieux serait d’éviter de créer TROP de modèles différents de sous-systèmes du système MGCS pour réduire les coûts sur les plus grandes séries possibles.
5 > Accompagnateur du système MGCS :
5-1) Un porteur de silos de lancement verticaux VLS bourrés d’AKERON et, surtout, vu le coût prohibitif de l’AKERON, de futurs missiles rustiques polyvalents à 25.000 € ( comme le missile COYOTE ), capables d’engager des FPV, des BTR, des BMP, des MCO, des hélicoptères, des ATGM
5-2) un canon RapidFIRE 40 mm sur VBCI ou équivalent
5-3) un véhicule de piquet radar, avec un AESA de champ de bataille comme le ELTA ELM-2105 ou l’ieMHR de la compagnie israélienne RADA, le ELBIT GBSR, le ELM 2180 ou le ND-BU002 américain parmi tant d’autres. Éventuellement des moyens IR large-bande en cas d’environnement de brouillage haut niveau.
@ONERESQUE
Ouais,
Donc, plutôt qu’un engin de 80t, on s’équipe de 4x40t.
C’est économique, ça ?
Au passé simple de l’indicatif, « comme le fut le GEPARD » s’écrit sans accent sur le « u » de « fut » (il fut, nous fûmes, vous fûtes).
C’est à l’imparfait du subjonctif que le verbe « être » nécessite un accent à la troisième personne du singulier (qu’il fût, que nous fussions, que vous fussiez).
Dans un domaine plus lié au sujet, l’accent circonflexe est aussi présent sur le « fût du canon ».
« Quoi qu’il en soit, « l’armée de Terre a besoin du MGCS » car « la place du char reste primordiale », a insisté le général Schill. »
Ouais, ben va falloir me dire quand l’AF a utilisé un char lourd au combat la dernière fois de façon significative ?
Et puis quand on connait l’état des ponts en France sans parler de celui des routes, on peut se poser la question de savoir où on va les faire rouler ??? 🙁 🙁 🙁
On va pas non plus parler de la MCO (ceux qui ont servi en Rgt de 30B2 ou de Leclerc confirmeront) !
Faut peut-être arrêter de faire une fixette sur un « hypothétique » panzer lourd !
Quand on voit qu’en Ukraine ils se font dessouder par un jouet du commerce avec une bombinette bricolée dessous, il est grand temps de redescendre sur terre !
L’Armée française possède un super tueur de chars avec l’EBRC Jaguar.
Equipons-en plusieurs dizaines de régiments, ça sera plus utile que d’avoir deux poignées de chars lourds en état de fonctionner et qui coûteront un pognon de dingue(s) !