Les deux prochains porte-avions de l’US Navy seront baptisés USS William J. Clinton et USS George W. Bush

Baptiser un nouveau navire de guerre est toujours un exercice délicat dans la mesure où plusieurs paramètres sont à prendre en compte. Ainsi, le nom éventuellement choisi doit être en adéquation avec les capacités et la puissance du bâtiment, tout en ayant une signification forte. Il doit en outre s’inscrire dans l’histoire et la tradition du pays dont il portera le pavillon. En outre, des considérations politiques peuvent aussi influencer la décision.

Aux États-Unis, les porte-avions portent généralement les noms d’anciens présidents, de personnalités ayant joué un rôle éminent dans l’histoire de l’US Navy ou de navires emblématiques [comme l’Enterprise]. Ce qui n’empêche pas les polémiques : en 2020, les sympathisants du mouvement Black Lives Matters lancèrent une campagne pour débaptiser les USS John C. Stennis et USS Carl Vinson, appelés ainsi en hommage à ces deux parlementaires issus du Parti démocrate, naguère opposés au mouvement des droits civiques.

Cela étant, l’US Navy a fait une entorse à ses traditions en donnant le nom de Doris Miller, héros de l’attaque de Pearl Harbor [7 décembre 1941] et premier Afro-Américain à recevoir la Navy Cross, au quatrième porte-avions de la classe Gerald R. Ford [CVN-81].

Actuellement, le deuxième de la série, l’USS John F. Kennedy doit être remis à l’US Navy dans le courant de cette année, tandis que, ayant fait l’objet d’une commande groupée, les USS Enterprise et USS Doris Miller, sont toujours en cours de construction, leur livraison étant prévue respectivement en 2028/29 et en 2032, ce qui permettra de remplacer les USS Dwight D. Eisenhower et USS John C. Stennis.

Quant aux six autres porte-avions prévus, ils n’ont pas encore été commandés par l’US Navy. Cependant, les cinquième et sixième de la série ont déjà leur nom. En effet, un communiqué diffusé par la Maison Blanche, le 13 janvier, a annoncé que le secrétaire à la Marine, Carlos Del Toro, venait de décider qu’ils seraient baptisés « USS William J. Clinton » et « USS George W. Bush ».

« Les président Clinton [1993-2001] et le président Bush [2001-2009] ont guidé les États-Unis dans certaines périodes les plus difficiles de l’histoire américaine », a fait valoir M. Del Toro. « Leur héritage perdurera grâce à ces porte-avions, qui constituent de formidables plateformes dédiées à la sauvegarde de notre sécurité nationale et au renforcement de notre détermination à protéger cette nation contre quiconque menacerait nos libertés et notre mode de vie », a-t-il ajouté.

Outre-Atlantique, le choix des noms à donner aux navires relève du secrétaire à Marine. En France, la procédure est différente : il revient au ministre des Armées de décider, sur proposition du chef d’état-major des Armées [CEMA], éclairé par un avis rendu par le Service Historique de la Défense.

« Lorsque j’ai personnellement annoncé la nouvelle à Bill et à George, ils ont été profondément touchés. Chacun d’eux connaît le poids des responsabilités qui accompagnent le fait d’être commandant en chef » a commenté le président Biden, lors de l’annonce faite par la Maison Blanche.

« La construction des futurs USS William J. Clinton et USS George W. Bush débutera dans les années à venir. Une fois terminés, ils rejoindront la marine la plus compétente, la plus flexible et la plus professionnelle qui ait jamais pris la mer. Leur équipage sera composé de marins venus de tous les coins des États-Unis, qui mèneront ces navires au péril de leur vie, défendant nos intérêts à l’étranger et notre sécurité ici chez nous », a poursuivi le chef de la Maison Blanche.

Reste que les modalités relatives à l’acquisition de ces deux porte-avions n’ont pas encore été arrêtées. Comme pour les USS Enterprise et USS Doris Miller, il est possible qu’ils fassent l’objet d’un achat groupé, afin de réduire le prix des matériaux nécessaires à leur construction et d’optimiser les coûts de main d’œuvre.

Pour rappel, construits par le chantier naval Huntington Ingalls Industries-Newport News [HII-NNS], les porte-avions de la classe Gerald R. Ford affichent un déplacement de 97.000 tonnes à pleine charge pour une longueur de 337 mètres et un maître-bau de 78 mètres. Dotés de capteurs de dernière génération, de quatre catapultes électromagnétiques [EMALS], de chaufferies nucléaires trois fois plus puissantes que celles de leurs prédécesseurs de la classe Nimitz, ils disposent d’un blindage électromagnétique [le DAPS – Dynamic Armor Protection System] censé les protéger des effets d’une munition à charge creuse.

Mis en œuvre par un équipage réduit à 4 460 marins, ces porte-avions sont optimisés pour accroître le rythme des opérations aériennes, avec 160 sorties par jour, soit 25 % de plus par rapport à un bâtiment de la classe Nimitz.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

102 contributions

  1. breer dit :

    Tant qu’il n’en baptise pas un : USS Trump .. ou USS Biden

    • Ouf ouf dit :

      Avant il devrait y avoir l’USS Obama…

      • LaurentdeParis dit :

        Haha, surtout pas! personne ne voudrait monter dedans, pourquoi pas Kamala Harris en avance de phase??

    • speedbird101A dit :

      @ Breer……..Pourvu que l’Histoire ne retienne pas François Hollande ou Emmanuel Macron pour les noms de nos futurs porte -avions ……pardon ! je voulais dire  » porte drones….. »

    • Qui ça ? dit :

      Ben logiquement la prochaine paire de portes-avions dans 20-25 ans se nommeront USS Obama et USS Trump …

      Pour le USS Clinton, il faudra dessiner sur le château un portrait de Monica Lewinsky sous forme de pin-up.
      Et sur le USS George W. Bush, il faudra penser à raccrocher de façon pérenne la fameuse banderole où il y était écrit en grande taille Mission Accomplished lors du discours de victoire prononcé par Bush après l’invasion de l’Irak.

      • Marine dit :

        En même temps, tous les présidents américains n’ont pas eu leur nom utilisé pour baptiser un porte-avions…

        • vno dit :

          effectivement pas de Jimmy Carter… Une future classe de sous-marins peut-être ?

          • Simlabeng dit :

            Le Jimmy Carter est déjà le troisième des trois sous-marins de la classe Seawolf.

      • JILI dit :

        A part des noms comme Charles de Gaulle, Tourville, Jeanne d’Arc et d’autres qui sont des noms illustres pour les exploits qu’ils ont accomplis et leur extrême combativité, j’ai du mal à comprendre le choix des noms américains pour leurs port-avions à venir. En effet, les deux noms qu’ils ont choisis sont bien loin de la moralité, de la grandeur et de la puissance, mais relèvent plutôt pour l’un de la pédophilie si on considère l’affaire weintein, et pour l’autre, la droiture et la moralité ne faisaient pas partie de ses qualités.
        En effet et par rapport à la combativité exceptionnelle qu’ils ont eu, j’en aurais nommé un Geronimo et l’autre Sitting Bull car les deux ont été de sacrés phénomènes, de plus les Apaches et les Cheyennes sont des américains et de sacrés Peuples. Sans compter que les équipages sur ces navires à venir, seraient certainement très fiers du nom de Chef indien de leur bateau qui impressionnerait plus d’un pays à l’extérieur. De même, les américains ont des noms de généraux qui sont impressionnant aussi par leurs exploits passés.

        • Vinnie dit :

          C’est en ligne avec l’effondrement de leur société, un porte avion Clinton… y’aura des glory hole dans les sanitaires pour s’adonner à l’un des passes temps préféré de Bill ?

          Quand à Georges, le niveau 0 de l’intellect, le presque mort d’un étouffant Bretzel, si l’équipage réagit à l’image de Georges, quand ils seront attaqué, ils ne réagiront pas, puis attaquerons une cible n’ayant rien à voir.

          Ah l’humour ricain ! Quelle chute de niveau, ils feraient bien de limiter les PA et de se concentrer sur l’intérieur qui part en sucette.

    • ji_louis dit :

      Cela viendra… A moins qu’ils n’en construisent plus.

    • trublion dit :

      Du coup la salle de pose du Clinton s appellera salle Monica Lewinski??

      • La pause s'impose dit :

        La salle de « pose », c’est plutôt dans les académies des beaux-arts qu’on les trouve (ce qui n’empêcherait pas Monica Lewinsky de la fréquenter si elle se reconvertissait dans une activité de modèle).

        Une salle de pause conviendrait probablement mieux aux marins de l’USS Clinton.

    • Simlabeng dit :

      Ça va venir! Ça va venir!

    • Robato dit :

      Cela viendra.

    • Adnstep dit :

      ça viendra.

  2. Slasher dit :

    J’espère qu’on gardera la bannière « Mission Accomplished » sur le Bush histoire de rappeler que la crétinerie crasse du bonhomme a engendré des conséquences géopolitiques désastreuses que nous subissons encore aujourd’hui.

    • Byzzance dit :

      Tout à faitd’accord, on fera aussi si un navire s’appelle Sarkozy avec cette Lybie qui fut notre Irak. 😉

    • General Alcazar dit :

      Votre lecture orientée oublie de citer les autres zèbres responsables du chaos mondial actuel:
      Sarkozy, Blair et Obama qui au nom du printemps arabe ont livré le flanc sud de l’Europe à la Russie, à toute une série de groupuscules de furieux égorgeurs barbus et à l’immigration sauvage !
      Les conflits irakiens et l’Afghanistan ont eu des répercussions limitées en Europe, ce qui n’est pas le cas de la chute du Sahel, corollaire direct de l’annihilation de le Libye, dont on n’a pas encore perçu toute la complexité des conséquences.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        Vous devriez repartir en Amérique du Sud!

      • Vous ici ? Je vous croyais au zoo. dit :

        Dans le style « zèbre responsable du chaos mondial actuel », c’est quand même Poutine qui a le plus de rayures.

        • Marine dit :

          Certes, mais il a quand même surfé sur un contexte qui lui a été rendu favorable par les erreurs des dirigeants occidentaux des vingt dernières années. Bien sûr, ça ne l’excuse pas, mais on lui a ouvert la porte en grand. Sans cela, il n’aurait pas osé ce qu’il a osé.

        • General Alcazar dit :

          On ne va pas reprocher à Vlad le bombardeur, d’avoir profité de l’appel d’air laissé par les erreurs stratégiques de nos zèbres, mon cher « Vous ici ». Un chien, ça mord, c’est dans sa nature !
          Pour info, je me limite ici aux premières heures des Printemps Arabes et de leurs effets sur la marche actuelle du monde. Les zèbres, Sarkozy et Blair ont voulu faire l’histoire, en libérant le territoire de Libye (accessoirement déjà illustre à l’époque romaine), d’un méchant buffle grand amateur de gazelles. Initiative incomprise qui depuis, les a propulsé au firmament de la justice inflexible pour l’un et dans les tréfonds de l’anonymat du parlement en bord de Tamise pour l’autre.
          Quant au zèbre en chef de Chicago qui venait juste de recevoir son prix Nobel de la paix à l’époque, il est encore hanté aujourd’hui, par sa recherche réflexive de cohérence avec sa nouvelle distinction, en ne bombardant pas la Syrie après les massacres chimiques de l’âne de Damas. Ce qui aura marqué une marque de fermeté cher payé en crédibilité face au zoo Tsariste.
          Vous suivez, j’espère ?

      • adnstep dit :

        Chaque pb l’un après l’autre. Il ne me déplaît pas que Khadafi ait fini étripé au bord du chemin.

  3. HMX dit :

    Le vrai problème de l’US Navy n’est pas de trouver un nom à ces futurs porte avions, mais plutôt de savoir si elle pourra en disposer en temps et en heure. les porte avions de la classe Ford sont certes les plus puissants et les plus performants du monde… mais ils sont aussi et surtout les plus chers et les plus longs à construire. Le CVN79 USS John Kennedy, 2ème de la classe Ford, a ainsi commencé à être construit en 2011, et sera mis en service, si tout va bien, en 2025… soit 14 ans plus tard !! Bush ou Clinton, ses sisterships pourraient bien arriver trop tard, après la bataille…

    Le problème, c’est qu’en face, les chinois battent tous les records de vitesse en terme de construction navale. Après avoir mis en service le Liaoning et le Shandong (type 001 et 002) de type STOBAR, les chinois viennent de mettre en service leur premier CATOBAR avec des catapultes électromagnétiques, le Fujian (type 003). Par ailleurs, leur premier porte avions à propulsion nucléaire, le type 004, est également en chantier et devrait prochainement être révélé. Ces records de vitesse ne s’appliquent pas qu’aux portes avions, mais à l’ensemble de la construction navale militaire chinoise, avec une efficacité et des cadences de production jamais vues jusqu’alors.

    Chaque année, les chantiers navals chinois livrent en moyenne 2 croiseurs type 055, 2 à 3 destroyers type 052, 3 à 4 frégates ASM type 054, et 3 à 4 sous marins dont 2 à propulsion nucléaire. Un tel rythme de production n’a plus été observé aux USA depuis les années 1980.

    L’enjeu pour les USA et l’administration Trump qui entre en fonction, c’est de parvenir à réformer l’industrie navale américaine victime d’embolie : cadences faibles et coûts exponentiels. Il faut renverser la table, trouver une voie pour parvenir à décupler les cadences de production, et réduire massivement les coûts. Cela implique potentiellement de revoir la conception des navires, faire l’impasse sur certains raffinements technologiques (cf. le fameux blindage électromagnétique qui équipe la coque de la classe Ford…) pour gagner en rapidité et réduire les coûts. Le défi est gigantesque pour l’industrie navale américaine, et probablement inédit depuis la Guerre Froide, ou même plus vraisemblablement depuis la Seconde Guerre Mondiale.

    • AirTattoo dit :

      C’est tout à fait juste. Aucun pays occidental, à l’exception peut-être de la Pologne dans ses discours, ne semble réellement prendre la mesure de la menace. L’absence de réaction face à l’accélération chinoise, particulièrement du côté des États-Unis et des pays voisins risque d’avoir de graves conséquences à court et moyen terme. Parallèlement, l’inaction face à la Russie de l’Europe et des Anglais, malgré les signaux alarmants, pourrait aussi s’avérer désastreuse dans des horizons temporels plus lointains. Ces temporisations, motivées par une préférence pour le confort immédiat plutôt que pour une réponse proactive, pourraient précipiter des déséquilibres stratégiques majeurs.

      Les empires évoluent, mais leur capacité à bien ou mal gérer ces transitions reste une inconnue que l’histoire jugera a posteriori.

    • Clavier dit :

      L’industrie de construction navale est plutôt performante….les cadences lentes sont automatiquements porteuses de surcoûts importants et sont surtout dues à des choix financiers lors des budgets ainsi que de la nouvelle difficulté de recruter un nombre suffisant de militaires capables d’armer ces gros navires !
      Le coût des armements augmente avec sa sophistication, et ce sera difficile d’aller à l’encontre de cette tendance .
      Réformer tout ceci me semble très difficile ……

    • Bench dit :

      @HMX, les chinois produisent peut-être énormément et la production navale US a des problèmes mais peut-on comparer une nation qui maîtrise l’aéronavale depuis des décennies avec une autre qui part de zéro ?
      Il est tout à fait normal que la production et la mise au point d’un bâtiment innovant premier de sa catégorie soit entachée de problèmes et je doute qu’il n’en soit pas de même pour les Chinois avec leur production pléthorique.

      • Kobayashi Maru dit :

        @bench :
        USS Entreprise ( pas le mien, celui de la Navy
        -Quille posée -4 février 1958
        -Lancement-24 septembre 1960
        -Armé-25 novembre 1961

        USS Nimitz
        -Commandé-31 mars 1967
        -Quille posée-22 juin 1968
        -Lancement-13 mai 1972
        -Mise en service-3 mai 1975

        Les Ford sont plus complexes, mais les autres devaient tout explorer en matière de construction.

        On parles des Zum, des FREMM US?

    • Slasher dit :

      Après, on attend toujours de voir en action le fameux matériel chinois parce que les premiers retours du côté de nos amis africains (qui pensaient d’un claquement de doigt troquer le matériel occidental pour la même chose en bien moins cher) ne sont pas très encourageants. Au moins les USA connaissent très bien le potentiel de leurs navires. De plus, les porte-avions STOBAR ne sont guères utiles face à du CATOBAR qui plus est de la taille d’un Ford. Enfin quelle que soit la cadence de production des chinois, il pourront difficilement rivaliser avec les USA qui auront probablement derrière eux, au moins le Japon, la Corée, les Britanniques voire un coup de pouce des français.

      • L'homme est un animal grégaire dit :

        L’adverbe « guère » s’écrit habituellement sans s final.
        On n’écrit « guères » qu’en poésie, pour les besoins de la rime ou de la mesure.

        De plus, les porte-avions STOBAR ne sont guère utiles face à du CATOBAR

    • rainbowknight dit :

      Vous pourriez préciser que l’attention portée aux équipages est différente selon la nature du régime/système politique adopté par l’un ou l’autre.
      Si l’humain est au coeur des préoccupations et la survie des personnels un point essentiel pour l’un , il est observable en revanche que pour l’autre la « masse » permet de s’affranchir de ces considérations « capitalistes » décadentes .
      Deux visions du monde qui s’opposent. Trouveriez vous aujourd’hui des esprits suffisamment déterminer pour embarquer sur des navires dont ils sauraient les lacunes et défaillances ?
      Sans remettre en question la qualité des produits chinois il n’en demeure pas moins que le manque d’informations autorise à douter de la capacité de cette densification à supporter des engagements de haute intensité. Un scénario similaire à ce qui a pu être observé en Ukraine : masse contre qualité, avec pour corollaire deux forces qui s’annihilent….
      Le « perdant » sera celui qui échouera dans son projet premier et le « gagnant » celui qui saura résister et contrarier l’ambition de l’autre.
      A l’instar de l’ex URSS ne serait il pas « piégeux » d’entrer dans un jeu de surproduction qui ne manquerait pas d’affecter d’autres pans de l’économie ? L’essor économique de la Chine et son équilibre social reposeraient uniquement sur ses capacités à s’armer ….. jeu dangereux.

    • NRJ dit :

      @HMX
      Les chiffres que vous donnez sont très intéressants. Je ne pensais pas qu’ils existaient en source ouverte. Vous pouvez nous donner la source ?

    • Transversale dit :

      057 vient d’être mis en service.
      https://m.163.com/v/video/VIKFT3CD9.html

    • Frédéric qui en marre des collabos dit :

      Les Ford et Nimitz ont déjà fait l’impasse sur les torpilles antitorpilles testé à la fin des années 2010.

    • Ah ! Qu'en termes galants ces choses-là sont mises. dit :

      Le mot « terme » est toujours utilisé au pluriel dans la locution « en termes de ».

      Les chinois battent tous les records de vitesse en termes de construction navale.

      Toutefois, selon nos académiciens, « en termes de » n’aurait pour seul sens que « dans le vocabulaire de ».
      https://www.academie-francaise.fr/en-termes-de

      Les chinois battent tous les records de vitesse en matière de construction navale.

    • GENERAL O'NEILL dit :

      Jpeu te dire que j’ai passé 4 mois en chine et pour le job et tout chez eux n’est que facade ils font peur sur le papier mais derrière il ne reste rien.
      Ils sont certe intelligent nombreux et avec du pognon mais leur avion avec 3 moteur 2 entrées flux d’air en bas 1 en dessous je rigole ca veut dire qu’il sont pas foutu de faire 2 moteur assez puissant et vla le bordel niveau maintenance.

      • Faites un don à l'association de sauvegarde des consonnes abandonnées dit :

        Certes.
        Avec un S.
        Ils sont certes intelligents, nombreux et avec du pognon.

    • adnstep dit :

      Il est rare de faire à la fois vite et bien

    • Barfly dit :

      Oui enfin, les américains ont 10 Porte avions donc 7 de plus que les chinois et chacun de leur porte avion est 3 fois plus performant que ceux des chinois.

      Sinon je suis d’accord que les pays occidentaux, surtout en Europe, n’ont pas l’air de prendre au sérieux les différentes menaces qui se profilent vu les rythmes de production des armements vraiment bas.
      Ou plutôt, je dirais qu’ils sont conscients, mais qu’ils n’agissent pas pour autant.

  4. JeanS dit :

    les noms de deux menteurs
    l’un pour la turlute
    (surnom de la piste d’envol : Monica)
    l’autre pour les armes de DESTRUCTION MASSIVE de saddam……

    Sans compter ce que l’on ne sait pas

    • rainbowknight dit :

      Le saxophoniste aime l’art Monica , pipeau ou pas……

    • adnstep dit :

      La turlute, c’est une arme de destruction massive ?

    • blavan dit :

      Nom d’une pipe, il fallait oser !!!

      • Pascal, (l'autre) dit :

        Que de bons mots concernant les aventures de Bill Clinton et de son « cigare » cependant sommles nous les mieux placés en France pour gloser sur les « aventures » sexuelles de Bill? Il y eu les femmes de V.G.E. et en particulier avec une actrice, François qui n’était pas en reste sans parler de la protection de sa fille « cachée » et cela aux frais de la « princesse! », Jacques dont on disait dans le microcosme parisien que c’était « dix minutes douche comprise! », François le roi du scooter, alors…………………………………

  5. Un Sapeur dit :

    Et nous on s’ inquiete si on va pouvoir sortir 1 seul remplacant du CdG…

  6. Weber dit :

    « ils disposent d’un blindage électromagnétique [le DAPS – Dynamic Armor Protection System] censé les protéger des effets d’une munition à charge creuse »
    On ne parle pas plutôt d’un blindage anti-impulsion électromagnétique apte à protéger l’électronique ?

    • Mic dit :

      Tous les bateaux occidentaux ont leurs bâtiments blindés contre les IEM depuis plus de 30 ans ….
      Le DAPS c’est une autre protection qui n’a absolument rien à voir avec la protection contre les IEM !

    • Non dit :

      « Le principe est de munir un navire d’un blindage creux dans lequel circule une énorme charge électromagnétique. Le jet de plasma issu de l’impact d’un projectile à charge creuse perçant la paroi externe du blindage est alors neutralisé par le champ électromagnétique, garantissant ainsi l’intégrité de la paroi intérieure du blindage. »

  7. R2D2 dit :

    USS Monica Lewinsky 🙂
    Enfin bon on peut se preparer psychologiquement pour les prochains batiments de la marine nationale, de voir une fregatte ou un porte avion Mittterand cela me fera mal.

    • 2T2R dit :

      François Mitterrand.
      Un porte-avions Mitterrand.

      • JILI dit :

        Surtout pas, car il a fait de sacrés erreurs et a accompli de nombreux méfaits. Un navire de guerre mérite d’avoir le nom d’un Combattant d’exception, et chez nous la liste est longue. Moi, je verrai bien le nom de celui qui peut être a été le plus grand guerrier de notre histoire, a guerroye avec succès plus de 40 ans, a sauvé la FRANCE de la domination anglaise ou plutôt Franco-anglaise durant la guerre de 100 ans en leur collant de sévères défaites, et a fait une croisade contre les maures en Espagne où là bas ils lui ont donné un titre de Roi. D’ailleurs, il est mort là bas durant un siège et pas d’une blessure mais en buvant de l’eau trop fraîche par rapport à la chaleur existante car cette action lui a amené une réaction mortelle. De plus, il est le seul et pour lui rendre hommage, qui a été enterré à la Basilique Saint Denis où seuls, le sont les Rois et certaines Reines de FRANCE, et là je nomme  » DUGUESCLIN « ! Bref, il faut rendre hommage à ceux qui ont eu une combativité exceptionnelle et dont en ce sens, leur nom doit être un exemple pour les générations futures, et une grande fierté pour le bâtiment qui porte leur nom ainsi qu’à son équipage, et surtout amener la crainte aux Étrangers.

    • . dit :

      Les armées n’ont pas trop à se plaindre de l’action de Mittterrand en ce qui concerne la défense.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        Ah oui, celui qui a fait retirer tous les armements à l’occasion de l’inauguration d’un salon aéro du Bourget? Celui ou nous avons eu cette belle « manipe » du Rainbow Warrior avec un « lâchage » de toute beauté? Celui ou nous avons prévenu suite à l’attentat du « Drakkar » à Byrouth en 1983 de nos frappes de représailles?
        Non, non on a pas à se plaindre!

  8. speedbird101A dit :

    @ slasher ……….dis donc tu causes du père ou du fils Bush ??? parce que le père était un type trés bien, un rescapé de la WW2 dans le Pacifique ,unique survivant de son escadrille qui fut récupéré par un sous marin aprés avoir été abattu en vol ….par contre le fils un bras cassé !

  9. Patadouf dit :

    Et Taylor Swift ??

  10. Bobby La Trousse dit :

    Les Nom de Presidents c’est vraiement nul par rapport à Hornet, Wasp Enterprise, Forestal, Lexington… Surtout si c’est pour des presidents comme Bush jr qui ont un bilan catastrophique.

    Trump va faire exprés de sauter le USS Obama si il en la capacité durant son mandat tellement il est mesquin… Quand à l’USS Trump ca serai ridicule vu les propos qu’on lui prete par rapport aux forces armées/veteran.

  11. Hdouv dit :

    Vivement l’USS Trump avec son casino au niveau du troisième pont…

    • adnstep dit :

      Le truc qui épate les alliés de l’OTAN, sur notre CDG, c’est la boulangerie. Alors un casino…

  12. Zaratoustra dit :

    Et l’USS Clinton sera escorté de près par le destroyer de classe Arleigh Burke « USS Lewinski ».
    Il y aura certainement des opérations de ravitaillement à la mer, qu’on se le dise.

  13. Simlabeng dit :

    Ça va être un peu mêlant un USS Georges W. Bush et un USS Georges H. W. Bush Jr.

    Pour les communications, non?

    • Promenons-nous dans les bois dit :

      Il n’y a pas et n’y aura jamais d’USS « Georges H. W. Bush Jr. »

      Le nom du premier président Bush (le père) est George Herbert Walker Bush (George H. W. Bush), celui du deuxième président Bush (le fils) est George Walker Bush (George W. Bush).
      Dans la mesure où leurs noms diffèrent d’un « Herbert », le fils ne porte pas le qualificatif de « Junior ».

      Et comme le grand-père s’appelait Prescott Sheldon Bush, le président Bush père ne porte pas non plus le qualificatif de « Junior » (c’est son frère ainé – et oncle du président Bush fils – qui s’appelait Prescott Sheldon Bush Jr.)

      Mais vous avez raison, cela pourrait créer des confusions.

      • SimLabeng dit :

        Coudonc, on ne peut plus ecrire quelques choses de memoire?

        • Promenons-nous dans les bois dit :

          On peut écrire ce qu’on veut (dans les limites de la loi et de la tolérance du patron de ce site), mais on ne peut pas empêcher ceux qui ont une meilleure mémoire de rectifier les erreurs.

          Et merci pour ce « coudonc ». Grâce à vous je viens d’apprendre un nouveau mot québécois.
          Pour ceux que ça intéresse : https://fr.wiktionary.org/wiki/coudonc

  14. Guilhom dit :

    je suis quasiment certains que les Russes vont sortir une torpille ou un missile au nom de Monica

  15. Alfred dit :

    Selon la rumeur, des matelots en goguette auraient déclaré que la 5ème fregate de la classe Constellation s’appellerait USS Monica

  16. FredV dit :

    HMX,
    Trump ne fera rien, il en est incapable parce que ce sont les ouvriers qui manquent, comme dans beaucoup de Pays Libres.
    C’eût été Kamala Harris, pareil, comme n’importe qui d’ailleurs.
    Dans nos démocraties, les cols blancs ont remplacé les bleus, alors que c’est un équilibre qu’il aurait fallu maintenir. C’est facile de l’écrire aujourd’hui, avec le recul, mais une réalité.
    Et pourtant…les soudeurs, les fraiseurs, les spécialistes des travaux dits « manuels », peuvent prétendre à des salaires en regard de leurs compétences et raréfaction sur le marché, juste retour d’un boomerang d’une époque où tout ceci était « dégradant ».
    Et ils en jouent, à juste raison.
    Les Chinois n’ont pas ce souci, ils exploitent sans vergogne les gens formés, pas le choix sauf à être exterminé, d’une façon ou d’une autre.
    Les Nord-Coréens itou, les Russes, j’ai un doute mais Papa Vlad est là, bienveillant comme Joseph…
    C’est là où on voit les différences, c’est triste et inhumain quelque part, mais que fait-on ?

    • Naledi dit :

      Certes mais à un moment il faut chercher à monter en gamme sinon on aurait encore des forgerons des les ateliers (rien de péjoratif) ou des centrales inertielles mécaniques, etc…
      Et puis un jour on dira qu’il aurait fallu conserver les cols blancs, que L’IA ne fait le job, gnagnagna…

    • adnstep dit :

      mais +1000.

      en plus, études moins longues, donc on bosse plus jeune et on part à la retraite avant 70 ans.

    • Jean Care dit :

      Ben, il n’y a qu’a capituler ?
      En vous lisant, cela me semble être le choix de la raison.
      D’ailleurs, le génie Français de la capitulation devant une dictature mérite d’être mieux communiquer au monde entier.
      Je propose de faire enregistrer la capitulation de 1940 au patrimoine immatériel de l’humanité comme exemple du génie Français

      • Pascal, (l'autre) dit :

        C’est beau comme du…………………………..Etienne? Vous savez le pilote de F16 qui l’a construit tout seul avec ses petites mains pleines de doigts à Gosselies! Je sais mais ça a………….. comme un air de famille!

  17. pointvirgule dit :

    Je suis ravi de voir le nom de Clinton, cela en dit long.
    Avec 28 participations aux soirées d’Harvey Winstein (Qui a eu la bonne idée de se suicider en prison.) Bill Clinton détient le record de participation. Ajoutez l’escroquerie de la guerre en Yougoslavie, et il devient le grand représentant du mondialisme/ progressisme.
    Vivement le futur USS Jo Biden père et fils.

  18. Pascal, (l'autre) dit :

    Une tradition aux U.S. de baptiser très majoritairement leurs porte avions des noms des anciens présidents à part quelques « exceptions »!
    USS Nimitz (CVN 68) Chester Nimitz commandant de la flotte du Pacifique pendant la 2ème guerre mondiale.
    USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69) 34 ème président.
    USS Carl Vinson (CVN-70) Représentant démocrate de la Géorgie au Congrés. A œuvré activement au renforcement de l’U.S. Navy.
    USS Theodore Roosevelt (CVN-71) 26 ème président.
    USS Abraham Lincoln (CVN-72 ) 16ème président.
    USS George Washington (CVN-73) 1er président.
    USS John C. Stennis (CVN-74) Sénateur démocrate du Mississipi grand partisan de la Marine qui a œuvré dans ce sens!
    USS Harry S. Truman (CVN-75) 33ème président.
    USS Ronald Reagan (CVN-76) 40ème président.
    USS George H. W. Bush (CVN-77) 41ème président. (père)
    USS Gerald Ford (CVN-78) 38ème président.

  19. Ohé ohé dit :

    Dites, chaque navire ayant son surnom, on se demande ce que pourra être celui du USS Clinton…

  20. lxm dit :

    Bill Clinton, appelé le président noir car le premier élu grâce aux votes des afro-américains( le 1er wokiste), le type qui a réorienté les services secrets américains tournées auparavant vers l’URSS, vers ses propres alliés, pour une guerre économique et financière, voler les secrets industriels, assassiner des scientifiques, des cadres sup, extorquer, faire chanter, écouter 24h/24. Le principal pays visé par lui étant la France, je considère Clinton comme un pervers un ennemi de mon pays et de l’humanité, la confiance, les alliances ne valent rien pour lui, c’est un sale type qui l’a bien démontré comme quand il a fait bombarder l’ambassade de Chine de Belgrade.

    • Laxmatif dit :

      Il a fait cela tout seul comme un grand dictateur, le Clinton ?
      Wah, fascinant votre vision du monde et du système gouvernemental US…

    • Bande organisée dit :

      @pointvirgule et @lxm, même combat.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « quand il a fait bombarder l’ambassade de Chine de Belgrade. » C’était un « message »! Il ne faut pas se mêler des affaires des autres! Bon, oficiellment c’était une erreur, ça arrive ce genre de choses!

  21. Le Suren dit :

    Pourquoi les porte-avions US ne prendraient-ils pas le nom d’un chef amérindien ? Le Cochise ? Le Geronimo ?

  22. Bomber X (l'original) dit :

    Les devises de navires seront: « She’s so good at it » et « Mission accomplished ».

  23. zaza24 dit :

    Et pour nous, le prochain se nommera-t-il le » F.HOLLANDE » , fameux capitaine de pédalo selon Merluche
    https://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2011/11/12/melenchon-s-en-prend-a-hollande-un-capitaine-de-pedalo-dans-la-tempete_1603045_1471069.html

  24. JeanS dit :

    Pour l’AT (et de combat)
    Les Allemands avaient la grosse Bertha
    Nous avons Mathilde P.

    Pour la Marine, nous avons Sardine Ruisseau

    Pour l’Armée de l’air ‘n’ Space, Nous pourrions y affecter Tond El Lier
    tellement elle nous les gonfle……

    Avec ça, Vlad ferait moinssss le malin, j’voul’dit

  25. Matou dit :

    Pour nous, cela devrait être moins compliqué (quoique), il n’y en a qu’un au mieux …