La pleine capacité opérationnelle de l’EBRC Jaguar devrait être prononcée par l’armée de Terre vers la fin 2025
En mai 2024, le 1er Régiment Étranger de Cavalerie [REC] déploya quelques Engins blindés de reconnaissance et de combat [EBRC] Jaguar en Estonie, au titre de la mission Lynx, menée dans le cadre de l’Otan. Or, ce véhicule, issu du programme SCORPION [Synergie du contact renforcée par la polyvalence et l’infovalorisation] n’avait pas encore été déclaré pleinement opérationnel par l’armée de Terre.
Et pour cause : en 2023, il fut avancé que la tourelle du Jaguar n’était « pas encore stabilisée ». Ce qui expliquait le retard pris dans la livraison de ces engins blindés à l’armée de Terre. « Il va falloir qu’on mette les bouts pour tenir les délais », avait alors lancé Sébastien Lecornu, lors des débats portant sur le projet de Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, à l’Assemblée nationale.
La même année, lors d’une audition au Sénat, le chef d’état-major de l’armée de Terre [CEMAT], le général Pierre Schill, expliqua que des ajustements » étaient encore « nécessaire » afin de pouvoir déclarer le Jaguar pleinement opérationnel. « Les industriels ont bien intégré cet aspect », avait-il souligné, avant d’annoncer la livraison d’un nouveau standard de cet EBRC, avec un « nouveau logiciel », d’ici la mi-2024.
Un an plus tard, le nouveau standard [appelé « R2 »] ayant été livré comme convenu, le général Schill fit savoir que les problèmes de tourelle avaient été réglés. « Compte tenu de l’intégration de tous ces systèmes que l’on appelle vétronique », le Jaguar a « des difficultés de jeunesse », avait-il dit, lors d’une nouvelle audition parlementaire.
Et d’ajouter : « Nous avons aujourd’hui des Jaguar qui tirent en mouvement sur des cibles en mouvement à partir de leur arme principale [le canon 40CTA, ndlr] et qui tirent en mouvement sur des cibles en mouvement simultanément à partir de leur arme secondaire [une mitrailleuse téléopérée de 7,62 mm, ndlr] ».
Pour autant, malgré le standard R2 et le « rétrofit » des engins livrés au standard R1, la pleine capacité opérationnelle du Jaguar n’a toujours pas été prononcée. Pour cela, il faudra attendre sa version R3. C’est en effet ce qu’a annoncé l’armée de Terre, dans le dernier numéro de la Lettre du CEMAT.
« Le Jaguar a été qualifié dans son standard 2 en 2024. Le développement du standard 3, version pleinement opérationnelle, est en cours et il devrait être qualifié fin 2025, en vue d’une appropriation par les forces début 2026 », a-t-elle en effet indiqué.
Le contenu de ce standard 3 n’a pas été précisé. A priori, il prévoit l’intégration du missile antichar Akeron MP [ex-Missile Moyenne Portée], plus précisément la capacité de reprogrammer sa trajectoire en vol, ainsi que des fonctionnalités de maintenance prédictive.
Quoi qu’il en soit, dix ans après le lancement de SCORPION, 30 % des véhicules développés dans le cadre de ce programme [Jaguar, Serval, Griffon] ont été livrés à l’armée de Terre. Celle-ci a d’ailleurs reçu ses premiers Griffon MEPAC [mortier de 120 mm embarqué pour l’appui au contact] à la fin de l’année dernière. « Le début du déploiement dans l’artillerie interviendra à partir de mi-2025 », est-il précisé dans la Lettre du CEMAT.
« mettre les bouts-dehors » serait plus approprié.
« mettre les bouts » signifiant « se casser, s’en aller » en argot.
https://fr.wiktionary.org/wiki/mettre_les_bouts
Le missile Arkeon MP est sûrement extrêmement efficace mais a 200 000 € l’unité bon courage pour assurer une bonne volumétrie. le prix de notre matériel reste notre principal adversaire.
2500 pour la France.
Je vous laisse trouver les adversaires portentiels avec plus de 2000 MBT et VCI .
NB: vous pouvez compter sur la moitié des doigts d une main. Cela devrait etre vite fait.
« Moitié des doigts » vous pensez à la Phalange, un futur marché avec la Grèce ?
Combien pour l’entrainement ?
Pour le commun des gens, 200k€ c’est effectivement énorme.
Pour 1 milliard vous en avez 5000.
Est ce qu’un milliard d’euros est énorme si demain on entre dans un conflit de grande consommation de ce missile ? Est-ce que si aujourd’hui on décide de se créer un stock de 10000 missiles, soit 2 milliards d’euros (même pas l’augmentation budgétaire annuel du ministère que certains considèrent comme trop léger si ce n’est ridicule pour les plus extrêmes), est-ce hors de portée? Surtout que ce sera forcément étalé financièrement sur plusieurs années.
Donc faut arrêter de se mettre en tête que ce missile serait incroyablement hors de prix ou que s’il serait 2 fois moins cher , on en aurait 2 fois plus en stock.
Le vrai problème et c’est toujours le même pour toutes les munitions, celui que personne ne veut voir, celui que personne ne veut comprendre, c’est celui de l’obsolescence du missile. Tout le monde s’offusque du prix d’un missile à l’achat, tout le monde va sortir une calculatrice au moment où il est tiré (comme s’il n’avait pas été déjà payé avant…), mais qu’on fasse le tour des munitions périmées qui ne seront jamais tirés.
Le MMP ne va pas tirer des missiles comme un mortier ira tirer des obus. On ne va pas tirer un MMP au moindre signe ennemi, sur la Jaguar il est une arme secondaire et non principale.
Quand vous avez dans une unité débarqué de MMP sur le champ de bataille, que le missile coûte 50k€ ou 200k€ ne changera pas le volume transporté, la dotation reste la même. De la même façon ce n’est pas parce qu’il existe un fusil d’assaut 2x moins cher que vous aurez des combattants avec 2 fusils. Exemple idiot, mais je vois bien que certains se font des films.
« ou que s’il serait 2 fois moins cher , on en aurait 2 fois plus en stock. »
Il est possible de construire de nombreuses structures de phrases avec « si », mais aucune (sauf cas exceptionnel) ne permet de faire suivre « si » directement d’un conditionnel.
Dans le cas de votre phrase, la formulation approprié est : si + indicatif imparfait + « virgule » + conditionnel présent :
… ou que s’il était 2 fois moins cher, on en aurait 2 fois plus en stock.
La réplique célèbre, « Si j’aurais su, j’aurais pas venu ! », tirée du film « La guerre des boutons » d’Yves Robert, ne doit pas nous induire en erreur car elle est fautive par construction, dans le but de créer un effet comique soulignant la naïveté du personnage qui la prononce.
Si j’avais su, je ne serais pas venu !
Si vous souhaitiez en savoir davantage sur les structures utilisant « si », vous pourriez consulter le lien suivant :
https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-1517.php
Si on détruit un tank pour chaque akeron on a une balance positive.
Rappel :
USD 2.5 million in 1999,[4] USD 2.77–4.25 million in 2011
T-90SM: USD 4.5 million in 2016
Rappelons qu en général on est content quand le canon tire en roulant sur cible fixe.
Le prix unitaire de l’obus 40mm CTA à presque triplé.
Source trust me bro?
c’est l’essence meme des commentaires ici, le rendez vous des bro.
C’est aussi trop souvent le rendez-vous des Kro.
Qu’est-ce que vous avez contre la Kro, vous ?
traduction en français ….. merci
« Trust me, bro » : Fais-moi confiance, frérot.
Le retour des combats de blindés en Ukraine met en évidence l’efficacité des drones de surveillance et d’attaque antichars. Pour avoir une chance de survie, le blindé doit donc impérativement posséder 3 atouts: une grande discrétion qui passe notamment par une silhouette basse, une protection renforcée pour la survie de l’équipage et du véhicule, et une mobilité élevée pour limiter le temps d’engagement ennemi. Or il semblerait que le Jaguar ne répond pas à ces impératifs. Trop haut, peu blindé, ayant une excellente mobilité mais que sur routes ou chemins. Malgré sa mise en service, est-il adapté au combats de haute intensité d’aujourd’hui ? Sachant que le Jaguar a été développé dans les années 2010 j’en doute.
Le Jaguar est parfaitement adapté à ce que l’on veut en faire, à savoir des expéditions coloniales et ce que l’on appèle avec un cynisme inouï la contre-insurection, en clair la répression. Pour cela, il doit par exemple être haut sur pattes pour une bonne surveillance de l’environement.
Il n’est pas prévu d’affronter l’armée Russe, pour cela on finance la chair à canon que l’on trouve sur place ou que l’on envoie.
Le Jaguar présente un profil d’une certaine manière très adapté pour lutter contre les mines d’uranium illégales… C’est vrai qu’on peut mieux faire dans le futur avec un autre canon et un autre système mais lutter contre les fours crématoires est sa spécialité (rappelons que les fours servent à la plutogénisation). Se débarrasser des fours crématoires des islamistes ou d’autres terroristes, ce n’est pas du (néo)colonialisme mais c’est protéger les populations. On a des missiles plus performants pour cette mission (bien que le Jaguar puisse les emporter) mais en attendant le Jaguar peut faire le travail, il est dispo immédiatement.
Vous aurez beau changer de pseudo, Florent, vos obsessions vous identifient clairement.
« Il n’est pas prévu d’affronter l’armée Russe, pour cela on finance la chair à canon que l’on trouve sur place ou que l’on envoie. »
En Ukraine, ce sont des Ukrainiens qui défendent leur pays face à la Russie, tandis que des pays tiers leur apportent un soutien financier, militaire et humanitaire.
« En Ukraine, ce sont des Ukrainiens qui défendent leur pays face à la Russie »
Syrsky est russe.
Da, tovaritch.
Continuez, votre analyse est géniale.
Selon moi le conflit en Ukraine ne met pas du tout la silhouette basse en tant qu’aspect positif, certes elle améliorerait la discrétion du Jaguar mais avec les drones qui ont à une vision aérienne du champs de bataille, cet aspect est à relativiser. De plus les drones seront vraisemblablement dotés à l’avenir de logiciel de traitement d’image avec IA qui renforcera d’autant plus la transparence du champs de bataille.
La protection de l’équipage passe quant à elle par une survivabilité accrue de l’EBRC JAGUAR organisée en « cellules de survie ». Le blindé sera totalement ou partiellement neutralisé mais l’équipage devrait survivre. Ce choix polémique s’explique par une masse limité ( puisque sur roue) et une forte projectabilité ( un combat à l’Est ou en Afrique demande une réaction rapide donc on n’aurait pas le temps de les envoyés sur porte-chars ou sur rails).
Le seul inconvénient du JAGUAR est toujours selon moi sa disposition sur roue, dans un conflit comme en Ukraine les chenilles sont plus efficaces. Toutefois il pourrait jouer un excellent rôle de retardateur des colonnes blindés comme en début de guerre par sa grande mobilité et sa faible empreinte logistique. Là ou il pourrait être utile serait donc plutôt dans une guerre mobile et rapide comme en 1940 ou 1991.
Là véritable question qui restera sans réponse est quel sera la prochaine guerre : une guerre de position ? de mouvement ? …
Dans tout les cas, j’espère que nos militaires l’apprécient ( c’est l’essentiel, un soldat fier de son équipement fait toujours un excellent travail)
Bonne soirée
Quand un type de parle de silouhette basse de toute maniere c est qu il a plusieurs décénies de retard.
Il n a pas intégré la reconnaissance aérienne.
Ni les solutions de tir au dela de la vue directe et/ou avec attaque terminale par le dessus.
Ni le fait que l on va pas couper les jambes des équipages pour les faire entrer dans des véhicules devenus trop petits.
Il a surtout plusieurs décennies de retard.
Sauf que la menace du ciel n’empêche pas la menace au sol. Penser parce qu’il y a une menace différente, les menaces du passés disparaissent est absurde.
Les missiles guidés laser restent une menace. Et pour cela , le profil n’est pas une bonne chose. De la même manière, le profil étant plus important, il est plus à risque d’être touché par une munition téléguidée.
Dans les vastes plaines ukrainiennes, cela est peut-être différent, mais dans nos belles campagnes françaises, le mot champ s’écrit sans s au singulier.
Du champ de bataille, du champ de mines, du champ de manœuvre, du Champ-de-Mars, au champ d’honneur, un champ de blé.
« En tout cas » ou « dans tous les cas », mais pas « dans tout les cas ».
Ah ? les drones d observation voient pas les véhicules par le haut? C est une nouvelle loi de la physique?
Le Jaguar a le blindage d un VCI occidental avec un volume a toucher plus faible (il faut pas compter les coffres de rangement) . Donc de quoi encaisser du rpg sur drone mieux que du mbt sovietique.
Ses capteurs et brouilleurs intégré lui permettent d avoir une bonne conscience de son environnement et nativement une capacité softkill anti drone. Et le tourelleau lui permet mieux que tout ce qui est engagé sur le théatre ukr de faire de l anti drone hardkill. (Et cela va s améliorer )
Sa mobilité est superieure aux VAB et AMX10RC, donc le retex UKR démontre qu il n aura pas de soucis dans ce domaine. Avec ses roues, il risque pas de se prendre un mobility kill par un hit qui fait juste dérailler une chenille.
NB: on a bien compris que pour vous, rien ne vaut un bmp1 pour la guerre moderne. mais bon, il va falloir en faire le deuil de vos vieilleries.
@dolgan
« Sa mobilité est superieure aux VAB et AMX10RC, donc le retex UKR démontre qu il n aura pas de soucis dans ce domaine. Avec ses roues, il risque pas de se prendre un mobility kill par un hit qui fait juste dérailler une chenille. » Le défi de mobilité ne concerne pas la possibilité d’un déchenillage, mais la capacité à passer un terrain complètement démoli par les largages d’obus et de bombes planantes. Et on peut rajouter à cela la razputitza. Et pour faire face à cela, un véhicule à roue serait incapable.
Encore une fois, le retex ukrainiens clos ce débat en démontrant que c est faux. A un moment, il faut prendre en considération la réalité.
@Dolgan, l’Ukraine démontre plusieurs choses.
Pour commencer, il faut différencier la mobilité et la mobilité. La mobilité sur des distances de quelque kilomètres sur chemins et surtout routes donnent un avantage aux roues. La mobilité sur le champs de bataille, dans les champs, les forêts donnent un avantage aux chenilles.
Si la Finlande préfère des VCI sur chenilles que sur roues, alors qu’ils produisent le Patria AMV démontre que ces véhicules ont un réel intérêt dans LEURS conditions d’utilisation. Raison pour laquelle ils ont sorti leur Patria FAMOUS2. Ils vont probablement remplacer une partie des BMP-1, une partie des 122 PSH 74 et surtout les MT-LB.
En Ukraine, ils ont clairement besoin de véhicules chenillés.
La Pologne produit les Patria AMV, mais ils veulent remplacer les BMP par leur Borsuk, et en plus de celui-ci par un VCI chenillé plus lourd.
La mixité est la clé. Le 100% roues est un réel risque, et limite certaines capacités. Le 100% chenilles pose le même problème. Vous fermez les yeux sur les limitations des roues, et faites comme si la mobilité n’était que valable pour des déplacements de distances « longues ». Ce n’est pas partout le cas.
Les convois au Sahel souffraient de crevaisons permanentes, avec des risques majeurs à chaque arrêt. Et avec les drones, être coincé est encore plus dangereux.
@dolgan
« Encore une fois, le retex ukrainiens clos ce débat en démontrant que c est faux. A un moment, il faut prendre en considération la réalité. » où voyez vous dans le retex ukrainien que c’est faux ? Les seuls véhicules qui sont envoyés en première ligne sont des chenillés à l’exception des voitures de golf chinoise. Vous croyez que c’est un hasard ?
J’ai un peu de peine avec certains de vos commentaires. Ils manquent de cohérence. Quand c’est un système étranger ou français, les critères appliqués ne sont pas les mêmes.
Vous parlez de mobilité supérieure au VAB et l’AMC 10 RC. Le VAB Ultima a un PTAC de 15.8 tonnes. Mais a commencé à 13 tonnes.
Pour l’AMX10RC, il a un PTAC de 22 tonnes pour la version la plus blindée, mais il a commencé a 15 tonnes. L’AMX-10 RC peut pivoter sur place. Dans un environnement urbain, c’est exceptionnel.
Le Jaguar a un PTAC de 25 tonnes. Donc il a plus de masse par essieu. que ces deux véhicules, et en plus, il est très probablement plus susceptible au retournement.
Conclure que le Jaguar a une meilleure mobilité, c’est basé sur quoi?
Mais surtout, pourquoi sur l’EBRC vous appliquez cette logique, mais si c’est un système étranger, d’un coup, la prise de poids est un problème de mobilité? Il faudrait être cohérent.
Ce n’est pas un reproche sur le Jaguar, la prise de poids est justifiée. La capacité de tir en mouvement est une nécessité. La qualité des capteurs est aussi une nécessité, et aucun autre véhicule français ne lui atteint la cheville à ce niveau. Et pareil pour l’armement. Mais il faut être cohérent. Et ne pas oublier qu’il va prendre au moins 3 tonnes, probablement 5 sur sa durée de vie.
» Conclure que le Jaguar a une meilleure mobilité, c’est basé sur quoi? »
La technologie qui a évolué grandement ET les essais réels qui l ont confirmé. bref, je m informe .
Sinon, je ne vais pas relever le reste. Il s agit d une attaque que vous devez copier coller betement. Mais elle montre juste que vous ne m avez jamais lu.
« Conclure que le Jaguar a une meilleure mobilité, c’est basé sur quoi? »
Une motorisation évidemment plus récente et presque 2 x plus puissante que celle du 10 RC ; une transmission ZF beaucoup plus efficace.
des chars bas c’était utile durant la période précédente, quand le combat se faisait au sol en deux dimensions.
Quand on est détecté depuis le ciel, une hauteur de plus ou un mètre n’a plus d’importance. vous pouvez être a ras de terre c’est la même.
Non le Jaguar n’est pas dépassé. Il ne sera pas au mieux en Ukraine, mais il y a d’autres théâtres, ce n’est pas le seul présent ou futur.
A mon avis il est meme tropcher et trop sophistiqué pour etre exporté en Afrique. Une version rustique simplifié et moins chère serait bienvenue pour l’export.
Pourquoi on exporterait du matériel, sur un continent ou certains pays nous crachent dessus .
À un moment, il faut arrêter de tout amalgamer. Sur ce continent, tous les pays ne nous crachent pas dessus et certains nous achètent des armes.
Avec votre raisonnement, on ne vendrait des armes sur aucun continent du monde.
● vu du ciel une silhouette basse n’est pas plus discrète, ou si peu
● le Jaguar est blindé au mieux pour ce type de véhicule, ce n’est pas un char de combat
● CQFD pour sa mobilité en dehors des chemins – j’en doute – les Ukrainiens font-ils ce reproche au 10 RC ?
● le fusil a été développé au XVIe siècle et il est toujours « adapté au combats de haute intensité d’aujourd’hui » ; la date de conception n’est pas une considération adéquate
« le fusil a été développé au XVIe siècle et il est toujours « adapté au combats de haute intensité d’aujourd’hui » ; la date de conception n’est pas une considération adéquate »
Très juste.
Je ma faisais les mêmes réflexions.
Le problème pour le moment, c’est que le 40 CTA ne prend pas le dessus sur les 25, 30 et 35mm qui sont standards avec les canons suivants sur les véhicules terrestres. Tant qu’il ne s’exporte pas, et qu’il n’y a pas de gros volumes, ça va être compliqué. La concurrence c’est:
En 25mm, il y a surtout le M242 Bushmaster et le Oerlikon KBA, mais aussi le GIAT M811.
En 30×173mm: Mk44 et Mk 44S Bushmaster II, Mk30 allemand, EMAK 30 sud africain , 30mm X-GUN de Leonardo, Wotan 30 de Rheinmetall, GTS 30/N slovaque.
En 35 × 228 mm: Oerlikon KDE, Bushmaster III, Wotan 35
Pour le CTA, le problème, c’est qu’il est le seul à utiliser ce calibre. Si d’autres s’y intéressent, ça peut évoluer et devenir le standard des VCI dès les années 2030. Mais pour le moment, ça n’en prend pas le chemin.
Les achats en CTA, il y a 315 canons pour la France avec 3 en option. Il y en a 245 pour le Royaume Uni. La Belgique en a commandé 60. Le Luxembourg en aura 38.
Et dans les achats potentiels: France avec le RapidFire sur camion, peut-être des VBCI-2 si les VBCI sont exportés à la Grèce. Et il était question de 120 VBCI de l’armée française transférés à la Grèce, donc ça ferait 120 canons en plus. Il y avait une discussion pour 200 VBCI-2 pour la Grèce. Et sinon, le Koweït et le Qatar sont mentionnés comme éventuels acheteurs.
Si on fait les comptes, ça fait 658 achetés, 323 potentielles ventes quantifiables. (et peut-être des commandes non publiques, et des réserves en plus).
Y a-t-il d’autres pays intéressés par l’EBRC? C’est possible, l’ERC-90, l’AMX-10, Panhard AML, , le FV601 Saladin, l’EE-9 Cascavel, le Ferret Mk2, VEC M1 dont il est en quelque sorte la version moderne ont eu bcp de succès à l’export en Afrique, au Moyen-Orient et en Amérique du Sud.
un bonne nouvelle pour le 40 cta.
J’ai vu récemment une vidéo de ce canon sur le jacques chevalier tirant sur une tomato killer(5×5 mètres je crois) à 1000 mètres.
bah sans être désagréable c’est pas fameux car ça fait peu mouche sur la cible.
on parle de résonance du canon lié à son trop fort effort de recul qui met le canon en vibrations.
si quelqu’un a des infos merci d’avance.
Oui ces images ont beaucoup circulé, pas très malin de diffuser des ratés.
Vu le prix d’une tomato killer et le budget de la
Marine française l’ordre est probablement de tirer à côté ….
« bah sans être désagréable c’est pas fameux car ça fait peu mouche sur la cible. »
—> « The European Excellence from 20mm to 155mm »
https://www.youtube.com/watch?v=s2siz2ZLNcA
(3:19/3:37)
Avez vous intégré le fait que le Jaguar en question était monté sur un navire ou une barge de débarquement ?. Que le personnel à bord du jaguar découvrait l’exercice. Par ailleurs que savez vous de la précision des autres canons dans le même cas de figure ?. Juste comme cela pour ce faire une idée un peu plus précise. Êtes-vous certains que ce n’était pas plutôt l’acquisition automatique de la cible qui était testée ?. Mais je peut me tromper bien sur.
Juste comme cela, pour Se faire une idée un peu plus précise.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Un bon radio-tireur sur AMX 10-P mettait une salve de trois explo de 20 dans une embrasure de fenêtre a 1600 mètres.
J’espère que le jaguar fonctionne bien avec des drones pour lui permettre de tirer au dela de la vue directe avec le missile MMP. Le MMP a été livré à l’Ukraine. Mais c’est dur de lire un retour sur l’efficacité du missile. Il devrait permettre des choses (tir à 5km sans vue directe) que ne permet pas vraiment le Javelin. Et sa liaison par fibre optique doit être intéressante en Ukraine vu le brouillage Russe ?
Le MMP a surtout une capacité d acquision ou de poursuivre une cible par reconnaissance de forme une fois la fibre optique cassée. Ou d etre tiré en fire and forget.
NB: le Javelin a un gros défaut de refroidissement qui contraint beaucoup son utilisation.
Il y en a qui n’ont pas compris que la guerre d’Ukraine c’est du passé malgré les bellicistes qui veulent une bonne guerre avec 50 millions de morts quand on est même pas concerné
Le passé c’est ce qui s’est produit avant le présent. La guerre en Ukraine c’est le présent, c’est aussi l’avenir qui se dévoile ^^ à nous.
Et c’est aussi le passé pour ce qui est de certains matériels et une certaine vision impérialiste russe très 18éme siècle. Bon, ça se chevauche…
Je vous corrige:
Il y en a qui n’ont pas compris que la guerre d’Ukraine, c’est du présent, malgré les bellicistes russes et leurs satellites qui veulent une bonne guerre avec des millions de morts.
Le belliciste s’appelle Poutine.
Et la guerre qu’il fait à l’Ukraine, pays européen et frontalier de l’Union européenne, concerne évidemment tous les pays d’Europe.
Le JAGUAR est une petite merveille technologique en matière de mécatronique, de capacités de pointages et de détection, puis de tirs sur cibles multiples et mouvantes…MAIS….mais il n’intègre PAS encore les conséquences du changement radical de paradigme introduit par la nouvelle guerre 3D des drones FPV et des munitions télé-opérées. Hélas, il est donc déjà partiellement dépassé dès sa sortie. Il devra évoluer.
1 > On rappelle que 70% des pertes de toutes catégories (matériels et personnels) proviennent en Ukraine des FPV et des loitering munitions genre LANCET ou SwitchBlade. Cela signifie et, tout le monde le sait depuis presque 3 ans, que l’essentiel des menaces de destruction ou d’endommagement sévère est issu d’attaques aériennes 360° et non d’obus classiques avec tirs sol-sol au canon hors ATGM.
2 > TOUT a changé !!!!! Un engin terrestre du CHI 2030+ devra DONC être équipé IMPÉRATIVEMENT de moyens d’auto-défense contre les FPV, les MTO, les ATGM……Sinon, il ne survivra que de 48 à 72H (au mieux) sur le champ de bataille du futur. Le CHI 2030+ sera un environnement hautement létal qui grouillera d’essaims de charges portées de 1 à 3 kg, dont beaucoup de charges creuses, et même les blindages les plus évoluées, multicouches céramiques- titane-composites, de moins de 300 mm, seront totalement inutiles. Tout a changé dans les grandes largeurs…le CHI terrestre a totalement muté….
3 > Maintes fois répété, maintes fois souligné, le véhicule de combat terrestre actuel est OBSOLÈTE s’il ne s’équipe pas de pied en cap avec des systèmes de défense CIWS anti-aérien et anti ATGM. Il doit être un DESTROYER à roues, pas un simple véhicule armé…….Que ce soient des 7,62 mm ou des 12,7 mm ou des canons de 20 mm à ralliement rapide, artillerie guidée sur 360° d’azimut et 90° de site ou un système APS TROPHY ou équivalent, le blindé terrestre devra être équipé de PIED en CAP…Ces moyens SERONT INUTILES s’ils ne sont pas accompagnés naturellement d’une chaîne de détecteurs-pointeurs-désignateurs sur TOUTE la demi-bulle aéro-terrestre de l’engin blindé : radars ULB, radars AESA, capteurs ultra-sons longue portée, traqueurs IR-UV mixte, caméras optique à reconnaissance d’image sous IA…Un cocktail de senseurs capable en toute occasion (jour-nuit, brouillard, fumée…) de continuer à détecter, traquer et désigner efficacement TOUT drone FPV, toute MTO, tout ATGM et de rendre possible son interception dans les temps, ce qui n’est pas évident en dixième de secondes et parfois millièmes.
4 > Pour ceux qui ne sont toujours PAS convaincus, vous pouvez visionner les centaines d’heures d’impacts dévastateurs enregistrés depuis Mars 2022 sur le Tube : Ukraine News TV, Untold News, The Sun, The Daily Mail, The New York Times, Suchominus, Denys Davidov et surtout Warthog Defense etc…..
5> Faut-il aussi rappeler la vaste majorité de part de destruction et de « tourelles sauteuses » de blindés russes due à tous ces engins aériens, avec sur ORYX aux dernières nouvelles : 3.687 chars russes en pertes de toutes sortes, 1.850 AFV, 5.317 IFV (BMP), 595 APC (BTR) et notamment 864 en artillerie sur chenilles (stock épuisé des MSta152)….un gigantesque carnage sur lequel il faut compter encore de 10 à 15% de plus en non enregistré a minima…..
@oneresque. très très juste. le 40 mm CTA est toujours dépourvu de munitions air bust. l élévation. du CTA est limitée et le Jaguar ne dispose pas d’optronique adaptée à la détection/ désignation des drones. je n’évoque même pas l’absence d ‘APS , dont les LECLERC ne sont pas davantage équipés…
Il vous faut quoi de plus comme optronique?
« l élévation. du CTA est limitée et le Jaguar ne dispose pas d’optronique adaptée à la détection/ désignation des drones. »
—> « Principaux faits marquants de la DGA 2023 »
https://www.youtube.com/watch?v=y6p7QXdklIM&t=217s
(3:41/4:49)
Faut il rappeler que les bélligérants du conflit utilisent uniquement l armement (obsolete et quantitativement limité) dont ils disposent?
Mais que cela ne signifie pas que les capacités modernes auxquelles ils n ont pas acces ont disparu de la planete.
Vous avez certainement raison sur la caractérisation de la menace mais la lutte anti drone du Jaguar ou autre blindé par lui meme est elle actuellement réaliste avec des tourelles déjà encombrées, des véhicules spécialisés d’accompagnement ne sont ils pas préférable?
@ P4
Là aussi, il y a un nombre qu’il faut atteindre pour protéger une « brigade bonne ce guerre » :
https://www.forcesoperations.com/une-ebauche-de-serval-lad-sur-fond-dacceleration/
Je me disais que le Jaguar pourrait évoluer pour engager des cibles volantes, et donc s’autodéfendre, que ce soit avec le 40 ou le 7,62. Il a bien un système de veille optique, non?
Veille optique non. Enfin veille d illumination IR, mais ce n est pas le sujet.
Par contre, veille sonore et veille EW. La veille EW donnera l alerte si présence de drones guidés par ondes. Et le brouilleur pourra en dynamique faire tomber au moins tout ce qui est civil ou mili bas de gamme.
Ensuite, tu peux toujours chercher ton drone avec l optronique IR/jour et engager le drone.
Ce n est a priori pas encore le cas, mais la détection sonore (concu pour les départ de tir) devrait permettre de rallier automatiquement le tourelleau dans la bonne direction comme dans le cas d un départ de tir. Et un peu d IA permettre a la tourelle de repérer et viser le drone. C est en partie a cela que sert Arlad.
A terme, sans doute que certains véhicules scorpions seront « arlardisés » avec un petit radar plaque et un armement optimisé anti drone.
Et cela c est sans aborder le domaines des solutions LAD proprement dites. Que se soit ajoutables aux véhicules ou comme protection d un ensemble de véhicules.
Un véhicule Scorpion, ce n est pas un bmp1 lisse vanilla.
Jaguar : système de détection d’alerte laser sur la tourelle, détecteur de départ de missile, système de localisation acoustique terrestre (SLAT) Pilar V de Metravib Defence, brouilleur radio BARAGE (Brouilleur Anti-IED Réactifs Actifs Goniométriques) de Thales, brouilleur infrarouge.
Je cherche des infos sur le brouilleur infrarouge, c est quelle technologie?
Cela ne semble pas désigner des leurres IR et je ne crois pas que les laser d aveuglement soient assez compacts pour cela.
Si vous ne trouvez pas d’infos sur le brouilleur IR, c’est peut-être qu’elles ne sont pas publiques.
désolé tout le monde le sait depuis les années 90… je suis certains que nos ingénieurs militaires et professionnels dans le privé y ont pensé quand ils l’ont fait. Les drones cela date dela guerre du vietnam et celle d’irak et afghanistan. La guerre en Syrie a permi aussi de mettre en avant les attaques par drone de la part de l’Etat Islamique.
Ce jaguar a été pensé dans un travail collaboratif inter armé… dans une bulle informative également.
il agira de concert avec d’autres éléments
« Parmi » ne prend pas de « S », mais « permis » en prend un en permanence.
La guerre en Syrie a permis aussi de mettre en avant les attaques par drone.
@ONERESQUE
Quand je valorie la liste des matériels/systèmes défensifs indispensables que vous énumérez, j’arrive à un prix de l’engin qui devient totalement prohibitif, obérant encore plus la quantité d’engins finançables.
Or, en matière militaire, la quantité est une qualité en soi.
J’ai bien peur qu’on soit au bout du cycle du blindage, sans pour autant que se dessine clairement son successeur….
Or, comme le démontre l Ukraine, la quantité de matériel obsolete ne suffit pas.
Et il est plus facile de faire de la qualité sur du temps long en période de paix et du bas de gamme en temps de guerre que l inverse.
Le JAGUAR est une petite merveille technologique en matière de mécatronique, de capacités de pointages et de détection, puis de tirs sur cibles multiples et mouvantes.
Effectivement et jusqu’à preuve du contraire c’est exactement ce que sont les drones, cibles multiples et mouvantes. Pouvez vous nous rappeler quelle est l’élévation maximale du canon du Jaguar ?. De -20 a +60 si j’ai bonne mémoire. Ce véhicule a été conçu en grande partie pour la guerre en milieu urbain mais également en montagne selon les militaires eux mêmes . Il est capable de détecter et d’engager un ennemi planquer sur le toit d’un immeuble et/ou un véhicule blindé planquer derrière un autre immeuble. Je ne suis pas certains qu’il existe actuellement quelque part un véhicule comportant autant de capteur de haut niveau que les véhicules Scorpion et particulièrement le Jaguar qui lui emportera en plus deux systèmes Antares de détection laser à 360°, je ne parle pas bien sûr de ceux qui comme le corps des Marines ou même l’US Navy se sont empressés de venir acheter certains de ces nombreux capteurs pour s’en équiper. TRUMP lui même aurait flasher lors d’une démonstration privée à l’occasion d’un quatorze juillet. mais il est vrai qu’il est paraît il complètement abruti. Il n’a peut être pas bien vu. Nos militaires sont tellement en retard qu’il n’ont pas penser aux attaques de Drones. Il sont tellement occupés que ni eux ni nos industriels n’ont eu le temps de regarder la Tv ni les résultats de la guerre en Ukraine sur YouTube. Si cela peut rassurer certains à l’heure actuelle et comme préciser par un autre intervenant la France a en stock plus de 2000 MMP Akeron. De quoi méchamment calmer tout furieux qui voudrait venir jouer avec nous dans notre cour. Par ailleurs le Jaguar comme tout les véhicules Scorpion est aéro transportable par nos À 400M. Il est plein de qualités ce véhicule, en plus il peut même réduire sa hauteur si besoin.
Un ennemi planqué sur le toit d’un immeuble.
Un véhicule blindé planqué derrière un autre immeuble.
Trump lui-même aurait flashé.
Ils n’ont pas pensé aux attaques de drones.
Et comme précisé par un autre intervenant.
« On rappelle que 70% des pertes de toutes catégories (matériels et personnels) proviennent en Ukraine des FPV et des loitering munitions genre LANCET ou SwitchBlade. »
Non.
70% de ce qui est médiatisé.
Vous n’avez aucun moyen de déterminer le volume de destruction causé par l’artillerie sol-sol des deux camps ou par l’emploi des GBU UMPK.
A tester en combat réel….le prix est tout de même rédhibitoire…
@gab76. » Il devrait permettre des choses (tir à 5km sans vue directe) que ne permet pas vraiment le Javelin ».
Encore heureux qu’un missile développé 20 ans plus tard puisse éventuellement faire des choses en plus que le Javelin..et encore puisque ce dernier est en cours de développement d’une nouvelle version… il serait également intéressant d’en comparer les coûts sachant que le Javelin est actuellement produit à 200 exemplaires par mois avec un objectif de 330 exemplaires/mois en 2025..
bonjour, bon le retour opération du jaguar est loins d’être effectivement connu…
d’ailleurs avec un déploiement dans les pays nordiques, nous ne savons pas grand chose de sont efficacité en tout terrain… De même comment l’électronique et les écrans ons résister au fort écart de température et d’humidité…
Reste que le canon de 40 mm a mauvaise presse, peux précis a 1000 mètres et manquantes de puissance…
Reste le missile anti Char a 200 000 euros semblent être un vrai problème du fait de la faiblesse des budgets militaire…
Donc, encore un choix d’équipements pas vraiment judicieux…
Dire que cela a était imposé pour par les industriels ne me semblent pas totalement faux…
Il aurait fallu faire quoi comme blindé , le rabat-joie .
les 200 000 ( plutôt 250 000 d’ailleurs) pourraient se justifier si le MMP sur véhicule pouvait tirer a 15/20 kms ouvrant de nouveaux champs tactiques. mais la version longue portée ( limitée a 8 kms) a été abandonnée.
Non 190k le missile.
Je suis d’accord mais il faut se rappeler que le prix est lié aux coûts de R&D et qu’il baissera s’il finit par se vendre et être produit à grande échelle.
En 2013, MBDA visait 9 000 unités vendues à l’export pour rentabiliser l’Akeron MP. Les Israéliens ont rentabilisé leur Spike depuis longtemps vu qu’il date du début des années 1980 et qu’ils en ont vendus 40 000 environ depuis lors, d’où le fait que pour environ 250 000 $ on puisse avoir un Spike NLOS (plus gros) portant à 32 km, alors que nous on a un Akeron MP pour sensiblement le même prix qui porte à seulement 4 km.
Le symbole d’une unité de mesure est invariable. Un kilomètre : 1 km ; deux kilomètres : 2 km.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_international_d%27unit%C3%A9s#R%C3%A8gles_orthographiques_et_typographiques
Tirer à 15/20 km.
Limitée à 8 km.
A part le Leclerc, le reste des véhicules blindés de l’AT étant dans le même registre en mobilité, c’est « cohérent » camp Canjuers.
« imposé pour par les industriels »
Il y a probablement un même style de sélection au niveau des Etats-Majors, chez ces Industriels et ces politiques: la Synergie du contact renforcée par la polyvalence et l’infovalorisation (SCORPION). Les gens pouvant supporter de tels acronymes ont forcément des cases, ou manque de cases, en commun.
Je PEUX, tu PEUX, il peut.
Un petit PEU, se contenter de PEU, il s’habitue PEU à PEU.
Un canon PEU précis à 1000 mètres.
J’ai.
Tu as.
Il a, elle a, ON a.
Nous avons.
Vous avez.
Ils ONT, elles ONT.
Comment l’électronique et les écrans ONT résisté.
Je suis, tu es, il est, nous sommes, vous êtes, ils SONT.
Mon efficacité, ton efficacité, SON efficacité.
Nous ne savons pas grand chose de SON efficacité.
C’est en bonne voie, pour le Jaguar . Mais ça me gonfle les rabat-joie qui critiquent sans arrêt le moindre matériel conçu et fabriqué en France .
… Et qu’il s’agit d’un engin de reconnaissance.
Il y a les peine-à-jouir mais il y a aussi les propagateurs de la désinformation russe, dont l’objectif est de semer la discorde et le mécontentement dans notre pays.
Il n’y a pas que vous que les pleureuses fatiguent. Nous c’est toute la journée qu’il faut qu’on se les fade.
On nous vend un mythe,
un véhicule légèrement blindé, peu efficace sur un terrain gras et qui ne tire pas très loin. Et, il ferait tout aussi bien qu’un véhicule chenillé avec un vrai canon (?). Pour le missile Akeron à 250 000 € l’unité, il ne sont pas prêt d’en tirer beaucoup. Aujourd’hui la dotation prévue (prévisionnelle) est de 2 missiles par système de tirs (trottinette JAGUAR et poste de tirs).
Près de (proche de) ou prêt à (disposé à), mais ni « prêt de » ni « près à ».
Ils ne sont pas près d’en tirer beaucoup.
Ils ne sont pas prêts à en tirer beaucoup.
_
Le coin des puristes :
– La formule « prêt de » existe cependant, mais il ne s’agit alors pas de l’adjectif « prêt » (préparé, disposé) mais du nom « prêt » (ce que le prêteur consent à l’emprunteur) : « La banque est prête à nous accorder un prêt de 50 k€. »
– Il arrive aussi de croiser « près à », mais cela se produit quand deux expressions utilisant « près » et « à » se juxtaposent dans une phrase, comme dans : « Il espère être à peu près à la hauteur. » (où s’entremêlent les expressions « à peu près » et « être à la hauteur »).
Mettez donc le chocolat dans le papier et foutez nous la paix!
Le RETEX des 10RC montre que, vu la densité du réseau routier européen, un blindé à roues est tout à fait capable de survivre
le spike NLOS 6 israélien porte à 35 kms.
Et un M51 porte à 8000 km. Au moins.
Et mon lave vaisselle nettoie les casseroles. Mais je vois pas le rapport.
Le Spike NLOS (la version à portée maximale de ce missile) fait 70 kg aussi… À comparer aux 11 kg de l’Akeron MP ou aux 14 kg du Spike LR à portée équivalente (4 km pour l’ancienne version et 5 km pour le Spike LR2).
La portée c’est bien mais si c’est pour devoir mettre le missile sur un MLRS au lieu d’un petit blindé de reconnaissance et de harcèlement, on n’est plus du tout sur la même logique.
Est ce que quelqu’un sait si dans le cadre du programme CaMo, les Jaguars belges seront équipés d’Akeron?
oui. 761 missiles commandés.
@KM
La Belgique les a commandés en 2023
–
http://www.rtl.be/actu/belgique/politique/la-belgique-commande-761-missiles-mmp-pour-remplacer-terme-les-spike-israeliens/2023-09-15/article/588259
@ Dolgan et @ vrai_chasseur, merci pour vos réponses.
Comme on fait 100 % de tir au but, même en « passe canon » en temps de paix, un taux avoisinant les 70-80% en conflit de hautes intensité, sur 761 missiles, on peut défendre nos champs de frites et de houblon 🙂
https://www.avionslegendaires.net/2018/10/actu/un-tir-au-canon-de-20mm-detruit-accidentellement-un-f-16am-belge/
Il serait bien d’engager un escadron au Donbass, juste pour voir si ça vaut le coup de l’améliorer.
Nous manquons de masse et les roquettes antichar à 200000 euros ne vont pas y aider.
Une roquette antichar à 200000 Euros, c’est certes cher ,mais si les missiles détruisent des chars de combat qui coutent environ 20 fois plus , c’est rentable .
Désolant parfois de lire certains commentaires qui se permettent de faire la leçon aux ingénieurs Nexter, Arquus, Thales et DGA. Comme si dans les bureaux d’études ne travaillaient que des bourrins qui ne savent ni ce qu’est un engagement de basse ou de haute intensité, ni ce à quoi va servir ou être exposé l’engin, ni s’enrichir du RETEX des Forces…
Un gros loupé à la sortie, oui : l’instabilité de sa tourelle non compensée par l’IA devant permettre le tir en mouvement. C’est aujourd’hui réglé !
Un problème commercial, oui : il est cher, environ 4 millions d’euros l’unité.
Pour le reste, faut-il rappeler que le Jaguar est un EBRC = engin blindé de reconnaissance et de combat, donc attention de ne pas lui faire les mêmes reproches qu’à l’AMX10RC. Ce n’est pas un Leclerc XLR !
Par ailleurs, le Jaguar est un élément de la bulle SCORPION, il est donc en combat collaboratif direct avec d’autres éléments -parfois plus “spécialisés“- capables de le renforcer ou de le protéger. Même les couteaux suisses ont des limites !
Quant à sa hauteur sur roues importante (mini 2,80 m), le handicap est compensé par son habitabilité (important !), sa forte mobilité/réactivité avec des capacités élevées de franchissement, mais surtout par son haut blindage modulaire (STANAG 4569 de niveau 4) qui non seulement lui assure une protection frontale contre les projectiles (jusqu’à 14,5 mm) ou les fragments d’obus de 155 mm, mais aussi -par une garde au sol de 47cm- lui permettant de mieux résister aux menaces explosives au sol (Le plancher résiste à un EEI ou mine équivalente à 10 kg de TNT). Et comme souligné par plusieurs intervenants, les moyens modernes de détection (drones, radars, optronique, acoustique, …) localisent tous les véhicules, même les drones à roulettes d’une hauteur inférieure au mètre ! Assisté de ses autoprotections (détecteurs d’alerte laser, détecteurs de départ de missiles, détecteurs de départ de tirs, brouilleur radio Barrage, écran fumigène), la première des protections est la mobilité/réactivité de l’engin.
Enfin, ne pas oublier que le Jaguar est livré en plusieurs versions généralement associées sur le terrain, le Jaguar VBMR-GR (Reconnaissance), le Jaguar VBMR (Appui au combat), le Jaguar VBR (Appui des Forces spéciales), peut être équipé d’une cage anti roquettes et protectrice “par le haut“ (drones kamikaze), et sera capable de tirer de la munitions Flèche, Explosive, Explosive programmable et Airburst (« anti-matériel », « anti-personnel » et « anti-drones») [Une munition spéciale A3B (Anti-Aerial AirBurst) est également annoncée]. Et bientôt le pod lance-missiles équipé MMP Akeron !
Pour conclure, même si personnellement je reste convaincu qu’un CRAB aurait été aussi performant et surtout beaucoup moins cher, il ne faut pas non plus pousser mémé dans les orties en vomissant le Jaguar. C’est un bel engin !
@ Roland Desparte
En effet, le principal écueil du combat infovalorisé est la capacité des communications :
https://www.forcesoperations.com/muscler-les-sic-lun-des-premiers-enseignements-dorion/
C’est en effet un bel engin.
Mais une mission de reco consiste a progresser de point de reconnaissance en point de reconnaissance en s’installant a chaque fois » à défilement de tourelle ».
Et c’est plus facile trouver le bon emplacement pour 2 mètres de haut que pour 3.
On est moins tributaire de la configuration terrain.
C’est sur le concept même de reco qu’il faudrait réfléchir. Quelle place pour véhicule à 5millions vs des drones ?
Quand je vois une vidéo montrant la reconnaissance d’un carrefour avec un ebrc et des vbl, en utilisant à la virgule près la même doctrine qui prévalait pendant la guerre froide, ça fait un peu peur.
De nos jours quand on veut reconnaitre une position on envoie des drones, pas 10 millions de matos au casse-pipe.
Mais on avait déjà eu un aperçu de la formidable capacité d’anticipation et adaptation de l’AT aux nouvelles réalités avec le drame d’Uzbin.
Si on écoute certains plus rien ne doit rouler ou voler à cause des drones, et ainsi c’est terminé pour les hélicoptères et les véhicules comme le Jaguar. Regret de dire qu’il y a une évolution technologique constante qui modernise et adapte en conséquence divers matériels comme le Jaguar, et les rends performant en opération et au combat. Chaque guerre, comme celle de l’Ukraine, a toujours fait évoluer les tactiques militaires et le matériel. Pour chaque matériel, il faut considérer son rôle d’intervention et s’assurer qu’il interviendra avec efficacité pour le réaliser, et ceci avec une bonne protection pour le faire. Le meilleur exemple actuel qui existe sur le terrain en Ukraine, est le Caesar. Bref, rien n’est fichu et perdu pour l’EBR Jaguar, et dans le temps il va évoluer normalement, pour rester redoutable sur le terrain avec ceux de son groupe.
Ach, moi je dis que rien ne vaut un bon groB kolossal Maus pour faire le travail… deutsche qualitat !
Aber, nicht verloren benzin traktor, sinon nicht gut, restir groupir !
Toujours étonné qu après la fin de l’aventure africaine nous en soyons toujours à 7 régiments de clb ,plus adaptés à ces terrains, et seulement quatre régiments de lourds ?
La puissance des américains, c’est qu’ils tirent dès qu’ils en voient l’opportunité, ils en ont rien à faire du prix, celui d’un échec serait toujours supérieur. Hésiter quelques secondes à cause du prix du missile que vous voulez lancer peut vous coûter la vie, celui de votre équipage et votre engin, et peut-être même donc modifier l’issue d’une bataille et influer négativement sur le cours de la guerre.
Les VBMR griffons aussi attendent aussi leurs tourelles mitrailleuses.
J’ai confiance dans le soldat pour se débrouiller et faire ce qu’il peut, et on a le budget qu’on a; mais est-ce que chez les industriels il y a suffisamment de cost-killers pour rationnaliser la production( tout en conservant une marge) ? Il y a là peut-être des coûts cachés à éliminer.
Ben non nous n’avons pas des décennies de retard mais simplement du bon sens. Les points caractéristiques du terrain vus d’en haut, que ce soit d’avion, d’hélicoptère, ou de drone sont d’autant plus visibles qu’ils sont hauts sur pattes. Une girafe se repère plus vite qu’un jaguar( un vrai celui-là). Donc ton Jaguar (l’engin blindé) est la girafe dans le paysage. Mais bon, la lecture tactique du terrain n’est manifestement pas ton fort. C’est pas grave, continue d’écrire tes commentaires, ils sont divertissants. Avec les copains on rigole bien.