La Chine diffuse les images d’un tir de missile balistique antinavire contre une maquette de porte-avions
En novembre 2021, des photographies prises par satellite au-dessus du désert de Taklamakan, situé dans la région du Xinjiang [ouest de la Chine] montrèrent des maquettes à l’échelle de deux « destroyers » de la classe Arleigh Burke ainsi que celle d’un porte-avions américain, en l’occurrence l’USS Gerald Ford. Leur analyse permit également de constater la présence de rails de six mètres de large, sur lesquels une cible de la taille d’un navire avaient été installée. A priori, un tel dispositif devait servir à simuler un bateau en mouvement.
Le site en question avait déjà été utilisé par l’Armée populaire de libération [APL] pour tester des missiles balistiques, comme les DF-21D et DF-26B, présentés comme étant des « tueurs de porte-avions ».
Probablement que, depuis, ces répliques de navires américains ont servi de cibles lors d’exercices de l’APL. En tout cas, cette dernière vient de publier les images de l’un d’entre eux, via la chaîne de télévision publique CCTV.
The PLA released a video of an anti-ship ballistic missile hitting a mock up of a US Navy aircraft carrier in the Taklamakan desert training ground during an exercise. pic.twitter.com/J6KlPjED7K
— Indo-Pacific News – Geo-Politics & Defense (@IndoPac_Info) December 24, 2024
Sur cette vidéo, on voit le départ d’un missile [la qualité de l’image ne permet pas de l’identifier, ndlr], avec, en incrustation, une vue de la maquette d’un porte-avions qui ne représente pas, a priori, l’USS Gerald Ford si l’on juge par la position de son îlot, mais plutôt un modèle de la classe Nimitz.
La séquence suivante montre le missile s’abattre sur cette réplique, avant d’exploser.
C’est la première fois que l’APL diffuse de telles images, probablement à des fins de propagande. En 2014, l’Iran en avait fait autant, avec une maquette à l’échelle 2/3 d’un porte-avions de type Nimitz.
Cela étant, détruire une maquette est une chose. En faire autant avec un vrai navire en mouvement, qui plus est doté de systèmes de défense aérienne, en est une autre. Surtout si c’est un porte-avions, qui peut compter sur les capacités des bâtiments constituant son escorte.
Alors qu’il était encore chef d’état-major de la Marine nationale [CEMM], l’amiral Christophe Prazuck n’avait pas caché son scepticisme au sujet des missiles balistiques antinavires chinois, lors d’une audition parlementaire, en 2018.
« Un missile balistique est d’abord conçu pour atteindre une cible immobile. Supposons que l’on invente un missile volant à Mach 6, tiré à 1 000 kilomètres d’un porte-avions. Un tel missile mettrait 6 minutes pour atteindre le porte-avions. Imaginons aussi que ce dernier se déplace à une vitesse de 20 nœuds, c’est-à -dire qu’il parcourt dix mètres par seconde. Autrement dit, en 6 minutes, il se serait déplacé de 3,6 kilomètres. Dès lors, tirer de manière purement balistique, même à Mach 6, ça n’a pas de sens contre une cible mobile », avait-il expliqué.
Et d’ajouter : La « seule manière d’ajuster la cible en phase terminale est d’actionner des espèces de gouvernes. Mais dans ces conditions, la vitesse est un facteur limitant. Pour mettre en Å“uvre un autodirecteur, il faut réduire la vitesse de manière significative, de telle sorte qu’il ne s’agit plus d’un missile hypervéloce. Dès lors, on aurait affaire à un missile volant à Mach 1 ou Mach 2, comme c’est le cas aujourd’hui, ce que nous savons intercepter. »
D’ailleurs, les missiles balistiques tirés depuis le Yémen par les rebelles houthis contre les navires naviguant en mer Rouge n’ont pas fait la preuve de leur efficacité.
Toutefois, ancien officier de l’US Navy et désormais chercheur au sein du Center for a New American Security, Tom Shugart avait confié à Business Insider, en janvier dernier, qu’en construisant des maquettes de navires américains, la Chine « voulait peut-être faire comprendre qu’elle s’efforce de repousser la marine américaine » et qu’il fallait prendre ses capacités « au sérieux ».
Hmmm….
Arrivée des fans de J.P.Petit dans 5, 4, 3…
Bah, au moins ils nous font rire.
Les RuZZes aussi:
https://x.com/AlexandruC4/status/1871595212394611056
Si la 3ème armée du monde est du meêm bois que la seconde….on n’a pas fini de rigoler !
ça ressemble en Mayotte,
Trump a raison
https://vm.tiktok.com/ZNeTEgNru/
Mince, les navires n’ont pas manoeuvré pas éviter le tir…!
Bon un essai …sans sous- estimer leurs capacités à mettre en oeuvre un tel missile ont peu être sûr que les contre- mesures seront à la hauteur côté US…
Avec des centaines de drones sous marin, qui est plus fort ?
Je retiens juste la dernière ligne,  » qu il fallait prendre ces capacités au sérieux.. » certes l USArmy en savent quelques choses , car on bien lu ici il y a ~4 ans qu ils faisaient des recherches et développements avec les AFC Activ flow Contrôl, déjà sur des figthers voire dronisés! alors tout évolue ?
Merci Thank you merci a vous Tous.
à ma connaissance, c’est un reconnaissent WZ8 qui va donner la position du PA en temps réel à l’ogive de DF26, le dernier a une câble à environ 100 mètres de longueur, pour capturer les signaux de WZ8 afin de guider l’ogive, il y a pas d’une couche de plasma à 100 mètres.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/AVIC_WZ-8
C’est difficile, le français, hein ?
comme tout le monde, personne ne parle, écrit correctement.
https://www.liberation.fr/france/2011/01/06/nicolas-sarkozy-parle-aussi-mal-que-georges-marchais_705188/
https://www.lefigaro.fr/langue-francaise/actu-des-mots/2017/01/15/37002-20170115ARTFIG00064-zero-en-orthographe-pour-la-ministre-de-l-education.php
https://www.ouest-france.fr/politique/jean-michel-blanquer/quand-le-ministre-de-l-education-nationale-fait-deux-grosses-fautes-de-conjugaison-en-direct-6080411
Vous moins qu’un autre, sous vos multiples pseudos.
D’où sortez-vous cette info sur le câble traînard de 100m, vous êtes de la DGSE ?
Sinon tu crois que les ingénieurs chinois savent pas qu’il y a une couche de plasma qui empêche la communication ? il n’y a que cet amiral français qui savait.
Viendra inévitablement le jour où les Chinois auront des missiles hypersoniques a auto directeur tenant le mach 20 ,voir plus, jusqu’à la cible en mouvement….et vu l’energie cinétique astronomique qu’ils auront acquis a cette vitesse ,ils n’auront même pas besoin de charge explosive pour envoyer par le fond le tout dernier CVN US…. alors à nous de prendre cette future réalité très au sérieux ,parce que les chinois ont un sens du réel que nous perdons ,a force de se regarder le nombril a l’air libre en petit cop trop !
On fait comment pour guider un missile à M20?
Avec « speed » tout est……………………….possible!
On communique avec lui par l’arrière, là où il n’y a pas de plasma pour gêner la communication. Ça tombe bien, en phase descendante, les satellites de communication se trouvent…derrière lui.
Communiquer par l’arrière. Hummm….
Malgré leur homophonie trompeuse, le verbe « voir » et l’adverbe « voire » ne sont pas interchangeables.
Pour dire « et même », c’est l’adverbe « voire » (avec son e final) qu’il convient d’utiliser.
Tenant le Mach 20, voire plus.
Si vous tenez absolument à employer des termes anglais, essayez au moins de le faire correctement : un « crop top ».
Mais personne ne vous empêche de parler d’un « haut court » bien français (ou, comme au Québec, d’un « chandail bedaine » ou d’un « gilet bedaine »).
Je ne pense pas que se déplacer de 3,6 km permet à un GAN de survivre totalement à une tête nucléaire… Sans compter sur le fait que ce général se garde bien de mentionner que les chinois en tireront probablement plus d’une dizaine par salve.
Si les chinois se décident à attaquer les GAN américains dans les alentours, ça se fera à coup de nucléaire et probablement quand les flottes seront à quai au Japon ou en Corée-du-Sud?!
Bref rien de neuf depuis les 60 dernières années. Mais au fait, connaissez vous la réponse prévue à ce type de taquinerie ?
Non, quand les flottes seront en pleine mer, c’est plus tolérable parce qu’il n’y a pas de civil blessé ou d’infrastructure civile détruite.
Un missile à mach 5 met moins de 10 minutes à parcourir 1000 km.
Un navire à 20 noeuds parcours 6,5 km en 10 minutes.
Compte tenu de la distance à laquelle le missile peut être détecté, du rayon de destruction efficace d’une arme nucléaire (qua je ne connais pas) et de la distance maximale d’évasion à laquelle un navire pourrait fuir, un groupe aéronaval visé par un tel tir serait au minimum désorganisé (dégâts sur les aériens, les antennes, l’électronique, éventuellement le personnel) ou au maximum détruit (donc quasi inutile pour, autre exemple, la défense de Taïwan).
À la fin du mois de septembre 1921, l’USS Alabama, un croiseur réformé de l’US Navy est soumis à des exercices de bombardements aériens à l’initiative du lieutenant-general William (Billy) Mitchell, directeur adjoint de l’Air Service,
l’aviation de l’US Army. L’US Navy refusa de considérer sa destruction par l’aviation comme probante parce que les avions avaient employé des bombes non réglementaires.
https://www.irsem.fr/data/files/irsem/documents/document/file/2103/23_septembre_1921_alabama.pdf
La guerre russo-ukrainienne le montre à terre, en mer comme en l’air : Pour ne pas être détruit, il faut ne pas être détecté.
La vrai défense passe par l’implantation d’une capacité de riposte nucléaire dissuasive (que les ukrainiens ont rendu aux russes en 1994).
« Si les chinois se décident à attaquer les GAN américains dans les alentours, ça se fera à coup de nucléaire et probablement quand les flottes seront à quai au Japon ou en Corée-du-Sud?! » Je doute fort que les Chinois « s’amusent » à cela car ils savent que cela équivaudrait à frapper le territoire des U.S. Que croyez vous qu’il arriverait si la flotte U.S. était « nucléarisée »?
Vous avez conscience que si votre scénario se réalise l’humanité sera à + 5 minutes de son éradication..(action d’arracher, d’extirper, de supprimer, faire disparaître un mal, une maladie)
Il faudrait penser à regarder l’heure sur « l’horloge de l’apocalypse »
90 secondes avant minuit, apparemment
Les ingénieurs chinois sont le même niveau que les techniciens français, ils ont copié les robots de Thalès.
https://vm.tiktok.com/ZNewrpAfD/
https://vm.tiktok.com/ZNewrb6dH/
Intéressant, mais :
– autonomie insuffisante pour l’instant,
Рfragile (composants ̩lectroniques, liaisons radio, faible r̩sistance aux armes individuelles de fantassins),
– problèmes de logistique et de discrétion (le retour à leur point de ravitaillement révèle leurs bases).
avantage : productible à très grande échelle (par les chinois). Il ne faut jamais oublier que pour tout éventuel conflit armé avec la Chine, ils ont la plus vaste et la plus efficace industrie au monde.
Un vrai chien doté d’une tourelle stabilisée équivalente serait plus efficace.
Ils ont copié le moteur détonation rotative de Safran, c’est incroyable, ils copient tout.
https://www.innovant.fr/2024/12/23/ce-moteur-chinois-revolutionnaire-bat-des-records-deux-fois-plus-rapide-que-le-concorde-a-mach-4-et-65-000-pieds/
https://www.secret-defense.org/materiel/la-chine-estomaque-le-monde-avec-un-avion-3x-plus-rapide-que-le-concorde-qui-promet-de-relier-pekin-a-paris-en-a-peine-plus-dune-heure/
Safran est très forte, leader mondial d’aviation. on attend le décollage de la Concorde 2.
Ah ! Petit problème de traducteur !
Je passe sur le problème de connaissance aéronautique flagrant.
Toujours cet « humour » chinois à la syntaxe approximative…
le trou d’impact est tellement petit, on peut estimer que l’explosif de DF26 n’a que 1 kg.
arretons de rever avec les chinoiseries si c’est comme les nord-coréens.
L’APL n’a participer à aucun conflit depuis 1949.
Delà à provoquer la navy avec taiwan on risque de retouver la flotte d ela chine au fond de la mer du meme nom.
Cela fait les malins mias lors du conflit la propagande ne serat plus à grand chose.
Bonjour,
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerre_sino-vietnamienne
Depuis 1949 ? Guerre de Corée ensuite, et tentative d’invasion du Vietnam et une frontière minée jusqu’à récemment : https://www.nautiljon.com/breves/deminage-de-longue-haleine-a-la-frontiere-sino-vietnamienne,7110.html
La Chine a illégalement occupé le Tibet en 1950 selon les occidentaux.
https://www.youtube.com/watch?v=2RMxWiiyXis
Oui, mais pas vraiment une guerre de « haute intensité ». De la guérilla au pire
La Chine occupe illégalement le Tibet depuis 1950! C’est plus « raccord »!
Tu te souviens pas que l’armée d’alliés de l’occident était en fuite à l’aéroport de Kaboul il y a 3 ans ? malgré de nombreuses années d’expériences de guerre, perdu devant les talibans, les derniers n’utilisent que des bombes artisanales et AK-47,
Ah oui, trop difficile, le français…
@Roubaix Aux esprits simples des conclusions simples! Ne vous êtes vous jamais posé la question que pour gagner une guerre il faut une volonté………………….politique? Alors nous ressortir le traditionnel « départ la queue entre les jambes de Kaboul » il faudrait davantage réfléchir du pourquoi on en est arrivé là !
https://www.snafu-solomon.com/2024/12/bear-witness-to-disgusting-afghan.html
@Roubaix, Mendez, Bingo, Beret Basque
Dur la langue française… 🙂
Et les traducteurs chinois/français ne sont pas performant visiblement… 😉
Ils ne sont pas performantS.
Mais si, la guerre du Golfe et Afghanistan, mais perdu au Sahel, virée par 5 pays africains.
« mais perdu au Sahel, virée par 5 pays africains. » Nous sommes partis suite aux injontions des gouvernements locaux! Si nous avons perdu au Sahel c’est………………….politiquement!
Guerrero c’est au…………..Mexique et on y trouve de belles choses dans le sous sol!
https://i.pinimg.com/originals/4a/84/fb/4a84fb133e7907f91db27b8681d3560d.jpg
Exactement.
Et la guerre des Hereros, c’était au Sud-Ouest africain allemand (actuelle Namibie).
https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9r%C3%A9ros#Guerre_des_H%C3%A9r%C3%A9ros
Attendons les « analyses » et autres avis sur cet essai qui concernait une maquette, de ceux qui glosaient sur le test de la nouvelle torpille F 21! Je ne doute pas une seconde que leur avis sera………………………….précieux!
Sur ce…………………………………….bon réveillon!
Quand on regarde la vidéo, on peut tout aussi bien de dire qu’ils ont chargé d’explosifs la maquette. Ce genre de comportement, c’est typique des pays comme le Chine qui veulent faire croire qu’ils sont puissants alors que ce n’est pas le cas
se méfier ne pas etre arogant et se préparé et ne pas y allé en tete a tete dans ce cas la on est foutu signée un ancien marin
« se méfier ne pas etre arogant et se préparé et ne pas y allé en tete a tete dans ce cas la on est foutu signée un ancien marin »
Sur les cinq accents de cette ligne, deux ne sont pas nécessaires et il en manque cinq autres :
Se méfier, ne pas être arrogant et se préparer et ne pas y aller en tête-à -tête, dans ce cas-là on est foutu. Signé : un ancien marin.
Fake d’un vidéaste amateur
L’ennemi est sidéré, c’est bon on peut attaquer ….
Il me semble avoir lu, dans les années 90 qu’en cas de guerre mondiale, la durée de vie des bâtiments de guerre de surface serait de 24h. Avec tous les missiles, les torpilles, etc, il leur serait très difficile de survivre.
A tel point que certains ont proposé de supprimer la marine de surface pour la remplacer par des sous-marins qui ne feraient surface qu’en cas de besoin.
Visiblement, nos politiciens continuent de croire qu’il est possible d’arrêter toutes les menaces aériennes, mais j’ai un doute…
Quand tu dis « nos politiciens », c’est le parti communiste chinois?
Car s’il y a bien un pays au monde qui investit à fond sur sa marine et en particulier sa flotte de surface, c’est bien la Chine.
Mais visiblement il suffit que les chinois publient une vidéo d’un missile touchant une maquette de porte-avions pour justifier la suppression de notre marine de surface…
On les remercie de l’information mais surtout qu’ils sachent qu’ils ne nous impressionnent pas, et qu’il serait enfin temps pour eux, de cesser leurs accrochages maritimes avec de nombreux pays. En effet, la Chine ne dominera pas le Monde, et si tous les pays qu’elle agresse s’unifiaient, elle passerait un sale moment. Bref, il est temps pour elle de comprendre que pour « Être respecté, il faut respecter les Autres, car à défaut, un jour jour l’autre, l’Enfer se déchaîne, tout comme le Monde a dépassé ces périodes de destruction, et qu’ainsi plus aucun pays ne doit nous y faire retourner car l’avenir des Hommes étant dans les Étoiles, nous devonstous nous unifier!
En ce qui concerne les étoiles, mes petits hominidés rigolos, je suis au regret de vous dire que pour vous ce n’est pas demain la veille.
Et pourtant, même ces étroits du bulbe de Reptiliens y sont arrivés… C’est vous dire comme vous êtes bas sur l’échelle des capacités nécessaires au voyage interstellaire.
Je sais bien que sur votre planète c’est Noël aujourd’hui, mais je ne peux quand pas vous laisser croire un truc comme ça, ça ne serait pas charitable.
On ne vous parle pas de vous et de la bassesse de votre raisonnement, mais du futur de l’humanité pour les conquêtes, la technologie, et j’en passe. La conquête a toujours été la base de départ de toutes les générations, populations, empires et autres. Tout le monde sait qu’elles ne se feront pas facilement et rapidement, mais je vous rappelle qu’on a dépassé l’ère industrielle, celles des conquêtes territoriales est terminée sur terre sauf exception de quelques pauvres pays malades qui y croient encore, comme la Terre est gravement malade de la population humaine et excessive qui la détruit. Bref, restez chez vous pour y crever dans vos petites histoires sans lendemain, mais heureusement que la technologie spatiale et les autres sont parfaitement développés et toujours en expansion, tout comme beaucoup de générations rêvent et referont d’ autres continents et terres. Tout ceci, de la même façon qu’on fait les générations anciennes !
Je suis le premier à rêver et à m’émerveiller devant les prouesses de la conquête spatiale, mais les réalités physiques font qu’il est très illusoire d’imaginer que l’humanité puisse atteindre d’autres étoiles (sauf au profit d’un très petit nombre, moyennant une cryogénisation de très longue durée).
Dans ce contexte, il semble légitime de se demander si les moyens considérables consacrés à de tels projet, dont l’objectif affiché est de sauver (quelques représentants de) l’humanité en lui ouvrant la porte des étoiles, ne seraient pas mieux employés à essayer de la sauver (dans son ensemble) en luttant contre les causes du dérèglement climatique. Jusqu’à plus ample informé, il n’y a pas de planète B.
Le futur de l’humanité est d’entrer avec un enthousiasme de bon aloi dans la sphère bienheureuse du grand empire galactique Lémurien.
Attendez seulement que nos scientifiques aient compris ce qui a causé la mystérieuse dégénérescence qui frappe les descendants de nos précédentes troupes d’invasion (les pauvres… il faut bien admettre qu’ils sont particulièrement mous du genou, les cousins Lémuriens terrestres, mais nous les aimons bien quand même) et y aient trouvé un remède, et vous connaîtrez enfin la joie ineffable d’être guidé par la patte paternelle du Lémurien suprême (gloire à lui).
Wuïrrrkiah-wuïrrrkiah-wuïrrrkiah (rire lémurien) !
Maintenant faites bouger la maquette à 30 noeuds avec une déviation de cap de 90° étalonnée sur 2 minutes.
Tout à faire, l’amiral Christophe Prazuck est genial comme les autres amiral français, Pierre villeneuve ….
Un amiral, des amiraux.
Ca n’a aucun sens ! Et en + y a un problème d’échelle car j’ai d’énormes doutes qu’une boule de feu, meme en mettant en oeuvre une tête conventionnelle la + lourde possible (1t environ) avec les meilleurs explosifs : Aucune chance qu’elle puisse en explosant faire un tel résultat avec une boule de feu englobant les 300m que mesurent un PA américain comme on le voit pourtant dans la vidéo, qui va clairement dans le sens que c’est une « petite maquette » de quelques dizaines de mètres de long en réalité !
Tout ce que ça permet au mieux, c’est de se faire en gros une idée de l’effet d’une tête nucléaire sur un PA par le jeu d’échelle … Mais comme on le sait : Meme une arme nucléaire avec un mirvage aussi précis qu’il puisse être n’a aucune chance de « faire mouche » au dessus du navire comme ici ! Ca reste malgré tout dangereux dans le cas d’une arme nucléaire du fait de l’intense flux de neutron (neutrons rapides) qui se déploient (avant de perdre leur énergie) sur 1,8 km … Donc l’arme peut alors se permettre une imprécision de 1-2 km environ tout en ayant la garantie de sécher tout le monde a bord et de réduire a néant tout les systèmes, le reste bah c’est du vent et du blablabla chinois assez typique des conneries habituelles du PCC
Ouiiiii tous les français n’en croient pas, mais s’il y avait la guerre, ça sera le CDG fait demi tour au premier. hihihihhii
Vous êtes peut être des cadors en missiles cependant s’ils sont aussi performants que votre traducteur…………………………pas de soucis à se faire!
« la garantie de sécher tout le monde a bord »
Si ça ne vous dérange pas trop, je préfère me sécher avec une serviette éponge, sans recourir à cette nouvelle méthode.
La Marine Nationale a prouvé, grâce à un de nos SNA de classe Rubis, qu’elle pouvait couler un porte avion américain lors d’exercice commun. Nos FREEM ont été félicité par US Navy, pour leur efficacité lors de missions anti-sous-marine. Et nos SNA de classe Suffren, sont considéré comme les meilleurs du monde. Quand à nos Atlantique, ils sont missionner par l’OTAN pour chasser les SNA russe.
Pour faire de la diplomatie, il faut être crédible. Donc, prouver que ton armée est efficace.
Les Chinois maîtrisent, peut-être, des conflits type « guerilla »: s’emparer d’île ou de terre peu ou pas défendu.
Mais envahir une île défendu par plusieurs pays, dont des groupes aéronaval américains . C’est une guerre ouverte de type « haute intensité ». Et ça, ils sont loin de le maîtriser .
Il y a plusieurs étapes a franchir pour maîtriser une guerre de haute intensité .Comme cité plus haut, la Marine Nationale en a franchi certaines . Dont l’utilisation de la torpille F-21.
En quoi utiliser un missile balistique sur une cible immobile, représentant un porte-avions, sur la terre ferme, est crédible. Dépenser de l’argent pour faire de la communication de cette manière là . Ce n’est pas sérieux. C’est digne d’une cour de récréation à la la rigueur, mais pas plus.
Comme je viens de le décrire plus haut, la Marine Nationale est prête a faire de la haute intensité . Mais en coalition avec d’autres pays. Pas toute seule.
A mon humble avis. Aucun pays au monde, même les USA, n’est capable d’envahir un autre état. L’actualité le prouve actuellement . Et les armes nucléaire ne sont que de la gesticulation, c’est d’ailleurs pour ça qu’elles ont été conçu.
S’il vous plaît. Quant à . Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à .
Quant à nos Atlantique, ils sont missionnés par l’OTAN pour chasser les SNA russes.
Poutine « gesticule  » avec le nucléaire, certes, mais ne faut pas oublier que c’est un paranoïaque authentique, dépourvu de tout humanité, donc ne raisonnant pas comme le commun des mortels. Son jusqu’au-boutisme est bien documenté.
Son discours est aussi à usage interne, justifiant progressivement l’emploi futur du nucléaire sous l’angle du sauvetage de la patrie. Si l’éventualité du nucleaire est encore minoritaire en Russie, la nécessité de la guerre en Ukraine est devenue majoritaire dans la population.
« La séquence suivante montre le missile s’abattre sur cette réplique, avant d’exploser. »
Alors cela reste pour le moins à confirmer.
On voit un missile partir: oui
On voit un missile frapper: non. Rien de visible.
Avant d’exploser?: ben pas sûr non plus parceque l’explosion initiale elle fait presque la taille de la maquette supposée PA. Dont ne voit pas non plus les traces d’un éventuel mouvement.
Alors il est beaucoup plus vraisemblable que la maquette soit pleine d’un explosif qui la fait sauter dans une magnifique boule de lumière qui ne laisse apparemment rien de rien.
Il est clair que c’est une séquence de propagande pour un public un peu facile et qui ne posera aucune question. es affirmations qui accompagnent les images sont aussi dignes de confiance qu’un serment de Xi sur le petit livre rouge.
Tu connais le petit livre rouge ? tu as au moins 80 ans mon vieux,
« Tu connais le petit livre rouge ? tu as au moins 80 ans mon vieux, » Certainement une question de savoir, d’instruction! Aujourd’hui les connaissances, à part Tik Tok, Face de bouc et « X »………………….c’est pas terrible! Nessspas « jeunot »?
Face à ces « démonstrations de force » tonitruantes et hyper-spectaculaires, il est toujours nécessaire de prendre le recul des contraintes PHYSIQUES qui pèsent sur les systèmes de guidage terminal des ogives hypersoniques, qui sont loin, très loin, de présenter la même « souplesse d’adaptation » aux cibles mobiles que ne veut le prétendre ces vidéos de propagande.
1> Derrière les ondes de choc, dès Mach 5, il y a transfert d’énergie massif entre l’énergie cinétique de l’air incident vers un réchauffement énorme car l’écoulement ralentit et se compresse beaucoup. Le plasma qui se forme par dissociation moléculaire, ionisation progressive > Mach 5 et excitation électronique forme une « gangue » (couche de choc) qui rayonne, réfléchit et absorbe en même temps les OEM suivant leur fréquence incidente….
2> Le plasma constitue un milieu bourré de charges libres qui va donc interagir avec toute onde électro-magnétique et qui est donc généralement un gigantesque FILTRE électromagnétique car il diffracte, diffuse et absorbe beaucoup…..SAUF SI l’OEM incidente a une fréquence SUPÉRIEURE à la fréquence plasma (fréquence de Langmuir) et, seulement dans ce cas, un radar de cette fréquence pourrait atteindre (en théorie) les parois de l’engin hypersonique. Cette fréquence de Langmuir agit donc comme une fréquence de « coupure » de filtre haut. Elle dépend exclusivement de la densité électronique des couches périphériques de plasma, à savoir comment ces électrons libres s’échappent ou sont piégés par les ondes de choc et les sillages derrière.
3> Le problème est donc que le plasma des hypersoniques ne peut laisser passer QUE des fréquences extrêmement élevées, qui n’ont plus beaucoup d’utilité car les auto-directeurs des missiles hypersoniques devraient, pour ces OEM hyperfréquences très hautes, avoir d’énormes puissances de crête pour traquer une cible mobile lointaine. Comme des auto-directeurs IR seraient aveuglés par la chaleur environnante et la TV optique aussi, on peut considérer la plupart des missiles hypersoniques comme « aveugles » en guidage-traque-recalage-ciblage.
4> Les hypersoniques sont en fait pratiquement TOUS lancés sur des coordonnées GPS et se guident en inertiel au gyrolaser comme les missiles balistiques stratégiques. Ils ne peuvent pas profiter de recalage sur les coordonnées finales du porte-avions mobile par une transmission Starlink comme le Starship d’Elon Musk car ils n’ont pas d’antenne Starlink située dans une « zone d’ombre » sans plasma comme le Starship en ré-entrée. Donc, les missiles hypersoniques devraient effectivement, soit ralentir vers Mach 4, soit y aller « au jugé » en « prédictif supposé » pour toucher une cible mobile…..Ce qui en fait, en fait, des armes « one shot », qui ne peuvent prendre un navire mobile et son escorte QUE par surprise en visant un point d’impact supposé être celui où se trouvera le navire à l’arrivée de l’ogive.
N’est il pas plus simple de faire un assez gros « boum » pour que le besoin de précision soit réduit à un niveau facile à atteindre?
Démolir de A1 à J10 en première intention et sans qu’on vous intercepte vos jolis missiles… un missile une case. ManÅ“uvre toujours tu m’intéresses ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_navale_(jeu)
Bonne question. Reste à voir combien cela représenterait de missiles par porte-avions pour couvrir une zone permettant d’espérer l’éliminer à coup sûr.
Quand la Chine se decidera à attaqué la US Navy c est qu’elle sera sur de son affaire et se fera sans doute
de man8ere sous marine où ils sont deja en avance sur les USA
Elle sera sûre de son affaire.