La Lituanie a officialisé la commande de 44 chars Leopard 2A8 auprès de l’Allemagne
L’alternance politique en Lituanie, avec la victoire du centre-gauche aux élections législatives organisées en octobre, n’est pas de nature à remettre en cause les principaux choix fait par le précédent gouvernement en matière de défense. En effet, après que la Russie a envahi l’Ukraine, en février 2022, tous les partis représentés au Parlement [le Seimas] – à l’exception de l’Union lituanienne agraire et des verts – ont trouvé un consensus pour augmenter les dépenses militaires du pays. Cependant, il peut toujours y avoir des différences d’appréciation sur la priorité à donner pour certains choix capacitaires.
En tout cas, le projet de doter l’armée lituanienne de chars de combat Leopard 2A8 n’a pas été remis en cause par le nouveau gouvernement.
Pour rappel, en 2023, Vilnius avait fait part de son intention de se procurer un bataillon de chars [soit 54 exemplaires]. Puis, en janvier, le Conseil national de sécurité lituanien annonça que le choix se porterait sur le Leopard 2A8 allemand, alors que d’autres modèles avaient été envisagés, comme le M1A2 Abrams américain et le K2 Panther sud-coréen.
Cette décision était logique car elle allait permettre de renforcer l’interopérabilité avec l’armée allemande, alors que celle-ci se préparait à déployer en permanence une brigade en Lituanie. En outre, Vilnius entendait profiter de l’occasion offerte par Berlin d’acquérir ces chars via une commande groupée. Cependant, le nombre d’exemplaires devait dépendre du résultats des négociations contractuelles. Or, celles-ci viennent d’être finalisées.
En effet, lors d’une visite à Berlin, où elle a rencontré Boris Pistorius, son homologue allemand, la nouvelle ministre lituanienne de la Défense, DovilÄ— Å akalienÄ—, a signé un accord portant sur la livraison de quarante-quatre Leopard 2A.
Son montant n’a pas été précisé, ce contrat d’armement est le « plus gros de l’histoire de la Lituanie », a-t-elle déclaré, selon un communiqué publié par le ministère lituanien de la Défense. « Il s’agit d’une étape cruciale dans la modernisation de nos forces armées et le renforcement de la sécurité régionale. Les nouveaux chars faciliteront l’intégration et l’interopérabilité des armées lituanienne et allemande », a-t-elle ajouté.
Ces dernières années, Vilnius a notifié d’importants contrats militaires, notamment pour acquérir des munitions téléopérées [MTO] Switchblade 600, dix-huit CAESAr [Camions équipés d’un système d’artillerie], huit lance-roquettes multiples M142 HIMARS [High Mobility Artillery Rocket System] et des véhicules de combat d’infanterie [VCI] ARTEC Boxer [vingt-sept exemplaires, en plus des quatre-vingt-huit déjà livrés, ont récemment été commandés, pour plus de 300 millions d’euros]. Et cette liste ne s’arrêtera pas là car il est aussi question d’un achat de blindés CV-90.
A priori, la mise en service de ces Leopard 2A8 pourrait avoir lieu assez rapidement, la hausse des dépenses militaires « ayant permis de négocier un calendrier des livraisons resserré », a expliqué le ministère lituanien de la Défense. Celui-ci devrait voir son budget augmenter de 800 millions d’euros en 2025, ce qui portera son montant à environ 4 % du PIB.
Photo : Ministère allemand de la Défense
Les Schleux sont nos américain européens….
Les allemands sont surtout bien plus commerçants et efficaces en affaire que les français …cher Colonel « pleureuse » O’Neill ….
Quand on a un produit à vendre c’est quand même plus facile! Aucune concurrence européenne!
Et puis ce sont les seuls à proposer ce type de matériel en Europe surtout. Sur les avions de combat ou les sous marins par exemple, nous sommes de tout aussi bon commerçant.
Utiliser des termes désobligeants envers les Allemands n’élève pas le débat. Certes il y a un certain nombre de critiques justifiées à leur encontre mais ils restent des partenaires au sein d’une Europe dont ce n’est pas le moment d’accentuer les divisions face aux menaces des différents impérialismes, économiques et militaires.
Au sujet de l’Allemagne je conseille l’article paru dans la revue de qualité Le Grand Continent.
https://legrandcontinent.eu/fr/2024/12/16/lallemagne-dans-la-macro-crise-autopsie-dun-pays-casse/
vous êtes vraiment quelqu’un de négatif !
Certes oui, mais il faudrait aussi se demander pourquoi l »anti-américanisme et la germanophobie sont associées l’une à l’autre dans l’esprit français et si les causes ne sont pas historiques.
Je propose l’explication suivante.
Avant 1939, la France est une grande puissance mondiale à l’acmé de sa trajectoire historique, en 1940 elle est vaincue en quelques jours par l’Allemagne nazie et elle ne parviendra plus jamais à retrouver son statut perdu de grande puissance mondiale: l’Allemagne nous a fait tomber de notre piédestal de grande puissance.
Oui, mais qui a pris notre place? Ben les Etats-Unis, qui ont profité de la guerre pour accéder au statut de grande puissance. Ils ont certes été nos alliés, d’ailleurs ils nous ont libérés, mais ils nous ont aussi piqué notre place, les salauds!
En conclusion, si c’est l’Allemagne qui nous a fait tomber de notre piédestal de grande puissance mondiale, ce sont bien les Etats-Unis qui nous ont empêché d’y remonter, donc ils sont au moins aussi coupables que les Nazis.
Alors, ce que je viens de raconter, ce n’est pas l’histoire telle qu’elle s’est produite, mais c’est la façon dont elle est perçue par les Français.
Et on pourrait raconter la suite: Zorro va arriver (c’est Mongénéral) et il va rendre sa grandeur à la France. De Gaulle refait de la Frôôônce éternelle une grande puissance mondiale grâce à l’arme atomique et le Concorde.
Tadam.
Mais de Gaulle meurt et puis avant il y a eu mai 68, d’où viennent les bobos droit-de-l’hommistes qui préfigurent les wokes d’aujourd’hui: la France redevient une puissance moyenne, médiocre, avec Pompidou et surtout Giscard d’Estaing: le premier était au service des puissances de l’argent (Rothschild), le second au service du grand remplacement (regroupement familial).
Etc.
Internet est un lieu où les gens racontent leur version du roman national. Comme ça fait 20 ans que je les écoute, il est possible de faire la synthèse, parce qu’en plus, il y a des choses qui reviennent souvent. Là par exemple, ce que je dis à propos de Pompidou et de VGE, ce sont des grands classiques.
Je trouve qu’il y aurait un exercice qui serait pas mal: que cette synthèse soit collective.
Par exemple, on devrait demander à JC pourquoi il estime que les Américains auraient dû nous libérer pour nos beaux yeux. En quoi c’est une question importante, pour lui?
Parce que figurez-vous que c’est une remarque qui revient souvent dans les conversations à propos de la libération de la France par les Alliés: apparemment, les Français d’aujourd’hui reprochent aux Alliés de ne pas avoir libéré la France pour « ses beaux yeux », c’est-à -dire pour des motifs purs et authentiquement moraux. Autrement dit, ils leur reprochent une sorte de duplicité.
Toussa, ce sont des questions à creuser et on devrait le faire ensemble puisque d’une part c’est notre histoire, et d’autre part c’est en réalité la construction au jour le jour de notre roman national, ou comment on se raconte l’histoire, puisqu’il y a ces deux choses: l’histoire d’un côté et comment on se la raconte.
Bon bref, c’était une idée en passant.
Nos voisins européens ont les russes juste de l’autre côté d’un double rideau de barbelés.
Donc, soit vous vous couchez, comme les hongrois ou les slovaques, soit vous construisez votre défense, prêt à vendre très chèrement votre peau, parce que votre choix des valeurs européennes est définitif.
Le reste est du « Comment ? » qui commence par « Qui peut livrer sous court délai et qui viendra nous aider ? ».
Avons-nous proposé aux Finlandais, aux Baltes ou aux Polonais d’installer chez eux une brigade blindée et ses renforcements ? Avons-nous en production un char au niveau de la dernière version du Léo ? Pire, avons-nous seulement des industriels terrestres exprimant clairement leur volonté de répondre à ces besoins ? Non. La Lituanie nous a quand même acheté nos CAESARs. La carte VBCI a-t-elle été jouée ?
Il n’y a pas que les politiques qui sont toujours en retard face à l’ennemi russe, appuyé par une partie des BRICS+ et la CdN. Le principal marché mondial de l’armement terrestre est en Europe orientale et en particulier en Ukraine.
« Ce n’est pas votre guerre » souffle-t-on depuis Moscou. Les indus semblent y croire et une bonne partie de nos politiques, peut-être nostalgiques des réceptions et du soutien du Kremlin, ne proposent pas et ne décident pas, y compris pour nos propres besoins.
Ne reprochons pas aux européens les plus menacés les conséquences de nos propres choix et faisons de cette question la clé de nos choix électoraux.
Bonne journée.
+1 sur votre analyse, j’ajouterais seulement qu’il ne faut pas sous-estimer le poids de la stratégie allemande de ces 30 dernières années, basée sur le parapluie américain, la captation d’énergie russe a bas prix, et l’ouverture vers l’est pour capter une main d’œuvre qualifiée et bon marché. L’Allemagne avait toutes les cartes en main pour être la championne industrielle de l’Europe, la France s’est focalisée sur le domaine des services et du luxe pour garder la tête hors de l’eau, mais les limites économiques nous ont rattrapé avec le déclin de nos capacités d’approvisionnement en ressources énergétiques (2008 en gros), donc je crois que beaucoup de nos libéraux et autres chantres sous influence poutinienne, espèrent voir le retour officiel du gaz et du pétrole russes, qui pour l’instant nous sont quand même livrés par proxy.
@Tannenberg,
Pour ma part, je suis beaucoup plus en phase avec l’analyse de Jérôme Fourquet (vu que j’ai la même) en particulier sur ce qu’il appelle le « stato-consumérisme », et ce que j’appelle de façon beaucoup moins créative que lui la soviétisation de la société française.
Et ce modèle est à bout de souffle:
https://blogs.alternatives-economiques.fr/system/files/inline-files/Fourquet%20-%20stato-consume%CC%81risme%20%28Mai%202024%29.pdf
Là , vous reprenez plutôt la thèse de Janco: le déclin des approvisionnements énergétiques en énergie « fluide » (disponible, abondante, pas chère) provoque une baisse des flux physiques de marchandises que dissimulent les modes de calcul du PIB, qui s’attachent à mesurer et à favoriser la création de valeur.
Je ne dis pas du tout qu’elle est fausse, mais elle est « macro » au niveau mondial, alors que le modèle Fourquet est très franco-français: Janco explique pourquoi le monde va dans le mur, Fourquet analyse l’épuisement du modèle français.
Sinon, je ne sais pas si les libéraux sont le diable, comme vous le suggérez, mais en tout cas je vois dans votre façon de les ranger du côté de Poutine un travers typiquement français: les Français sont massivement des étatistes, pour les raisons que Fourquet explique très bien, et pour eux le libéralisme est une chose étrange et presque diabolique. Mais c’est un résultat assez normal de la soviétisation de la société française depuis pas loin d’un demi siècle maintenant.
Quand vous injectez chaque année 60 points de PIB dans la dépense publique, ça veut dire que la totalité du tissu économique français est irrigué par la dépense publique, donc que votre économie toute entière vit de cette dépense, d’une façon ou d’une autre.
Le secteur privé, le vrai, celui qui ne dépend en rien de la dépense publique pour vivre, est tout petit en France.
Dans une telle société, le libéralisme ne peut être regardée que comme une chose curieuse, exotique, limite extraterrestre. Donc, inquiétante. France Culture s’en inquiète et se demande pourquoi en temps de crise le libéralisme séduit-il autant?
Donc, le libéralisme « séduit », comme s’il était diabolique, et ne peut séduire qu’en « temps de crise », comme s’il était inconcevable qu’il puisse nous attirer en temps normal. Il faut être un peu perturbé pour être libéral, quoi.
https://www.youtube.com/watch?v=M0e-Jza_QyI
Bref, c’est très drôle: les Français s’inquiètent d’être séduit par le libéralisme (mon Dieu quelle horreur!) alors que leur modèle politique, économique et social se casse la gueule sous leur yeux. Mes compatriotes ont un sens des priorités qui me fascine, je les adore. La France est un pays formidable, et je suis sérieux.
« donc que votre économie toute entière vit de cette dépense ».
Quand « tout » fait fonction d’adverbe (ce qui est le cas ici), il suit une règle d’accord assez tortueuse qui peut l’amener à s’accorder au féminin dans certaines circonstances, mais ce n’est pas le cas en l’occurrence.
Donc que votre économie tout entière vit de cette dépense.
La fameuse règle : https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22907/la-grammaire/ladverbe/tout-employe-comme-adverbe
Nos industriels bien au contraire proposent des choses (le Leclerc Evolution par exemple)… c’est surtout qu’on a pas un rond et que, pour éviter de dire qu’on est fauché, on raconte qu’on a pas besoin de char de transition et que l’avenir c’est le MGCS…
Pas seulement le manque de pognon: le Leclerc Evolution est équipé d’un GMP allemand (MTU+Renk) qui est en fait celui de sa version tropicalisée.
Si vous le prenez pour l’armée française, cela signifie que vous faites basculer la partie la plus coûteuse du MCO du char dans la sphère économique allemande. Bon, en soi c’est pas un tragédie, non plus d’autant qu’une partie de cette sphère est implantée en France, ce qui veut donc dire que la valeur ajoutée sera localisée ici.
Mais si on le fait, je crois qu’on aimerais quand même obtenir une contrepartie du côté allemand. Et pour l’instant, il n’y a rien.
Donc, ce qui freine, c’est sans doute le fait de leur concéder un avantage sans obtenir au préalable une contrepartie, alors qu’on se tire la bourre avec eux sur le MGCS.
Bon et puis après vous avez raison: il est vrai qu’on n’a pas le premier euro en poche pour commander ces chars. Mais de toute façon, on ne l’a jamais eu, parce qu’on est en déficit structurel depuis un demi-siècle, et cela ne nous a pas empêché de financer nos programmes d’armement, du moins jusqu’à présent.
En réalité on les finance par l’emprunt. Donc, tant qu’on a une capacité d’emprunt, on peut financer. Mais si cette capacité d’emprunt se réduit pour différentes raisons, là on ne sait plus tout financer.
Donc c’est notre capacité d’emprunt qu’il faut regarder et pas le pognon qu’on a en poche, puisqu’on claque toute la ressources fiscale en consommation bien avant la fin de l’exercice budgétaire, donc on est déjà obligé d’emprunter pour financer cette consommation, et naturellement pour financer l’investissement.
Les schleux comme vous dites ont produit 2950 Leopard2 contre 862 Leclerc pour la France…Le délai de changement complet d’un moteur sur un Léopard est de 35 minutes !
Le successeur du Leopard 2 est déjà en service: le Panther KF51 ( présenté en juin 2022), alors que le projet franco allemand le MGCS sera peut être réalisé en …2045 !
Enfin les Schleux nous fournissent leur fusil d’assaut le HK 416F depuis…2017 !
Perso, je propose Boches, c’est plus facile à écrire. Et, puisque c’est un peuple, ça prend une majuscule.
Et comme on en vient en partie, c’est aussi nous.
Les allemands adorent chanter une vieille chanson française qui commence par  » c’est la chenille qui redémarre.. »
Parce que vous pensez qu’ils sont venus pour nos beaux yeux ?
@JC,
Il l’aurait fallu?
C’est une exigence légitime?
Non seulement il fallait qu’ils nous libèrent, mais en plus pour nos beaux yeux. Sinon, c’est pas bien et ce sont des salauds.
Vous avez la gratitude vachement exigeante, JC. On sent que le client et roi et que les enfants sont gâtés, avec vous.
Les mecs sont venus mourir en France pour libérer votre pays et vous râlez. Et c’est eux les salauds. Ben didon… Quelle mentalité.
En même temps, les Américains oublient volontiers que si la France ne les avait pas aidés en 1781 (bataille de la Chesapeake), ils seraient toujours sujets de sa majesté britannique. L’Histoire, ce n’est pas bien de ne s’en rappeler que les épisodes qui nous arrangent.
@Marine,
Donc, ce sont des salauds ou pas?
A: on les a aidés, ils nous aident, donc = nous sommes alliés
B: JC dit = salauds pour eux, et traîtres pour nous.
Je m’intéresse à la façon dont on glisse de A vers B. Je m’intéresse au roman national.
Comment vous racontez le truc, vous?
Ils ne sont pas venus pour ceux des Allemands, en tout cas. Vous auriez peut-être préféré les Russes ?
Heureusement que les français étaient là en 1781, sinon les Américains seraient toujours sujets de sa majesté britannique.
Cela serait étonnant nespa !
Oui et non… ils auraient juste prît leurs indépendance + tard , de combien , 15-20 ans voir plus…
impossible à dire, surtout que leur révolution à influencer la nôtre, donc dire que sinon nous serions sous Louis XXV est aussi faux
Le verbe « voir » ne signifie pas « et même ». C’est l’adverbe « voire » qui a cette signification.
15-20 ans, voire plus…
Aucun accent n’est nécessaire sur le « i » du « pris » du participe passé du verbe « prendre », que ce soit dans son emploi au conditionnel passé (ils auraient pris) ou à un autre temps.
C’est à la 3e personne du singulier de l’imparfait du subjonctif du verbe « prendre » qu’il faut un accent circonflexe sur le « î » (que je prisse, que tu prisses, qu’il prît, que nous prissions, que vous prissiez, qu’ils prissent).
Ils auraient juste pris leur indépendance plus tard.
Non, heureusement que les Français étaient là , et du reste, ils nous rendent hommage.
Donc, comment on est passé d’un stade on est des alliés à un stade ils sont des salauds et ceux qui sont avec eux sont des traîtres.
Mes chéris, je vous propose qu’on se raconte notre roman national, et je prends toutes ses versions quelles qu’elles soient.
Pourquoi je le fais?
Parce que, visiblement, c’est un problème. C’est un truc récurrent. Donc, on en parle.
Bonjour.
Première fois que je poste sur le site alors que je lis les news depuis quelques années.
Je me posais la question de la pertinence des « nouveaux  » chars (ou grosse évolution pour le A8) contre les drones.
Quel est l’intérêt de ce genre d’engin sans une vraie protection contre les nuées de drones?
Existe-t-il une protection fiable pour un char qui se fait attaquer simultanément par quelques drones valant une somme dérisoire (en comparaison du blindé).
Bonjour Aurélien,
Je n’ai pas la réponse à votre question, mais soyez le bienvenu dans les commentaires.
La solution ne sera jamais le char seul, mais le combat interarme avec systématiquement un véhicule SHORAD a proximité, du brouillage, et au niveau de la compagnie un solide Benelli special Drone.
La solution ARX-30 sur les demonstrateurs Nexter / KNDS France est pas inintéressante non plus !
( C’est que mon humble avis…)
Peut-être va-t-on trouver mieux qu’une protection, une arme portée par le char qui les désintègre; voire un brouilleur automatique du guidage. Sûr qu’il y a des ingénieurs qui phosphorent sur ce défi.
@Aurélien
Le Léopard 2A8 possède un système de protection active de type Trophy. Je ne connais pas les détails, mais je suppose qu’Israël l’adapte à l’utilisation contre les drones. Par ailleurs le léopard 2A8 a une petite tourelle pour une mitrailleuse automatique. Ça permettra sûrement de lutter plus efficacement contre les drones (plus en tout cas que le soldat qui tire au jugé sur un drone qui approche).
Après les drones ne sont pas l’alpha et l’oméga. Un brouillage efficace a souvent raison d’eux. Et même ceux qui sont semi ou complètement autonomes ont les limites propre au jugement d’une IA.
Question intéressante. Le même type, de question s’était posée pour les canons d’avions lorsque les missiles air-air apparurent.
Les missiles antichars n’ont pas rendu les chars obsolètes donc ce sera encore moins le cas pour les drones.
@Aurélien
Le système de protection actif EuroTrophy (Rafael/,General Dynamics Land System/KMW) dont le Leo 2A8 est équipé, offre une couverture radar à 360 degrés, et est capable d’envoyer des projectiles pour détruire les menaces aériennes avant qu’elles n’atteignent les véhicules.
De même le char devrait disposer de de lance-grenades fumigènes intégrés. Ces fumées tactiques peuvent perturber le pilote l’opérateur de drone qui manquera de visibilité pour atteindre le blindé.
Enfin, l’armement secondaire permettra d’abattre les menaces qui auraient échappées aux contre-mesures.
Voilà pour « l’armure » du Leopard 2 A8. Maintenant, toute armure à ses faiblesses.
« Existe-t-il une protection fiable pour un char qui se fait attaquer simultanément par quelques drones valant une somme dérisoire (en comparaison du blindé)? »
Non, pas actuellement.
Ce dont vous parlez s’appelle une attaque complexe. Pour l’heure, les systèmes de défense active des chars sont prévus pour répondre à une seule menace à la fois (mais en saturation) mais ils incluent assez mal les drones, qui sont beaucoup plus lents et manÅ“uvrables que les missiles antichars ou les obus.
Un système hardkill est conçu pour intercepter des objets qui se déplacent très vite (du subsonique au supersonique) en adoptant des trajectoires stéréotypées. Or, un drone FPV ou autre n’a pas réellement de vitesse standard ni de trajectoire type et il est capable de manÅ“uvres évasives.
Un drone FPV peut ainsi vous foncer dessus à la vitesse faramineuse de… 20 km/h. Voire s’approcher très doucement à la vitesse d’un homme qui marche (5 km/h). Mais si le pilote choisit un autre profil d’attaque, il peut être beaucoup plus rapide (peut être 100 km/h, allez savoir, ça dépend des modèles).
La difficulté est d’embrasser cette diversité, qui s’ajoute aux autres menaces, qui persistent.
oui, par un générateur produisant une IEM Impulsion ElectroMagnétique dans un cône d’onde dirigé vers sa cible.
les circuits électroniques sont grillés
https://www.youtube.com/watch?v=5RMh9vVMRs0
( Reste à coupler avec un « radar » de détection 360..)
A propos d’interopérabilité, aoutons que selon la presse lituanienne, au premier semestre 2025 la Lituanie va accueillir une brigade allemande permanente d’environ 4 000 soldats dont deux bataillons de chars de combat Leopard 2A8 (En juin 2024, Monsieur Lagneau avait d’ailleurs annoncé que l’Allemagne envisageait l’achat de 105 chars Leopard 2A8 pour sa brigade déployée en Lituanie). Ce déploiement s’étalera jusqu’en 2027 ; ce sera la première fois que la Bundeswehr se positionne hors son territoire national de façon durable, et cela constitue une évolution majeure de la politique de défense allemande. Ce déploiement allemand en Lituanie préfigurerait-il le déploiement d’autres unités (françaises ?) en zone tampon entre l’Ukraine et la Russie, ainsi que le prévoirait le supposé plan Trump ? (Verrouillage de la ligne de front par la création d’une zone tampon de 1300 km² sous protection de forces polonaises, allemandes, britanniques et françaises).
Par ailleurs, non encore officialisé, le gouvernement lituanien a lancé le programme dit « Patriot » qui propose l’achat de systèmes de défense aérienne à longue portée et d’hélicoptères de combat. La Lituanie a également engagé le projet d’une « ligne de défense baltique » le long de sa frontière avec la Biélorussie (En particulier la construction d’un réseau de bunkers et d’obstacles dits de contre-mobilité (Comme les “hérissons tchèques“).
Et pour répondre à @Aurélien Fernandez, environ 3 000 chars auraient été détruits en Ukraine (russes et ukrainiens) par l’emploi de moyens divers, dont en particulier les Javelin, RPG, IED et drones Kamikaze. Il n’y a actuellement aucune protection fiable à 100% pour un char qui se fait attaquer, même un 2A8 (qui est un très bon char). Plus c’est gros, lourd, peu mobile, plus c’est vulnérable. Mais il faut considérer le char dans un ensemble accompagné, le combat collaboratif entre chars lourds, blindés légers, unités de reconnaissance – de défense antiaérienne – de contre-mesures, artillerie, aviation, troupes au sol… (L’un protège l’autre) ; c’est la politique d’emploi des forces qui prédomine (Et l’exemple du conflit russo-ukrainien ne fera pas école…). Pour les drones en essaim, les américains développent les « High-Power Microwaves » (HPM) qui émettent de brèves impulsions électromagnétiques qui neutralisent les composants électroniques des drones ; la France développe un système similaire dit E-TRAP (Thales). Quant aux très onéreux systèmes de protection réactive, ils ne donnent actuellement pas pleine satisfaction en cas d’attaques massives sur un blindé.
+1 merci. a noter que le principal problème de la lutte anti-drone reste la détection et la classification, ainsi que l’intégration d’une solution « terminale » qui ne mette pas en danger les personnels qui évoluent a proximité des engins sous protection.
@Tannenberg
Pertinent ! Car effectivement les systemes de protection réactive posent quelques problèmes au troupes au sol dans l’environnement immédiat du blindé…
Rafael travaille à résoudre les problèmes.
Vidéo de propagande : https://youtu.be/fpIfP13mmf4
L’Allemagne engrange les commandes à travers l’Europe entière.
Pendant ce temps, nous Français, avons démonté les chaînes de fabrication du Leclerc.
Il y a entre les 2 rives du Rhin , manifestement, 2 conceptions totalement différentes de la prévoyance.
Une histoire de gênes, dira-t-on.
Les dividôôôndes de la paix pour avoir la……………………paix sociale! Chaque responsable de pays voit où est l’intérêt du sien!
Non, les Allemands auraient fait strictement la même chose que nous à notre place: des deux côtés du Rhin, quand vous ne vendez plus un truc, vous fermez la ligne de prod.
C’est exactement ce que fait l’industrie automobile allemande en ce moment: elle ferme carrément ses usines:
https://www.cnews.fr/monde/2024-09-03/pourquoi-volkswagen-envisage-de-fermer-des-usines-en-allemagne-pour-la-premiere
Elle vend moins de bagnoles, alors elle ferme ses usines. Ca arrive à tout le monde, même aux mailleurs.
Maintenant les gars, si vous comprenez pas ça, c’est que vous vivez dans un autre monde. Vous êtes des retraités du service public, ou des Schtroumpfs qui vivent d’amour et d’eau fraîche dans leur petit village, ou des gosses de riches qui sont nés une cuiller en argent dans la bouche, etc.
Enfin bref, j’ignore qui vous êtes et d’où vous venez, mais en tout cas, vous ne vivez pas dans ce qu’on appelle le monde réel.
Ou alors vous êtes très cons, ce qui est une autre possibilité que je n’écarte pas en l’état.
Ou nuls de chez nuls en économie, mais l’économie la plus rudimentaire. Celle qui est à la portée d’un gamin de 8 ans. C’est très possible: les Français sont réputés nuls en économie.
Ou catholiques pratiquants: j’ai remarqué que les catholiques pratiquants sont philosophiquement inaptes à la compréhension des phénomènes économiques, en ce qu’ils relèvent d’une action humaine qui ne devrait appartenir qu’à Dieu. Ils ne comprennent pas pourquoi Dieu ne s’occupe pas de gérer l’économie humaine et ça les bloque.
Ou des gauchistes… oui, mais non, il n’y en a pas sur ce blog.
Ou des vieux gâteux grincheux qui répètent toujours la même chose pour se faire mousser à bon compte en disant du mal d’autrui sans se fouler.
Ou, cas voisin, des paresseux intellectuels: des gens qui pourraient facilement comprendre s’ils se donnaient la peine de réfléchir, mais comme ça les fait royalement chier, ils préfèrent dire une connerie à la place.
Ah! Je sens que je chauffe, surtout avec vous Lothringer. Vous, vous êtes un mec qui préfère râler plutôt que réfléchir, vous allez au plus facile, surtout si ça permet de ne rien changer à vos routines intellectuelles et de dire du mal des autres.
Qu’est-ce que vous en pensez? Attendez, on va voir: « Pendant ce temps, nous Français, avons démonté les chaînes de fabrication du Leclerc ». Donc, ça vous permet de balancer une petite pique sur les Français en général, qui seraient imprévoyants selon vous.
Oui, ça colle assez bien avec vous: le paresseux médisant.
Je me posais justement la même question, notamment face aux pertes énormes de blindés subies par les armées russes et ukrainiennes. Le char tel qu’on l’a connu jusqu’ici (capacités, doctrines d’emploi, etc…) a-t-il encore sa raison d’être au vu du rapport entre le risque de perte d’un matériel coûteux (sans compter l’équipage) et son apport sur le champ de bataille ?
C’est notamment la raison pour laquelle il serait
peut-être plus judicieux de penser à son remplacement par des véhicules plus légers, certes moins protégés mais plus mobiles, pilotés où on à distance et surtout moins coûteux.
L’argent étant le « nerf de la guerre » comme le veut l’expression consacrée, l’issue d’un conflit dépend encore pour
beaucoup, et même plus que jamais, de la manière dont les protagonistes à un conflit vont utiliser leurs ressources humaines, matérielles, énergétiques, etc…pour durer plus longtemps que l’adversaire. Un peu comme un match de boxe : quand on est pas en mesure de gagner rapidement par « KO », il faut aller au bout des 12 rounds et tenter de marquer plus de points que l’autre en préservant ses ressources. Ça nécessite de la mobilité et de la précision plus que de la force de frappe brute, de la capacité à esquiver les coups plus qu’à les encaisser.
Esquiver les coups, je sais pas comment on peut faire.
Les effecteurs modernes sont de plus capables d’atteindre des cibles mobiles adoptant des trajectoires évasives. Perso, je ne parierai pas là -dessus, d’autant qu’un blindé est un mobile qui évolue sur un sol, c’est-à -dire sur un plan en deux dimensions.
Si encore le char, comme l’avion ou le missile, avait pour lui la troisième dimension, il pourrait complexifier ses trajectoires d’évasion, ça lui donnerait une chance.
Choix logique, le Leopard est la seule option européenne.
Si chaque état Balte se dote d’un bataillon de char ça ferait déjà une belle brigade blindée à laquelle les Russes devront se frotter.
Aurélien F,
Bonjour.
Apparemment le 2A8 est équipé du système TROPHY, mais à mon avis cela semble insuffisant contre des drones en nuées;
Il faut repenser l environnement du char de combat, notamment avec des drones blindés+IA chargés de cette protection que ce soit de manière cinétique ou/et électronique, le pendant du loyal Wingman de l’ aviation.
Bonjour,
moi aussi lecteur de votre excellent site depuis seulement quelques Mois je me pose la même question, les derniers modèles de chars lourds ont-ils reçus une protection efficace contre les attaques par « le dessus  » des drones ou un bricolage du type de celui observé sur les Makervas israéliens avec le montage d’une sorte de grillage est-il réellement efficace ?
Sébastien
Bonjour Sébastien,
Les cages (ou blindage de cage) ne seraient efficaces qu’entre 40 à 60% des cas (C’est toujours mieux que rien !) et certains observateurs déclarent qu’ils seraient inutiles en cas d’attaque avec une charge tandem comme la roquette PG-29V (deux charges creuses montées en tandem) du RPG-29.
La roquette PG-29V tape par le toit? Faut être sacrément bon tireur, il me semble, pour atteindre le toit de tourelle d’un char en mouvement avec un RPG-29 à plusieurs centaines de mètres, par un tir en cloche.
Le RPG-29 fait plutôt du tir tendu:https://www.youtube.com/watch?v=uhcgF0cDEMI
On peut envisager un tir fichant, si le tireur est en surplomb du char, au sommet d’un immeuble ou sur une hauteur. Et dans ce cas, le tireur peut viser sous le cope cage, s’il a un bon angle (le cope cage est un blindage cage, mais pour le toit de tourelle).
Sinon, sur un Abrams ukrainien, voilà ce que donne un drone FPV guidé par fil:https://www.youtube.com/watch?v=OaimTVjPqMM
On ne voit pas très bien où il tape, mais on a l’impression qu’il tape sous le cope cage, au niveau de la nuque de tourelle ou des aérations du moteur. Ca flambe, l’équipage se barre et un deuxième drone arrive pour finir le boulot.
Sinon, Roland, le problème dont vous parle Sébastien est relatif à une question qui s’est posée avec le Kornet: quand un blindage cage ou réactif fait exploser la première charge d’une charge en tandem, que devient la deuxième? Est-ce qu’elle explose comme il faut?
Eh ben sur le Kornet, parfois elle n’explose pas comme il faut pour une raison qui est expliquée ici:https://fr.wikipedia.org/wiki/9M133_Kornet#Description
Verbatim du passage intéressant: « Le nez abrite la section de guidage ; le capteur de faisceau laser étant situé à l’arrière pour fonctionner. L’ogive est également située derrière le réservoir à carburant. Cela présente l’avantage de laisser plus de temps à la charge précurseur dans le nez pour faire exploser le blindage réactif explosif adverse. Un inconvénient est qu’il y a plus de composants entre le jet de plasma et la cible. Parfois, le jet de plasma est déformé, ce qui entraîne une force de pénétration considérablement réduite ».
C’est donc lié à la conception interne du missile. Mais, on peut peut-être en tirer un antidote, plus général? L’idée est d’intercaler de la matière entre le précurseur et la deuxième charge. Juste un peu de matière au bon moment et au bon endroit, et ça déforme le dard de la charge creuse, ce qui réduit considérablement son efficacité.
Ou dit plus simplement: laisser passer la premi̬re charge, puis d̩former le dard de la deuxi̬me, pourquoi pas en utilisant ce qui reste de la premi̬re? Dans ce cas Рsimple hypoth̬se Рil faudrait peut-̻tre rapprocher le blindage cage du blindage organique du char.
Mais c’est de la balistique terminale très pointue, c’est hors de mes compétences.
Cependant, j’observe que c’est le cas sur le D9 israélien:https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/IDF-D9-Zachi-Evenor-001.jpg
Or, il y a deux choses à en dire: la première, c’est que ce blindage cage a reçu un prix d’innovation. La deuxième est que le D9 est réputé résister à des charges en tandem du genre assez costaud.
Donc, tous les blindages cages ne se valent pas. Et ce qu’il y a en derrière non plus.
Il s’agit d’un accord-cadre donc pas définitif pour l’instant. Et quant au prix, on note le fait que la Lituanie voulait initialement avoir 54 chars et non pas 44.
44 = 1×2 + 3 x (2+12) = 1 Panzerbattalion Par contre, cela ne fait rien en réserve et rien en char de dépannage ou Génie.
54 me semble bien pour 1 Panzerbattalion + ~5 Léopard 2 en « réserve »/ »maintenance »/tampon et ~5 Chars de dépannage.
Pouvez-vous m’expliquer votre calcul svp ? Merci.
https://de.wikipedia.org/wiki/Panzerbataillon
44 chars de combat c’est la nouvelle organisation dans l’Armée allemande pour un bataillon de chars (mais normalement ils ont aussi 2 chars version dépannage en plus dans la compagnie de commandement donc 44 chars combats+2 chars de dépannage).
A titre perso, je trouve que ce type d’organisation est inadaptée en temps de guerre, voir pour de simple manÅ“uvres.
Pour dire « et même », l’adverbe « voire » convient parfaitement, mais pas le verbe « voir ».
Inadaptée en temps de guerre, voire pour de simple manœuvres.
quelqu’un connait le ratio en personnels pour un tel char : équipage et maintenance ? ce pays a les effectifs pour ça ?
Nous avions de magnifiques bureaux d’étude à la DEFA…que sont-ils devenus???
Inutile de se lamenter la « recherche opérationnelle » dans ce domaine, comme dans d’autres n’intéresse plus notre industrie…enfin ce qu’il en reste!