Rafale F4 : L’armement air-sol modulaire de 1000 kg est sur le point d’être déclaré pleinement opérationnel

Commercialisé par Safran Electronics & Defense sous le nom de Hammer, l’armement air-sol modulaire [AASM] se compose d’un kit de guidage et d’un kit d’augmentation de portée montés sur le corps d’une bombe d’environ 250 kg. Permettant à un chasseur-bombardier de détruire une cible avec une grande précision depuis une distance de sécurité et quelles que soient les conditions météorologiques, il a largement démontré son efficacité depuis 2008.

L’AASM dispose de trois modes de guidage : SBU-38 Hammer [INS/GPS – inertiel et GPS], SBU-54 Hammer [INS/GPS/IR, associé à un guidage terminal à imageur infrarouge] et SBU-64 Hammer [INS/GPS complété d’un guidage terminal laser] pour viser les cibles en mouvement.

En 2017, la Direction générale de l’armement [DGA] a notifié à Safran Electronics & Defense un marché de 85 millions d’euros afin d’adapter l’AASM sur un corps de bombe d’environ 1000 kg, comme la Mk84 et la BLU109 [encore appelée « Bunker Buster » pour sa capacité à détruire les abris souterrains], auxquelles s’ajouteront la BA84 et la P1000, développées par Aresia [ex-Rafaut], en lien avec Eurenco.

Cette nouvelle version devait alors être disponible pour le Rafale porté au standard F4. Deux ans après des essais prometteurs réalisés en décembre 2020, la DGA fit savoir qu’elle avait prononcé la qualification de l’AASM 1000 GS [à guidage GPS et inertiel] ainsi que celle de son système de soutien.

« Les armuriers de l’armée de l’Air et de l’Espace [AAE] et de la Marine nationale réalisent l’assemblage de l’AASM 1000 […] et le paramétrage de la munition en fonction des besoins de la mission. Le système de soutien à disposition des utilisateurs comprend les outillages d’assemblage, les bancs de test et la documentation d’utilisation et de maintenance pour la mise en œuvre de la munition », avait-elle alors expliqué.

Pour autant, cet AASM 1000 devait encore fait l’objet d’expérimentations pour définir les procédures et les conditions de son emploi. Le Centre d’expertise aérienne militaire [CEAM] de Mont-de-Marsan, via notamment l’escadron de chasse et d’expérimentation [ECE] 1/30 « Côte d’Argent », s’y est donc employé depuis près de deux ans. Et sa pleine capacité opérationnelle ne devrait pas tarder à être prononcée. Elle « est attendue fin 2024 », a en effet avancé le magazine spécialisé Air Fan, dans son dernier numéro.

« Son expérimentation, menée par les spécialistes du CEAM, a été très complète, avec des montages au sol, des vols d’emport pour caractériser la munition en vue de mieux comprendre son vieillissement sous pylône au cours de missions réelles, puis des tirs pour vérifier son bon fonctionnement malgré cette phase de vieillissement », explique-t-il.

Sans trop en dire, le commandant de l’ECE 1/30 a livré quelques précisions sur l’une de ces expérimentations, laquelle comprenait deux phases de tir à partir d’un Rafale C.

« Nous avions choisi des cas de tirs exigeants pour explorer les limites du domaine d’emploi, ainsi que des corps de bombes bons de guerre pour accroître le réalisme de ce test grandeur nature. […] Nous sommes allés titiller les limites de portée et d’angle de dépointage afin d’engranger du RETEX [retour d’expérience] au cours de ces deux passes de tir. Comme on pouvait s’y attendre, le départ d’un armement aussi lourd est très perceptible en cabine. En fait, c’est surtout le déclenchement des impulseurs que l’on ressent, en plus d’un mouvement de roulis de quelques degrés de l’avion », a-t-il raconté.

Ces impulseurs, « très puissants », a-t-il poursuivi, « poussent énergiquement la bombe vers le bas pour obtenir une séparation franche et c’est leur action qui est ressentie par l’équipage ».

Le Rafale F4 peut emporter jusqu’à trois AASM 1000 [un en ventral et un sous chaque aile]. D’après Air Fan, il est possible de sélectionner plusieurs options au cours d’une mission afin de « faire varier les effets de l’armement », comme par exemple une « détonation au-dessus du sol » ou, à l’inverse, « en profondeur après l’impact ».

Photo : DGA

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

113 contributions

  1. Lothringer dit :

    « Pour autant, cet AASM 1000 devait encore fait l’objet d’expérimentations pour définir les procédures et les conditions de son emploi. »

    Version 250kg et version 1000kg adaptables sur Mirage 2000-5 ?
    J’aurais bien une petite idée en ce qui concerne une expérimentation…

  2. Olivier dit :

    Ça marche avec des mirage2000 ?………………..

    • Ok dit :

      Oui (CF. Mirage marocains), après une période de réticence de la part de Dassault pour l’y adapter.

      • Templier dit :

        C’est des mirage F1 (aile flèche, pas delta) au Maroc

      • Marine dit :

        Les Mirage marocains sont des Mirage F1, pas des 2000. Et ils tirent de l’A2SM de 250kg, pas de 1000kg. Pour les Mirage 2000D (ou les -5 ukrainiens), ce n’est pas dit du tout que l’intégration se fasse.

        • dolgan dit :

          Peut etre aussi sur f16. Ils travaillent dessus, apres ils vont pas publier en open source avant que les russes sachent a quoi s attendre.

        • rainbowknight dit :

          L’AAE a-t- elle expressément exprimé le besoin d’une pareille munition ou est-ce une autre force aérienne, d’un pays plus riche, qui aura suggéré aux autorités françaises la faisabilité du projet moyennant finances naturellement ?
          L’AAE et les industriels auront développé munition et défriché les « plages » d’utilisation. Nul doute que cela va bien se vendre…..

    • E la nave va dit :

      F1, 2000 et même HAL Tejas

  3. patex dit :

    Excellente nouvelle, il manquait au Rafale un armement de cette catégorie.
    Avec les capacités propres à l’AASM (propulsion, portée etc) c’est une capacité unique et souveraine. Vivement la suite avec le missile anti-radar.

    • Turbo dit :

      En airburst, ça va permettre de nettoyer des batteries de systèmes sol-air en un coup. ça et un missile anti radar, effectivement ça commence à faire une panoplie intéressante….

    • Why not dit :

      patex @ Unique? Je ne crois pas, d’autres pays possèdent des armements plus ou moins similaires : Australie, USA, Russie, Turquie, autres…

      • À voir dit :

        Guidés, c’est sûr, mais propulsés, je ne crois pas. Détaille STP.

        • Why not dit :

          A voir@ la GLSDB de Boing/Saab est une bombe planante propulsée mais elle n’est pas tirée à partir d’un avion. Je viens de voir sur Avia pro du 2023.11.17 que Safran travaille à une AASM d’une portée de 200kms…

          • Math dit :

            Je l’ai vu aussi. Cette bombe là change tout. Si elle n’est pas trop chère et arrive en nombre, je pense que la force de frappe de notre armée de l’air sera terrible. L’intérêt de la furtivité passive avec un tel armement en prendrait un gros coup. Je ne vois pas quel système sol air serait pertinent avec une telle bombe. Vol rasant, 1´30 pour monter à l’altitude requise, tir de 200km, retour en vol rasant… à part avec de nombreux chasseurs, ce serait compliqué de contrer de tels raids.

          • Wiki dit :

            Je suis tombé sur cet article moi aussi… Mais aucun autre sur le sujet, et surtout plus récent. Pourtant, l’article est assez détaillé. J’en ferais bien mention sur Wikipedia, mais vu la date de parution, c’est un peu léger.

      • E-Faystos dit :

        unique veut aussi signifier « sans équivalent dans l’armée de l’air ».
        il peut aussi rappeler que quand on met un coup au but, pas besoin de plus gros qu’une pelle et un éponge pour nettoyer derrière et qu’il n’y a pas besoin d’autres munitions pour traiter la cible.

    • HMX dit :

      C’est en effet une excellente nouvelle, une corde de plus à l’arc du Rafale. Point crucial, mais classifié, la question de la portée de cet AASM 1000 n’est pas abordée. Plus cette portée sera importante, plus « l’employabilité » de cette arme sera forte. Ce point est très important, dans la mesure où cette bombe a vocation à être utilisée contre des cibles durcies, qu’on suppose fortement protégées. Un tir à distance de sécurité serait donc très appréciable.

      Sur la base de cet AASM 1000, la voie est grande ouverte pour un AASM 2000, qui resterait largement compatible avec les capacités d’emport du Rafale (1 sous chaque aile, ou 1 seul en point central). Un AASM à 2 tonnes permettrait d’atteindre à la fois des capacités de pénétration accrues (ce qui nécessiterait de développer une tête/pénétrateur spécifique), mais également de développer un kit de propulsion à plus longue portée, permettant d’envisager un tir à longue portée (>100km) même lorsque la munition est tirée à basse altitude. Cela offrirait à l’AAE des capacités inédites, et potentiellement très utiles sur certains théâtres.

    • Qui ça ? dit :

      Les Israéliens pour abattre le chef du Hezbollah, ont employé des F-15 qui transportaient chacun 6 bombes de 874 kg (BLU-109) , soit un peu plus de 5 tonnes de bombes par appareil … Pas sûr que le Rafale aurait pu embarquer autant, et donc pour le même raid, il aurait fallu envoyer davantage d’appareils que les Israéliens avec leurs F-15.

  4. Jason Bourne dit :

    J’ai une petite question concernant les effets de la gravité étant donné le poids de bombe. Est ce que l’avion doit obligatoirement tirer ses deux bombes placés sous ses ailes lors d’une mission ? Autant larguer la bombe sous le point central ne posera pas de problème mais pour les bombes sous les ailes, l’équilibre de l’avion doit être très précaire si il ne largue qu’une seule bombe ? Est ce qu’il serait capable de revenir à la base avec une tel déséquilibre ? Bref, ceux qui savent, je serais très curieux de connaître la réponse

    • E-Faystos dit :

      pour les Rafales Marine, on sait que c’est non: emport ventral uniquement.
      pour les rafales basés à terre, les volets sont là pour remettre l’avion à plat, même à l’atterrissage.
      bien entendu, un Rafale Marine se posant sur une piste pourrait revenir avec une configuration dissymétrique, mais se poser sur le Charles, c’est pas une configuration éprouvée.

      • James dit :

        +1
        L’avion peut gérer lui-même (CdV) cette dissymétrie, c’était le cas avec un Scalp sous voilure

    • AlexS dit :

      Possible à la limite du profil de vol, mais pas dans la majorité des situations.

  5. Lion dit :

    non , l’ AASM est exclusivement l’arme offensive du Rafale dans l’AAE. Les 2000 D RMV gardent les GBU …

  6. KOUDLANSKI Romain dit :

    Déjà qu’avec du 250 kg, ça faisait du dégât alors avec de l’AASM de 1t ça va faire encore plus mal .

  7. Guilhom dit :

    un bombardier type neuron/B21 furtif stratégique avec des munitions de ce type là en soute devrait etre un actif dans notre arsenal adéquat.
    Le rafale multirole ne peut pas délivrer en sécurité plusieurs de ces munitions sans etre vu ou sans voler proche du sol.

    C’est bien mais esperons que le neurons puisse en avoir une en soute

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      Du NEURON avec de l’AASM de 1t , couplé au Rafale F4 et F5 , la ça va cassé la baraque .

    • Aymard de Ledonner dit :

      Des munitions aussi grosses ne rentreront pas dans la soute du successeur du neuron a priori netement plus petit qu’un B21 ou un B1 lancer.
      Il faut se souvenir que même la version 250kg ne rentre pas dans la soute d’un F22 par exemple

      • Bazdriver dit :

        @Aymard. Faux les F-22 peuvent emporter en interne et ont déjà utilisés au combat des JDAM de 500kg à des vitesses alllant jusqu’à Mach 1,5…..

  8. Personne dit :

    A ben merde, l’équivalent F35 c’est 6 bombes au lieu de 3 sur le Rafale… c’est con !

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      Ton fer à repassé favoris , ne serait pas si furtif que ça, bien que celui-ci possède 2 soutes internes , c’est con hein .

    • Affreux Jojo, calotte sur ton pylone dit :

      C’est ça. Et en soute en plus.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      6 bombes d’une tonne sur F35 certes cependant quid de la furtivité si souvent mise en avant avec un tel emport car 6 bombes d’une tonne en soute je demande à voir!
      Dans ce type de config au revoir la furtivité!
      https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2Fokqhovau6b1b1.jpg&rdt=35280
      « c’est con ! Un peu comme votre post, non?

    • Batou dit :

      Oui mais pour le prix d’un F35 t’as au moins 4 rafales… soit 12 bombes, et un porte-clé gratuit

    • Marine dit :

      Non, le F-35 ne peut pas emporter 6 bombes de 1000kg chacune… Il peut par contre emporter 6 bombes de 500 livres (un peu moins de 250kg), mais le Rafale aussi (un emport tri-bombes sous chaque aile).

    • E-Faystos dit :

      il faut changer de pseudo. sans sombrer dans le vulgaire, choisissez un truc comme « team premier degré » « passe plat de LM » ou  » captain obvious »
      .
      le F35 porte ce qu’il veut ou ce qu’il peut, on s’en fout puisque c’est pas le sujet, c’est pas un choix envisagé pour nos forces.
      le Rafale emporte ses six bombes de 250 kg en lanceur triple. en prime avec deux METEOR 4 MICA, et trois réservoirs 2000 litres.
      éventuellement, il peut délaisser le bidon ventral et 2 MICA pour 3 missiles de croisière.
      le tout sans l’accord du pays vendeur… et c’est un point essentiel de l’arsenal.

    • Laurent dit :

      en soute interne, mais bien sûr, sinon aucun intérêt

    • Aymard de Ledonner dit :

      On parle de bombes d’une tonne. 6 emports c’est la capacité totale externe du F35 soit même pas la moitié de celle du rafale….

    • Personne dit :

      @Tous, c’était un message crotte de nez pour analyser les réactions…

      C’est super l’AASM 1t, bravo pour cette nouvelle capacité.

      Pour vos connaissances générales, le F35 en mode ¨beast¨ (non furtif comme le Rafale) va pouvoir emporter 6 bombes de 2000 livres avec 2 AIM120 et 2 AIM9X. En gros sans les réservoirs de carburant externes, de la place est libérée sous les ailes.
      Le F35 en mode furtif pourra emporter 2 bombes de 2000 livres et 2 AIM120 en soute interne.

      Bien à vous !

      • rainbowknight dit :

        Tonnerre c’est orageux ! Chacun sait que cette configuration sera retenue pour la « dinde » uniquement quand la météo sera clémente sinon ça va être électrique…..

        • Personne dit :

          C’est justement pour voir ce genre de commentaire que j’ai voulu essayer cette petite expérience.

          • rainbowknight dit :

            Malheureusement malgré la somme des expériences la « dinde » se voit toujours handicapée par des problèmes qui restent des mystères pour les concepteurs……
            Toutes les qualités sont considérées comme normales ce qui expose la « dinde » aux critiques c’e sont ses défauts ( canon, sensibilité électromagnétique, fiabilité des composants…)

          • Tenue dit :

            Et vous trouvez vraiment utile de faire cela ?

      • Marine dit :

        Oui, merci d’avoir précisé « sans les réservoirs de carburant externes ». Donc, configuration totalement inutile car il ne pourrait pas aller bien loin. En configuration opérationnelle (c’est à dire « utile »), il n’en emportera que deux (ou éventuellement quatre). Sinon, pour le Rafale, on pourrait aussi remplacer les réservoirs externes par des bombes d’une tonne, mais ça ne sert pas à grand chose donc la configuration habituelle est de deux bombes et trois réservoirs externes (voir trois bombes et deux réservoirs externes). Et dans ce genre de configuration, le Rafale garde la place pour quatre missiles air-air (six si on a acheté l’option des points extérieurs de voilure).

        • Personne dit :

          Vous devez également regarder la capacité d’emport en carburant interne du F35… 8,2 tonnes pour le F35A ce qui représente pour simplifier la capacité du Rafale avec le carburant interne + 2 bidons.

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « Vous devez également regarder la capacité d’emport en carburant interne du F35… » On s’en fout des capacités d’emport de carburant! Si vous avez un moteur qui suce un max votre capacité d’emport devient toute relative! C’est le rayon d’action qui compte!
            F−35A : 1 080 km
            Rafale Pénétration (3 t de bombes + 4 MICA) : 1 056 kms. Configuration air-air (6 MICA)4 : 1 759 kms
            « C’est justement pour voir ce genre de commentaire que j’ai voulu essayer cette petite expérience………………c’était un message crotte de nez pour analyser les réactions… » Il ne faut pas être grand devin pour comprendre que pour vous le Rafale c’est une daube et le F35 un « superjet »!

          • rainbowknight dit :

            Naturellement chacun sait que le moteur est particulièrement sobre et que la « dinde » surpasse ses concurrents….. les forces armées US sont moins enthousiastes que vous.
            Next !

          • rainbowknight dit :

            Naturellement chacun sait que le moteur est particulièrement sobre et que la « dinde » surpasse ses concurrents….. les forces armées US sont moins enthousiastes que vous.
            Next !
            Vous devriez vous interroger sur le caractère piégeux de l’achat/vente de la « dinde » .
            Malgré sa grande gu…. et ses exigences futures , Donald ne pourra pas imposer aux « amis » otaniens utilisateurs de la « dinde » des restrictions techniques.
            La « dinde  » s’inscrit dans un ensemble plus large, le F-35 n’est pas un avion mais un outil performant qui excelle dans un champ stratégique sans lequel il serait le volatile victime dans un champ de tir aux pigeons . Le Rafale et d’autres ont une probabilité de « retour » bien plus grande en raison d’une « rusticité » bien mieux aboutie.
            Finalement la « dinde » a été inspirée aux ingés ricains par les stratèges chinois : un produit que vous n’utilisez qu’une seule fois . La « patte » américaine c’est le coût exorbitant …..
            Ne soyez pas t’ému en voyant ces lignes……

          • Aymard de Ledonner dit :

            Il est ridicule de comparer l’emport en carburant du F35 avec l’emport du rafale sans parler de consommation. Vous pensez qu’un Ford everest avec un réservoir de mondeo aura plus d’autonomie qu’une twingo parce que le réservoir est plus gros?
            Le F35 a un Cx de camion. Son moteur est extrêmement puissant pour pouvoir atteindre les performances demandées malgré son physique de bouledogue. En conséquence sa consommation est absurde ce qui impacte énormément son autonomie. Malgré cela sa vitesse de pointe reste faible et la fiabilité du moteur n’est pas là mais je dérive.

        • Avekoucenzeh dit :

          L’adverbe « voire » signifie « et même », mais pas le verbe « voir ».

          La configuration habituelle est de deux bombes et trois réservoirs externes (voire trois bombes et deux réservoirs externes).

      • Aymard de Ledonner dit :

        Non. Les pilones des soutes ne permettent pas une telle charge. C’est une bombe de 250kg max pour chaque soute et c’est tout (avec les AIM accrochés sur le revers des portes de soute). De toute façon les soutes sont trop bien trop petites pour contenir des bombes d’une tonne.
        Sans les réservoirs de carburant externe mais chargé comme une mule, le F35 n’ira pas très loin. Déjà qu’en configuration discrète son autonomie n’est pas terrible….

  9. Rakam dit :

    Bonne nouvelle, un bon panel d’armement, le Rafale à mûri, son champ d’action s’élargit…un plus pour l’export…

  10. Jeanot dit :

    souveraineté en sachant que l’on ne fabrique plus en France les corps de bombes. faites moi rire

  11. Goose dit :

    Adaptée au Mirage 2000-5, au Su-24 ou au Mig 29, cette bombe de 1000 kg, aux effets variables et sélectionnables pendant la mission, pourrait faire des merveilles sur un certain théâtre d’opération !
    Et pan ! Sur la gueule des vilains ! 🙂
    Sinon, la qualification de cette arme pour le Rafale ajoute une nouvelle corde à notre avion tricolore, ce qui contribuera à sa renommée déjà bien haute. Une bonne nouvelle de plus en somme.

  12. Fralipolipi dit :

    « en décembre 2020, la DGA fit savoir qu’elle avait prononcé la qualification de l’AASM 1000 GS [à guidage GPS et inertiel]  »
    … sait-on si aujourd’hui le guidage Laser est aussi possible pour cette AASM1000 ?

    • vrai_chasseur dit :

      En théorie oui mais la précision du guidage laser terminal de l’AASM fait qu’il est utilisé prioritairement contre les cibles hautement mobiles, dont la neutralisation n’exige pas une charge militaire lourde (AASM 125 ou 250).
      Pour se rendre compte de l’extrême précision du guidage laser de l’AASM, cf http://www.youtube.com/watch?v=pZ_Y7P4bBa8&t=7s
      (la frappe a lieu à moins d’un mètre sur la tache laser cible qui se déplace à plus de 80 km/h, avec un tir à 15km dépointé à 90° et une vitesse de l’aéronef tireur de Mach 0,8 …et c’était il y a plus de 10 ans déjà).

  13. Antoigne dit :

    Cordonnier, pas plus haut que la chaussure…

  14. Bobdoors dit :

    Coucou il se peut ! Éventuellement! Il est prévu de faire, on va voir, environ je ne sais pas, on envisage simplement d en faire 30 pour le moment après qui sait,? Il se peut qu’il soit dépassé alors on en prépare un autre pour 2037 ? Et ça continue engore et angore

  15. Vroom dit :

    7 ans…… et les Ukrainiens, ça leur prend deux semaines pour adapter des punitions OTAN sous des chasseurs conçus sous l’ère soviétique…..
    La DGA se moque des armées.
    La réflexion est simpliste, mais nous ne sommes pas loin de la vérité.

  16. Why not dit :

    Si Safran pouvait augmenter la portée de cet excellent produit au delà des 70kms, il serait encore plus performant. On peut supposer que ses ingénieurs y travaillent…

  17. sans trop en dire dit :

    le commandant de l’ECE 1/30,5 a réellement dit « cabine » ? 🙂
    on est sûr que le bonhomme n’était pas plutôt steward chez Air France ?

    « Ces impulseurs, « très puissants », a-t-il poursuivi, « poussent énergiquement la bombe vers le bas pour obtenir une séparation franche et c’est leur action qui est ressentie par l’équipage ». »
    mais ils sont combien dans ce Rafale ?! … je veux dire sans compter les hôtesses – plus de cinq moins de cinq ?
    il y a des toilettes au fond du couloir de ce F4 ? 🙂

    • Marine dit :

      Le Rafale existe en version biplace… Et de toute façon, même sur un monoplace, le pilote constitue bien l’équipage de l’avion.

    • VinceToto dit :

      Pas intéressant contrairement à leurs histoires de « mieux comprendre son vieillissement sous pylône au cours de missions réelles ». Ils voulaient peut être parler des problèmes de propulsion/précision/etc. de leur kit AASM en général. L’excuse de l’étude de l’AASM 1000kg leur aura probablement servi de couverture pour régler certains problèmes en général de ces kits. Cela expliquerait le temps et les fonds qu’ont pris cette qualification.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @sans trop en dire En fait vous en avez suffisamment dit pour se faire une opinion à votre sujet!

      • sans trop en dire dit :

        @Pascal
        à mon sujet 🙂 … et qui serait juste ? j’espère ! bon j’avoue, les réponses sont plutôt inattendues (!)
        normalement on devrait avoir compris que – bon enfant – je plaisantais… 🙂
        (moi innocent, j’ai toujours entendu dire « cockpit », mais je suis prêt à me conformer et dire : le pilote du Rafale s’installa dans la cabine et ferma la porte ! … simplement si le Rafale a des toboggans gonflables j’aimerais le savoir !) 🙂

  18. Hasard dit :

    bjr, je suis désolée de vous dire avec leurs avions, les bombes, ect.. ect.. que il y en à marre de tout ça et là France, la Russie, les américains, les Coréens, c’est celui qui en aura le plus nous sommes pacifique et non en guerre contre qui ce soit il faut arrêter tout ça maintenant, L amour pas la guerre.

    • Lyonpuce dit :

      tiens, le guignol de service ce soir…

    • peterr dit :

      Oui, parlez-en à votre pote Vlad quand vous le croiserez. Non, parce qu’avant son aventurisme guerrier (Géorgie, Crimée et maintenant Ukraine) on était plutôt sur la pente descendante au niveau armement (les fameuses dividendes de la paix) … nous.

      PS : on sent le natif dans ce texte 😉

    • Bingo dit :

      Il faut dire ça aux Russes.
      Si les pays s’arment c’est bien par l’exemple d’attaque de l’Ukraine par la Russie.

  19. Rogger dit :

    bonjour. bon pour plus d’efficacité nous devons développer toute une panoplie de munitions fonctionnelle avec ce type de système…
    bombes de 100 kg a 5000 kg , histoires de pouvoir faire du personnalisé au type de misdion . 100 kg pour un char d’assaut a 5 tonnes pour un immeuble prioritaire…

    • HMX dit :

      L’AASM existe déjà dans une gamme allant de 125kg, jusqu’à désormais 1000kg (objet de l’article).

      Je pense comme vous qu’on gagnerait à agrandir la famille, notamment avec une version 2 tonnes, qui resterait compatible avec les capacités d’emport du Rafale, et qui pourrait offrir des capacités de pénétration et une portée accrues.

      Au delà d’une masse de 2000/2500kg, on part sur des bombes de 3 tonnes, 5 tonnes ou même 10 tonnes de la catégorie des MOAB américaines, qui ne peuvent donc plus être installées sur un chasseur. Ces engins ne peuvent être tirés que depuis des bombardiers lourds, que nous ne possédons pas, ou éventuellement être largués depuis la soute d’un avion de transport. Leur utilité militaire est marginale, et relève avant tout d’un usage médiatique et psychologique puisqu’il s’agit du type d’arme le plus puissant utilisable sur un champ de bataille, hors bombe atomique. Bref, il s’agirait essentiellement d’une dépense de prestige, pour rejoindre russes et américains dans le concours de « celui qui a la plus grosse » bombe… pourquoi pas, mais raisonnablement, nous avons beaucoup mieux et plus intelligent à faire avec le peu d’argent disponible !

  20. JILI dit :

    Déjà que le Rafale est un avion redoutable, là avec ce nouvel armement il portera l’enfer avec lui. Il est invraisemblable ce que cet avion peut accomplir et porter par rapport à son propre poids, son évolution constante à un haut niveau qui va durer, et ainsi il n’a pas fini d’intéresser plus d’un acheteur, et continuer à en faire jalouser plus d’un constructeur, concurrent et partenaire. Comme d’autres armes que nous possédons, il est la grande preuve qu’en réalité, nous possédons tout ce qu’il nous faut en technologie pour concevoir en armement ce qu’il y a de meilleur, et d’autres armes comme le Casear, le missile M51, les Asters, etc. et même le Leclerc avec ses canons et sa tourelle le prouvent encore. Bien sûr et qu’on m’en excuse, je ne mentionne pas nos radars, détecteurs, sous-marins, porte avions et autres navires, satellites, drones et autres qui confirment mes dires. Bref, il est important que nous ne partagions pas ce savoir, ceci pour rester dans les premiers ou le premier selon le matériel, et surtout parce qu’après avoir été copié, nous serions obligatoirement trahis, devancés, et que notre industrie serait défaite et ruinée. Alors les partenariats politiques sans lendemain ou les crises émotionnelles et personnelles de nos dirigeants pour s’élever dans le milieu européen, tout en détruisant la puissance de notre pays, ça suffit!

  21. Prof de physique dit :

    Trois tonnes de bombes.
    C’est bien, mais ont est encore loin d’un Boeing B-17 ou d’un Havro Lancaster.

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-17_Flying_Fortress
    -> 8 t

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Avro_Lancaster
    6à 8 t, 9,7 t pour la version spéciale

    Mais il est vrai qu’il vaut mieux trois bombes de 1t bien placées, que 32 bombes de 250 kg dispersées.

    N’a-t-il pas été étudié la possibilité d’utiliser l’A-400 M comme bombardier de masse ?

  22. Soad dit :

    « Mais il est vrai qu’il vaut mieux trois bombes de 1t bien placées, que 32 bombes de 250 kg dispersées. »
    Cqfd
    « N’a-t-il pas été étudié la possibilité d’utiliser l’A-400 M comme bombardier de masse ? »
    Largage par palette?

  23. Félix GARCIA dit :

    On doit pouvoir/avoir les moyens de désarmer/disloquer (la puissance de projection de) n’importe quel adversaire sérieux qui ne soit pas une superpuissance (avec elles, on parle un autre langage).
    Avec ce que cela implique de réserves d’AASM, SCALP, MICA, METEOR, ASTER, AQUILA, EXOCET, MU90, F21 …
    AASMatons à grands coûts d’Martal (le singulier de marteaux).

  24. Félix GARCIA dit :

    PS : Pi des AASM avec portée augmentée (je sais que la version 1000kg vient d’être « qualifiée »), en version anti-radars, etc …

    PPS : Et des VMaX, plein d’VMaX (avec des lanceurs réutilisables ?) … y en a marre « des grandes gueules » …