Le P-8A Poseidon de Boeing serait le deuxième choix de la Marine nationale pour remplacer l’Atlantique 2
Le choix de l’Allemagne en faveur du P-8A Poseidon de Boeing ayant condamné le projet MAWS [Maritime Airborne Warfare System], qui devait permettre à la Marine nationale et à la Deutsche Marine de remplacer leurs avions de patrouille maritime respectifs [à savoir l’Atlantique 2 et le P-3C Orion], la Direction générale de l’armement [DGA] notifia une étude d’architecture concernant le « système de patrouille maritime du futur » à Dassault Aviation et à Airbus Defence & Space.
Dès lors, les deux industriels devaient lui remettre des solutions « économiquement intéressantes » et « répondant au besoin opérationnel de la Marine nationale à l’horizon post-2030 ». Le tout en ne fermant pas la porte à une « coopération avec d’autres partenaires européens potentiellement intéressés ».
Cependant, Boeing ne fit pas mystère de son intention de s’inviter dans cette compétition. « Pour le moment, la France ne s’adresse pas spécifiquement à [nous]. Mais nous en avons discuté de manière informelle avec les Français. Ils connaissent la capacité du P-8 et savent où nous en sommes dans ce programme. Je pense qu’il faut dire aux Français de ne pas négliger le P-8 alors qu’ils envisagent de remplacer leurs Atlantique », fit valoir Tim Flood, le vice-président du développement à l’international de l’industriel américain, en juin dernier.
Quoi qu’il en soit, au regard de son expérience dans le domaine des avions de patrouille et de surveillance maritime [Atlantic, Atlantique 2, Falcon 50, etc.], Dassault Aviation semblait avoir de bonnes cartes en main pour s’imposer, avec une solution basée sur le Falcon 10X, doté d’une autonomie de 14 000 km.
Seulement, lors de la dernière édition du salon Euronaval, début novembre, des bruits de coursive suggérèrent que la solution proposée par Airbus Defence & Space, reposant sur une version « PATMAR » de l’avion de ligne A321XLR, avait les faveurs de la DGA [et donc celles de la Marine nationale]. Ce que de récentes informations révélées par La Tribune tendent à confirmer.
« Airbus va se voir notifier d’ici à la fin de l’année un contrat de levée de risques pour le futur avion de patrouille maritime […] qui doit remplacer l’Atlantique 2. […] Ce contrat ancre un peu plus le choix de l’A321XLR d’Airbus [A321MPA] par la Marine nationale, qui souhaite à terme commander plus de dix appareils, dont trois exemplaires devront être mis en service à l’horizon 2035 », a en effet avancé la Tribune, le 11 décembre.
A priori, ce choix, qui n’a pas encore été officiellement confirmé, ne devrait pas être contesté par Dassault Aviation. Et pour cause : comme cela avait été dit lors du salon Euronaval, la Marine nationale souhaite disposer d’un avion de patrouille maritime ayant une grande capacité d’emport de munitions et permettant d’embarquer un second équipage pour les missions de longue durée.
D’ailleurs, les chances du Falcon 10X étaient visiblement minces car, toujours selon La Tribune, dans le cas où l’A321MPA ne donnerait pas satisfaction, la Marine nationale aurait pour « plan B l’option d’acquérir sur étagère le P-8A Poseidon ».
Alors que l’US Navy et la Royal Air Force mettent en œuvre l’avion de patrouille maritime de Boeing, c’est vers l’Atlantique 2 [ainsi que vers les frégates multimissions] que les Américains se tournent dès qu’il s’agit de faire la chasse aux sous-marins russes. En tout cas, c’est ce qu’a confié l’amiral Nicolas Vaujour, le chef d’état-major de la Marine nationale [CEMM], lors d’une récente audition au Sénat.
« Les Atlantique 2 vieillissent et nous les rénovons, pour les mettre au Standard 6, et cet aéronef reste l’un des meilleurs au monde pour la patrouille maritime, à tel point que les Américains nous demandent d’envoyer des frégates et des Atlantique 2 dans l’Atlantique Nord pour les aider à traquer les sous-marins russes », a-t-il en effet affirmé.
Ce serait plus que dommage d’aller acheter US sur ce périmètre. Perte de souveraineté, perte de compétences, pertes d’un marché pour la BITD française. Je n’ai rien de particulier contre les USA, à part leur prédation économique, mais à une heure où on ne peut faire confiance à personne et où l’Europe doit prendre son destin en main, l’option d’une solution française, voire européenne me semble absolument nécessaire, quels que soient les choix de l’Allemagne.
De l’électronique, ça se remplace. La France pourrait mettre de l’équipement français et/ou européen.
Petit exemple, les CP-140 Aurora canadiens (P-3B ou C Orion) originale avait l’électronique des… S-3 Viking!
« des… S-3 Viking! »…………………………américains!
J’ai toujours aimé live vos commentaires qui me font souvent sourire. Mais là, je tourne votre commentaire de tous bords, tous côtés, mais non, je ne comprends pas.
Il est normal, que le Canada, à l’époque, achète un avion américain (le P-3), change l’électronique américaine, pour réinstallé de l’électronique… américaine (du S-3). Il faut dire que celui du S-3 était plus compact et moins cher…
Il y a eu plusieurs améliorations, maintenant, il y a beaucoup d’équipement canadien.
@Sim J’ai peut être mal compris votre commentaire mais vous faisiez état du remplacement de l’électronique tout en parlant du S3 Viking qui possède des équipements américains! Disons que votre « com » était un peu………….ambigüe!
Le CP-140 Aurora canadien original, les CP-140 Aurora canadiens originaux.
Les allemands veulent établir un centre d’e’ntraînement pour les equipages de P8 européens ( Anglais, Allemands, Norvégiens) et les equipages US basés en Europe à Nordholz, avec des simulateurs pilote et tactique. L’idée est sans doute de faire l’économie de ces installations coûteuses et de simplifier la chaîne d’approvisionnement des bouées acoustiques. Après tout, la France s’est déjà approvisionné aux USA pour sa Patmar avec les P2.
Il estfort possible également qu’ Airbus ait été échaudé par l’aventure A400M et ne soit pas des plus enthousiaste à l’idée se se lancer dans un micro programme de 10 à 14 avions alors que sont carnet de commande civil est plein et qu’elle peut capitaliser sur l’A330 MRTT.
Transformer un A321 en patmar, c’est surtout du boulot pour Thales, pas tellement pour Airbus, même si toute la partie ‘modification structurelle’ se fait sur ses chaînes à Toulouse.
c’est justement là où se situe la difficulté. Modifier l’avion pour lui intégrer un soute pour les torpilles n’est pas si simple.Idem pour le radar, à priori un réseau de phase ( plaques) sur le fuselage. Pour le système de largage ds bouées, une noria pneumatique depuis la tranche pressurisée est plus simple. Idem pour les points d’emport des missiles sous les ailes.
Logiquement cette partie se ferait en espagne ou airbus defense a une usine qui fait ce type de modif non?
L’ A321 XLR est déjà un avion civil à la base, donc ça leur ferait plus de boulot.
A l’heure où les US sont plus préoccupés par ce qu’il se passe dans le Pacifique que sur le sol Européen et le déficit pour la BITD Française engendré par la mainmise Américaine sur les fournitures militaires en Europe, il me semble primordial de ne pas lâcher la poule pour l’œuf surtout lorsque nous restons sur un domaine de compétence Français reconnu par les Américains eux-mêmes.
Par ailleurs, la mise au point de l’A400M a mis au jour les problèmes de gouvernance d’un tel programme par un avionneur principalement civil sans supervision réel des sous-contractants ou du donneur d’ordre qu’est l’OCCAR.
Ce sont des problèmes qui subsistent aujourd’hui encore avec Airbus comme pilier majoritaire du programme SCAF.
Mais ce n’est pas une raison pour qu’un tel programme soit donner à un opérateur Américains à moins de vouloir faire de l’Europe le 51ème états Américain…
Nan… le 51e est déjà pris… c’est le Canada
et puis l’Europe c’est pas juste un état, c’est 27…
donc 51 + 27 = 78
Je croyais que le 51e c’était le Royaume-Uni…
Et puis le Canada, c’est 10 provinces (et 3 territoires). Alors, avec les États de l’UE, ça pourrait monter à 87 ou 90.
90, ce serait plus facile pour dessiner le nouveau drapeau, parce que pour l’instant il n’y a rien de prévu au-delà de 60 étoiles : https://en.wikipedia.org/wiki/51st_state
Un deuxième choix doit rester un deuxième choix qui plus est s’il est de conception US avec ses contraintes.
Nos industriels en Europe, Airbus, Saab, Dassault … pour ne citer qu’eux ont assez de savoir faire pour proposer des alternatives plus que serieusses.
En évitant de nous rendre dépendant de nos amis américains ils nous respecterons que mieux.
ce qui est simple avec l’Airbus: c’est qu’il décolle de n’importe quelle longueur de piste, et qu’il coûte que dalle en MCO… apparemment, airbus a fourni une valise plus lourde que celle de Dassault.
Plus que l’avion par lui même, ce sont les équipements et le personnel qui importent le plus.
C’est marrant cette propension qu’ont les marins à vouloir acheter américain. On les aurait écouté, il n’y aurait jamais eu de Rafale Marine…
Bonsoir , « On les aurait écouté, il n’y aurait jamais eu de Rafale Marine… » , on aurait eu des F18 , peut être les moyens pour une flottille de plus ,le développement du rafale aurait été simplifié et en ce moment on se poserait la question de ce qui embarquerait sur la PA NG en 2040 ….comme maintenant . Les marins ne sont pas un cas particulier contrairement à ce que vous croyez et beaucoup de leurs systèmes sont à la pointe de ce que produit la BITD française .
https://m.youtube.com/watchv=JHS90s9aDCI&pp=ygUtYydlc3QgbWFycmFudCBjZXMgbWFyaW5zIGJlc29pbiBmYWlyZSBwaHJhc2Vz
https://m.youtube.com/watch?v=1D4WDBdi7aQ&pp=ygUtYydlc3QgbWFycmFudCBjZXMgbWFyaW5zIGJlc29pbiBmYWlyZSBwaHJhc2Vz
Peut-être que les marins sont las de faire des miracles pour prolonger leur matériel -et de faire prendre des risques inutiles à leur personnel- parce qu’on leur décale en permanence les programmes pour raisons budgétaires.
Alors ils n’hésitent plus à parler d’achat sur étagère.
Pour le programme Rafale Marine que vous évoquez, il faut savoir que la Marine avait demandé en plan B l’achat sur étagère de F18 suite au retard budgétaire sur le Rafale M, parce que les pilotes de Crusader de la chasse embarquée en étaient arrivés à un point où ils décollaient quand même, malgré une ou deux alarmes qui clignotaient sur le tableau de bord…
En l’occurrence, pour les ATL2, la fin de vie sera déterminée par les moteurs et il n’y a pas d’échappatoire.
Ce qui serait franchement stupide, n’est pas d’acheter français ou américain : ce serait de perdre l’expertise ASM qui est au top mondial. Cette expertise est de toute façon chez les personnels et dans les équipements embarqués spécifiques, pas dans l’aéronef.
IL faut savoir qu’à chaque fois que la chasse aux sous-marins devient sérieuse (les Kilo russes sont très silencieux) les amiraux américains, surtout quand il y a un de leurs porte-avions, n’ont qu’un mot d’ordre à la bouche : « Get the French » (appelez les français).
@vrai_chasseur
Une fois la définition d’un besoin basé sur une cabine large, il n’y a plus que 2 options crédibles: Airbus et Boeing.
Préchoisir Airbus, c’était les mettre dans une position de confort qui aurait eu des impacts qualitatifs, temporels et financiers, cette inefficience tactique qui sied au favori. (mais le dessert)
La mention du P8 sert d’aiguillon pour maintenir un minimum de compétition.
Accessoirement, quand @RealStableGenius et sa SuicideSquad vont débarquer et exiger une Trump-Tower sur l’Ile de la Cité pour nous livrer les emals, ça fera un argument de négo complémentaire.
Oui, et tous les prétextes étaient bon pour favoriser l’achat de F18 et les premières années du développement étaient compliquées avec eux !
« Les marins »… non. Certains amiraux oui. Après, on ne peut pas leur en vouloir de faire passer l’opérationnel avant toute autre considération non plus, faut pas pousser mémé… A la fin des années 80 quand la Marine s’active pour essayer de récupérer quelques F18, c’est parce que le Crouze, aussi fantastique soit-il par ailleurs, ne vaut plus tripette avec ses Magic 2, son antique AN-APQ124 et est un cauchemar de maintenance, avec 50/100 heures par heure de vol. On ne peut sérieusement pas reprocher à des chef d’état major de chercher une vraie solution plutôt que de faire ce qui s’est passé: 10 ans de plus avec le F8…
Alors c’est sur maintenant on a le Rafale Marine, et c’est autre chose que le F18, mais une flotille de Hornet si il y avait eu du grabuge dans les années 90, ça aurait protégé le PA autrement mieux que quelques Crouze. Et c’est un amoureux du F8 qui le dit.
Vu la lente attrition du parc Rafale M et l’absence de commandes pour maintenir trois flotilles, je crains une répétition du déclin des Crusader après 2030… Une poignée de Rafale opérationnels à grand renfort de cannibalisme.
Mais sans un 2e avion pour continuer à travailler (contrairement à l’époque du SEM).
Où nos aviateurs de l’aéronavale vont-ils s’entrainer ?
Malheureusement, il n’y a rien d’étonnant à cela, les pilotes de la Royale étant formés aux USA.
Effectivement, la Marine aurait été équipée d’un chasseur (le F18) 10 ans plus tôt.
« On les aurait écouté, il n’y aurait jamais eu de Rafale Marine… » Petit rectificatif Ils avaient eu effectivement une approche concernant l’équipement de l’Aéronavale pour le F18 car il fallait remplacer le F8 Crusader complètement obsolète et que le Rafale Marine se faisait particulièrement attendre!
Nous sommes réellement commandés par des cons (les militaires) et dirigés par des traitres (les politiques) !
Acheter US alors que la France dispose du savoir faire serait porter volontairement atteinte et de manière inexcusable à l’industrie nationale de l’armement qui dans le domaine de la lutte ASM, si j’en crois (volontiers) les dires de l’article de M. Lagneau, dispose d’une maitrise reconnue.
Il serait temps que les bouffons et les pitres qui nous gouvernent soient renvoyés à des occupations moins nocives pour la Nation .
Développer un avion spécifique pour un micro-besoin n’a aucun sens économiquement.
Disons que notre patmar a moins morflé des ‘dividendes de la paix’ que toutes les autres européennes, ce qui fait que les autres en sont à reconstruire leur capacité patmar à partir de zéro (anglais) ou de plus qrand chose (allemands) alors que les nôtres ont été sur le pont en permanence toutes ces années, y compris dans le désert !
Il serait temps que les bouffons et les pitres qui commentent sans rien y connaître se renseignent un peu (ou un peu plus) avant de déverser leur fiel, et soient renvoyés à des occupations moins nocives pour la Nation.
Oui, il y a des cures d’inhibiteur de la pompe à protons qui se perdent.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Inhibiteur_de_la_pompe_%C3%A0_protons
Qu’est-ce que vous n’avez pas compris dans « deuxième choix » ?
que ce ne soit pas le troisième… Dassault, Airbus…
Ce Patmar franco-européen est en retard de 10-15 ans. Le Canada aurait pu compter comme client…
Le Canada? C est les industriel US qui leur envoient la liste des produits qu ils doivent acheter.
La commande de P8 est passée !?! Ah… bin non, en fait. On va attendre un peu avant de critiquer alors, hein
« Nous sommes réellement commandés par des cons (les militaires) et dirigés par des traitres (les politiques) ! »
La France, dirigée par des traitres. LE pays au monde hors USA/Russie/Chine qui produit le plus d’armement nationaux et ça depuis des décennies !… Ca vous arrive de prendre un peu de recul et de réfléchir aux c…..es que vous dites au lieu de vous laisser aller à vos réflexes conditionnés décérébrés ?…
Voir de traitres partout leur évite d’avoir à se remettre en cause.
Ce n’est qu’un second choix. Le premier choix est Airbus et c’est surement celui qui aboutira.
Après il n’y a pas 36 choix non plus, et le matériel américain reste excellent donc ce serait dommage de se priver de produit performant pour des question de principe.
On a un besoin rapide de renouveler cette flotte de 28 avions seulement, il y a un produit dispo et performant sur le marché, pourquoi dépenser encore des fortunes pour un avion qui ne sera dispo que dans 10-15 ans et qui sera plus cher, invendable en export et pas forcément plus performant.
Acheter parfois quelques matériels US en petit nombre, ce n’est pas remettre en cause notre souveraineté ou notre savoir faire. On a bien acheté des E-2 et ce fut un bon choix.
Euuuuuh….pour le E-2, tout bon qu’il soit, il n’y avait pas de choix !
Personnellement je ne pense pas que nos marins réfléchissent comme ça mais plus en termes de capacité à servir.
Quand on voit que notre flotte de Rafale M arrive presque à bout de potentiel sans qu’on aperçoive de renouvellement prochain dans la LPM…
Vous pourriez préciser « arrive presque à bout de potentiel » ?
Eh oui, effectivement, la critique sans réflexion, la médisance sans savoir ou comprendre, le manque de discernement etc etc, tout ça est devenu la norme un peu partout, et pas que sur ce site.
Le niveau intellectuel baisse de plus en plus en France.
« de penser que nos dirigeants sont des traitres et nos techno-structures des cons. »
alors que TOUT, je dis bien absolument tout nous démontre le contraire, ainsi qu’en témoigne la vigueur de nos positions diplomatiques, économiques et politiques (au sein de l’UE par exemple)
et je ne parle pas des présidents qui remmettnet la légion d’honneur à la veuve d’un taitre liquidé en emps de guerre par l’amrée, d’un ministre qui va fleurir la tombe d’un chef terroriste qui a assassiné nos civils et nos soldats, ou encore l’obligatoire repentance d’un chef désarmé qui se croit tenu de reprendre à son compte la lecture victimare de la répression d’une mutinerie en temps de guerre
non , vraiment, on pourrait pas avoir mieux.
D’ailleurs on mérite pas, à dire vrai.
« des présidents qui remmettnet la légion d’honneur à la veuve d’un taitre liquidé en emps de guerre par l’amrée »
Mais c’est qu’il en hoquète d’indignation, notre gentil contributeur… Ou c’est l’effet de l’apéritif du vendredi soir ?
Thiaroye n’était pas une mutinerie. Le simple examen du bilan permet de s’en rendre compte. Quand d’un coté vous avez des dizaines de morts et de l’autre un unique blessé, c’est un massacre pas une mutinerie.
Une nation doit honorer ses soldats, surtout les plus humbles d’entre eux d’ailleurs. Thiaroye c’est des vichyssois planqués loin des combats (le seul moment ou Boisboissel a combattu c’est avec vichy contre les alliés) qui tuent des combattants de retour de captivité, pour certains anciens résistants.
Le minimum de respect qu’on peut avoir pour les combattants c’est de leur payer leur solde, ce qui n’avait pas été fait.
Les enfants cachent souvent leurs bêtises par peur d’être réprimandés. Quand on devient adulte on est censé pouvoir affronter ses erreurs. Une nation doit être capable de regarder son histoire en face, ses grands moments mais aussi les moins glorieux.
C’est magique.
Il suffit d’écrire « minable pouvoir de médisance » pour que @Rantanplan rapplique…
Et vous vous insurgiez tout autant quand Mitterrand allait fleurir la tombe du Maréchal tous les ans ?
des traitres selon l’interprétation que l’on peu en avoir il faut voir , des cons je ne pense pas ils sont aux pouvoirs » snipper Bescherelle le pluriel est volontaire » et manifestement ça bronche a minima « presta foot et téléréalité « maintiennent le calme et on lâche un peur de vapeur dans les bantoustans pardon banlieues .Disons que même un titulaire du certif comme votre serviteur perçoit assez facilement que le bien de la Nation n’est pas une priorité pour nos Elus . Bien souvent tout semble concourir dans les décisions a servir d’autres interets : économiques et supranationaux .Les banksters interlopes des grands groupes industriels, maritimes e, médiatiques et pharmaceutiques par ex donnent souvent l impression de commander à nos élus et élites le tout avec la bénédiction des apparatchiks cooptés bruxellois .Au passage le seul habilité a faire taire ceux que vous nommez » pitres ou bouffons » s’appelle mr Lagneau d’ici la vous voudrez bien supporter ceux qui pense que nos élites tous secteurs confondus » trahissent » voire desservent l’intérêt national trop souvent .Pour le sujet je ne suis guère compètent , mais je tiens que l’avis de la Royale devrait compter en premier .
@KEL-TO
Merci d’illustrer si parfaitement mon propos.
Les pitres et les bouffons pourraient surtout avoir la décence de ne pas se répandre sans que le patron de ce site soit obligé de faire le ménage.
Mais ils ont le même niveau de respect d’autrui que ceux qui laissent leurs chiens maculer nos trottoirs.
Quand on vous lis ( et pas que vous ) ,on se dit que l’ on a les dirigeants que l’ on mérite !!
Bravo !
Ola ! la DGA !!! en cette future grave crise financière qui va surtout nous obliger à Tous ! Les études de modifications d’architectures et technologiques avancées sur nos chers ATL2 seront trés bien venue et en plus aussi Performantes!!
quand on a pas le sous on fait avec nos propres outils ! surtout que pas grand monde en Europe nous aide beaucoup pour acheter nos autres Armes performantes équivalentes, suivez mes regards!! souhaitons que notre ancien Grand Commissaire aux Plans soit raisonnable maintenant sur le ….chéquier ?
merci Thank you merci a vous Tous!
Haaaa, certains vont devoir arrêter de critiquer l’Allemagne !
Vous voulez les remercier de couler les projets européens et d’acheter américain tel de bons laquais?
Ah bon ? Pourquoi ? Car c’est bien à cause de l’Allemagne que nous en sommes là.
Qui a abandonné le projet MAWS ?
Commentaire précédent à effacer, merci.
L’ensemble de vos commentaires ont été supprimés, car pas au niveau de ce blog pourtant grand public.
La bêtise se dégageant de chacun de vos écrits, le ton ordurier, le sans-gêne, sans même parler de l’ignorance crasse suintant de vos propos, tout ceci fait beaucoup.
Supprimés.
l’histoire ce répète les USA avec leurs P8 ont un produit fini en production en opération, la France qui veut garder sont autonomie à choisie l’Airbus 321 associé à un système d’armes Dassault mais cela sera forcement une petite série car quand cet avion sera au point tous les pays auront achetés des P8.
il faut ce demander si l’option Airbus n’est pas trop chère à l’achat mais aussi au MCO, il y a des solutions a base de ATR, de C295, C27 mais aussi de drones .
Le remplacement des Atlantiques 2 arrivent 5 ans 10 ans trop tard.
c’est de l’argent injecté dans l’économiefrançaise , cet argent retourne dans les caisses sous forme d’impôt et de taxes sur les salaire
Oui, mais non.
Il y a l’exemple des ravitailleurs qui sont arrivés à s’imposer malgré que les US étaient bien implantés et seuls sur le marché.
Par contre je mettrais un bémol sur la « souveraineté française ». Avion en grande partie produit hors France et assemblé (??) en Allemagne. Réacteur LEAP ) => franco US.
Bref le jour où on veut l’exporter cela risque d’être un peu rock&roll. Les US mettront leur véto ITAR s’il fait de l’ombre à leur propre production, les allemands s’opposeront à son exportation vers des pays qui ne leur plaisent pas, etc
Et pour cause de défection de l’Allemagne dans le projet MAWS de renouvellement de la flotte de PATMAR Européen pour acheter du P8.
En retard parce que l’on a une fois encore perdu du temps en entretenant une danseuse allemande.
L’histoire Se répète.
Il faut Se demander.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
@penandreff. »l’Airbus 321 associé à un système d’armes Dassault » ????? Dassault n’a rien à voir dans le système d’armes… Si l?A-321 est choisi, Dassault n’aura tout simplement rien …
Ce serait le comble. un assassinat commercial,technologique et industriel. Mais nos dirigeants, hélas, en sont capables.
Oui.
« plan B l’option d’acquérir sur étagère le P-8A Poseidon »
tu bluffes Martoni!
C’est une honte !
1) Acter un possible échec d’Airbus avant même le lancement du programme.
2) Déjà parler d’un plan B américain en excluant Dassault.
=> C’est répondre au lobbying pressant des américains et cracher sur l’industrie et la souveraineté Française.
=> Cela permet surtout d’éviter qu’Airbus DS se sentent en position de force et impose des prix exagérés. La souveraineté à un prix. Il n’y a aucune raison pour qu’il soit exorbitant.
On peut tout à fait maintenir cette pression avec la solution Dassault, 100% Française.
@ Georges Abitbol
Exact.
http://www.paxaquitania.fr/2021/07/le-dassault-falcon-10x-devient-loption.html
@GeorgeAbitol. Parce que le Falcon 10X est 100% français ????…..Il est truffé d’équipements US, y compris ses moteurs…
C’est répondre surtout au bon peuple de France (et a certains partis politiques dont cun soit disant patriote) pour lesquels tout doit être sacrifié pour fiancer (encore un peu de temps) les retraites… D’ailleurs le second PA pourrait y passer aussi! 🙁
les retraites sont en déficit depuis quarante ans, mais soudainement ça devient une question de semaines, et de grappiller quelques dizaines de millions sur des remboursements de médocs, sans doute pour phynancer le futur « serivce public » du transdjaindeurism »défendu pr la Haute aurtoritayyy de santé publique
bande de baltrngues
À baltringue, baltringue et demi.
C’est comme tomber du quinzième étage. En passant devant le premier ca va encore très bien… D’ici peu nous sacrifierons aussi la force de dissuasion pour satisfaire quelque ultimes clientélismes… bravo !
Soi-disant.
Sans « t » à « soi » (c’est le pronom personnel, pas le verbe « être ») et avec un trait d’union.
Littéralement : disant de soi-même. Faisant état d’une qualité qu’on s’attribue soi-même.
Dont un soi-disant patriote.
1 si la fuite d’un plan B est sortie c’est qu’il y’a peut être une raison.
2 Faut un gros navion, Dassault a pas.
=> Et la souveraineté française repose en minorité sur des avions embarqués, du fait qu’une micro série couterait le coût de l’argent que la France doit régler pour le lancement du PÀNG. Alors tout doux
Quelqu’un sait où seront assemblés ces A321XLR version PATMAR ?
Comme actuellement il semble que ce soit en Allemagne et que pas mal de pièces y sont fabriquées si cette version rencontrait le même succès que le MRTT il serait rigollot que l’Allemagne en réclame soudain le lead . Il parait que c’est même à ça qu’on les reconnait. Je pensais à ça en me souvenant qu’ils ont exigé de récupérer le moteur Vinci sur Ariane 6
Bonsoir ,vous devriez relire les commentaires sur le premier post , pas si vieux , sur l’ option A321 « https://www.opex360.com/2024/11/08/patrouille-maritime-la321-mpa-dairbus-serait-en-ballotage-favorable-pour-succeder-a-latlantique-2/ ».
Non les activités militaire d’Airbus se font à Madrid (Getafe) . C’est là que sont convertis les A330 en A330 MRTT. Si c’est la France qui lance ce programme j’espère que la DGA aura des droits de propriété sue cette version.
Les XLR sont assemblés à Hambourg.
Par contre tous les agencements particuliers et l’intégration des équipements pour la version de patrouille maritime se fera en France,les Allemands n’ayant quasiment aucune compétence dans ce domaine, la preuve ils achètent des P8.
Le coût principal ce n’est pas l’aéronef, c’est les équipements qui sont intégrés dans ce dernier.
Merci pour cette remarque fort pertinente 🙂 (… contrairement à beaucoup d’autres sur ce fil 🙁 )
Behh… faut pas oublier, que les moteurs des premières Ariane…
c’est justement des allemands qui les ont conçus…
comme d’ailleurs le premier turbo réacteur… des mystères et autres ouragan
RR Nene et Tay. C’est anglais sous licence. l’Atar 101 c’est seulement à partir du vautour et du SMB2. Pas grand chose d’Allemand en dehors des avant projet de quelques ingénieurs sous surveillance qui était astreints à quelques réparations de guerre en France plutôt qu’en taule. La propagande a la vie dure. Sur les Mig 15, les Russes ont copié les solutions anglaises sans payer de licence. Eux aussi avaient des Allemands, mais surtout leurs machines outils.
« il serait rigollot que l’Allemagne en réclame soudain le lead »
Il serait rigolo, elle serait rigolote.
ils ont aussi donner ~300 millions en plus pour refinancer ariane6… C’est grâce à ce chèque que l’allemagne a obtenu que le spatial soit dorénavant ouvert à la concurrence (les microlanceurs) et une partie de la prod des moteurs. C’est triste mais qui paye reçoit. Et la France ne peut plus payer grand chose. Mais vu la situation de l’Allemagne, elle non plus…
>> C’est triste mais qui paye reçoit
300 millions pour mettre la main sur 50 ans de savoir faire … on a encore vendu un bijou de famille pour une poignée de cacahuètes
Combien d’heures de travail par moteur (i.e combien de payback en impôts, en chômage potentiel, etc ..) sur des années pour 300 millions. Ca donne vraiment envie de pleurer
les Allemand ont tenté. les abrutis dans l’histoire, c’est nous qui avons accepté ce transfert.
Nos politiciens, Macron en tête, sont payés pour désindustrialiser notre pays et permettre aux usa de mieux nous tenir en main. Mais on préfère ne rien voir et continuer
Je suis bien d’accord. Disons que ce genre d’opération reste confidentiel (combien ne sont même pas connues), ne passe pas au journal de 20h et donc passe largement au dessus le la tête de 95% des contribuables
Mais oui, mais oui, on sait. Tous des traîtres et tout et tout et gnagnagna.
En lisant la conclusion de cet article, je persiste dans l’idée qu’un Breguet Atlantique 3 serait la meilleure solution.
On voit qu’en renouvelant et modernisant à bon escient les capteurs et systèmes de l’Atlantique 2 on a le meilleur des systèmes d’armes pour la surveillance et le suivi des sous-marins russes (et autres).
Les cellules et moteurs vieillissent peut-être, et même si j’ai en arrière pensée le vénérable B-52, je conçoit qu’il faut les remplacer un jour.
L’idéal serait un avion relativement lent, le Breguet Atlantique 3, pour détecter et tracer le gibier, et des avions plus rapides (Falcon 10x, Rafale, …) ou au contraire des hélicoptères spécialisés dans certains cas, pour éventuellement le débusquer, et donner l’hallali.
N.B.1 : passéiste, oui, dans une certaine mesure. Pour moi un Breguet Atlantique 3 aura une cellule et des moteurs de conception actuels, mais reprenant l’esprit et l’idée des Breguet Atlantiques 1 et 2, et même quelque part du Latécoère 523, dont les équipaages ont témoigné des qualité, et de son coté précurseur.
Dans l’armée de terre, les régiments de petit numéro, ont de longues traditions, souvent une grande qualité, et ne se prive pas d’utiliser des armes et équipement modernes.
N.B. 2 : je sais parfaitement que les Atlantiques 2 ont été fabriqué par Dassault, qui a racheté Breguet. On peut donc légitimement continuer à parler de « Breguet Atlantique », et puis ça énerve les ronchons.
Les bras m’en tombent
Du coup, ça n’a pas dû être facile pour taper votre commentaire.
Airbus ferait-elle des salades techniques, tarifaires ou de délai pour qu’on lui rappelle qu’elle n’est pas en pays conquis?
Même en France….
Seul intérêt de cette com et donc sa motivation la plus probable.
Même si personnellement j’opte pour une solution souveraine, le problème est complexe. Un avion de patrouille maritime ASM doit être capable d’assurer le confort d’une dizaine de personnes pendant plusieurs heures, de disposer d’un double équipage en cas de traque avérée, et être capable de mettre en œuvre des moyens de détection et de lutte (radar de surface, capteurs et senseurs, sonars, torpilles, bombes ASM, et dans l’avenir des drones de reconnaissance ou de combat, et peut-être même un laser sous-marin…). Tout cela nécessite de la place cabines et soutes ! Et le Falcon en manque… Par ailleurs, l’entrée en service d’un Airbus A321XLR ou MPA ou d’un Falcon 10X n’est annoncée que pour l’horizon 2035-2040. Le P-8, lui, est “immédiatement“ disponible, et a fait ses preuves…
Note : Un post posé la question de savoir où étaient assemblés les A321 ; c’est à Toulouse-Blagnac qu’Airbus a construit une nouvelle chaîne d’assemblage (Sur 700 ha ! Dont le plus grand bâtiment de production aéronautique au monde).
la seule chaine produisant la version XLR de l’A321 est actuellement Hambourg. Aucune information d’Airbus atteste d’un changement sur ce fait avéré. Toulouse Tianjin et Mobile produisentl’A321 et Seville transforme les avions cvils en version militaire. quid de l’emploi en France pour cette future commande de la Maritime Nationale
« de disposer d’un double équipage en cas de traque avérée »
il n’y a pas d’anticipation que l’IA et les progrès techniques en général vont quand même pouvoir alléger la contrainte du facteur humain ?
On peut prédire que le prix et le délai de développement d’un Airbus-Patmar seront rédhibitoires vis-à-vis du P-8A (vendu dans les 200 millions fly-away ?).
La posture d’indépendance nationale qui a prévalu pour l’Atlantique 2 n’est plus de mise depuis 2008, c’est elle qui justifiait le développement de cet avion qui faisait suite à l’Atlantic, programme OTAN.
Les Allemands, en abandonnant le projet commun, on posé les premiers clous sur le cercueil d’une solution ‘européenne’. Le contribuable français a mieux à faire qu’à dépenser 5 milliards pour 12 avions …
Y-a-t-il quelqu’un à Paris pour en tirer les conséquences ?
>> Le contribuable français a mieux à faire
oui, continuer d’acheter la « paix sociale », de ne pas luter contre la fraude fiscale, de filer 800 millions à l’Algérie, de filer 140 millions à la Chine (bon le total fait 13 milliards pour des pays dont la plupart nous crachent à la gueule).
Les économies ne sont pas à chercher du côté du développement de produits qui servent à payer des salaires en France et donc génèrent des impôts, limitent le chômage, maintiennent des filières d’excellence technique, etc, etc …
Ca ne me revient pas mais, pas plus tard qu’hier, je lisais un poste à 5 milliards qui m’a fait bondir (et ce n’étaient pas les PATMARs). Il suffit donc juste de remettre les budgets aux bons endroits
J’approuve.
« Il suffit donc juste de »
Ben voyons.
Oui, capitaine « mais ça, c’est pas possible »
Qu’on ne me dise pas que sur ces 13 milliards on ne peut pas en récupérer la moitié (ça fait 6,5 milliards). Kékivont faire les pays qui nous crachent déjà à la gueule ?
Après j’ai lu que la contribution de la France au budget de l’UE allait augmenter de 6 milliards en 2025. Pour financer la Pologne (principal bénéficiaire net) qui nous critique sur notre mauvaise gestion financière ?? Qu’on ne me dise pas qu’on ne puisse leur dire … mais … vous avez parfaitement raison. Merci de nous le faire remarquer. Au lieu de +6 on fait -6 (ça fait 12 milliards). Kéki vont dire ?? :
– arrêter de nous acheter … euh acheter quoi au fait ?
– nous envoyer leurs « plombiers polonais ». Ca tombe bien on a plein de chômeurs à mettre au boulot
Voilà je viens de vous trouver 18,5 milliards. Reste juste à trouver les politiques qui en aient un peu.
Après je comprends que ceux qui tirent profit de ce système ne soient pas pressés d’y mettre un terme. Moi, en tant que contribuable qui finance le zinzin et qui a quand même l’impression (le sentiment* ahahah) qu’on lui fait les poches de plus en plus je commence à avoir sacrément les boules.
* : petite blague sur le « sentiment » d’insécurité
Je pense que c’est exactement le type de situation ou le politique devrait peser (+ renvoyer aux incohérences sur la taille de l’avion vs ATL2 encore au top, les coûts d’infra induits par un avion bien plus gros etc) pour maintenir des compétences démontrées. Se priver de 14000km d’autonomie pour réduire à 8000 et le justifier par la capacité à emporter un double équipage? C’est pour le moins original…
En réalité, pousser Airbus était un moyen d’amener vers le Poséidon: Pourquoi faire un concurrent direct à ce qui existe déjà? On a connu plus fin comme manœuvre mais malheureusement, à une époque ou les débiles ont pris le contrôle de l’asile en politique, cela peut marcher…
Avec tous les problèmes que rencontre BOEING en ce moment ça serait vraiment une surprise , et une prise de risque.
Plutôt crever!
Personne n’évoque l A400M comme Plan B (voir A)
volume de soute considérable, flexibilité, maniabilité a basse altitude, capacité a opérer a partir de pistes courtes et sommaires, standards militaires…
L’adverbe « voire » signifie « et même », mais pas le verbe « voir ».
Personne n’évoque l’A400M comme Plan B (voire A).
Ce deuxième choix et une roue de secours et il faut croire à la réussite d’Airbus dans ce domaine. Le vecteur est connu et c’est son adaptation au système d’armes qui sera à développer. De plus, ce dernier pourra s’appuyer sur nos équipementiers nationaux pour y arriver. La solution de Dassault Aviation ne répondait pas au besoin.
Il faut toujours s’assurer que sa roue de secours ne soit par percée. Boeing, mais sérieux là !
PS : conseil aux chefs de projets : vérifiez toujours que votre plan B tienne aussi la route. Si non cela veut dire qu’en fait vous n’avez pas de plan B
C’est un mauvais signal , ça devrait être le troisième choix, pour l’avion derrière Dassault et Airbus.
Alors, pourquoi ne pas refaire une nouvelle version allongée et modernisée de l’Atlantique 2, vu que nous sommes si bon dans ce domaine et que cet avion donne entière satisfaction.
Pourquoi acheter ailleurs ou se préoccuper des autres et tenter faire des coopérations foireuses avec des pays comme l’Allemagne….. pour au final perdre du temps?
Enfin nous y voilà, je sens que nous auront encore moins d’avions de patrouille et comme pour les frégates et SNA, nous allons encore recourir aux fameux doubles équipages, en prétextant de longues missions, décidément…
Ici au dessus. Soit l’exemple typique de la mauvaise influence d’un « flottes de combat customisé » sur une psychologie réactive mais trop ordinairement formée sur le tas.
C’est pas comme cela que cela se passe.
Ne vous en déplaise, deux équipages c’est plus long à former qu’à construire un, deux ou trois bâtiments etc etc. Vous comprendre l’idée ? même au fond d’la rade ?
A321 MPA Fort Mr Lecornu, une etude pour Airbus D&S dont sauf à Elancourt ( ou on est en train de licensier ) le bureau d’etude est essentiellement en Allemagne. Modification MPA à Séville ( espagne) d’une cellule civile produite uniquement sur la chaine d’Hambourg.
En résumé un avion qui arrive trop tard sur le marché fabriqué essentiellement chez les partenaires allemand et espagnol pour le seul client français.Un « Beyrouth » haut commissaire au Plan en perspective
Où on est en train de licenCier.
bonjour, bon ce ne semblent pas être le choix politique, la souveraineté demande de faire travailler les européens…
ensuite pas question d’acheter la paix avec le gouvernement de Mr Trump…
Les Américains sont trop forts…Ils nous tuent sans tirer une cartouche.
Nos militaires sont ils condamnés à devenir des proxys des USA?
Mais que de caquètements pour ce qui n’est qu’un plan B !
Il suffit de réorienter le flux de nos impôts de la poche des milliardaires du cac40, vers nos entreprises de défenses (Les seules qui continuent vraiment d’investir dans la r et d). En plus, la ça ruissellerait vraiment. Notre état a beaucoup d’argent, il suffit d’aller le reprendre à ceux qui ont organisé le braquage de nos comptes publiques depuis trop longtemps maintenant.
@ penandref…oui mais…au regard du bordel chez Boeing mieux vaut rester chez Airbus…
On va aussi acheter des f35 ?
Les missions de PATMAR sont la plupart du temps de missions de vols à moyenne ou basse altitude….je doute qu’un gros bi réacteur tel que le Poseidon qui n’est rien d’autre qu’un Boeing 737, soit la meilleure solution pour le budget de la Marine si on aborde le coté conso kéro à basse altitude par rapport à un turbo prop ….et puis aussi quid coté missions SAR ? est t’il prévu pour ce genre de missions ? parce que les vitesses d’approche d’un Boeing 737 pour larguer en toute efficacité une chaine SAR au ras des flots dans les turbulences générées par les trés grosses houles , ne sont pas du tout celles de l’ATL…
Il me semble, mais je peux me tromper, que l’emploi des P-8 est justement sensiblement différent des avions Patmars traditionnels.
Donc Airbus est choisi pour le prochain Patmar. Comme d’habitude Airbus, dirigé par des Allemands eux-même soumis aux Américains, sera hors délais et probablement hors délais de quelques années.
Nos actuels Atlantique-2 seront rincés dans 10 ans (d’un autre côté, on annonce des B52 qui passeront le cap du siècle).
Il restera donc…la solution américaine P8 sur étagères.
Y a pas à dire : ça cogite fort en matière de souveraineté dans certains cerveaux soi-disant français.
Par ailleurs, je me pose la question de la pertinence d’un avion à réaction, qui a besoin de voler plus vite qu’un avion à hélices. Si quelqu’un peut éclairer ma lanterne…
Temps de transit 2 fois + faible pour arriver sur la zone de patrouille, puis vitesse de croisière modérée une fois dans le coeur de la mission.
Parce que toi, pour imaginer ton scénario plotiste, ça cogite pas fort dans ton cerveau soi-disant français, peut-être ?
les russes eux avaient acheté des portes hélicoptères français eux au moins avaient acheté français , les partenaires européens ou pour ainsi dire partenaires ne font que nous tirer dans les pattes .a force de suivre les chères partenaire européen nous nous trouvons dans le néant , alors que l’industrie française est reconnue mondialement dans le domaine aéronautique et non seulement l’heure serait venu de cesser des partenariats introductif et coûteux en perte de temps . Dassault pourrai travailler sur une nouvelle cellule de l’atantique 3.
Les mêmes qui ne veulent pas payer 100 milliins d’euros pour qie la France retrouve sa souveraineté nationale pour la production de petit calibre ont applaudi la perte de 409 millions d’euros…
https://www.lefigaro.fr/societes/la-non-livraison-de-deux-navires-mistral-a-la-russie-a-coute-409-millions-a-la-france-20230131
Les partenaires européens ne peuvent pas être « chères », mais ils peuvent être chers.
Puisqu’on peut dire aussi bien un partenaire qu’une partenaire, ce pourraient être de chères partenaires, mais il faudrait alors qu’elles soient européennes.
Une fois de plus l »UE démontre son incapacité à développer une défense souveraine. Ce seront encore pendant des décennies que notre défense sera assurée, directement ou indirectement par le US …
Décidément… Vous avez le chic pour placer l’UE à tout propos et surtout hors propos. Cet avion de patrouille maritime est un projet franco-français équipé d’équipements français (aucun rapport avec l’Union Européenne, donc).
.
En outre, personne n’a dit que ce projet était abandonné. Sachant que le P8 a été produit à 170 exemplaires et équipe 8 pays, il est logique qu’il soit un plan B pour la France.
Dassault sait bien créer et construire, et pour ce qui est des avions en Europe, il y en a des fabuleux comme l’ATR, Le C295 et les Airbus. A ceux-ci, on rajoute la haute technologie que nous possédons pour la détection et autres, et il en sortira un avion exceptionnel pour remplacer l’Atlantique 2. Bien sûr, il faudra surtout nous séparer de tous ces abrutis qui décident et nous font perdre notre industrie de l’armement car depuis le temps qu’ils auraient dû comprendre qu’avec les Allemands, malheureusement on ne peut plus rien faire car seuls les intéressent la chute économique et militaire de notre pays afin qu’ils dirigent l’Europe, et j’en passe. En effet, avec eux est terminée notre alliance pour l’Atlantique 2, le Tigre, et bientôt suivront le MGCS et le SCAF ! Nous avons un superbe pays mais malheureusement ceux de tous bords qui le dirigent depuis une trentaine d’années, sont incapables de le maintenir à son juste niveau et seuls règnent le développement intensif des dettes, de l’insécurité, du trafic de la drogue, et parce qu’ils le dissimulent la chute de notre économie avec un nombre très élevé de dépôts de bilan d’entreprises.
Le C-295 comme base pourrait convenir, pourquoi l’avoir écarté !.?
Tout comme l’ATR-72 qui existe déjà en version patrouille maritime, me semble-il..!.?
Tout miser sur le réacteur, c’est pour patrouiller très loin…
cessons de nous lier les mains avec une puissance qui ne nous fait pas de cadeaux dans tous les domaines
Soyons enfin nous-mêmes car le contexte international le commande.
ca va être encore l’achat d’un échantillon. 10 avions. trop peu, trop cher, …
C’est comme cela, mas il me semble bien tard pour espérer briser le quasi monopole du P-8 A Poseidon sur les « PATMAR » mondiales. Mais vouloir développer un appareil à partir du Falcon 10 X ou l’AIRBUS 321 est une idée à la fois intéressante et chère. Toutefois et pour espérer un quelconque petit succès, il faudrait accrocher d’autres PATMAR « sans P-8 ». L’Italienne par exemple ou inciter d’autres à la re-création comme aux Pays-Bas….. Quoi qu’il en soit bon vent à la décision qui pourrait être prise.
C’est comme cela, mais il me semble bien tard pour espérer briser le quasi monopole du P-8 A Poseidon sur les « PATMAR » mondiales. Mais vouloir développer un appareil à partir du Falcon 10 X ou l’AIRBUS 321 est une idée à la fois intéressante et chère. Toutefois et pour espérer un quelconque petit succès, il faudrait accrocher d’autres PATMAR « sans P-8 ». L’Italienne par exemple ou inciter d’autres à la re-création comme aux Pays-Bas….. Quoi qu’il en soit bon vent à la décision qui pourrait être prise.
On ne sait pas combien il y aura d’avions pour la future PATMAR. Mais déjà « mézig » a la satisfaction de voir son texte mis deux fois à l’affiche. J’en suis tout « chôze » ….. Merci
Cette option sera possible si et seulement si la ligne de production du p-8a est toujours ouverte car il en resterait 6 à produire au 20 octobre 2023 selon cette page. https://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_P-8_Poseidon
Une fois cette disponibilité effective le temps venu se poserait la question de l’intégration de nos armements ou une réponse favorable des USA ne garantirait pas que la taille de la soute du p-8a suffise pour faire rentrer le gabarit imposant du FMC, une exigence de la MN qui disqualifie la proposition de DA.
Non, l’ATL2, même au std6, n’est pas meilleur que le P8. Faut pas rêver. Le P8 est plus fiable, plus endurant et dispose d’une allonge bien supérieure. Si les US demandent des moyens FR, c’est pour augmenter le volume des moyens, pas parce que nos avions sont plus performants (nos FREMM oui).
Pour être au top, commençons par être honnête.
@Bob,
Oui et non. L’expertise française est saluée en matière de lutte ASM, même par les américains. Ce n’est pas pour rien que nous avons reçu un « Hook’Em Award » américain en ce domaine ; nos moyens sont reconnus comme parmi les meilleurs dans le monde. Ceci dit le P8 est effectivement meilleur que l’ATL2, mais l’avion ne fait pas tout…
N’aurait il pas été possible de créer un « conteneur modulaire » à mettre dans la soute d’un A400M associé à des pods ?
l’a400M est surdimensionné certes, mais il a une enveloppe de vol plus grande qu’un biréacteur civil et les coûts de développement auraient peut être été plus faibles et plus facilement amortissable pour une petite série.
le nombre d’appareils commandés étant toujours fonction du nombre nécessaire opérationnel et de ceux en maintenance, un système modulaire aurait pu être transféré d’un appareil à l’autre, permettant de diminuer le nombre d’avion nécessaire, ou du moins le nombre de conteneurs et Pods.
Enfin, cela aurait pu être proposé en option aux possesseurs de l’A400M.
Si il y avait eu un A200M cela aurait été la plateforme idéale
Un conteneur modulaire comme celui-là ? :
https://www.reddit.com/r/ImaginaryTechnology/comments/1bunpgk/thunderbird_2_by_dave_clarke/?tl=fr#lightbox
https://www.reddit.com/r/RetroFuturism/comments/o203ei/cutaway_of_thunderbird_2/?tl=fr#lightbox
https://dinkytvspace.com/wp-content/uploads/2018/04/prop3.jpg
https://thunderbirds.fandom.com/wiki/Thunderbird_2?file=Thunderbird_2.png
C’est une idée qui à juste raison traîne ici et là. Quid des coûts d’exploitation d’un A 400M comparés à ceux d’un P-8A ou d’un éventuel A321 L ou FX-10 ?. Déjà c’est quatre moteurs contre deux. Par contre explorer cette idée avec l’Embraer C390 pourrait valoir le déplacement. En plus le Brésil est un Etat qui dispose d’un appréciable domaine maritime. Pour cette hypothèse et comme clients de lancement : Brésil, France, Portugal et ? Italie…..;
Je sais qu’on va me dire que je rêve, mais bon…
Les Alantique2, quoiqu’on en dise, restent les seuls avions au Monde à être destinés spécifiquement au PATMAR, avec une conception poussée jusque dans les moindres détails, à commencer ( et ce n’est pas anodin ) à son fuselage en 8, en cas d’amerrissage forcé.
Rejoutez à cela ses turboprop, qui permettent des évolutions à vitesse réduite, une allonge importante, des dispositifs taillés sur mesure, je suis effaré de voir qu’on veut le remplacer par des jets, que ce soit Falcon, Airbus ou P8.
Leurs capacités n’ont rien à voir, je ne parle pas de l »électronique, je parle des machines en elles-mêmes.
Parce que même presque en 2025, même si bonds en avant pour certaines choses, les fondamentaux, les bases, le support originel restent pertinents.
Je ne sais pas ce qu’il est advenu des machines destinées à produire les cellules, les ailes, mais même si c’est un marché de niche ( et encore, à voir ) la remise en production d’un ATL3 ne serait pas une hérésie, au sens efficacité.
Financièrement, on va me rire au nez. Je sais.
Au niveau motorisation, soit Rolls Royce joue sa carte ( avec joie…), soit on fait un moteur ad-hoc, tout est un Lego en fait.
Si, je prends un exemple, les A10 ont du mal à être retirés, pas un hasard…
Je dirai que c’est dans les vieux pots qu’on fait les meilleurs soupes.
Mais là, je vais être crucifié directement.
Ce n’est pas moi qui va vous crucifier.
J’approuve pleinement votre commentaire.
Vous êtes très consensuel, aujourd’hui…
Très pertinent comme remarque, un ATL3, basé sur une cellule d’ATL2 agrandie, avec des moteurs d’A400M et une capacité a être ravitaillé en vol pourrait être une solution pertinente et pas forcément pas plus chère au final que le P8 avec une vitesse de déplacement à peine inférieure, et une allonge et temps de patrouille inégalables… (et s’il y a de la place pour mettre une second équipage qui se repose en même temps…..) Pour le matos de détection, nous sommes déjà au top… il n’y a qu’à le rester… Quant au P8, si les américains font venir les ATL2 c’est que le matos embarqué » n’est pas au niveau, je ne pense pas que les américains ne soient pas au top (les équipages)… maintenant un P8, ou A321 équipé de matos français kivabien ne serait pas forcément ridicule non plus… mais pour larguer des gbu ou du matos de sauvetage ce n’est certainement pas le plus adapté… surtout que la Marine a exigé que TOUT l’armement soit en soute (les Harpoons des P8 sont sur des pylônes sous les ailes)
Objectivement, la formule aérodynamique de l’ATL2 n’est pas démodée, mais de toutes façons vous ne pouvez pas concevoir un avion et le construire à l’idem 60 ans après.
Imaginez un A320 construit avec les mêmes technos qu’une Caravelle ?
Et il y a ce choix des Etats-Majors pour la vitesse, ce qui n’est pas rédhibitoire pour des turbo-props (A400M) … mais voilà, les USA ont bien joué le coup en prenant un ‘porteur’ sur base civile (ce qu’ils avaient déjà fait avec le P-3), et le P-8 est devenu la référence.
Et il y aura le côté financier …
Les Alantique2, quoi qu’on en dise, restent les seuls avions au monde à être destinés spécifiquement au PATMAR. Pas « quoiqu’on en dise ».
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21571/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quoique-et-quoi-que
Trop discret comme un Japonais, il y a le récent KAWASAKI P1 né pour faire de la PATMAR/ASM dès la planche à dessin. Mais il semble politiquement barré par le P-8A et pourrait avoir contre lui ses quatre moteurs. C dommage
Début 2000, était lancé le projet ATL 3, 25 ans déjà… C’était une évolution de l’ATL2 comprenant un changement de voilure et de moteurs, en plus de l’avionique.
Depuis, les missions, les besoins et surtout les menaces ont évoluées. La basse altitude devient risquée, quand le moindre canot peut avoir un Manpads à bord. La haute altitude devient naturellement plus sûre, et le réacteur logique pour y évoluer.
Il n’y a presque que des avantages, à évoluer plus haut : Sécurité , Portée plus grande des senseurs électroniques et optiques, domaine de vol moins perturbé (et moins contraignant pour les cellules). Le problème restant est le largage des bouées et armements ASW depuis la haute altitude, et le P8 le règle avec des parachutes.
Quid du MAD ? Il semblerait qu’il soit de moins en moins efficace due aux revêtements des coques et des profondeurs importantes auxquelles opèrent les sous-marins.
Autre avantage pour le P8 ou un A321, est la maintenance pouvant être réalisée en partie dans des établissements civils pour les cellules, moteurs et hydraulique.
Une motivation importante pour utiliser un avion français pour remplacer les Breguet Atlantique 2, est que ces appareils ne servent pas qu’aà la détection de sous-marins. Ils ont été abondament utilisés au Sahel et certainement dans d’autres cadres pas tous publiés, pour la collecte de renseignements.
Un avion à réaction ou à turbopropulseurs, ce sont des systèmes électroniques complexes, tel le FADEC pour la régulation et l’optimisation thermodynamique des moteurs, des systèmes de commande de vol, etc..
Donc autant d’occasion d’insérer des dispositifs d’écoute, de traçage, ou même de télécommande (couper un moteur à distance ?)
Les USA sont nos alliés jusqu’à un certain point.
L’affaire des armes de destruction massive fictive d’Irak montrent la nécessité de pouvoir être indépendant d’eux en matière de Renseignement, et donc d’être autonome quand à nos appareils utilisés à cette tâche.
@ Prof de physique
L’ATL 2 au-dessus du désert, c’était faute d’outil plus adapté et puis on ne parlait plus des sous-marins russes qui étaient négligés…
Cela ne se renouvelera plus.
https://lignesdedefense.ouest-france.fr/les-patrouilleurs-du-desert-laviation-de-patrouille-maritime-au-dessus-des-deserts/
S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
Et donc d’être autonome quant à nos appareils utilisés à cette tâche.