L’US Navy a de sérieux problèmes avec ses navires d’assaut amphibie

Dans son dernier plan stratégique, et afin de rivaliser avec son homologue chinoise, qui se développe à rythme rapide, tant en quantité qu’en qualité, l’US Navy a insisté sur l’amélioration de la disponibilité technique opérationnelle de ses navires, en se donnant l’objectif de la porter à au moins 80 %. Ce qui n’est pas une mince affaire au regard des difficultés actuelles de l’industrie navale américaine.

Cela étant, dans le cas d’une guerre dans la région Indopacifique, les capacités amphibies pourraient être déterminantes. D’où les investissements de la composante navale de l’Armée populaire de libération dans ce domaine, avec la construction des navires d’assaut amphibie de type 071 et 075.

De son côté, l’US Navy doit maintenir en service un minimum de 31 bâtiments de ce type afin de soutenir les opérations de l’US Marine Corps. Or, selon un rapport du Government Accountability Office [GAO, l’organisme de contrôle du Congrès], elle est très loin du compte.

En effet, 50 % des 32 navires d’assaut amphibie de l’US Navy se trouvaient dans un « état insatisfaisant » en mars 2024. En clair, cela veut dire qu’ils risquent d’être retirés prématurément de la flotte.

Pour rappel, la marine américaine met en Å“uvre cinq classes de navires d’assaut amphibie : Whidbey Island [6 unités encore en service sur 8 livrées], Harpers Ferry [4], Wasp [plus que 7 en ligne, après le retrait de l’USS Bonhomme Richard, victime d’un incendie en 2020], San Antonio [12] et America [2 sur 5 commandées].

En 2022, leur maintien en condition opérationnelle [MCO] étant de plus en plus difficile à assurer, l’US Navy fit part de son intention de retirer du service les navires des classes Harpers Ferry et Whidbey Island. Seulement, l’US Marine Corps s’y était opposé… Et il eut gain de cause auprès du Congrès. Sauf que, à force de différer les travaux de maintenance dont ils avaient besoin, ces bâtiments ont des problèmes récurrents au niveau de leur système de propulsion.

Les porte-aéronefs de la classe Wasp ne sont pas épargnés par les soucis. L’USS Boxer a ainsi passé plus de temps en réparation qu’en mer. Et le déploiement de l’USS Iwo Jima a récemment dû être reporté à cause d’une avarie survenue peu après son appareillage de Norfolk. La même mésaventure était arrivée à l’USS Wasp, quelques mois plus tôt.

D’après le GAO, le sous-financement de l’entretien de ces navires d’assaut amphibie est l’une des causes du problème. Mais pas seulement car il cite également les difficultés à trouver des pièces de rechange ainsi qu’un manque de main d’Å“uvre qualifiée pour, par exemple, maintenir à niveau les chaudières et les turbines à vapeur de ceux de la classe Wasp. Et, pour couronner le tout, le rapport a aussi déploré « l’absence persistance de mécanismes de contrôle adéquats des entreprises chargées d’effectuer les réparations ».

Quoi qu’il en soit, estime le GAO, l’US Navy « devra maintenir en service presque tous ses anciens navires d’assaut amphibies au-delà de leur durée de vie prévue en attendant de pouvoir les remplacer » afin d’éviter une « réduction durable de la taille de la flotte ».

Certes, l’US Navy a assuré qu’elle avait l’intention de trouver les ressources nécessaires pour financer le MCO des navires d’assaut amphibie qu’elle envisageait de retirer prématurément du service. Sauf que le GAO a souligné qu’elle n’avait pris aucune mesure allant dans ce sens pour le moment.

La Marine devrait faire en sorte que « les navires d’assaut amphibie aillent au bout de leur durée de vie prévue en mettant à jour sa politique en matière de maintenance », a en effet estimé le GAO.

Cette situation n’est cependant pas surprenante étant donné que l’US Marine Corps se plaint régulièrement de ne pas avoir suffisamment de navires disponibles, déplorant ainsi des lacunes dans la préparation au combat de ses troupes.

« Les documents du l’US Marine Corps indiquent que les navires d’assaut amphibie n’ont généralement pas respecté les calendriers de maintenance prévus par l’US Navy depuis 2010. […] Au total, cela a entraîné une perte de 28,5 années de formation et de déploiement pour ces navires et les Marines », a conclu le GAO.