La France pourrait développer son propre char de combat dans le cadre du projet MGCS
En avril, la France et l’Allemagne ont signé un protocole d’accord visant à relancer leur projet commun de Système principal de combat terrestre [MGCS – Main Ground Combat System], alors bloqué par des désaccords entre les principaux industriels concernés depuis près de sept ans.
Ainsi, pour garantir un partage équitable des tâches, il a été décidé de réorganiser ce projet selon huit piliers capacitaires distincts et de créer une société de projet réunissant KNDS France, Thales, KNDS Deutschland et Rheinmetall. Quant aux choix technologiques à l’origine des querelles entre les industriels, ils devront n’être faits qu’après une évaluation des solutions proposées. Et cela vaut notamment pour le canon du futur char de combat sur lequel reposera le MGCS.
Pour rappel, KNDS France a soumis le système ASCALON [Autoloaded and SCALable Outperforming guN], capable de tirer des obus de 120 et de 140 mm ainsi que des « munitions intelligentes pour des tirs au-delà de la vue directe » tandis que Rheinmetall défend son canon de 130 mm, lequel doit équiper la tourelle de son char KF-51 « Panther » qui, dévoilé en 2022, est en passe d’être retenu par l’armée italienne.
Seulement, cette « compétition » inquiète les parlementaires français, quel que soit leur bord politique. C’est ainsi le cas du député François Cormier-Bouligeon, qui s’en est ouvert dans son avis budgétaire sur le programme 146 « Équipement des forces – Dissuasion ». Même chose pour les sénateurs Hugues Saury et Hélène Conway-Mouret. Dans un récent rapport, ils ont avancé que l’ASCALON risquait d’être « écarté de toute perspective de commercialisation afin de préserver le ‘leadership’ de Rheinmetall et KNDS Deutschland « . Cela « interroge sur l’intérêt même de la création de KNDS et, a fortiori, sur celui de poursuivre le programme MGCS », ont-ils même insisté.
Cela étant, le MGCS ne doit pas être considéré comme étant seulement le successeur des chars Leclerc et Leopard 2 dans la mesure où il s’agit de développer une « famille de systèmes » [chars, drones, robots, etc.] devant reposer sur un « cloud de combat ».
Par ailleurs, ce Système principal de combat terrestre ne devant pas être opérationnel avant 2040 au plus tôt, la question du maintien en service du Leclerc jusqu’à cette échéance se pose. De même que celle d’une éventuelle « solution intermédiaire », censée faire le « pont » entre le Leclerc et le MGCS. Ce qui a été proposé par Nicolas Chamussy, le PDG de KNDS France, en mai 2023.
Lors d’une audition sur l’économie de guerre, à l’Assemblée nationale, le 4 décembre, le Délégué général pour l’armement [DGA], Emmanuel Chiva, n’a pas coupé à une question sur l’avenir du MGCS.
« Sur le char lourd c’est une préoccupation. D’abord, je l’ai dit et je continue à la dire : on ne fait pas n’importe quoi et on a étudié évidemment le fait de pouvoir prolonger, jusqu’en 2040, le Leclerc. On se donne les moyens de se donner du temps », a répondu M. Chiva.
« Le MGCS n’est pas le successeur du Leclerc et il ne préfigure en rien la nature du char lourd. Le MGCS, c’est des moyens de combat terrestre, avec des ailiers scorpionisés, dronisés, dans un cloud de combat », a-t-il ensuite rappelé.
Ce qui ouvre éventuellement la voie à la coexistence de deux chars différents au sein de ce « système de systèmes ».
« On peut se dire que les Allemands pourraient avoir un char lourd différent du char lourd français au sein du même projet. Ça ne me choquerait pas. Ça serait financé sur fonds propres », a en effet affirmé M. Chiva, laissant ainsi entendre que l’initiative reviendrait à KNDS France, qui fait justement la promotion du Leclerc Evolution, doté du système ASCALON.
« Dans le cadre du projet [MGCS], ce que l’on essaie d’avoir, c’est cette architecture de système qui nous permet[tra] de préparer le système de combat futur », a enchaîné le DGA, qui a ensuite évoqué un « plan B », sans plus de précision.
« On soutient nos champions français, qui innovent sans arrêt. Je pense notamment au canon ASCALON, qui est une innovation majeure. […] On a un nombre de possibilités aujourd’hui qui nous permettent de palier le fait que l’on a arrêté des chaînes de production. […] Ce n’est pas en deux ans qu’on résout tous les problèmes mais la Loi de programmation militaire, dans sa déclinaison du combat blindé, est faite justement pour nous éviter toute rupture capacitaire », a conclu M. Chiva.
Le projet MGCS avait pour but de mutualiser la conception et la construction du char de combat du futur, les responsables français se sont enfin rendu compte que les allemands n’en voulaient qu’allemands, enfin !
Faire franco-français et finir avec un truc invendable histoire de flatter les égos et perdre des centaines de millions d’Euros au passage est une connerie. Surtout pour un programme à l’utilité douteuse quand la dernière version du Leopard se vend comme des petits pains. Les machins-bidule de la mort qui tue système de système, c’est quand même de la branlette intellectuelle. Les Leclerc comme les Leopard peuvent faire du combat collaboratif si on les équipe du matériel informatiques ad-hoc. C’est pas la peine de réinventer l’eau chaude ou un char de A à Z.
Alors de 2 choses l’une.
Soit la France décide d’augmenter maintenant son parc de chars lourds et alors elle peut faire une nouvelle version du Leclerc ou construire une version franchisé du Léopard
Soit c’est juste pour remplacer à terme les Leclerc et alors il est urgent d’attendre. Surtout quand certains constructeurs sont prêt à faire de l’autofinancement pour les études !!!
Quand on est capable de faire 160 Mds de dettes en 1 an, se dire que jeter des centaines de millions d’euros d’argent public serait franchement indécent. Même dans d’autre secteur de l’armées, cet argent serait bien plus utile !!!
TOTALEMENT bien pensé surtout quand j’imagine les cons qui ont conçu le concept du CAESAR . Nos voisins teutons mettaient leur canon sous casemate : PZH2000……
Croire que la France, sa BITD, ne saurait pas faire un char de combat de meilleure facture que les produits tudesques c’est vouloir se convaincre que  » j’aurai une MERCO sûr !  »
Je crois qu’Albion a transmis sa perfidie à Germanie .
Pourquoi invendable? Pourquoi du germano-germain serait plus vendable? La France doit garder son savoir-faire et son indépendance. Pas question d’être soumis aux desiderata des allemands ou de qui que ce soit d’autre
@ ji_louis
Le projet SCAF avait pour but de mutualiser la conception et la construction de lavion de combat du futur, les responsables allemands se sont enfin rendu compte que les français n’en voulaient que français enfin !
La symétrie est parfaite.
Le rafale f5 est comme le leopard A8: le plan B
Ce projet aura du mal à arriver à son terme, comme beaucoup d’autres. Seules les munitions seront intelligentes. Chaque changement de gouvernement, de chef d’Etat Major des armées modifiera le projet.
Je dis banco .
Mais put1 qu’on est con, la manœuvre k ds pour détruire nexter est en route, pas de char, plus de société française … bref le territoire est bientot en mode open land …
Un grand bol pour vous.
Vous êtes au courant qu’il y a longtemps que Nexter ne fabrique plus de chars ?
Oui, ils fabriquent des lessiveuses !
Réduire Nexter aux chars , c’est nul car Nexter ( KNDS France) produit le CAESAR
Un plan B? ok, le canon on l’a, la tourelle on l’a, le moteur c’est en court de résolution du côté d’ARQUUS, les chenilles j’ai cru comprendre qu’il y avait une usine en court d’assemblage, reste la caisse et la transmission.
Du coup la caisse et la transmission seraient Allemande?
Pour l’instant, côté moteur on n’a rien qui marche parce que ce dont il était question avec ARQUUS c’était certes de faire un moteur de 1500 ch sur une base Volvo civile, mais aussi de faire une propulsion hybride, ce qui est encore plus compliqué.
Et sinon, côté boite de vitesses et transmission, c’est Renk (allemand). Et pour l’heure il y a zéro solution française dans ce domaine clé. Mais l’ancien fabricant de la la boite de vitesse du Leclerc (la SESM) a été racheté par Renk et est devenu Renk France. Il est possible que cette société ait conservé des savoir-faire dans ce domaine et soit capable de développer une boite française, ou de franciser une boite allemande.
On peut aussi imaginer remplacer un moteur de 1500ch par 2 moteurs de 750ch avec transmission électrique.
Dès lors, plus besoin de bva Renk mais de convertisseurs Alstom ou autre.
Après tout, c’est ce qui fait avancer les trains diesels.
c’était le concept des chars lourds français :
-Pour le FCM 2C de 68t:
https://fr.m.wikipedia.org/w/index.php?title=FCM_2C&wprov=rarw1
-Pour le proto FCM F1 de 139t:
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/FCM_F1
.
Cela étant, le choix pragmatique se portera probablement sur l’achat d’un châssis leopard Ao8 pour porter une tourelle knds France.
Combien d’années se sont écoulées depuis la dernière fois que la France a construit un véhicule de combat à chenilles ?
Environ 20 ans.
C’est en cours de résolution.
Une usine en cours d’assemblage.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22057/lorthographe/homophones-lexicaux/les-homophones-cour-cours-court-et-courre
Je pense que c’est la meilleure solution
Quoi donc, cher ami?
On ne sait pas, mais au moins c’est une pensée positive.
https://m.youtube.com/watch?v=IRTJMhbOCIY&pp=ygUOZmVycm9uaSBtYWNyb24%3D
Bien vu
Faire comme micron !.? non..!.!
https://m.youtube.com/watch?v=3RGQMOpbp9I
:O)
C’est pas trop tôt . Faut toujours attendre de grosses catastrophes. Le CEMAT craint GAMELIN 40. Quels enseignants tire-t’il de l’histoire . ça sert à quoi les Think Tanks , les cercles de la défense…… Si pas de sous, autant reprendre le chassis des AMX30 B2 BRENNUS et faire une motorisation hybride avec le nouveau canon ASKELON
L’avenir s’annonce sombre pour le programme MGCS, repoussé aux calendes grecques par le partenaire allemand (qui parle de 2045, voire 2050 pour sa mise en service !).
Il est certain que la France ne pourra pas attendre jusque là pour remplacer ses 200 Leclerc, qui seront sans doute réduits à une petite cinquantaine ou une centaine encore opérationnels à cette échéance. La nécessité d’un « char intérimaire » est donc une évidence absolue, qui finira tôt ou tard par s’imposer même aux plus fervents supporters des programmes de coopération européens… il faut simplement espérer que cela n’arrivera pas trop tard. Ce char intérimaire viendra faire la transition entre les Leclerc déclinants et modernisés a minima, et les futurs engins issus du MGCS (si le programme survit à ces 15 prochaines années, ce qui est loin d’être acquis…). Au passage, le format de notre parc de chars lourds devrait être revu à la hausse.
Comme indiqué dans l’article, les solutions industrielles existent, et ne demandent qu’à être développées : l’EMBT, et le Leclerc Evolution présentés par KNDS France nous montrent que le chemin est déjà tout tracé.
restera une question épineuse à trancher : l’implantation d’une chaîne de production en France. Cela coûtera évidemment de l’argent, et l’Allemagne risque de s’y opposer pour des motifs commerciaux, mais le jeu en vaudrait la chandelle, d’abord et principalement pour des questions de souveraineté, mais aussi pour l’export éventuel, condition nécessaire pour que cette chaîne de montage continue à exister sur la durée. D’autre part, compte tenu des capacités de production actuellement très réduites en Europe en matière de chars lourds, recréer une nouvelle chaine de production serait également un vrai plus pour la sécurité européenne.
Le problème principal du MGCS est que la temporalité n’est pas la même. Les francais ont besoin d’un remplaçant du Leclerc à court terme (10-20 ans), les allemands n’ont pas cette priorité. Le leopard 2A8 engrange les commandes, surtout depuis l’agression russe en ukraine (Rheinmetall va d’ailleurs nommer putler comme VRP of the year 🙂
Allemagne (105 pour équiper sa brigade qui sera stationnée dans les pays baltes), Tchéquie (80), Pays bas (45, le rapport de l’otan sur leur faiblesse les as fait accélérer drastiquement), Lituanie, et Croatie (50). Et cela n’est pas fini,à peu près tout le monde devra remplacer ses chars. Mais vu les commandes du 2A8 qui s’amoncellent, les allemands ont le temps de voir venir. Pas les français, qui doivent hâter le remplacement du Leclerc cause absence de fabrication.
EN attendant un futur MGCS hypothétique dans un avenir incertain, que doit on faire ? Je ne suis pas sur que construire soi même un char soit l’idée du siècle. Oui, cela fera tourner notre bitd pendant un certains temps, mais on va se retrouver avec exactement le même pb que le leclerc. Super char, mais invendable à l’export, vu que le leopard aura pris tous les marchés ou presque.
Autre option:
– acheter sur étagère ce qui est disponible (2A8, Abrams ou autre) ? Ce serait la solution la plus simple, mais par esprit cocardier, les français s’y refusent, rêvant toujours d’une bitd indépendante capable ce concevoir des chars (alors qu’on est dépassé sur ce domaine)
– Prendre ce qui est en développement et qui devrait marcher ? Je pense à l’embt (ou au kf51). D’après le ministère des armées, l’option embt doit être considérée (réponse à une question de l’assemblée en octobre 2023). Au moins, avec l’embt, knds sera au commande, donc nexter
Concernant la coopération franco-allemande, je veux bien que les allemands soient compliqués à gérer, mais ils disent pareil de nous 🙂 Pour eux, les partenariats avec les francais sont toujours compliqués ! Ne serait ce que parce que les décisions en france sont politiques, changeantes avec l’air du temps et que l’on est toujours persuadés d’être les plus intelligents de la terre
Question pour les spécialistes:
On parle souvent de nouveaux calibres (130 ou 140), mais quid de l’otan ? Est ce que l’un d’entre eux est destiné à devenir le nouveau standard otanien en remplacement du 120 actuel ?
Ce n’est pas la France qui a intégrer un cheval de Troie dans le programme (rheinmetall) qui a tout intérêt a retarder le programme du MGCS.
l’Allemagne nous la met profond mais en plus il faudrait acheter du char allemand car la coopération sur un ‘nouveau char avec… l’Allemagne prend du retard. Sacrée logique de raisonnement.
Pourquoi les Français ont besoin d’un remplacement plus proche? Le Leclerc est plus récent que le Léopard.
oui sans doute, mais le leclerc n’évolue pas (ou très peu) alors que de nouvelles versions du leopard sortent régulièrement (on en est à 2A8 maintenant)
Et la france n’a plus de chaines de production du leclerc, Ã l’inverse du leopard
Pas vraiment non. Les caisses accusent leurs âges. Cela fait plus de 15 ans que le dernier Leclerc a été livré quand le Léopard continue a être produit avec les évolutions qui vont avec, poussée par les commandes exports. Le Leopard a plus d’avenir que le Leclerc. De ce fait, pour les Allemands le programme du char du futur n’a rien d’une priorité. Et comme en plus ils ont deux constructeurs qui se font concurrence, l’Etat Fédéral n’a aucun intérêt à dépenser de l’argent public sur la R&D quand les constructeurs le font d’eux-mêmes.
Mais comme d’hab, en France, on adore le Soviétisme. suffit de lire les commentaires pour s’en rendre compte…
Alors qu’il est urgent de stopper ce programme.
 » Concernant la coopération franco-allemande, je veux bien que les allemands soient compliqués à gérer, mais ils disent pareil de nous Pour eux, les partenariats avec les francais sont toujours compliqués ! Ne serait ce que parce que les décisions en france sont politiques, changeantes avec l’air du temps et que l’on est toujours persuadés d’être les plus intelligents de la terre »
Bon dieu mais qu’il se taise ce guignol, ce genre de réplique de moralisateur tu peux te la garder, retourne raconter tes stupidités à des gosses de collèges, ça les fera rire.
Et votre agressivité gratuite, vous pourriez la garder aussi.
Vous seriez bien brave de laisser mon ami Guignol en dehors de ça.
La normalement il n’y avait rien de compliqué dans les programmes du SCAF et du MGCS , au départ chacun était d’accord ,pour que le SCAF sois sous la direction Française avec DASSAULT , qui fait de super avions et pour le MGCS sois sous la direction Allemande avec KMW .
Que je sois, que tu sois, qu’il soit, que nous soyons, que vous soyez, qu’ils soient.
Pour que le SCAF soit sous la direction française.
Pour que le MGCS soit sous la direction allemande.
le MGCS et le SCAF réduits à des études de faisabilité ? quelle douce blague !
c’est pourtant inévitable : les Allemands ne voleront jamais sur du matériel Français et la France n’a pas à faire de concessions à l’Allemagne sur sa défense.
@E-Faystos
Et le résultat de cette incapacité sera toujours le même : on se fera manger et on achètera à moyen ou long terme du matériel américain.
Avec des gens comme vous, c’est sûr que cela va arriver !!!
bonjour, bon que cela plaisent au internautes, la France développe en coopération avec l’Allemagne un char de combat ( l’Allemagne est lieder) et un avion de combat de 5 /6 génération ( la France est lieder).
voilà les choses sont dites…
mais nous nous sommes engagés à faire de la coopération militaire afin de réduire les investissements de recherche et de développement…. ( se qui est une très bonne idée).
Â
Ce qui est une très bonne idée.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Si vous tenez absolument à employez un anglicisme, essayez au moins de le faire correctement : « leader ».
Mais rien ne vous empêche de dire que la France est chef de file, en tête, numéro un, meneuse, première, devant ou dirigeante.
C’est bien jolie comme idée… encore faut-il pouvoir le faire…
pas de moteur maison
pas de transmission maison
C’est kiki qui fait la partie chenillée laissée à l’abandon depuis le Leclerc en France??? Et oui le tout sur roue pour faire de l’Afrique basse intensité n’a plus lieu ici. Et oui! nous n’avons plus de compétence sur la partie propulsion… On peut toujours acheter du Cummin’s sur étagère.
Bref, ça sent pas bon. Et l’état français est responsable de cela en ne voulant pas de nouveaux projets chenillés et ne maintenant pas les compétences chez Nexter pour la partie chenillée. On préfère cannibaliser.
Un machin qui a 40 ans de conception, si on en traite pas les obso au fur et à mesure en assurant un financement de soutien correct on fini dans le mur.
En aéro, Mirage et Rafale ont recu les financement pour traiter ces obso, on a gardé la compétence. Sur les MBT … non.
C’est dramatique d’avoir perdu autant de compétences (cela vaut des milliards).
C’est bien joli.
Pour que cela tienne, il fallait deux contreforts. Nexter n’est pas suffisamment solide face à KMW – encore plus face à Rheinmetall qui aujourd’hui pèse presque 29 milliards d’euros -, la faute aux politiques français et à l’industriel qui n’avaient rien à proposer face au Leopard 2 et ses variantes, aucune tourelle développée pour ASCALON.
L’Allemagne a veillé à ce que la Corée du Sud n’ait aucun retard sur le développement de ses blindés. Aujourd’hui la France est loin derrière les opportunités. Elle a refusé la compétition au bénéfice d’une planification dont une des partie échappe à son contrôle pour se retrouver à vouloir développer un char lourd sans dynamique commerciale et sans perspectives. Avec un munition spécifique qui n’a encore jamais pénétré le marché.
Le  » MGCS  » de Rheinmetall arrivera certainement pour 2035, et KNDS DE n’est plus garantie d’être protégée de celle-ci. Voilà qui va devenir périlleux.
Mais c’est bien de se raisonner et d’accepter qu’il faille une compétition et plusieurs systèmes, cela vaut également pour le NGF du SCAF.
Jugula ! Verbera ! Ure !
(Je n’ai pas lu le texte avant de commenter, pas le temps là …)
Qu’ils reprennent le châssis du Leclerc (faire un Leclerc II quoi!) pis qu’ils mettent l’Ascalon 140 mm! Voilà ! Nouveau char prêt en 5-10 ans!
N’oubliez pas qu’un Abrams est un char des années ’70-’80 et le T-90 n’est qu’un T-72 de cinquième générations…
Ce n’est pas aussi simple.
Vous, vous imaginez un jeu de Lego qui comporte deux pièces: un canon et un châssis. Ca, c’est dans votre tête. C’est simple, et vous vous dites: voilà , j’ai la solution.
Sauf que dans la vraie vie, le jeu de Lego du char du futur comporte beaucoup plus de pièces que ça. Donc, les combinaisons sont forcément plus compliquées.
Sachant qu’en outre, chacune de ces pièces est produite par un fournisseur, donc choisir la pièce en question, c’est choisir le fournisseur. Choisir un fournisseur, c’est choisir un pays, une alliance avec ses standards militaires et industriels, une stratégie, donc un design de char.
Et par-dessus le marché, certains de ces fournisseurs ont leur propre stratégie de développement, comme Rheinmetall par exemple, ou même KNDS qui actuellement, s’entend dire à droite et à gauche, qu’elle a perdu sa raison d’être.
C’est une petite musique qui est serinée par nos sénateurs, notamment. On a l’impression qu’en France on voudrait revenir sur cette fusion.
J’ouvre une petite parenthèse, mais si vous voulez démanteler l’industriel que vous avez créé pour faire un programme parce que ce programme ne se déroule pas exactement comme vous le vouliez, comme ça, sur un coup de tête inspiré par un chauvinisme revanchard, vous n’irez pas très loin dans vos programmes d’équipements, parce qu’aucun ne se passe comme prévu; je ferme la parenthèse.
Donc, vous voyez, c’est assez compliqué ces affaires en réalité.
Voilà pourquoi ça n’avance plus en France. Vous complexifiez des choses qui sont simples. Vous réfléchissez trop. Philosophez trop. Vous avez « la chienne » de vous trompez, de faire une erreur. Vous perdez votre temps.
Les américains, et les canadiens en même temps, pas le temps de penser, on crie « Yo Joe! » et on fonce. On se rate, pas grave, on recommence.
Vous dites n’importe quoi.
( vous voyez, c’est facile de faire simple)
Voilà , encore la phrase bateau du techno qui ne veut pas se mouiller, oui, c’est compliqué… mais je gère.
Ca ne marche plus l’enfumage. On veut des vrais chefs, qui prennent des décisions et qui les assument.
@SimLabeng : (Je n’ai pas lu le texte avant de commenter, pas le temps là …) => Votre commentaire est donc hors sujet 🙂
Intéressant, à suivre. Espérons qu’on retrouve une configuration politique permettant d’avancer rapidement, parce qu’en l’état, …
Quand je visionne des vidéos du champ de bataille ukrainien et qu’ ensuite je regarde la photo de ce beau blindé, avec sa belle tourelle , je me dis mon Dieu ….les dronistes vont aimer!
A la limite que les RETEX du conflit ukrainien pour les Leclerc ( repeints ,avec une nouvelle mun.,une mise à jour ,protection renforcée contre les engins explosifs improvisés, mines et roquettes ; refonte de la conduite de tir ; intégration dans la bulle SCORPION par l’installation de la radio CONTACT et du système d’information du combat SCORPION ; traitement des obsolescences lourdes.) arrivent trop tard. Mais là ,j espère que le futur MGCS n aura pas cette dégaine!
oui, ces chars sont dépassés car ils ne prennent pas en compte les évolutions mises en oeuvre par les russes et les ukrainiens sur leurs chars pour faire face aux attaques incessantes des drones kamikazes.
Avec une cage de protection dont on se moquait au départ mais qui est de plus en plus efficace.
il faut redéfinir l’architecture des chars pour les protéger au maximum des drones de plus en plus rapides et difficilement arrêtables par brouilleur ou tir s’il en arrive plusieurs.
Acquérir deux chars de combat serait rendre le MGCS comme un programme de façade comme les FREMM. On perdrait tout l’intérêt de la coopération qui est de mutualiser la R&D, faire de la série pour réduire les coûts de maintenance.
Je pense que la France a plus à perdre qu’à gagner à faire cela. On n’a quasiment aucune expérience dans les blindés lourds, notre dernier étant le Leclerc, qui date d’il y a 30 ans maintenant et qui n’était déjà pas un grand succès d’un point de vue industriel et financier (pour ne pas dire un fiasco). Par ailleurs, la France n’a aucun intérêt à commander plus que quelques centaines de chars. Vraisemblablement on finira donc par acheter des chars allemands dans ce cas, il ne faut pas s’aveugler. Après, on peut rêver en se disant qu’on aura des centaines de milliards chaque année dans la Défense pour s’acheter des chars de combat.
Ça doit faire un moment qu’ils y pensent, parce que KNDS France se bouge vraiment le fion depuis ces 4 dernières années.
Il y a effectivement l’ASCALON en 2 calibre, et dont les supports sont adaptés à divers chars étrangers, mais il y a aussi une nouvelle tourelle offrant beaucoup moins de surface réfléchissante aux divers radars et autres capteurs, il y a de nombreuses nouveautés dans les munitions dont des CTA, Thalès n’est pas en reste avec des capteurs faisant paraître les actuels comme ayant commencés leur carrière sous Néandertal etc…
AARKUS travaille sur un GMP hybride de 1500CV, et fournissant plus d’électricité que demandé par l’ensemble d’un char.
La caisse du Leclerc est toujours disponible de par le fait qu’ils sont plus nombreux que ceux que nous utilisons, il y en a 200 sous cocons, et je suis sûr que KNDSFrance/Thalès/AARKUS travaillent à l’amélioration/optimisation de cette excellente caisse, il faut bien comprendre que placer une tourelle française sur un char allemand, était la façon de ménager la chèvre et le choux, pour garantir le maintient de KMW au sein de KNDS à parité.
Mais si chacun doit produire son propre char, la caisse du Leo2 disparaîtra du démonstrateur de KNDS France, et l’E-MBT ou quel que soit son futur nom, sera entièrement français.
Quant au cloud de combat… Thalès travaille déjà à celui de l’OTAN, (pour nos intervention en coalition), et nous avons SCORPION,( pour du solo, ou petite coalition avec nos clients pour ce produit comme la Belgique, les EAU..)
Et c’est pas les clients qui vont manquer, ni pour le char, ni pour le club SCORPION.
Seul bémol…. Nos amis allemands ne vont pas tarder à revenir pleurer, pour cause d’élection de leur bête noire aux USA, (pour 4 ou 8 ans?), comme l’avait fait Mme Merkel, avant de tout cesser dès l’élection de Mr Biden!
J’espère que nos politiques sauront les envoyer se faire une patrouille, et acheter au prix de l’or tous les matériels que Mr Trump ne manquera pas de leurs imposer.
Cockerill ils font quoi dans l’armement ? Sinon on pourrait voir avec les Belges si ils ne seraient pas contre de reprendre du char lourd , comme ils prennent du Jaguar et du Griffon .
Quand on maintient de manière garantie, on garantit le maintien.
Ce sera encore pire que dans une coopération, cela coûtera si cher qu’on pourra juste faire défiler un escadron pour le 14 juillet ! Mais comme une fois de plus ceux qui commandent aujourd’hui ne seront plus aux affaires pour le règlement de la facture. Tant pis le but est de faire avancer le projet pour atteindre le point critique où il est plus coûteux d’arrêter le programme que de le terminer. Il vaut mieux investir dans les sous marins, ce sont eux les clefs de la défense du futur.
1, la France est endettée, ruinée.
2, les objectifs sont 2040.
3, il n’y a plus de chaîne de production.
Heureusement, les fatales tiennent, et le naval également. Les alliances militaro-industrielles avec l’Italie et l’Angleterre se maintiennent.
La France est endettée mais n’est pas ruinée. On ne prête qu’aux riches.
« les fatales tiennent » ? ? ?
Les femmes fatales ? Et elles tiendraient quoi ? Pfff, j’entrave rien…
R et F ne sont pas loin sur un clavier, ainsi que F et T.
A ce p’tit jeu, je dirais fatales = rafales
Keskon s’amuse ici !
Bon Dieu, mais c’est bien sûr ! Merci.
Moi, j’ai une petite idée de ce qu’elles pourraient tenir.
Enfin, quand je dis « petite »…
Sans me vanter, dans mon cas c’est tellement grosse qu’on en fait des chansons.
https://www.youtube.com/watch?v=JoV8JlyxZVE
Mon meilleur client !
Va falloir en commander + de 200!
Let’s go !!!
Il n’y a rien à attendre des Allemands…. à part attendre….
quid de la commande ?
Sinon j’ai cru entendre dans un très bon podcast du collimateur que le point clé était la boîte de vitesse….
 »je l’ai dit et je continue à la dire : on ne fait pas n’importe quoi  » le Délégué général pour l’armement [DGA], Emmanuel Chiva
Je le verrais bien sur une Flyboard celui là .
@ Vince toto
On vous attend pour lui succéder et faire mieux. S’il y a une certitude c’est qu.E Chiva est bien l’homme de la situation. Il a réussi à redresser la DGA du trou dans lequel l’avait mis cet incompétent notoire de Joël Barre l’homme qui s’est trompé sur tous les sujets.
Chiva saura trouver une ou des solutions si tant est que les politiques qui ont coulé la France lui permette d’agir avec un minimum de moyens. Pas gagné
Bloodasp a la solution je rajouterai conservant la suspension hydropneumatique qui apporte un plus en conduite de tir pour ce qui est du châssis on peut le réaliser pour la transmission on peut l acheter sur catalogue moi j opterai pour de l americain par contre c’est le moteur qui m embête le notre était arrivé à maturité et très bon ( j adore son bruit de turbine) dommage que la Sté alsacienne a été vendue .comme d hab
Ne gaspillons pas l avantage de l ascalon…il faut penser à une tourelle ad hoc sur un châssis aussi bas que possible et avec modularité pour intégrer deux missiles et ou une arme anti aérienne genre manpad.tirez les leçons de l Ukraine et autres et penser aussi au vtt chenille d accompagnement. Les espèces de camion blindé peuvent ils vraiment appuyer des chars,
Pour le véhicule meca sur chenille je pense que c’est mort depuis longtemps.
Et aussi je pense que le MANPAD est superflu ici, plutôt une défense au canon ARX, n’oubliez pas que dans le combat interarme le char n’est JAMAIS seul.
Pour l’interminable débat roue vs chenille, de toute façon chenille ou pas, pendant la raspoutitsa RIEN ne passe, le véhicule chenillé fera 1km de plus avant de s’embourber à son tour…maintenant au niveau industriel la France aurait tout intérêt à se pencher sur le VBCI Philoctète qui est une très bonne amélioration dudit véhicule.
En gros : VBCI Philoctète pour la 2e et 7e BB pour accompagner le Leclerc XLR, ce serait déjà un progrès.
Et idéalement (mais bon là on fantasme…) un bataillon de char pour la 9e BiMa et la 6e BLB…
Tant mieux ! Bye-bye les allemands. Bye-bye dans tout d’ailleurs, il est temps que l’on se débarasse d’eux. Ils sont une menaces dans tous les secteurs.
Et tu construis un mur au milieu du Rhin, aussi ?
Ouais, pile poil au milieu ! Pas de jaloux et les cigognes seront bien gardées.
Euh, ça vole à quelle altitude les cigognes ? Il va falloir le prévoir super haut, ce mur.
Bonne idée, ça. Je peux vous faire un devis sous huitaine, si ça vous intéresse.
Travail soigné garanti. Et j’ai des références sérieuses : mon grand-père a travaillé sur le ligne Maginot, alors pensez !
Il suffit de faire sauter les ponts.
« Le MGCS, c’est des moyens de combat terrestre, avec des ailiers scorpionisés, dronisés, dans un cloud de combat » dit M. Chiva.
A ce moment c’est pur jus de crâne. Faut-il des milliards de R&D pour avancer ? C’est l’innovation qui est convoquée dans ce dossier et la France est en général devant dans ce domaine. Après, le canon, la chaudronnerie, tout ça, rien n’impose d’aller les acheter en Allemagne. Tout le monde en fait, jusqu’en Corée. On se prend trop la tête.
Je dirais même plus en vomi de charabia des bas-fonds de Babylone: le MGCS est un pilier de rupture pérennisant le combat terrestre collaboratif scopionisé dans le pilier cloud de rupture de combat.
Nous dirions même plus : « En Vaud, mies de chats, rats, billes, à débat font de babils l’aune. »
y’a deux fois ruptures : c’est trop disruptif. Et ça manque de point puissant.
Les chars ne servent à plus rien (ou plus grand chose…)
Il vaut mieux créer des escadrilles de drônes…
Bonjour à tous,
Y-a-t-il sur ce forum des personnes suffisamment « calées » (expérience militaire, compétences en ingénierie, etc…) pour répondre à ma question:
Serait il opportun et envisageable de faire reposer l’avenir de la cavalerie française sur un char à roues 8*8 d’environ 25 tonnes de type vbci avec tourelle armée d’un canon Ascalon 120/140 ou un centauro 2 ou encore un équivalent francisé (intégrant là encore le système scorpion et un canon Ascalon) acheté sur étagère ou produit sous licence ?
l’intérêt de cette option serait multiple:
1) plus grande mobilité et aéro mobilité par rapport aux véhicules chenillés, notamment pour les phases de déploiement et de redéploiement, facilitées par l’info-valorisation (programme scorpion) pour compenser la moindre puissance.
2) économies à l’achat comme à l’utilisation (avec une consommation inférieure), permettant de compenser le moindre niveau de protection par des engins plus nombreux et plus dispersés.
3) réduction/supression des risques de dégradation des axes goudronnés lors des déplacements sur route.
4) possibilité de versions amphibies pour passer les cours d’eau de manière autonome.
Tout ceci dans le contexte géopolitique et budgétaire actuel et pour une utilisation sur le théâtre européen.
Merci par avance aux vrais connaisseurs pour vos réponses éclairées et argumentées.
Bien cordialement.
Réponse courte : non.
La roue, c’est bien, mais c’est pas adapté au combat réel… C’est un bon complément de la chenille : c’est tout.
famille des systèmes à gauche famille des systèmes à droite…famille de systèmes en l air en mer. à quand une famille de systèmes pour le fantassins ? (a oui il à déjà ses équipiers ! la meilleure famille de systèmes)
Vraiment ce projet est bancale…et purement politique.
Si au lieu de faire un machin trop compliqué on avait prit TOUS les grands pays européens, RU inclu, pour concevoir un chassis avec une motorisation commune ça aurait été beaucoup plus simple, ensuite chacun le fabrique chez lui et y ajoute ses armements, sa suite logicielle, ses APS, etc…
Ce projet est bancal, cette logique est bancale.
C’est quand même étonnant cette capacité qu’ont nos géniales têtes-pensantes de redécouvrir constamment l’eau chaude. Personne ne leur a rappelé que quasiment tous les projets militaires franco-allemands ont fini par donner des projets français d’un côté et Allemand de l’autre ? Un rapide retour sur la naissance de l’ AMX 30 suffirait largement, mais les exemples sont légions.
Mais bon, on continue inlassablement d’aller se faire avoir un peu partout, chez nos nombreux amis fidèle d’outre-Rhin ou d’outre-Manche. Et puis on se réveille trop tard et avec des hémorroïdes, comme dernièrement en découvrant les inconvénients de ne pas produire nos munitions chez nous alors que le reste du monde le fait. Mais quels génies ! On ne pourrait pas les refourguer aux allemands au passage ?
Un char a bÅ“ufs probablement , c’est écologique
Ca rejette trop de CH4.
Vous savez ce qu’il vous dit, mon CH4 ?
« On se donne les moyens de se donner du temps », a répondu M. Chiva. »
Vous voyez qu’on se donne les moyens, en France. On peut dormir tranquille, pas d’inquiétude.
Puisqu’on ne sait plus faire pourquoi ne pas fabriquer sous licence un châssis sur coréen (K9 – K10) ou israélien (Merkava) ce qui permet d’obtenir rapidement : une caisse, un moteur, une transmission… que l’on peut améliorer avec une suspension hydraulique comme sur le Leclerc. Le moteur à l’avant protège l’équipage et permet d’avoir la même caisse pour toutes les versions : char, VTT, PC, anti-aérien, génie, porte pont… (cf. AMX13…) En parallèle, on continue de développer le canon, la tourelle, les systèmes de protections… Le tout permet de relancer une chaine de montage et de redevenir indépendant.
Et si on passait directement à un char dronisé doté d’IA ? Plus aucune contrainte équipage (moins de risques = plus de flexibilité d’emploi), moins de blindage (donc moins cher) et doté d’un système Ascalon ? le char robotisé est déjà dans les cartons, voire en prototype comme le Milem Type-X. Quitte à attendre encore 20 ans avant de remplacer le Leclerc, ne soyons pas en retard d’une guerre pour une fois mais précurseur. On est complétement passé a coté du drone armé et pris 20 ans de retard sur ce point, ne faisons pas la même erreur sur le robot terrestre.
Si on regardait pour faire ce char, avec les Indiens ou voir les Saoudiens.
Élargissons notre vision : au-delà d’un char lourd, nous avons d’abord besoin d’un châssis lourd souverain. L’évolution rapide de l’armement rend imprévisible les matériels dont nous auront besoin à court terme.
Si nous devons, à chaque nouveau système à développer, négocier un projet en coopération, avec un partenaire qui souhaite nous ralentir pour exporter son propre équipement, non seulement nous n’exporteront plus, mettant en péril notre modèle de financement de la défense, mais nous seront incapable de nous équiper à temps pour nous défendre, et nous basculerons progressivement sur un onéreux matériel importé. Ne pas investir sera hors de prix pour les contribuables.
– Un Châssis, ce n’est pas la chaine Renk actuelle : s’encombrer d’une transmission mécanique à l’heure de l’électrique est une aberration, refuser les dernières innovations en matière de motorisation pour une technologie hors d’âge également. Et Arquus a défriché ce domaine, autant en profiter.
– Ce sont des équipements, de la radio à la clim, et le programme scorpion nous en fournit une série bien plus compacte et performante que celle du Leclerc, sans même parler du Léo.
– C’est une caisse et son blindage, que cette fois, il faudra bien développer. Or il y a la aussi des innovations auxquelles nous renoncerions en nous basant sur du dérivé d’ancien, ce qui semble être l’objectif de rentabilité économique d’outre Rhin. De même, nous ignorons dans quelle mesure la protection passive va se voir substituer l’active (qui pèsera elle aussi son poids, il faudra bien arbitrer entre les deux). Au passage, l’utilisation de batteries redondantes en guise de sur blindage pourrait être pertinent, malgré leur tendance à chauffer.
– C’est un appui au sol, et cela nous laisse le choix, via Michelin, entre des chenilles synthétiques (Camso) et les pneu sans chambre et surtout sans flanc (Uptis), donc optimisable pour une déformation et une surface au sol plus importante, les rapprochant de la solution chenillée. Ce qui aurait l’avantage de permettre à nos politique de prétendre ne pas fermer la porte au projet Franco-Allemand.
Le tout, autour d’une quarantaine de tonne pour l’aérotransport, au lieu des 17 de l’AMX-RC, avec des dimensions qui ne diffèrent pas tant que ça dans le domaine des blindés.
Concernant le char de combat principal en tant que tel – j’insiste, ce n’est qu’un emploi parmi d’autres – ne reste plus qu’a y ajouter la tourelle ADT-140 sans équipage, donc plus légère et compacte, et plus intéressante à pousser puisque compatible avec de futurs drones terrestre.
Pas de fric=pas de char ..
.On se contentera de tirer et combattre avec les Leclerc et tout ce qui est blindé en état ;avec les munitions existantes et+ ou – celles à venir ,en espérant que les équipages existants formés soient polyvalents… Mais de toute façon on refera  » Bazeilles  » face aux Popovs … en quelques jours on peut limiter la casse ,mais actuellement ..pas au delà …
Il nous faut être réalistes :pas la peine de se casser le c.. c’est de toute façon trop tard !
Les Blindés seront forcément tous hachés menu avec les drones ainsi que par
tous les moyens autres anti-chars actuels !
Maintenant il est urgent de penser et trouver vite fait à une parade anti-drone si on doit se battre … avant d’espérer construire.. Sans fric un nouveau char !
On ne fera ni Bazeilles, ni Camerone parce que les russes ne franchiront pas le Rhin.
Outre la dissuasion nucléaire, il est bien plus intéressant pour eux de diviser l’Europe en deux avec un ensemble France – Italie – Espagne – Portugal – Wallonie.
Ce char franco-allemand c’est une grosse blague sur laquelle nos têtes pensantes se penchent depuis… les années 60, au moins!
Le seul truc qui a fonctionné c’est le missile Milan; parce que les chefs de projet allemand et français étaient potes.
Le MGCS a vécu. Passons à autre chose. Construire un char employable en France est possible. Voir Marc Chassillan
On a le canon, on sait faire la tourelle. Restent le châssis et le moteur, c’est faisable dans un pays comme la France qui sait construire des SNLE. Merde alors!
Maintenant, ce char, désolé, c par pour maintenant. Si ça pète d’un point de vue conventionnel ( je n’y crois pas une seule seconde, renforçons les sanctions économiques contre la Russie), on enverra les XL. Il vaut mieux se concentrer sur les drones tueurs de chars pour l’instant et de toute façon, le char est condamné à rester en arrière pour ne pas être détruit pour pouvoir surgir quand il le faudra. Le char fer de lance d’une offensive terrestre, c fini. Il faut changer de paradigme.
https://www.opex360.com/2021/11/20/le-chef-detat-major-de-larmee-de-terre-evoque-une-solution-franco-francaise-pour-le-char-de-combat-du-futur/
@Expression libre: Comparer un SNLE avec un char, faut oser. Le SNLE, c’est la carte ultime d’un pays doté, son coût et ses caractéristiques, ne se partage pas, y a que les kangourous qui pensent le contraire. Un char, tout le monde connaît ses capacités. De plus personne ne dit que c’est impossible pour la France, techniquement, mais niveau financier. Ou alors vous décidez de faire comme pour le SNLE, le budget ne compte pas, la France se paye une micro série et dans ce cas vous aurez vos 200-250 chars, puis on refermera la chaîne. Le commentaire d’Appolo plus haut, développe très bien le problème, la temporalité. Mais si le quoi qu’il coûte , vous sied, allez y et faites vos chars.
Pas tout à fait HS. On va vers une Europe allemande. La classe politique française sera-t-elle à la hauteur pour faire face à ce sacré défi? Pourquoi Thierry Breton a démissionné de la Commission européenne ?
Et en France, on s’écharpe pour les postes. Les vrais enjeux sont ailleurs. Triste classe politique, y compris les extrêmes.
https://www.leparisien.fr/paris-75/reouverture-de-notre-dame-ursula-von-der-leyen-ne-sera-finalement-pas-presente-a-la-ceremonie-06-12-2024-R22GLIOCJBDOZOD6P5UIXJ4VPU.php
https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/union-europeenne/union-europeenne-pourquoi-la-demission-surprise-de-thierry-breton-est-un-symbole-du-jeu-de-pouvoir-entre-ursula-von-der-leyen-et-les-etats-membres_6784270.html
Je voudrais voir la tête de Mme Van der Leyen si Thierry Breton était nommé Premier Ministre ! Cela signifierait que le PR lui a gardé un chien de sa chienne… ( en plus le dénommé TB semble toujours avoir un chien sur la tête ! ). 🙂
Pas tout à fait HS. On va vers une Europe allemande. La classe politique française sera-t-elle à la hauteur pour faire face à ce sacré défi? Pourquoi Thierry Breton a démissionné de la Commission européenne ? Et en France, on s’écharpe pour les postes. Les vrais enjeux sont ailleurs. Triste classe politique, y compris les extrêmes.
https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/union-europeenne/union-europeenne-pourquoi-la-demission-surprise-de-thierry-breton-est-un-symbole-du-jeu-de-pouvoir-entre-ursula-von-der-leyen-et-les-etats-membres_6784270.html
https://www.leparisien.fr/paris-75/reouverture-de-notre-dame-ursula-von-der-leyen-ne-sera-finalement-pas-presente-a-la-ceremonie-06-12-2024-R22GLIOCJBDOZOD6P5UIXJ4VPU.php
Comment peut on encore penser qu’on fera quelque chose avec les allemands?
Cela fait 40 ans qu’ils torpillent TOUT ce qu’ils peuvent de français avec la complicité active des politiques français: le nucléaire et EDF, l’industrie, l’agriculture, la défense, la diplomatie.
Ils ont planté l’A 400 M par ego arrogance et incompétence.
Ils torpilleront le MGCS pour en faire un truc allemand (ils n’ont pas besoin de nous) et pilleront dassault pour le SCAF.
Leur débilité écologique les a poussé à refuser le nucléaire en comptant sur le gaz russe et l’éolien. Ils rouvrent des centrales à charbon….
Ce sera pareil pour tout.